Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние теории и практики применения экспертных оценок при принятии решений в менеджменте 10
1.1. Роль и место экспертных оценок в прикладных исследованиях .10
1.2. Классификация методов получения экспертных оценок 16
1.3. Методы обработки экспертных оценок 20
1.4. Комплексное применение экспертных и формальных точных методов в прогнозировании 30
1.5. Современный этап развития теории экспертных оценок 33
Глава 2. Развитие математического аппарата определения компетентности экспертов 42
2.1 .Формирование правил оценки компетентности экспертов 42
2.2. Алгоритм вычисления коэффициентов компетентности экспертов по результатам оценки объектов 52
2.3. Развитие математического аппарата определения компетентности экспертов- методов вычисления -емкостей 56
2.4.Алгоритм определения компетентности экспертов с применением нового геометрического метода вычисления Є - емкостей 66
Глава 3. Применение методов экспертных оценок в изучении процесса энергосбережения в индустрии гостеприимства (туризма) 69
3.1. Индустрия гостеприимства 69
3.2. Энергия и технический прогресс 82
3.3. Применение планирования эксперимента к социально-экономическому мониторингу 106
Заключение 117
Библиографический список использованной литературы 119
Приложение 136
- Классификация методов получения экспертных оценок
- Комплексное применение экспертных и формальных точных методов в прогнозировании
- Алгоритм вычисления коэффициентов компетентности экспертов по результатам оценки объектов
- Применение планирования эксперимента к социально-экономическому мониторингу
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.
Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако полная математическая формализация экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.
Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно,
при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы
і экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и
научно-техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства,
отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических,
экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем
управления.
В ходе развития общественного производства возрастают не только
сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для
того, чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные
факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний
анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях
руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.
Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке методических предложений по повышению качества и расширению возможностей применения метода экспертных оценок.
В соответствии с указанной целью в рамках диссертационной работы поставлены и решены следующие задачи:
расширение спектра возможностей применения метода экспертных оценок в период реструктуризации экономики России;
анализ достижений в развитии математических основ метода экспертных оценок в 20-м веке;
развитие используемого в методе экспертных оценок
математического аппарата;
разработка методики выявления тенденций процесса энергосбережения в индустрии гостеприимства;
разработка методики тестирования менеджеров инженерной службы отеля на готовность к энергосбережению.
Объектом исследования является процесс энергосбережения в индустрии гостеприимства.
Предмет исследования - спектр нереализованных идей применения математических теорий в методе экспертных оценок.
Теоретическую и методологическую основы исследования составили:
труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики, исследования операций, математической статистики, системного анализа;
научные труды ведущих российских ученых: Адлера Ю.П.,
6 Ермакова СМ., Колмогорова А.Н., Налимова В.В., Тихомирова В.М., Четыркина Е.М.
Элементы научной новизны содержат следующие положения исследования:
впервые выполнено в ходе экономической реформы в России комплексное статистическое исследование готовности отрасли индустрии гостеприимства к решению задачи энергосбережения;
разработана методика и проведено системное динамическое исследование структуры процесса энергосбережения в период реструктуризации экономики России;
предложен и математически обоснован алгоритм определения компетентности экспертов на базе нового геометрического метода вычисления Є -емкостей, разработанного автором;
построена динамическая модель зависимости урхэвня важности обязанности главного инженера отеля в России от социально -экономических и технологических факторов;
разработана методика определения готовности менеджера
инженерной службы отеля к эффективному управлению процессом
энергосбережения.
.Практическая значимость диссертационной работы. Разработанная методика определения структуры энергосбережения позволяет в любой отрасли решать задачу объективной диагностики готовности менеджеров к проведению политики энергосбережения.
Апробация работы. Теоретические положения и выводы, полученные
в ходе выполнения диссертационного исследования, были доложены
автором на IX Плехановских чтениях, X и XII Международных
Плехановских чтениях. Материалы исследования были использованы в
процессе преподавания дисциплины "Математические методы
прогнозирования развития энергетики" и при руководстве дипломным проектированием на выпускающей кафедре "Менеджмент в энергетике"
Государственного университета управления в 1994-1999 годах.
Сведения об объеме и структуре работы.Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы. Количество печатных машинописных страниц в диссертации - 135, таблиц 2 2', рисунков - 3. Список использованной литературы насчитывает 188 наименований.
В первой главе «Современное состояние теории и практики
применения метода экспертных оценок при принятии решений в
менеджменте» раскрывается сущность и предназначение экспертных
оценок в прикладных исследованиях, приводится классификация
методов получения экспертных оценок, обсуждаются математические методы обработки экспертных оценок, рассмотрены достижения развития теории экспертных оценок на современном этапе.
Во второй главе «Развитие математического аппарата определения компетентности экспертов» анализируются традиционные методы определения компетентности экспертов, использующие процедуры самооценки экспертов, определение компетентности экспертов по априорным и апостериорным данным, полученным в результате опроса экспертов, приводится алгоритм определения компетентности экспертов с применением аппарата Б- емкостей.
В третьей главе «Применение методов экспертных оценок в
изучении процесса энергосбережения в индустрии гостеприимства
(туризма)» приводятся теоретические исследования, подтверждающие
правильность выбора путей выхода США из энергетического кризиса
70-х годов XX века, определяется структура энергосбережения в
индустрии гостеприимства, представлена методика статического и
динамического моделирования зависимости уровня важности обязанности
главного инженера отеля от социально - экономических и технологических
факторов, построена схема определения готовности менеджера
инженерной службы отеля к эффективному энергосбережению.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ общим объемом 3,2 п.л.
І.В.В.Громенко, Т.С.Громенко. Новый метод решения задач целочисленного программирования. В сб. « Применение методов вычислительной математики в экономических исследованиях». — М.: Ротапринт МЭСИ, 1985 (0,6 п.л.).
2.В.В.Громенко, Т.С.Громенко. Геометрический метод вычисления Є-емкостей. В сб. « Вычислительные методы в исследовании экономических процессов».— М.: Ротапринт МЭСИ, 1986(0,1 п.л.).
З.В.В.Громенко, Т.С.Громенко. Сведение задачи вычисления и оценки
Є- емкости выпуклого множества в метрике Ьж к обыкновенной
выпуклой программе. В сб. «Применение методов вычислительной математики в экономических исследованиях».- М.: Ротапринт МЭСИ, 1989 (0,1п.л.).
4.В.В.Громенко, Т.С.Громенко, Д.Н.Казаров. Проблемы российского туризма. Девятые Плехановские чтения. - М.: изд - во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1996(0,1 п.л.).
5. В.В.Громенко, Т.С.Громенко, Д.Н.Казаров. Рынок гостиничных услуг России. Девятые Плехановские чтения. - М.: изд - во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1996(0.1 п.л.).
б.В.В.Громенко, Т.С.Громенко, Д.Н.Казаров. Состояние мирового гостинично - туристического бизнеса. Девятые Плехановские чтения. — М.: изд - во Р ЭА им. Г.В. Плеханова, 1996 (0,1 п. л.).
7.В.В.Громенко, Т.С.Громенко. Развитие аппарата применения
экспертных оценок и вычисления Є - емкостей в метрике /^ для анализа
экономического уровня технологии предприятий индустрии гостеприимства. Десятые Международные Плехановские чтения. - М.: изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997 ( 0,1 п.л.).
8.В.В.Громенко, Т.С.Громенко. К вопросу обработки экспертных
оценок. В сб. «Экономика и технология», часть П. - М.: изд - во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997 ( 0,1 п. л.).
9.В.В.Громенко, Т.С.Громенко, И.К.Медведев. Политика правительства Москвы в развитии индустрии гостеприимства. В сб. «Промышленная политика: теория и практика». - М.: изд - во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998 (0,3 п.л.)
10.Т.С.Громенко, В.В.Громенко. К вопросу о преобразовании организационно - технологической структуры процесса энергосбережения в индустрии гостеприимства. В сб. «Промышленная политика: теория и практика». - М.: изд - во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998 (0,3 п.л.)
11.В.В.Громенко, Т.С.Громенко. Технический анализ рынка акций предприятий электроэнергетики. Двенадцатые Международные Плехановские чтения. - М.: изд- во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999 ( 0,1 п.л.).
В.В.Громенко. Развитие метода экспертных оценок в. социально-экономических системах. Депонир.25.11.2003 (0,9 п.л.) -3 8 .html
В.В.Громенко. Экономико —математическое обеспечение социально -экономического мониторинга. Депонир.28.11.2003 (0,3 п.л.)
htlp://vvw\v.5baliov.ru/publication/works/0 l-39.html
Классификация методов получения экспертных оценок
Методы коллективной работы экспертной группы (иногда их называют способами прямого получения коллективного мнения) предполагают получение обобщенного мнения в ходе совместного обсуждения и решения поставленных проблем группой специалистов, члены которой находятся в непосредственном контакте. Сюда , в частности, можно отнести: 1.Совещание - метод открытого обсуждения или, как его еще называют, "метод комиссии" [128]; 2.Метод "мозговой атаки"[128], [151], [155], [168]; З.Метод "суда"[128]; 4. Операционные, деловые игры и "сценарии" [21], [91], [128], [145]. В зависимости от специфики изучаемой проблемы используются два подхода получения информации: интервью и анкетные опросы.
Третий, промежуточный, который условно называется "анкетирование с участием интервьюера " , сочетает идеи первых двух. Иногда выделяют как самостоятельный тип социометрический опрос, основанный на разработке и использовании специальных тестов[152].
Названные выше основные методы опроса (интервью и анкетирование) различаются в основном способами получения информации. Наиболее характерной особенностью интервью как специфической формы опроса является то, что исследователь и эксперты находятся в непосредственном контакте. Необходимая информация извлекается в ходе беседы, направление и организация которой определяются проблемой, представляющей собой предмет конкретного исследования. Интервью идет по программе, вопросы в которой заранее сформулированы. Исследователю отводится ведущая роль инициатора в организации и проведении беседы, в то время как опрашиваемый выступает в роли источника информации.
Условно можно выделить следующие формы организации ведения беседы: 1) свободная беседа; 2) интервью по типу "вопрос - ответ"; 3) метод " перекрестного допроса".
Подробно методы экспертных оценок , основанные на проведении интервью, излагаются в работах [115], [152].
Метод экспертного опроса (анкетирование) [5], [14], [16], [22], [32], [46], [80], [94], [117], [121], [129], [143], [152] заключается в том, что эксперту предлагается для заполнения анкета, содержащая набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. Анкетный опрос предполагает жестко фиксированные порядок, содержание и форму вопросов, четкое указание формы ответов. В зависимости от целей исследования при составлении анкет используются вопросы либо открытого (свободного) типа, ответы на которые могут быть даны экспертом в любой форме, либо закрытого типа, когда в формулировке вопроса содержатся варианты возможных ответов, один из которых и должен выбрать специалист. Сравнительную оценку предлагаемых для анализа объектов можно осуществлять несколькими приемами (см. на схеме виды оценок, которые могут быть получены при анкетировании). То, какой метод предлагается использовать эксперту, должно быть специально оговорено в анкете.
Один из этих методов предполагает указание экспертами вероятности предпочтения (вероятные оценки) одного из вариантов (объектов) другим.
В некоторых работах, например, [117], описываются методы, при использовании которых экспертам предлагается указать меру ценностей или различия в ценности анализируемых альтернатив путем их "взвешивания", скажем, по 10 - балльной шкале. Наиболее важному, с точки зрения эксперта, фактору дается оценка 10, а остальным -определенная доля полной оценки. Однако в данном случае существует проблема обеспечения единообразного понимания всеми участниками опроса критерия оценки и достижения сопоставимости оценочных шкал отдельных экспертов, без чего невозможно получение обобщенных мнений. Эта проблема возникает потому, что эксперты неоднозначно воспринимают искусственно навязанную им балльную шкалу. В связи с этим метод "взвешивания" не представляется надежным и эффективным.
Комплексное применение экспертных и формальных точных методов в прогнозировании
Сочетание экспертных и точных методов оценки в формализованных моделях повышает уровень планирования, точность расчетов плановых показателей.
Актуальным и перспективным путем в этом направлении может быть объединение работы экспертов с вычислением вариантов плана на основе статистических методов, когда экспертам представляется возможность корректирования алгоритма формального решения путем введения недостающей информации в "узкие места" модели. Под "узкими местами" понимают параметры и процедуры формальной модели, для вычисления которых отсутствует (или недостоверна) статистическая информация.
Весь процесс прогнозирования можно представить как взаимосвязь нескольких основных этапов: 1. Выбор и обоснование объекта и периода прогнозирования. 2. Изучение и анализ исходной информации для разработки прогноза. 3. Разработка прогноза спроса. 4. Использование результатов прогноза для целей и задач текущего и долгосрочного планирования.
Применяемые в настоящее время методы прогнозирования (формальные (точные), экспертные, нормативные) не дают полной информации для задач долгосрочного прогнозирования, таких как: -анализ качественных изменений хозяйственных процессов в перспективе; -учет информации субъективного характера, например, в социально - экономических процессах.
Существует несколько причин, ограничивающих применение статистических методов в долгосрочном прогнозировании.
Первая состоит в том, что применение статистических методов в прогнозировании основано на предположении, что закономерности развития, выявленные в интервале наблюдения, будут сохраняться в интервале прогнозирования.
Прогноз на основе информации о настоящем и прошлом - по существу прогноз изменяющегося будущего при учете сегодняшнего количественного представления о нем. В результате прогноз выражается в математической экстраполяции существующих тенденций в будущие периоды, не давая представления о характере этих тенденций.
Вторая причина - при прогнозировании используется информация в основном о материальной сфере производства без учета структуры и качества. Однако именно структура и качество произведенной продукции (услуги) определяют степень удовлетворения общественных потребностей. Для определения структуры потребления в будущем статистические методы информацией не располагают. Поэтому не учитывается влияние социальных, психологических, политических и др. факторов на результат долгосрочного прогноза.
Третья причина неэффективности математических методов прогнозирования состоит в неполной информации долгосрочных прогнозов.
Важным является вопрос адекватности модели прогнозирования, что связано с проблемой точности, достоверности прогноза [4], [68], [87], [125], [165], [188].
Перечисленные причины, в основном, определяют противоречие между целями прогноза и возможностями формальных (математических) методов прогнозирования. Применение экспертных оценок в тех сферах, где исходный результат определяют трудно формализуемые факторы, оправдано тем, что дает достаточно надежную информацию тогда, когда формальные методы неприемлемы в принципе.
Применение нормативных методов ограничивается недостаточно разработанными нормативами, отсутствием научно обоснованных процедур прогнозирования по этим методам.
Часто бывает целесообразно применять комбинированные прогнозы, сочетающие различные методы оценки, получения и обработки информации, разные методики на различных этапах решения какой - то проблемы.
Рассмотрим комплексный метод долгосрочного прогнозирования, сочетающий экспериментальные и математические методы на разных этапах прогнозирования [6], [14], [22], [23], [30], [32], [61], [77], [89], [92], [108], [116], [124], [127], [128], [147], [151], [156], [163], [168], [172], [175], [177].
При такой процедуре прогнозирования оцениваются как объективные, так и субъективные факторы, влияющие на объект, что достигается многоступенчатой экспертизой, по результатам которой корректируется прогноз.
Наиболее продвинутые результаты в рассматриваемой области были получены в результате работы комиссии "Экспертные оценки" Научного совета АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика" в 70-90-х годах [7],[8],[34],[70],[83],[90],[126],[128],[139],[159],[160],[161].
Поскольку число экспертов обычно не превышает 20-30, то формальная статистическая согласованность мнений экспертов может сочетаться с реально имеющимся разделением на группы, что делает дальнейшие расчеты не имеющими отношения к действительности. Если же обратиться к конкретным методам расчетов, например, с помощью коэффициентов конкордации на основе коэффициентов ранговой корреляции Кендалла или Спирмена [25], то необходимо помнить, что на самом деле положительный результат проверки согласованности таким способом означает ни больше, ни меньше, как отклонение гипотезы о независимости и равномерной распределенности мнений экспертов на множестве всех ранжировок. Другими словами, проверка согласованности в указанном статистическом смысле вовсе не является проверкой согласованности в смысле практики экспертных оценок. Именно это обстоятельство недостаточности математико-статистических методов анализа ранжировок привело к разработке нового математического аппарата для проверки согласованности - непараметрических методов, основанных на люсианах [18].
Отбраковка экспертов, как и отбраковка резко выделяющихся результатов наблюдений, приводит к процедурам, имеющим плохие или неизвестные статистические свойства. Так, в [99] показана крайняя неустойчивость классических методов отбраковки выбросов по отношению к отклонениям от предпосылок модели.
Алгоритм вычисления коэффициентов компетентности экспертов по результатам оценки объектов
Коэффициенты компетентности экспертов можно вычислить по апостериорным данным. Основной идеей этого вычисления является предположение о том, что компетентность экспертов должна оцениваться по степени согласованности их оценок с групповой оценкой объектов.
Пусть т экспертов произвели оценку п объектов по / показателям. Результаты оценки представлены в виде величин XiJt гдеу — номер эксперта, / номер объекта, h — номер показателя (признака) сравнения. Если оценка объектов произведена методом ранжирования, то величины Х}, представляют собой ранги. Если оценка объектов выполнена методом непосредственной оценки или методом последовательного сравнения, то величины X.. представляют собой числа из некоторого отрезка числовой оси или баллы. Рассмотрим случай, когда величины методами получены непосредственной оценки или последовательного сравнения, т. е. Хг являются числами или баллами. Для получения групповой оценки объектов в этом случае можно воспользоваться средним значением оценки для каждого объекта где qh - коэффициенты весов показателей сравнения объектов, к. коэффициенты компетентности экспертов. Коэффициенты весов показателей и компетентности объектов являются нормированными величинами Коэффициенты весов показателей могут быть определены экспертным путем. Если qh. - коэффициент веса /г-го показателя, даваемый j-м экспертом, то средний коэффициент веса /2-го показателя по всем экспертам равен Получение групповой экспертной оценки путем суммирования индивидуальных оценок с весами компетентности и важности показателей при измерении свойств объектов в кардинальных шкалах основывается на предположении о выполнении аксиом теории полезности фон Неймана-Моргенштерна как для индивидуальных, так и для групповой оценки и условий неразличимости объектов в групповом отношении, если они неразличимы во всех индивидуальных оценках (частичный принцип Парето). В реальных задачах эти условия, как правило, выполняются, поэтому получение групповой оценки объектов путем суммирования с весами индивидуальных оценок экспертов широко применяется на практике. Алгоритм вычисления коэффициентов компетентности экспертов имеет вид рекуррентной процедуры : Вычисления начинаются с / = 1. В формуле (2.4) начальные значения коэффициентов компетентности принимаются одинаковыми и равными К. = \/171. Тогда по формуле (2.4) групповые оценки объектов первого приближения равны средним арифметическим значениям оценок экспертов Далее вычисляется величина X по формуле (2.5): и значение коэффициентов компетентности первого приближения по формуле : Используя коэффициенты компетентности первого приближения, можно повторить весь процесс вычисления по формулам (2.4), (2.5), (2.6) и получить вторые приближения величин X. ,Я 9 k
Повторение рекуррентной процедуры вычислений оценок объектов и коэффициентов компетентности естественно ставит вопрос о ее сходимости. Для рассмотрения этого вопроса исключим из уравнений (2.4), (2.6) переменные кj и X; и представим эти уравнения в векторной форме где матрицы В размерности ПX п и С размерности тхт равны Величина Я в уравнениях (2.10) определяется по формуле (2.5). Если матрицы В и С неотрицательны и неразложимы, то, как это следует из теоремы Перрона - Фробениуса, при t — оо векторы X и к - сходятся к собственным векторам матриц В и С, соответствующим максимальным собственным числам этих матриц Предельные значения векторов х и к можно вычислить из уравнений: где Яв, Яс максимальные собственные числа матриц В и С. Условие неотрицательности матриц В и С легко выполняется выбором неотрицательных элементов Х„ матрицы Xоценок объектов экспертами. Условие неразложимости матриц В и С практически выполняется, поскольку, если эти матрицы разложимы, то это означает, что эксперты и объекты распадаются на независимые группы. При этом каждая группа экспертов оценивает только объекты своей группы. Естественно, что получать групповую оценку в этом случае нет смысла. Таким образом, условия неотрицательности и неразложимости матриц В и С, а следовательно, и условия сходимости процедур (2.4), (2.5), (2.6) в практических условиях выполняются. Следует заметить, что практическое вычисление коэффициентов компетентности проще выполнять по рекуррентным формулам (2.4), (2.5), (2.6). Определение предельных значений этих векторов по уравнению (2.13) требует применения вычислительной техники.
Применение планирования эксперимента к социально-экономическому мониторингу
Планирование эксперимента. Согласно схеме А.Н. Колмогорова, планирование эксперимента - это выбор экспериментатором некоторых условий из задаваемого их комплекса, допускающего неограниченное число повторений, и изучение определенного круга событий, которые могут наступать в результате осуществления этих условий. Таким образом, планирование эксперимента - это процедура выбора числа и условий проведения опытов, необходимых и достаточных для решения поставленной задачи с требуемой точностью. Математические методы планирования эксперимента оказываются во многих случаях общими для моделей, имеющих различное происхождение, так как сама возможность планирования возникает только "в том случае, когда априори известно, что интересующий исследователя ответ может быть получен в результате различных экспериментов. Для процесса планирования эксперимента характерно: стремление к минимизации общего числа опытов; одновременное варьирование всеми переменными, определяющими процесс, по специальным правилам - алгоритмам; использование математического аппарата, формализующего многие действия экспериментатора; выбор четкой стратегии, позволяющей принимать обоснованные решения после каждой серии экспериментов.
В процессе развития теории планирования эксперимента как научной дисциплины в ней выделились отдельные направления со специфическими подходами и методиками. В планировании экспериментов принято выделять следующие типы экспериментов: факторные; регрессионные; экстремальные; отсеивающие; дискриминирующие. Факторные эксперименты. Фактически с факторного планирования начала свое развитие вся теория планирования эксперимента. Факторные эксперименты были впервые расмотрены Фишером в 30 - х годах . Суть теории факторного планирования состоит в построении экономичных планов, по результатам измерений в точках которых можно проводить просто реализуемые процедуры статистических выводов о неизвестных параметрах полиномиальных функций регрессии. Реализация факторного эксперимента может проводиться с использованием планов различных типов: полные факторные планы; дробные факторные планы; планы, основанные на комбинаторных конфигурациях типа латинских квадратов; планы, основанные на построении блок-схем. Планирование факторного эксперимента отличается от планирования регрессионного допущением, что независимые переменные могут принимать не только количественные, но и качественные значения. Методика применения факторного эксперимента для анализа процесса энергосбережения.
Методика применения факторного эксперимента к анализу процесса выполнения обязанностей главным инженером отеля включает следующие этапы: анализ априорной информации; выявление факторов; анализ чувствительности; ранжирование факторов по силе воздействия; построение матрицы чувствительности и предсказуемости; определение диапазона изменения каждого фактора; запись кодированных значений; построение матрицы планирования; проведение опытов; определение коэффициентов регрессии; построение регрессии ; анализ полученных результатов . Априорная информация -результаты опроса главных инженеров гостиниц Москвы в мае 2002 года (таблица 16). Функция отклика - уровень важности обязанности главного инженера В качестве факторов выберем три: 1. энергия; 2. работа с персоналом инженерной службы; 3. инженерные технологии. Нижние уровни факторов - отсутствие констатации данного фактора; верхние уровни - наличие данного фактора в обязанности главного инженера.
Поскольку факторы имеют качественный характер, сразу представим их в безразмерном виде: № - номер опыта; N4- порядковый номер обязанности главного инженера в опросной анкете; Усв-уровень степени важности; ух- средний уровень степени важности для данного опыта. Получаем регрессионную модель зависимости уровня важности обязанности главного инженера отеля в России от социально экономических и технологических факторов. Формула показывает, что обязанности, связанные с персоналом, являются приоритетными, чуть - чуть уступают обязанности, связанные с техникой и технологией, а обязанности, связанные с энергией, далеко уступают первым двум. Россия - страна с большим энергетическим потенциалом, но с более низким ( по сравнению с США ) уровнем технологии, позтому технологический блок в управлении идет перед энергетическим, как более важный в настоящее время. Технологический недостаток в производстве России компенсируется интенсификацией затрат человеческого труда, поэтому человеческий фактор выходит на первое место в управлении производством..
Таким образом, на данном этапе экономического развития главному инженеру отеля в России, как представителю высшего менеджмента отеля, требуются в первую очередь экономические знания, в частности - умение работать с коллективом подчиненных, далее - инженерное образование и только затем его волнуют энергетические проблемы отеля. Такова специфика экономического момента в России. Рост тарифов на электроэнергию идет медленно, наши российские тарифы далеки от мировых в сторону занижения, а повышение тарифов на энергоресурсы не ведет к повышению внимания к энергосберегающим технологиям, а к повышению цены продукта отрасли индустрии гостеприимства - цены за номер в отеле, где мы по уровню дороговизны являемся чуть ли не мировыми лидерами. Средняя цена номера в 5 - звездном отеле составляет нередко от 300 до 900 долларов США в день, как минимум в два раза превышая размер средней заработной платы за месяц в промышленности России. Вступление России в ЕЭС заставит российский менеджмент пересмотреть свое отношение к энергосбережению.
