Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы планирования и распределения финансовых ресурсов в коммунально-обеспечивающей подотрасли отрасли образования 12
1.1. Проблемы финансирования подотрасли коммунального обеспечения отрасли образования 18
1.2. Задачи планирования и управления распределением ресурсов в обеспечивающих организационных системах отрасли образования . 35
1.3. Распределительная модель решения задач оптимизации требуемых ресурсов в иерархической системе с частично-цен трализованным управлением (для задач коммунально-обеспечивающей подсистемы отрасли образования). 45
1.4. Сетевые модели ресурсного планирования и управления в проблемах обеспечения образовательного процесса. 59
Глава 2. Теоретические и методические аспекты проблем внедрения контроллинга и информационно-аналитический системы в коммунально-обеспечивающую подотрасль системы образования , 79
2.1. Основы содержания контроллинга, методов его разработки и внедрения в иерархические организационные системы с частично-централизованной структурой управления. 79
2.2. Развитие учетно-аналитической системы информационного и организационного обеспечения целей и задач контроллинга в сетевой системе КОП . 92
2.3. Существующая методология планирования потребления учебными заведениями топливно-энергетических и соответствующих финансовых ресурсов. 109
Глава 3. Методология создания и внедрения информационно-аналитической системы для совершенствования проблем программно-целевого планирования и управления под отрасли КОП . 121
3.1. Нормативные методы в задачах среднесрочного программно-целевого планирования и управления подотрасли коммунального обеспечения отрасли образования на базе методик БОР HMTEF. 121
3.2. Разработка методик мониторинга потребления и оплаты энергоресурсов на основе информации, полученной по системе контроллинга . 131
3.3. Методика создания и совершенствования информационно- аналитической системы бюджетного планирования по подотрасли КОП, на уровне Учебного заведения. 159
Заключение 165
Литература 174
Приложение
- Задачи планирования и управления распределением ресурсов в обеспечивающих организационных системах отрасли образования
- Сетевые модели ресурсного планирования и управления в проблемах обеспечения образовательного процесса.
- Развитие учетно-аналитической системы информационного и организационного обеспечения целей и задач контроллинга в сетевой системе КОП
- Разработка методик мониторинга потребления и оплаты энергоресурсов на основе информации, полученной по системе контроллинга
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема энергосбережения в образовательных учреждениях продолжает оставаться актуальной, несмотря на принимаемые в последние годы достаточно энергичные меры по преодолению ситуации с неэффективным потреблением энергетических ресурсов в этой сфере. Особую остроту обозначенной проблеме придает то обстоятельство, что тарифы на потребляемые ресурсы продолжают расти, а в ряде регионов по-прежнему ощущается дефицит топливо и энергии, отягощенный нехваткой средств, поступающих из федерального и местных бюджетов на оплату коммунальных услуг, и как следствие - долгами образовательных учреждений перед поставщиками ресурсов. Не редки даже случаи срыва учебного процесса из-за отключения вузов, колледжей, школ от системы тепло- и электроснабжения.
Снижение потребления энергии, повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов позволяет не только избежать «нештатных» ситуаций такого рода, но и предотвратить саму возможность их появления в будущем. Не будем забывать и о том, что сокращение затрат на оплату топлива и энергии в значительной мере определяет возможности развития образовательных учреждений, поскольку сэкономленные таким образом средства могут быть использованы для проведения ремонтно-восстановительных и строительных работ, приобретения оборудования и материалов, обеспечивающих учебный процесс и научные исследования, для
содержания объектов социально-культурного назначения, и для решения
других важных задач. А резервы здесь, как известно, огромны. К примеру, только на отопление и горячее водоснабжение непроизводственной сферы, большую часть которой составляют образовательные учреждения, приходится до сорока процентов общего расхода тепловой энергии в стране. Расчеты специалистов показывают, что при осуществлении энергоэффективной политики в системе образования можно будет экономить по разным данным до 30-37 процентов всех потребляемых топливно-энергетических ресурсов.
Исходя из сказанного, внедрение в подсистему коммунального обеспечения отрасли образования программно-целевых методов среднесрочного планирования и управления на базе экономико-математических моделей, системы контроллинга и информационно-аналитических систем, позволяющих оптимально распределять энергетические ресурсы и соответствующие им финансовые ресурсы, представляется актуальным. Теоретическое и практическое значение проблемы уменьшения расходов электро- и тепловой энергии определен выбор темы и основные направления исследования.
Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке механизма сокращения нерациональных расходов энергетических и соответственно финансовых ресурсов системы образования.
Для реализации поставленной цели в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи:
исследование современного состояния, проблем и методов управления коммунально-обеспечивающей подотрасли системы образования;
исследование возможных моделей оптимизации финансовых ресурсов в
иерархической организационной системе с частично-централизованной структурой управления;
разработка теоретического подхода к проблеме успешного применения к отрасли образования рекомендованных Правительством РФ системы среднесрочного программно-целевого планирования бюджетного финансирования по системам «БОР» и «MTEF»;
разработка модели распределения ограниченных ресурсов в организационных системах двух типов: иерархической многоуровневой и сетевой с централизованной и частично-централизованной структурами управления;
разработка методологии принципов и функций контроллинга организационных систем, позволяющая вырабатывать корректирующие воздействия при составлении кратко и среднесрочных планов программно-целевого планирования по системам «БОР» и «MTEF» в коммунально-обеспечивающей подотрасли системы образования;
разработка блок-схемы и соответствующих алгоритмов мониторинга системы контроллинга, оперативно взаимодействующей с информационно-аналитической системой в коммунально-обеспечивающей подотрасли отрасли образования;
разработка комплекса организационно-методических принципов мониторинга для оптимизации потребления и оплаты энергоресурсов на основе информации, полученной по системе контроллинга и информационно-аналитической системе.
Объектом исследования являются иерархические и сетевые организационные системы федерального, регионального и муниципального типа органов управления образованием с частично-централизованной структурой управления подведомственных образовательных учреждений по подотрасли коммунального обеспечения.
Предметом исследования являются вопросы теории, методологии, моделирования, алгоритмов и инструментария применения принципов среднесрочного программно-целевого планирования по системам «БОР» и «MTEF» в подотрасли коммунального обеспечения отрасли образования.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются современные экономические теории, теория управления, теория принятия решений, теория исследования операций, теория организационных систем, теория сетевого планирования, методология контроллинга, методы экономического анализа, а также методы программно-целевого планирования и экспертных оценок.
Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обоснованности применения теоретических и методологических положений по использованию среднесрочного программно-целевого планирования на основе контроллинга и автоматизации аналитических расчетов в подотрасли коммунального обеспечения отрасли образования.
Научные результаты. В ходе проведения исследования автором получены следующие результаты:
исследованы проблемы финансирования подотрасли коммунального обес-
печения отрасли образования в свете программно-целевого среднесрочного планирования с применением систем «БОР» и «MTEF», рекомендованных Правительством РФ к разработке отраслевых бюджетов;
разработана распределительная модель проблемы оптимизации финансовых ресурсов в иерархической организационной системе с частично-централизованной структурой управления;
разработана сетевая модель и инструментарий ресурсного планирования и управления в проблемах коммунального обеспечения отрасли образования;
разработаны методологические основы и инструментарий мониторинга системы контроллинга для подотрасли коммунального обеспечения отрасли образования;
разработана методология среднесрочного планирования и ежегодных корректив потребления образовательными учреждениями топливно-энергетических и соответствующих финансовых ресурсов на основе систем «БОР» и «MTEF»;
разработана методология нормативного мониторинга оплаты энергоресурсов на основе информации, полученной по системе контроллинга средствами автоматической аналитики.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, чтобы предложения и рекомендации, методология и инструментарий могут быть использованы при составлении среднесрочных и годовых планов по прогнозированию, среднесрочному и ежегодному планированию энерго-
#
потребления, затрат на его оплату и оптимизации процессов энергосбережения в отрасли образования в целом и в образовательных учреждениях, в частности.
Основные результаты исследования также могут применяться при решении практических оперативных вопросов коммунального обеспечения, таких как получение данных по потреблению теплоэнергетических данных, оплате их, поставках, кредитах, задолженностях, расчет показателей на плановый период с учетом прогнозируемых внешних факторов, планируемых мероприятий, рекомендаций инспекционных и аудиторских проверок и т.д. Использование разработок диссертационного исследования позволит повысить уровень обоснованности разрабатываемых планов и принимаемых управленческих решений, усовершенствовать процесс контроллинга и автоматического анализа обрабатываемых данных.
Разработанные теоретические положения, методические и практические рекомендации могут быть использованы и в других отраслях бюджетного финансирования, в частности, здравоохранения и культуры.
Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждались на заседаниях кафедры «Производственный менеджмент» РГТУ «МАТИ», кафедры «Прикладной информатики» МИСиС, были опубликованы в отчете за 2004 год Московского энергетического института (технического университета) по проекту: Исследование процессов энергопотребления и разработка информационных моделей для создания функциональных подсистем И АС «Учет и
контроль потребления ТЭР», в технических предложениях по проекту, в журналах «Энергетическая политика», вып. 2, 2004 г., «Энергоэффективность: опыт, проблемы, решения», вып. 1-2, 2004 г.
Результаты диссертационной работы получили алгоритмическое отражение в подсистеме И АС «Учет и контроль потребления ТЭР», находящейся в опытной эксплуатации. В Приложении к данной диссертации, как пример, даются результаты анализа динамики потребления электроэнергии, тепло-энергии, холодной волы, водоснабжению и водоотведению топлива и бытового газа учреждениями, финансируемыми Министерством образования и науки РФ по Приволжскому федеральному округу за 2003 г.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ, общим объемом 2,4 п.л., в том числе и лично автора - 1,2 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Основные результаты изложены на страницах, 26 рисунках, 4 таблицах. Список использованной литературы состоит из наименований.
Задачи планирования и управления распределением ресурсов в обеспечивающих организационных системах отрасли образования
Разные авторы по-разному истолковывают понятие структуры организационной системы, но наиболее общепринятым является вышеприведенная структура, в которой каждый элемент соответствует какому-либо образовательному учреждению, подразделению, должности в организации и т.д.; линии соединяющие блоки, служат для обозначения административного, линейного или функционального подчинения и связей элементов. За основу примем естественное представление организационной системы в виде совокупности взаимосвязанных подсистем: центр и внешнюю среду. Центр является управляющим органом организационной системы и стремится обеспечить ее эффективное функционирование, принимая те или иные решения. Внешняя среда определяется в нашем случае состоянием природы (климатических зон) и других социально-значимых внешних подсистем. Каждый элемент структуры может определяться набором переменных, характеризующих его состояние.
Состояние организации определим как совокупность состояний ее элементов. Не любое состояние организационной системы (ОС) является допустимым в силу наличия тех или иных ограничений [6,14,17,26] и связей. Поэтому следующим шагом в описании организационной системы является описание ограничений, определяющих возможные состояния организации. Последней составляющей организационной системы является механизм функционирования, представляющий собой набор законов, положений, инструкций, функций, процедур и пр., регламентирующих действия центра и всех элементов организационной системы. По-видимому, реальной путь исследования организационной системы в предварительном описании структуры, модели ограничений и механизма функционирования. Соответственно, тенденции, порождаемые механизмом функционирования, в определенной степени нечувствительны к типу и сложности описания модели ограничений. Так, если в организационной системе существует тенденция завышать заявки на требуемые ресурсы, то эта тенденция порождена механизмом распределения ресурсов. Аналогично, тенденция принимать заниженные планы во многом порождается принципом планирования от достигнутого.
Задачи распределения ресурсов является одним из самых сложных и распространенных классов задач в теории и практике управления экономическими системами. Распределения электроэнергии, тепловой энергии, воды, газа, неф ти, угля являются наиболее типичными задачами распределения (централизованного и децентрализованного) ресурсов в проблемах планирования и управления обеспеченности производственного процесса учебных заведений для организационной системы образовательного профиля. Такого рода распределения опосредованы реальными финансовыми средствами для приобретения организационной системой необходимых ресурсов образовательными учреждениями.
Напомним, что в нашем примере в качестве ресурса, потребляемого элементом /, выступает электроэнергия, закупаемая на выделяемые центром финансовые ресурсы. Кроме того, в действительности образовательные учреждения имеют возможность получения финансовых средств и от других видов (платных) учебной деятельности. В этом случае ОС будет иметь частично-децентрализованную структуру управления, модель функционирования которой рассматривается ниже.
В случае использования параметров U. (или Z,) достаточно обоснованные оценки дохода или потерь от использования ресурсов имеются только у потребителя. Так в случае функций дохода вида (7) параметрами модели являются максимальный доход или минимальные потери А{ и максимальное требуемое количество ресурса Mt. Относительно At центр может иметь, а может и не иметь информацию (At потери в учебном процессе могут быть связаны со многими сопутствующими технологическими учебными процессами). Что касается максимального требуемого количества ресурсов М,, то центр, как правило, не имеет достаточно точной оценки этого параметра. Действительно, величина Mi существенно зависит от технологии и организации управления использованием ресурса у потребителя. К тому же доход или потери зависят и от ряда случай ных или неопределенных факторов. Поэтому полная централизация планирова ния по доходу или потерям в данном случае недопустима. Таким образом, ме . 4 ханизмы распределения ресурсов характеризуются полной централизацией планирования по ресурсу и частичной централизацией (или полной децентрализацией) планирования по эффекту от использования ресурса.
Сетевые модели ресурсного планирования и управления в проблемах обеспечения образовательного процесса.
Сеть, состоящую из параллельных цепочек (по количеству объектов централизованного обеспечения ресурсами), назовем /?- сетью. Действительно, в момент времени г, на обслуживание может быть поставлено не более Gx работ, принадлежащих S1, даже в момент времени г2 на обслуживание могут быть поставлены работы, принадлежащие подмножеству S2, в количестве, не превосходящем числа закончившихся работ подмножества 51, т.е. G1, Следовательно, если G2 больше G1, то очередь из работ, принадлежащих подмножеству S2, в момент времени т2 образоваться не может. Отсюда вытекает, что максимальное число работ подмножества S2, которое можно поставить на обслуживание в момент т2, не превышает величины L2 = mm{G\G2}. Аналогично, пусть максимальное количество работ подмножества S1, которое можно поставить на обслуживание на r-ом шаге построения расписания работ L2 = mm[G\G2,...,G }. Тогда на (г +1) -м шаге построения расписания максимальное количество работ подмножества Lk+\ которое можно поставить на обслуживание, не превышает величины L +1 = min{L\Gt+I} = min{ C?V..,G +1}. Нетрудно видеть, что эта задача может быть сведена к предыдущей обращением исходной /?-сети и системой переобозначений, при которой любой индекс/, соответствующий номеру этапа работ (и, следовательно, типу используемого ресурса), переходит в индекс k — j + l. Соответствующие переобозначения производятся для вектора G. Так как наши доказательства верны для произвольного G, то использовавшие приоритета /?" позволяет построить оптимальное по времени решение обращенной задачи, то, следовательно, тем самым мы получаем оптимальное решение исходной задачи. II случай. Объемы ресурсов для разных этапов работ различны. В предыдущем параграфе мы предполагали, что длина единичного этапа работы Ту равна 1 и потребности ресурсов для этого этапа Рассмотрим случай, когда hi} для выполнения работ неодинакова. Работа (ij) требует htj единиц ресурсау-го вида. Пусть заданы G уровни наличия ресурсов. Требуется минимизировать весь объем работ. Рассмотрим рис. 1, где GJ (j = l,k\ уровень наличия ресурсов для этапа у. Ввиду ограниченности ресурсов планы выполнения работ могут и не выполняться. Пусть Q - множество допустимых планов. Пусть g — произвольно допустимый план задачи, т.е. g є ?. Необходимо найти Tc[g)- min.
Так как длительности всех этапов разработок одинаковы, оптимальный план задачи будем искать среди тех допустимых планов задачи, которые по строены с учетом следующего условия: на каждом шаге процесса последовательного построения решения используются по возможности все ресурсы, которые могут быть задействованы. Благодаря этому в соответствии с [1] уменьшается количество возможных подмножеств планов в процессе ветвления. При такой отбраковке вариантов планирования оптимальное решение задачи содержится в усеченном множестве допустимых планов Q, причем это множество конечно.
В соответствии с [43] рассмотрим методику уменьшения объема перебора, начиная с этапа разбиения множества планов на подмножества. Пусть перед некоторым /-ым шагом в процессе ветвления были получены подмножества вариантов планов Ql , где / - соответствует номеру шага; х - уровню дерева вариантов, на котором находится данное подмножество, дг = 1,2,..., ,, где R, - число подмножеств вариантов планов перед 7-ым шагом.
Каждому подмножеству Q! соответствует некоторое состояние работ Д сети: часть работ сети выполнена, часть работ ресурсно подготовлена к выполнению (последние образуют текущий фронт работ).
По нижеуказанному правилу среди подмножеств планов, полученных к /-ому шагу, для ветвления выбирается некоторое подмножество Ql . Ветвление это генерация различных вариантов постановки на обслуживание технологически подготовленных работ сети с учетом ограниченности ресурсов. При этом для подмножества Sj работ сети строятся допустимые по ресурсам варианты постановки на обслуживание технологически подготовленных работ этого под множества. Далее, варианты, являющиеся частью других, удаляются. Различные сочетания постановки на обслуживание технологически подготовленных работ, принадлежащих различным подмножествам SJ, образуют пробные под-планы, соответствующие различным вариантам постановок на обслуживание работ на /-ом шаге.
Развитие учетно-аналитической системы информационного и организационного обеспечения целей и задач контроллинга в сетевой системе КОП
Анализ существующих концепций отечественных и зарубежных авторов, специализирующихся в области моделирования учетно-аналитических систем информационного обеспечения контроллинга, позволила развить положение об источниках информации, способах их сбора, обработки, направлениях использования. Для этого потребовалось решение вопроса о том, насколько разносторонней и многоплановой в современных российских условиях должна быть собственно учетная деятельность работников бухгалтерии с тем, чтобы сформировать банк информации для контроллеров узлов ответственности учебных заведений.
Признание России государством с рыночной экономикой и развитие менеджмента как науки управления дают основание для рассмотрения деятельности бухгалтера-аналитика с позиции контроллера сквозь призму управленческой стратегии. Подобное толкование деятельности бухгалтера, превращение его в аналитика и управленца позволяет считать учетно-аналитическую систему комплексной сферы информационного обеспечения контроллинга, входящую в свою очередь, в систему управления КОП отрасли образования. [62,67]
Российские ученые нередко используют несвойственные объективной реальности термины, занимаются их подгонкой под требование усиливающихся тенденций трансформации российского менеджмента в общемировую систему ценностей при решении вопросов управления. Так, в работе М.А.Вахрушиной [61], утверждается, что «исходя из того, что по объектам управления учет делится на производственный, финансовый, налоговый и статистический, каждый из названных видов является управленческим. В этой связи можно говорить об управленческом производственном, управленческом финансовом, управленческом налоговым и управленческом статистическом видах учета». Это утверждение спорно по ряду причин. Во-первых, выход российских предприятий и организаций на международный уровень и признание в 2001 г. России государством с рыночной экономикой предопределили постепенный переход субъектов хозяйствования на совершенно нетипичный для них стиль управления - сетевой, что, по сути, означает для отрасли образования частично-децентрализованную структуру управления. Десятилетиями укрепляемая жесткая иерархия выработки и принятия управленческих решений из единого центра распалась, что повлияло на переход менеджмента многих крупных предприятий и организаций на чисто западные методы управления. Однако до настоящего времени в России не изжит стиль управления по принципу «иерархического дерева с единым центром разработки и принятия решений». Что же касается социально защищенных отраслей и, в частности, отрасли образования, то здесь в связи с появлением параллельного платного обучения появилась возможность децентрализации управления. Таким образом, подотрасль КОП системы образования имеет многоуровневую структуру управления с частичной децентрализацией, которая по мере перевода большинства УЗ на внебюджетное финансирование будет переходить на сетевое управление.
Во-вторых, четко определились тенденции углубления специализации учетно-аналитическои системы. На этом основании следует развить позицию относительно содержания учетно-аналитической системы и ее роли в информационном обеспечении целей контроллинга. [75,76]
Учетно-аналитическая система вошла в ряд главных информационно-управленческих сфер, обслуживающих функции контроллинга. Она функционирует в качестве совокупности взаимодействующих сфер учетных действий: производственный, оперативный и управленческий, налоговый учет и финансовый учет. Углубление специализации отдельных учетных сегментов предопределено тем, что российский финансовый учет в силу специфики своего метода, целенаправленности на четкую фиксацию всех хозяйственных процессов и формирования стоимостных показателей не может отражать многие объекты и параметры, необходимы для управления производственным процессом КОП. Так, например, первичному наблюдению на счетах в узлах ответственности подлежат только полностью завершенные хозяйственные операции. В стоимостной оценке на финансовых счетах отражаются только затраты на производство и полученные результаты, а сам производст венный процесс скрывается за этими внешними (затраты - результаты) параметрами, В аналитическом учете объекты КОП отражаются в натуральных и трудовых измерителях, взаимосвязанных с обобщающими стоимостными измерителями. Это значит, что на аналитических счетах могут найти отражение только те натуральные показатели объектов учета, которые согласуются с их стоимостной оценкой.
В практическом отношении эксперты контроллинга считают приемлемыми два основных варианта обеспечения процессов управления информацией, рассчитанных на высокую степень квалификации специалистов управленческого, финансового, налогового учета. Эти варианты различаются полнотой участия сотрудников узла ответственности в принятой в учетном заведении схеме документооборота.
Первый вариант методического обеспечения функций контроллера предусматривает, что все документы с информацией поступают к контроллеру, специализирующемуся на управленческом учете. На основе данных, содержащихся в первичных документах, контроллер параллельно формирует управленческие и бухгалтерские проводки. Преимущества рассматриваемого варианта заключаются в том, что разработка управленческих решений ведется на основе первичных документов в соответствии с основными принципами учета, позволяет полнее отразить деятельность КОП, т.е. обеспечить всю полноту целей управления.
Разработка методик мониторинга потребления и оплаты энергоресурсов на основе информации, полученной по системе контроллинга
Необходимым условием обеспечения эффективной работы системы контроллинга для подотрасли КОП отрасли образования является автоматизация процесса сбора данных о потреблении и оплате коммунальных услуг в сферах тепловой и электрической энергии, газа и печного топлива, а также потребления воды в подведомственных образовательных учреждениях. Для решения названной задачи в рамках создания методики контроллинга была осуществлена разработка также и методического обеспечения создания и эксплуатации подсистем информационно-аналитической системы по учету и контролю потребления топливно-энергетических ресурсов уровня учебного заведения и расходования предусмотренных на эти цели бюджетных ассигнований [104,105,111,114].
Целью внедрения системы мониторинга на отраслевом уровне является оптимизация расходования бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату потребления энергоресурсов. Под оптимизацией расходов понимается: - устранение ошибок и корректировки в планировании бюджета по системам БОР и MTEF; - выявление фактов нецелевого использования бюджетных ассигно 131 ваний, предназначенных для оплаты потребления электроэнергии; - расчет обоснованной потребности в финансировании.
Определение плановых показателей потребности образовательного учреждения в средствах на оплату каждого энергоресурса выполняется по следующей формуле: К,=ІК, Т (3.17) где R - объем бюджетных ассигнований, предусмотренный сметой расходов учреждения (в денежном эквиваленте); S - количество статей расходов на оплату коммунальных услуг; iVAJ - объем потребляемого энергоресурса в натуральном выражении (оплачиваемого по статье расходов). Является прогнозной величиной, прогнозирование осуществляется узлом ответственности учебного заведения по объемам потребления в предшествующие годы, данным о вводе новых мощностей и т.д. Тт — плановые значения тарифов энергоресурса. Определяются федеральной и региональными энергетическими комиссиями. Сложность определения R , определяемое в первую очередь сложностью прогнозирования сомножителей (Л ., Тп1\ вызывает, в некоторых случаях, ошибки планирования, и, следовательно, недостаточное или избыточное финансирование образовательного учреждения по данной статье расходов. Рассматривая процесс исполнения бюджета образовательным учреждением, можно выделить еще три параметра, которые вместе с RnT позволят судить об оптимальности распределения (а соответственно и расходования) бюджетных средств на оплату потребления энергоресурсов: Лвыд - средства, выделенные из бюджета данному образовательному учреждению по /-ой статье расходов и поступившие на его счет в федеральном казначействе. В общем случае, если выполнение лимитов бюджетных обязательств обеспечивается, Явыд = Ялг. В дальнейшем мы будем рассматривать только этот случай; Кфакт - фактические расходы образовательного учреждения по /-ой статье расходов. Финансовые обязательства, взятые на себя образовательным учреждением перед поставщиками энергоресурсов; RKacc - кассовые расходы образовательного учреждения. Фактические выплаты образовательного учреждения в адрес поставщикам. О неточностях (ошибках), допущенных на этапе планирования средств по /-ой статье расходов можно судить по образованию разности: (Ав_ф)=Квы Кфак1щ (3.18)
Значение (Ав_ф\ 0 говорит о том, что средств по /-ой статье расходов выделено больше, чем реально необходимо (избыточное финансирование), (Де_ зЬ). 0 говорит о недофинансировании по /-ой статье расходов (складывается кредиторская задолженность перед поставщиками энергоре 133 сурсов). В любом случае, возникновение (Ав_ф)_ о 0 свидетельствует о неоптимальном распределении средств бюджета между статьями расходов на уровне образовательного учреждения и требует дополнительного анализа для выяснения причин. Рассматривая указанную разность, можно привести следующие причины ее возникновения: 1. Неточность планирования натуральных показателей по учреждению N„ ; 2. Изменение тарифов на энергоресурсы Тлг , не учтенное в плане; 3. Влияние случайных факторов (например, климатические аномалии, чрезвычайные обстоятельства, и т.д.); 4. Нецелевое использование средств. Таким образом, при выявлении разности Дв_ 0 необходимо осуществить анализ причин ее образования.
Поскольку основой для расчета бюджетных ассигнований, необходимых на оплату потребления энергоресурсов является потребление в натуральном выражении, то в первую очередь необходимо сверить фактическое потребление с плановым. В случае если фактическое и плановое потребление совпадают, то наиболее вероятная причина образования разности в денежном выражении состоит в незапланированном изменении тарифов.
Если причина состоит в несоответствии тарифов, то необходимо осуществить корректировку объемов финансирования на следующий финансовый период.
Второй возможной причиной является ввод в строй новых потребителей (новое оборудование, здания и т.д.), которые не были учтены в процессе планирования. В случае, если есть новые потребители, необходимо осуществить корректировку реестра потребителей для данного учреждения и скорректировать плановую потребность в натуральном финансовом выражении.
Остальные причины (за исключением чрезвычайных обстоятельств -стихийных бедствий, климатических аномалий и т.д.) находятся в финансовой сфере и выясняются анализом финансовых документов и проведением инспекторских проверок.
Похожие диссертации на Разработка информационно-коммуникационной технологии управления энергообеспечением в государственной отрасли : На примере образования
