Содержание к диссертации
Введение
1. Предплановый анализ состояния действующих производств в условиях ОАСУ
1.1. Методические предпосылки и комплекс задач. предпланового анализа действующих производств w
1.2. Статистические методы анализа состояния производств
1.3. Формирование нормативов планирования.технического перевооружения
2. Разработка вариантов технического перевооружения действующих производств 37
2.1. Методические положения разработки проекта пятилетнего плана технического перевооружения основного производства подотрасли з?
2.2. Моделирование вариантов структуры парка основного оборудования производства при техническом перевооружении
2.3. Расчет экономических показателей вариантов технического перевооружения производств
3. Экономико-математические модели планирования контрольных заданий по техническому перевооружению подотрасли 66
3.1. Оптимизация пятилетнего плана контрольных заданий по техническому перевооружению подотрасли.--66
3.2. Способы распределения контрольных заданий технического перевооружения по годам пятилетки . 7?
3.3. Модели и алгоритмы решения задач распределения контрольных заданий по годам пятилетки №
4. Реализация экономико-математических методов анализа и разработки контрольных заданий по техническому перевооружению производств подотрасли (на примере группы предприятий ВПО "Союзхимволокно") 90
4.1. Задачи предпланового анализа 90
4.2. Разработка контрольных заданий по техническому перевооружению производств 102
4.3. Экономическая эффективность внедрения комплекса задач анализа и планирования контрольных заданий по техническому перевооружению предприятий подотрасли в условиях ОАСУ 123
Основные результаты и выводы работы 127
Литература 129
- Статистические методы анализа состояния производств
- Моделирование вариантов структуры парка основного оборудования производства при техническом перевооружении
- Способы распределения контрольных заданий технического перевооружения по годам пятилетки
- Разработка контрольных заданий по техническому перевооружению производств
Статистические методы анализа состояния производств
Разработка плана ТП отрасли - сложный многоэтапный процесс, в основе которого, как предусмотрено в Методических указаниях С 56 J , лежит анализ технико-экономического уровня действующего производства. В работе Полторыгина В.К. справедливо отмечается, что этот анализ необходимо отличать от обычного анализа производственно-хозяйственной деятельности f73,c.76j . И прежде всего это отличие состоит в том, что если при анализе производственно-хозяйственной деятельности необходимо дать оценку выполнения планов, то анализ для планирования ТП направлен на выявление резервов возможной интенсификации действующих производств. Проведение предпланового анализа действующих производств в условиях машинной обработки экономической информации позволяет решить ряд важных задач; к числу которых в первую очередь относятся задачи расчета нормативов планирования ТП и задача определения на их основе группы производств, подлежащих ТП в планируемой пятилетке.
Специфика целевой направленности анализа требует решения ряда методических вопросов, наиболее существенными из которых являются: - определение целей и направленности анализа; - определение общей методической концепции проведения анализа; - определение совокупности технико-организационных и экономических показателей для количественной характеристики степени совершенства производства; - формирование системы интегральных показателей оценки сое тояния действующих производств, т.е. определение технико-организационного уровня (ТОУ); - определение способа группирования и агрегирования, способа ранжирования частных показателей ТОУ в группах по степени значимости для характеристики того или иного овеществленного элемента производства или аспекта его состояния; - определение концепции эффективности функционирования производств; - обоснование требований к нормативам планирования ТП на стадии проработки контрольных заданий действующим производствам и методов расчета нормативов ТП - контрольных величин частных показателей, характеризующих некоторый эталонный уровень состояния производств в отрасли.
В качестве методической основы разработки аппарата анализа состояния действующих производств для целей планирования ТП принят системный подход. На основе этого подхода разработан аппарат измерения технико-экономического уровня (ТЭУ) действующих производств и методика его применения, которые адекватно соответствуют "преобразованию общей исходной формулировки цели высокого уровня в совокупность определенных в качественном и количественном аспектах показателей, выражающих основные черты желаемого состояния экономической системы" [89, с.25] .
В настоящее время сложилась обширная литература по вопросам системного анализа экономических объектов. Для примера можно привести работы [90, 42, 45, 51, 63, 71, 80, 94] .
Использование системного подхода позволяет выделить совокупность целевых направлений анализа состояния производств.
Такими направлениями являются: увеличение выпуска и улучше ниє качества продукции, улучшение условий труда, улучшение технологии производства; улучшение технического состояния оборудования; совершенствование организации производства и труда.
Каждое из перечисленных направлений может быть детализировано. Основой детализации является разработка системы показателей оценки технико-экономического состояния производств.
В экономической литературе давно и широко обсуждаются вопросы измерения технико-экономического уровня (ТЭУ) производства.
В различных работах используются различные методические подходы к определению технико-экономического уровня производства. Однако, несмотря на это, общим для всех является использование систем показателей измерения различных аспектов состояния производства -.[3V, 17, 19, 22, 23, 28, 35, 45, 55, 91, 94] .
Методики измерения ТЭУ производства можно классифицировать в три основные группы: первая - это методики, предлагающие использовать системы показателей без выделения групп но направленности анализа и без оценки сравнительной значимости показателей, например работы Г30, 55, 42J . Вторая группа - это методики, где применяются системы ранжированных показателей с выделением одного - критериального [35] . Третья группа - методики, рекомендующие использование одного интегрального показателя ТЭУ [45, 28, 34, 79, 91, 9Ч] .
Исходя из того, что разработка измерительного инструмента для количественного анализа различных сторон действующего производства не является самоцелью, необходимо отметить, что основным недостатком тех методик, где применяются не сгруппированные по направлениям анализа наборы разнообразных показателей, является отсутствие целевой направленности применения такой системы оценки технико-экономического уровня.
Моделирование вариантов структуры парка основного оборудования производства при техническом перевооружении
В настоящее время понятие "эталон" в экономической литературе все больше заменяется более действенным экономическим термином "норматив"; т.к. последние постановления ЦК КПСС и Совета Министров усиливают значение нормативных методов управления которые требуют проработки проекта плана на всех уровнях управления с привлечением широкого круга специалистов, максимально используя вычислительную технику.
Рассмотрим задачи формирования нормативов планирования ТП,
В результате применения изложенных в п.1.2 алгоритмов классификации, действующие производства оказываются охарактеризованными в двух аспектах: по технико-организационному и экономическому уровню их состояния. Иными словами, каждое производство оказывается отнесенным к одной из вышеназванных эталонных групп по ТОУ и экономическому уровню их состояния.
Следующий этап анализа состоит в том, чтобы определить плановые нормативы основных технико-экономических показателей и выделить группу производства, для которых целесообразно планировать ТИ в предстоящей пятилетке.
Для этого рассмотрим содержательную интерпретацию возможных вариантов сочетаний групп ТОУ и ЭУ, которые могут быть присвоены одному производству. Таких вариантов девять: номера возможных вариантов сочетаний представлены в таблице І.І.
Номера групп І, П, Ш соответственно означают лучшие, средние и худшие по подотрасли уровни вошедших в них производств.
Группа производств, которым в результате классификации были присвоены высшие номера как по ТОУ, так и по ЭУ (сочетание I табл. 1,1) очевидно является той группой, на которую це--лесообразно ориентироваться в ближайшее время всем остальным производствам. Поэтому для производств, вошедших в нее, в ближайшем пятилетии не требуется планирование ТП и их следует рассматривать как производства,.нуждающиеся только в мероприятиях по поддержанию достигнутого уровня.
В группу, требующую только поддержания достигнутого уровня, следует отнести и производства с сочетанием под номером 4, поскольку по Т0У эти производства относятся к лучшей группе и следовательно для достижения высоких экономических показателей в ближайшем пятилетии на этих производствах есть все необходимые потенциальные возможности. Как правило, это производства, которые либо находятся в периоде освоения мощностей после нового строительства или реконструкции, либо на снижение экономических показателей существенное влияние оказали внешние факторы, например, поставки некачественного сырья, перебои в материально-техническом снабжении и т.п.
Варианты сочетаний 2 и 3 говорят о том, что на данных производствах происходит неуклонный процесс спада ТОУ и для поддержания достигнутого высокого уровня экономических показателей необходимо проведение мероприятий по техническому перевооружению.
Варианты сочетаний 5,6,8,9 характеризуют соответствующие производства как производства, у которых в той или иной степени наблюдается снижение экономических показателей в связи с падением технико-организационного уровня. Поэтому все производства с названными сочетаниями категорий потенциально предназначены для ТП.
И, наконец, редко встречающийся случай 7, т.е. вариант сочетания высокого ТОУ и низкого экономического состояния. Этот вариант характеризует производства, которые либо находятся в периоде пуско-наладочных работ (новые или реконструированные), либо низкий уровень экономических показателей обусловлен причинами, не связанными с ТП производства. Данные производства также исключаются из группы подлежащих планированию ТП и для выяснения сложившегося на них положения требуются специальные меры.
Таким образом, в результате анализа сочетания ТОУ и ЭУ производств, все производства разделяются на ДЕЄ группы: производства, для которых в планируемой пятилетке необходимо только проведение мероприятий по поддержанию достигнутого уровня, и производства, для которых потенциально целесообразно планировать на следующую пятилетку мероприятий по совершенствованию техноле-гических процессов.
Описанный анализ разделения производств на две названные группы легко формализуется, что обеспечивает его выполнение на ЭВМ.
Способы распределения контрольных заданий технического перевооружения по годам пятилетки
Разработка контрольных заданий по техническому перевооружению действующих производств в условиях автоматизации управления предполагает распределение контрольных заданий по годам пятилетки. Решение задачи оптимизации пятилетнего плана контрольных заданий, описанное в предшествующем параграфе, дает возможность в целом на пятилетку оценить укрупненные потребности в капитальных вложениях на ТП, как по подотраслям, так и по отдельным предприятиям и производствам; дает укрупненный ответ на вопрос об ожидаемом приросте выпуска продукции по ассортименту; на действующих предприятиях позволяет оценить изменения себестоимости, материалоемкости, трудоемкости, энергоемкости продукции. Однако на вопрос, как будут изменяться эти показатели по годам пятилетки, решение задачи объемного пятилетнего планирования (3.1) - (3.7) ответа не дает.
В связи с этим возникает необходимость разработки методов планирования контрольных заданий по годам пятилетки. Очевидно, что при решении этого вопроса необходима проработка ряда методических положений, часть из которых уже обсуждалась в п.2.1.
Прежде всего, как отмечалось выше, при планировании ТП подотрасли целесообразно ориентироваться на более полное и эффективное использование собственных средств, и в частности средств фонда развития производства (ФРП), направляемых на ТП. К использованию этих средств могут быть приненены два взаимоисключающих подхода. Первый состоит в том, что ФРП отдельного предприятия находится полностью в распоряжении этого предприятия и не подлежит централизованному перераспределению. Второй - в том, что средства ФРП предприятий централизуются и планируются на нужды ТП на уровне ВПО.
Вторая специфическая особенность задачи - это то, что каждый вариант ТП отдельного производства может рассматриваться как совокупность вариантов технического перевооружения переделов (цехов).
При таком подходе возникает возможность комбинирования вариантов ТП таким образом, что ряд переделов некоторого производства будут планироваться к перевооружению, например, в первый и второй годы планируемой пятилетки, а остальные переделы в последнем году. В этом случае, если ставится задача определения оптимального но некоторому критерию плана распределения, то ее размерность оказывается неоправданно большой. Нецелесообразность такого подхода подтверждается еще и тем, что ТП отдельных переделов одного производства может осуществляться параллельно, причем поскольку рассматриваются непрерывные производства, максимальная параллельность работ по перевооружению переделов обеспечивает минимизацию общего цикла ТП, а следовательно, ускоряет процесс пуска новых больших мощностей.
Поэтому везде в дальнейшем будут рассматриваться непрерывные процессы реализации вариантов ТП производств. Следующим важным обстоятельством, которое определяет планирование распределения контрольных заданий ТП подотрасли по годам пятилетки является выбор критерия оптимальности распределения.
Варианты ТП производств, вошедшие в оптимальный план решения задачи (3.1) - (3.7) характеризуется набором технико-экономических показателей, больпшнство из которых может рассматриваться как критериальные показатели при организации распределения контрольных заданий по годам пятилетки.
К числу наиболее часто употребляемых критериев оптимизации можно отнести показатели, позволяющие формировать варианты плана распределения контрольных заданий ТП по годам пятилетки, обеспечивающие : - равномерный прирост выпуска продукции по годам пятилетки до оптимального уровня, определенного в результате решения задачи (3.1) - (3.7); - равномерное снижение себестоимости продукции по годам пятилетки; - максимально быстрый по годам пятилетки прирост собственных средств подотрасли и предце всего средств фонда развития производства (этот подход направлен на скорейшую реализацию наиболее прибыльных для подотрасли вариантов ТП конкретных производств и тем самым косвенно стимулирующий ускорение ТП всей подотрасли в случае, если фонд развития производства планируется централизованно) ; - равномерное высвобождение рабочих мест; - максимально быстрое высвобождение рабочих мест при реализации планов ТП предприятий подотрасли; - минимизацию общего времени выполнения цикла работ ТП производств подотрасли; - равномерное распределение потребности в капитальных вложениях, определенных решением задачи (3.1) - (3.7) и т.п.
В зависимости от выбора условий разработки плана распределения контрольных заданий ТП производств подотрасли возникают различные варианты постановки задачи при экономико-математическом моделировании. Схема возможных вариантов постановки задач приведена на рисунке ЗЛ. В приведенной схеме необходимо обратить внимание на следующие особенности.
Разработка контрольных заданий по техническому перевооружению производств
Планирование контрольных заданий по техническому перевооружению отрасли на первом этапе состоит из разработки вариантов ТП. каждого из производств. Комплекс задач формирования вариантов рассмотрим на примере производства капроновой текстильной нити Волжского ЗХВ, которое согласно результатам предпланового анализа, попадает в группу, где экономически целесообразно планировать техническое перевооружение.
Разработка контрольных заданий по планированию ТП начинается с решения задачи по расчету мощности производства по переделам в условиях заданной программы по ассортименту продукции. На рис.4Л. приведена схема технологических процессов производства. В схеме приняты следующие обозначения: I - прядильный цех; 2 - крутильно-вытяжной; 3 - цех окончательной крутки; 4 - цех эластика; 5 - цех трощения; 6 - цех отделки; 7 - цех перемотки; сії- шелк капроновый, текс 5x2; Q шелк кап В графе "резерв" таблицы 4.12 указаны возможные увеличения выпуска (переработки) продукции по ассортиментным видам продукции на действующем оборудовании в предположении, что все оборудование переделов будет оптимально загружено.
Например, в прядильном цехе на переделе технологической линии ассортимента ( Фактический выпуск продукции составляет 2393 кг/сут, а расчетный 10270,3 кг/сут, т.е. резерв мощностей данного передела по выпуску продукции этого ассортимента составляет 7873,3 кг/сут.
Рассчитанная максимальная загрузка оборудования позволяет выявить "узкие" места производства по технологическим цепочкам выпуска продукции каждого ассортиментного вида и по формуле (2,12) определить резервы мощностей по переделам. Резервы мощностей предопределяют наличие резервного оборудования, которое даже при оптимальной загрузке не может участвовать в увеличении выпуска продукции. Вместе с тем его наличие завышает себестоимость продукции из-за высоких амортизационных отчислений, расходов по эксплуатации и ремонту. Здесь еще раз уместно подчеркнуть, что разработка нормативов использования мощностей в хими - Ill ческой промышленности, учитывающих необходимые резервы не завершена. Поэтому мы разделяем мнение, что в настоящее время "в условиях, когда народнохозяйственный спрос на химические продукты удовлетворяется далеко не полностью, резервы производственных мощностей в отрасли могут создаваться в исключительных случаях " Г 92, сЗ] ,
Таким образом, в результате выявления абсолютного резерва мощностей по переделам определяются абсолютные резервы оборудования, выбытие которого не окажет влияние на снижение мощности действующих производств. Согласно принятой концепции выбытия основного технологического оборудования и данным таблицы 4.13. в целом по производству капроновой текстильной нити Волжского ПОХВ возможное выбытие такого оборудования составляет 5І7ІІ97 руб. балансовой стоимости. Расчетные данные по определению суммарной балансовой стоимости допустимого выбытия основного технологического оборудования приведены в таблице 4.14.
Расчет выбытия осуществлялся на основе не используемого резерва оборудования на переделах производства, несопряженных по мощности с другими переделами. Во внимание также брался возрастной состав оборудования с учетом срока амортизации (таблица 4.13).
Определение возможного выбытия абсолютно резервного оборудования существенно сказывается на изменении экономических по -казателей производства (таблица 4.18). Так, например, при одинаковом оптимальном объеме годового Еыпуска товарной продукции на сумму 28676 тыс.руб. себестоимость тонны продукции при условном выбытии абсолютно резервного оборудования снижается с 4382 руб/т до 4265,3 руб/т; балансовая стоимость основного технологического оборудования уменьшается с 16028,76 тыс.руб. до 12460,3 тыс.руб.; фондоотдача, рассчитанная по основному технологическому оборудованию, возрастает с 1,8 руб/руб до 2,32 руб/руб. В дальнейшем, вариант функционирования производства с учетом выбытия абсолютно резервного оборудования и при условии оптимальной загрузки оставшегося установленного оборудования рассматривается как один из вариантов технического перевооружения этого производства (базовый вариант).
Следующим шагом, предложенной в данной работе методики планирования контрольных заданий по ТП, является разработка вариантов структуры парка оборудования производства, оптимальных с позиции максимального увеличения выпуска продукции с имеющихся производственных площадей при техническом перевооружении. В основе разработки вариантов лежит идея условной замены действующего оборудования на новые, прогрессивные типо-наименования. Для прогрессивного оборудования химической промышленности характерно такое положение, при котором увеличение единичной мощности оборудования всегда сопровождается интенсификацией технологических процессов, потому, что вес и габариты оборудования, как правило, увеличиваются в меньшей степени, чем его мощность. Сокращение потребности в производственных площадях для размещения оборудования и коммуникаций снижает стоимость строительно-монтажных работ на единицу мощности. Для формирования условных вариантов замены оборудования действующих типо-наименований на более прогрессивные решается задача (2.14) - (2.16).
