Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Комплексный анализ инновационного развития экономических систем 11
1.1 Сущность инновационного развития экономических систем и теоретические основы его исследования 11
1.2 Инновационно-технологическое развитие экономических систем 23
1.3 Высокотехнологичное предприятие как субъект инновационной деятельности 35
Выводы по главе 1 46
Глава 2 Инновационная стратегия высокотехнологичного предприятия 49
2.1 Стратегическое управление развитием высокотехнологичного предприятия 49
2.2 Анализ инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия 62
2.3 Оценка инновационного потенциала высокотехнологичного предприятия 73
Выводы по главе 2 86
Глава 3 Моделирование инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия 88
3.1 Методические основы моделирования инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия 88
3.2 Модель формирования инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия 101
3.3 Модели оценки инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия 115
Вьшоды по главе 3 126
Заключение 129
Литература
- Инновационно-технологическое развитие экономических систем
- Высокотехнологичное предприятие как субъект инновационной деятельности
- Анализ инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия
- Модель формирования инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Переход к рыночной экономике привел к тому, что управление экономическими процессами сместилось на уровень предприятий. Это способствовало усилению значимости стратегий их развития, важнейшей целью которых стал выход на новые рынки с новыми продуктами (услугами). Особенно актуальна данная задача для высокотехнологичных предприятий, роль которых в социально-экономическом развитии государств очень высока. В настоящее время они не только производят более 25% мирового ВВП (данная доля постоянно возрастает), но и оказывают сильное влияние на научно-техническое развитие всех социально-экономических систем [172],
В основе эволюции любой социально-экономической системы лежит непрерывный инновационный процесс, который представляет собой подготовку и осуществление инновационных изменений, в современных условиях результаты данной эволюции определяются, в первую очередь, не массой факторов производства, а эффективностью инновационной деятельности. В промышленно развитых странах инновационное развитие обеспечило в XX веке около 80% экономического роста, структурные сдвиги в экономике и улучшение качества жизни населения [36,120].
Однако экономика России, в отличие от мировой, до сих нор находится в своеобразном состоянии, параметры которого заданы рыночными реформами 90-ых годов XX века и специфическими условиями хозяйствования, сложившимися в то время: ликвидацией долгосрочного государственного планирования (прогнозирования); инфляцией; теневой экономикой; изменением характера экономического развития и т.д.
В конце прошлого века инвестиционная политика России заключалась в развитии, в первую очередь, отраслей топливно-сырьевого комплекса и производства так называемого передела. Доля машиностроения, как базовой отрасли наукоемкого, высокотехнологичного производства, в общем объёме инвестиций в основной капитал снизилась в нашей стране в 90-е годы более чем в два раза. В то же время доля инвестиций в топливно-сырьевой сектор увеличилась на 34%. В результате в 1992-2000 г.г. доля России в мировом наукоемком секторе упала с 7,3% до 0,9%, в то время, как, например, доля США увеличилась за этот период с 28,1% до 33,9% [21].
Большинство видов экономической деятельности, которые в высокоразвитых странах относятся в настоящее время к высоким технологиям, в России входят в группу средних технологий (уровень развития технологий оценивается с помощью коэффициентов их наукоем-кости, рассчитываемых как отношение затрат на НИОКР к результатам производства на основе данных технологий). Сложившаяся ситуация бьша вызвана экономическим кризисом и
4 недостатком инвестиций в развитие высоких технологий. В то время, как высокоразвитые страны расходовали существенную долю совокупного дохода на создание новых продуктов и технологий (к примеру, Германия, США, Япония и некоторые другие страны - почти 3% от ВВП), в нашей стране наукоемкость ВВП сократилась с 3,7% в 1990 г. до 0,9% в 2002 г. [20, 147] Экономический кризис 90-х годов ХХ-го века привел к падению ВВП России в два раза и отбросил экономику нашей страны по уровню инновационного развития на десятилетия назад. Согласно оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по индексу инноваций Россия опустилась на 34 место в мире, уровню технологий - 66 место, конкурентоспособности - 70 место [220]. Уровень технологической новизны отечественной продукции составляет менее 3%, в то время, как в странах Европейского Союза он превышает 24%). В результате потребность России в высокотехнологичной продукции на 90%) стала удовлетворяться за счет импорта. При этом доля России в мировом экспорте высокотехнологичной продукции в 2006 году составила лишь 0,13%), что в 3 раза меньше доли Финляндии, в 13 раз - Китая, в 17,5 раз - Южной Кореи и т.д. [229],
Несмотря на наметившиеся в последние годы положительные сдвиги, по многим параметрам, характеризующим экономику страны, Россия существенно отстает от современного уровня инновационного развития большинства стран ОЭСР. При благоприятных условиях она сумеет достичь данного уровня лишь к 2112-2115 гг., а догнать указанные страны только через 20-30 лет [6, 102]. Следовательно, необходимы серьезные изменения в российской государственной инновационной политике, которая в настоящее время базируется в основном на внедрении микро- и псевдоинноваций (модификации разработанных ранее продуктов и технологий), а также не всегда в достаточной мере научно обоснована и финансово обеспечена, что приводит к снижению стимулов активизации инновационных процессов. Объемы финансирования национальной инновационной системы Российской Федерации, в состав которой входят высокотехнологичные предприятия, примерно в 1,5-2 ниже необходимого уровня. Многие принимаемые в этой области меры имеют декларативный или локальный характер [59,127].
Экономические приоритеты развития России в XXI веке, состоящие в необходимости смещения акцента с сырьевого сектора экономики на наукоемкий и значительного увеличения доли высокотехнологичной продукции в общем объеме производства, поставили задачу активизации инновационной деятельности в нашей стране. Это обуславливает необходимость ускорения инновационного развития высокотехнологичных предприятий, чему в значительной мере мешают трудности, связанные с принятием ими обоснованных управленческих решений на долгосрочный период. Однако без решения данной задачи эффективное инновационное развитие высокотехнологичных предприятий невозможно, так как средняя про-
5 должительность жизненного цикла одной инновации в России составляет около 10 лет (в высокоразвитых странах - около 5 лет). [59]
Главная задача, на решение которой должны бьггь направлены усилия высокотехнологичных предприятий, - рост их восприимчивости к научным, технологическим и организационно-управленческим инновациям. И уже на этой основе возможно достижение ими конкурентных преимуществ, расширение рьшков сбыта и обеспечение тем самым роста экономики страны в целом. Основным средством решения указанных задач является разработка и реализация инновационных стратегий высокотехнологичных предприятий, которые определяют цели инновационного развития предприятий и необходимые для их достижения мероприятия, увязанные с их возможностями и потребностями потребителей.
Кризис отечественной инновационной системы привел к тому, что научные исследования, связанные с формированием инновационных стратегий в России бьши практически не востребованы и поэтому проводились в незначительных масштабах и, как правило, не системно. При этом, несмотря на то, что за рубежом активные исследования по данной проблематике проводятся во многих странах с начала ХХ-го века, разработка теории инноваций на сегодняшний день не завершена (нет единой терминологии, общепринятой классификации инноваций и т.д.). В большинстве научных работ инновационное развитие рассматривается отдельно на макро-, мезо- и микроуровнях. При этом некоторые вопросы инновационного развития на уровне предприятия, особенно высокотехнологичного, остаются нерешенными. Кроме того сохраняющаяся специфика российских условий хозяйствования не всегда позволяет использовать достижения теории инноваций, полученные зарубежными авторами, без их адаптации к особенностям российской экономики.
Следовательно, исследование инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия (ВТП) - важнейшая проблема, стоящая в настоящее время перед российской экономической наукой. При этом сложность ее решения сопоставима с ее значимостью, поскольку непосредственно исследовать данную стратегию невозможно, так как она характеризует прогнозируемое состояние предприятия в перспективе и планируемые мероприятия, которые необходимо осуществить для достижения определенных целей его деятельности. Поэтому в основе анализа и разработки инновационной стратегии ВТП должна лежать методология экономико-математического моделирования, которая позволяет исследовать экономические процессы путем создания их образов (моделей). Чтобы избежать возможных при этом ошибок необходимо разработать (уточнить) методические основы моделирования данной стратегии, учитывающие специфику ВТП, как субъекта инновационного развития и нормативную базу, регламентирующую инновационную деятельность в России.
Степень научной разработанности исследуемой проблемы не одинакова по отношению к отдельным ее вопросам и аспектам. Теоретико-методологические подходы к разработке стратегии развития предприятия рассмотрены в работах таких зарубежных и отечественных ученых, как И. Ансофф, Р. Акофф, П. Друкер, Б. Карлоф, Ф. Котлер, М, Мескон, Г. Минцберг, М. Портер, А. Томсон, В.Р. Веснин, О.С. Виханский, А.П. Градов, Жиц Г.И., В.Л. Качалов, Г.Б. Клейнер, Кудинов Л.Г., В.Л. Макаров, А.И. Наумов, P.M. Тамбовцев, Р.А. Фат-хутдинов и др.
Вопросам моделирования стратегии развития предприятия посвящены работы Ф. Весто-на, Г. Крейслера, М. Месаровича, К. Нейгоце, Я. Такахара, Дж. Фостера, Ч. Чэна, Р. Шеннона, К.А. Багриновского, М.А. Бендикова, В.Н. Буркова, Н.Е. Егоровой, Силкиной Г.Ю. и др.
Инновационное развитие изучается в работах таких исследователей, как Ф, Гуияр, Дж. Кларк, А. Кляйнкнехт, Н. Кондратьев, С. Кузнец, Дж. Мартино, Г. Менш, Д. Норт, Б. Санто, А. Солтер, Р. Солоу, Л. Сутэ, Д. Сахал, Б. Твисс, Э. Тоффлер, Д. Форрестер, К. Фримен, Дж. Шмуклер, Й. Шумпетер, Э. Янч, А.Е. Варшавский, СЮ. Глазьев, В.В. Гунин, О.Г. Голичен-ко, В.Н. Ивантер, Б.Н. Кузьж, Д.С. Львов, В.Г. Медынский, А.И. Пригожий, И.Э. Фролов, Е.Ю. Хрусталев, Ю.В. Яковец и др.
Однако, комплексного, теоретически обоснованного и общепринятого подхода к моделированию инновационной стратегии развития ВТП в настоящее время не существует, так как:
теории стратегического управления в условиях рьшка до сих пор присущи фрагментарность и противоречивость;
высокотехнологичное предприятие обладает рядом особых свойств, обуславливающих необходимость специфического подхода к разработке его инновационной стратегии;
используемые подходы к формированию инновационной стратегии ВТП не позволяют комплексно учитывать влияние на нее различных факторов, что затрудняет разработку научно обоснованной и практически реализуемой стратегии;
существующие методические основы построения моделей инновационной стратегии ВТП, как правило, не обеспечивают возможность создания удовлетворительного информационного обеспечения по различным аспектам данной стратегии и удобного инструментария ее формирования;
имеющиеся модели формирования и оценки инновационной стратегии ВТП разработаны на базе различных и часто противоречивых методических основ, что затрудняет применение их на практике.
Отмеченные обстоятельства потребовали проведения данного исследования, определили его логику, научную новизну и практическую значимость, а также структуру диссертационной работы.
Целью исследования является разработка моделей формирования и оценки инновационной стратегии ВТП на базе уточненных методических основ ее моделирования.
Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены следующие основные задачи исследования:
провести комплексный анализ сущности инновационного развития экономических систем;
определить роль и значение высоких технологий в развитии экономических систем;
выявить особенности ВТП как субъекта инновационной деятельности;
проанализировать содержание понятия «инновационная стратегия ВТП», формализовать и структурировать данную стратегию;
уточнить (разработать) методические основы моделирования инновационной стратегии ВТП;
построить экономико-математическую модель формирования инновационной стратегии ВТП;
- разработать экономико-математические модели оценки инновационной стратегии ВТП.
Объектом исследования выступает высокотехнологичное предприятие, осуществляю
щее инновационную деятельность.
Предметом исследования являются процессы инновационного развития ВТП и формирования его инновационной стратегии.
Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных авторов, предлагающих различные подходы к решению рассматриваемых задач.
Методологическую основу исследования составляют общие положения экономической теории, теории стратегического управления и теории динамических систем. В работе использованы методы системного анализа, экономико-математического моделирования и др.
Информационную базу исследования образуют законодательные акты Российской Федерации и других государств; нормативные документы министерств и ведомств, регулирующие инновационную деятельность ВТП; данные Госкомстата России и ряда научно-исследовательских организаций (ЦЭМИ РАН, Института экономических стратегий и др.); статьи в периодической печати; учебные и справочные пособия; аналитические материалы научных конференций, интернет-сайтов по рассматриваемой проблематике, а также сведения, полученные в ходе исследования деятельности ряда высокотехнологичных предприятий.
Научная новизна работы заключается в разработке концепции комплексного исследования инновационного развития высокотехнологичного предприятия, системной постановке задач анализа его инновационной стратегии, разработке методических основ моделирования инновационной стратегии ВТП, а также моделей ее формирования и оценки.
На защиту выносятся следующие положения и результаты работы, полученные лично соискателем и содержащие элементы наз^ной новизны:
теоретические основы комплексного анализа инновационного развития экономических систем (авторская трактовка ряда понятий, используемых в работе, классификация инноваций, интеграционная модель инновационного процесса и т д.);
характеристика инновационно-технологического развития России на макро-, мезо- и микроуровнях (его основные проблемы и задачи, определенные с учетом мировых тенденций и исторического опыта);
положения, характеризующие особенности функционирования высокотехнологичного предприятия как субъекта инновационной деятельности (специфика долгосрочного планирования развития ВТП, теоретические основы и модель оценки его инновационного потенциала и др.);
методические основы моделирования и оценки инновационной стратегии ВТП (методы и алгоритмы формализации и моделирования инновационной стратегии ВТП и др.);
модели формирования и оценки инновационной стратегии ВТП.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что основные ее положения представляют собой определенный вклад в развитие теории экономико-математического моделирования в части разработки методических основ и моделей формирования инновационной стратегии ВТП, а также ее оценки.
Практическое значение проведенного исследования выражается в том, что полученные результаты могут быть использованы высокотехнологичными предприятиями при формировании их инновационных стратегий, а также страховыми компаниями и аудиторскими фирмами при их взаимодействии с ВТП. Отдельные положения исследования могут быть реализованы в учебном процессе ВУЗов, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Достоверность результатов исследования определяется:
применением комплексного и системного подходов, позволяющих проанализировать во взаимосвязи основные элементы объекта и предмета исследования;
анализом представительной информационной базы, включающей законодательные акты, нормативно-методические документы, научные и учебные материалы, статьи из периодических изданий, статистические данные;
выбором методов исследования, соответствующих его целям и задачам;
использованием практического опыта автора в решении проблемы разработки и моделирования инновационной стратегии ряда ВТП.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и положения работы докладывались и получили положительную оценку на 6-ом, 7-ом и 8-ом Всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2005-2007 гг.), а также на конференциях: «Актуальные проблемы экономического и правового развития России» (Москва, 2004 г.), «Стратегическое управление: Российский опыт» (Москва, 2006 г.).
Часть результатов проведенного исследования реализована в 2006 г. в отчетах по научно-исследовательским работам, подержанным Российским гуманитарным научным фондом (проекты № 06-02-04081а «Разработка теоретических основ анализа эффективности социальных инноваций» и № 06-02-04057а «Теоретические основы управления инновационной экономикой и их роль в развитии современных информационных систем»), так как соискатель является членом научных коллективов, проводящих данные работы. Кроме того отдельные результаты исследования реализованы в научных работах, представленных и победивших на конкурсах научных работ Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области ("Стратегия развития высокотехнологичного предприятия", 2005 г.) и Международного научного фонда экономических исследований академика Н.П. Федоренко («Оценка, прогнозирование и моделирование основных направлений инновационного развития социально-экономических систем», 2006 г.).
Реализация результатов исследования на ряде ВТП (000 «Парус-Столица», 000 «Рус-БизнесГрупп» и др.) привела к повышению качества разрабатываемых ими инновационных стратегий, что способствует повышению эффективности деятельности предприятий и ускорению их инновационного развития. Основные результаты и положения исследования нашли практическое применение в деятельности ряда аудиторских и страховых компаний, занимающихся аудитом и страхованием деятельности российских высокотехнологичных предприятий при оценке их конкурентоспособности в долгосрочном периоде (000 «иск «РЕ-КОН», 000 «Гарантия-Аудит» и др.). Некоторые результаты проведенного исследования используются в учебном процессе ряда высших учебных заведений (Московская академия экономики и права и др.).
Внедрение результатов исследования подтверждено 5 актами и справками о реализации.
Публикации. Всего по теме диссертации в 2003-2007 гг. сделано 17 публикаций общим объемом 27,8 п.л. (из которых лично автору принадлежат 8,75 п.л.), в том числе: 2 монографии; 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК; 8 статей в сборниках научных трудов раз-
10 личных академических институтов и ВУЗов; 5 тезисов докладов и сообщений на научных конференциях и симпозиумах.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 129 страницах, а также 9 приложений. Основной текст диссертационной работы содержит 134 формулы, 9 таблиц, 10 рисунков. Список использованной литературы включает 229 наименований.
Инновационно-технологическое развитие экономических систем
Исследование инновационного развития экономических систем как объекта стратегического управления и моделирования невозможно без анализа его взаимосвязи с их технологическим развитием. Проведенный анализ многочисленных литературных источников показывает, что при рассмотрении категорий «инновационное развитие» и «технологическое развитие» нет единообразия, более того, они зачастую смешиваются друг с другом или заменяются категорией «научно-технический прогресс» (НТП). Это обусловливает необходимость более подробно рассмотреть указанные категории и их взаимосвязи применительно к целям и задачам данного исследования.
Ранее (в советский период) при исследовании развития экономических систем в отечественной научной литературе щирокое применение имела категория "научно-технический прогресс" (НТП). При этом разные исследователи вкладывали в понятие НТП различный смысл. Анализ работ того периода по данному вопросу свидетельствует, что, несмотря на разнообразие предлагаемых формулировок, существует два основных подхода к определению НТП.
Сторонники первого подхода (Д.С. Львов, О.И, Волков, Л. М. Гатовский, Н. К. Кульбов-ская, А. Г. Медведев и др.) рассматривали научно-технический прогресс как процесс развития и совершенствования некоего комплекса. Например, под НТП понимался "планомерный процесс совершенствования общественной технологии, направленный на достижение социально-экономических целей и обеспечивающий повьшіение эффективности производства за счет лучшего, более полного использования хозяйственных ресурсов", а под общественной технологией - "пространственно-временная форма организации производства" [185]. В приведенной и аналогичных ей формулировках, отражающих первый подход к определению НТП, использовались понятия "процесс развития", "процесс совершенствования", "процесс обновления", однако при этом отсутствовало однозначное толкование того, что представляет собой объект, развивающийся в этом процессе.
Второй подход к определению НТП предполагал рассмотрение научно-технического прогресса как процесса продвижения новшества (нового научного знания) из сферы науки в сферу производства. При этом сторонники данного подхода использовали при характеристике НТП такие понятия как "фазы", "уровни", "стадии", "этапы", "звенья" НТП, имея в виду движение научно-технического новшества от теоретической идеи до функционирующего элемента трудового процесса [42].
Зарубежные авторы при рассмотрении продвижения новшеств часто используют термин "перемещение технологии", понимая его как сложный процесс вертикальных и горизонтальных перемещений. Первые характеризуются следующими фазами научно-исследовательских и инженерных работ: открыгие; творчество, приводящее к изобретению (invention); воплощение; разработка, результатом которой является создание прототипа; создание функционирующей технологической системы. Следовательно, вертикальное перемещение технологии -это реализация нового научного знания в новых продуктах (услугах), материалах и технологических процессах. В том случае, если за указанными этапами осуществляется горизонтальное перемещение технологии, под которым понимается ее коммерческая реализация, широкое применение и эксплуатация, то данная технология рассматривается как нововведение (innovation) [191].
Некоторые отечественные исследователи также придерживаются указанного выше подхода к анализу НТП, считая, что вертикальное перемещение технологии - это ее опытно-промышленное освоение, а горизонтальное - широкое внедрение в производство [17]. При этом большинство отечественных авторов рассматривают продвижение научно-технического новшества из сферы науки в производство как последовательное прохождение стадий инновационного цикла, который в некоторых работах также называется "научно-техническим циклом" или "жизненным циклом нововведения".
По своей сути второй подход к определению НТП приводит к отождествлению категорий "научно-технический прогресс" и "инновационный процесс". На наш взгляд, это не совсем правомерно, поскольку данные категории, имея сходную сущность, отличаются по своему содержанию и степени конкретности. Более абстрактной (применительно к процессу производства) является категория "научно-технический прогресс", так как она комплексно отражает систему общественных отношений, которые возникают в процессе развития науки и техники. Инновационный процесс является более конкретной по содержанию категорией, так как выражает систему отношений, возникающих в процессе продвижения научного знания из сферы науки только в сферу производства. В то же время в гносеологическом смысле категория "инновационный процесс" является более общей по сравнению с понятием "научно-технический прогресс", так как она включает развитие самых разных инноваций: социальных, культурных и т.д. Аналогично соотносятся между собой категории «инновационное развитие» и «научно-техническое развитие» при рассмотрении их применительно к производственному процессу. с точки зрения некоторых экономистов, на макро- и мезоуровне (национальное хозяйство, регион или отрасль) целесообразно использовать категорию "научно-техническое развитие", а на уровне отдельно взятого предприятия более правомерным является применение категории "инновационное развитие" [162].
Отмеченные различия в содержании рассмотренных категорий обусловливают особенности их применения. С нашей точки зрения, соотношение указанных категорий во многом зависит от взаимодействия науки и техники, которое в истории не бьшо всегда одинаковым.
Практическая реализация научных достижений означает, что они должны участвовать в инновационном процессе проходя через стадии инновационного цикла. При этом сам инновационный процесс можно представить как процесс преобразования новой научной идеи от ее зарождения до реализации в производстве. Результатом материализации научных достижений являются новые или улучшенные средства производства, технологические процессы, новые или усовершенствованные виды продукции и услуг, новые формы и методы организации производственного процесса (см. рис. 5) [72].
Высокотехнологичное предприятие как субъект инновационной деятельности
Важнейшим экономическим субъектом высокотехнологичных отраслей является предприятие - целостное образование, являющееся институциональным субъектом рьшочной экономики, обладающее юридической и финансовой самостоятельностью и осуществляющее в рамках действующего законодательства производственно-коммерческую деятельность для удовлетворения общественных потребностей в определенных материальных и нематериальных благах [186].
Роль и назначение предприятия определяется различными авторами по-разному [37, 55]. Некоторые исследователи считают, что предприятие - это, в первую очередь, источник дохода для собственников. По мнению других экономистов, главное назначение предприятия заключается в удовлетворении материальных и нематериальных общественных потребностей, так как деятельность предприятия возможна лишь при наличии покупательского спроса на производимую продукцию или оказываемые услуги. Отдельные авторы определяют предприятие как совокупность рабочих мест, а целью его создания считают обеспечение занятости населения. Ряд авторов, определяя предприятие как первичное звено экономики, подчеркивают его роль в росте ВВП. Современные экономисты часто исследуют предприятие как инструмент повышения уровня жизни, рассматривая его как саморазвивающуюся систему.
Таким образом существует несколько концепций предприятия, которые рассматривают его с различных точек зрения.
Наиболее распространенньм в настоящее время является неоклассическое понимание предприятия, при котором оно является целостным объектом, преобразующим исходные ресурсы в готовую продукцию. Описание деятельности предприятия в рамках данного подхода производится с использованием понятия "черного ящика", в котором (в соответствии с характером производственной функции) происходит трансформация ресурсов в готовую продукцию, функционирование предприятия определяется объемами и структурой привлекаемых ресурсов. Основная задача управления при этом состоит в выборе объемов и соотношения ресурсов, обеспечивающих максимальную прибыль. При таком подходе особое значение имеет оценка технологических параметров предприятия: предельных норм технологического замещения одного фактора другим, эластичности замещения ресурсов и др. [79,186].
Различные разновидности данной концепции базируются, в первую очередь, на учете неценовой конкуренции. Кроме того многие вопросы (механизмы принятия решений в условиях отделения прав собственности от управления, контроль их исполнения и др.) сторонники рассматриваемой концепции не исследуют вовсе. Необходимость решения указанных вопросов привела к появлению альтернативных теорий, объясняющих функционирование предприятия на основании других целевых установок. В частности, разделение прав собственности и управления в 50-х годах XX века привело к возникновению менеджериальной теории фирмы (У.Дж. Баумол, О. И. Уильямсон). Данная теория основывается на базовом положении, согласно которому оперативное управление предприятием осуществляется профессиональными менеджерами, и поэтому важное значение имеет изучение мотивов их деятельности.
При исследовании различных вопросов, связанных с деятельностью предприятия, большое распространение наряду с неоклассической получила институциональная концепция. Сторонни ки данной концепции исследуют предприятие в условиях неопределенности внешней и внутренней среды, объясняющейся неполнотой и дороговизной информации, и анализируют его деятельность с учетом трансакционных затрат [65,152].
Предприятие в эволюционной концепции рассматривается как самостоятельный субъект экономической деятельности, функционирование которого зависит от взаимоотношений между его сотрудниками и собственниками, а также от существующих традиций и алгоритмов реагирования на воздействия внешней и изменения внутренней среды. При этом отличие одного предприятия от другого заключается, в том числе, и в различных механизмах принятия решений. Следовательно, эволюционная концепция в отличие от неоклассической признает, что не существует универсального критерия оптимальности для всех предприятий. Данный критерий имеет индивидуальный характер для каждого отдельного предприятия, зависит от предьщущего опыта его деятельности, традиций, потребностей сотрудников и собственников предприятия и может меняться во времени. Для эволюционной концепции характерно двойственное понимание предприятия: с одной стороны, предприятие рассматривается как часть деловой среды, в рамках которой оно развивается, с другой стороны, ему присущи собственные традиции в выборе направлений деятельности, постановке целей и способов их достижения в рамках предпринимательской концепции изучается взаимодействие предпринимателя и его бизнеса, а предприятие рассматривается как сфера приложения предпринимательской инициативы и доступных ресурсов. Функционирование предприятия, с точки зрения сторонников данной концепции, является результатом взаимодействия предпринимателей, работников и собственников (под предпринимателями при этом понимаются люди, организующие производственный процесс с целью удовлетворения имеющейся или новой, создаваемой с их же помощью потребности).
Перечисленные концепции позволяют исследовать предприятие, как правило, с какой либо одной точки зрения, не рассматривая другие аспекты. Поэтому важной задачей является создание единой, обобщенной теории предприятия. Для ее построения ряд исследователей (Г.Б. Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов) разработали концепцию предприятия как своеобразного «системного интегратора», под которым понимается «целостный экономический субъект, объединяющий во времени и в пространстве разнообразные социально-экономические процессы и извлекающий эффект путем использования системных мультипликативньк эффектов». Согласно данной концепции, «интеграционная» функция предприятия реализуется в виде накопления «производственной памяти» - закрепленной в традициях предприятия «суммы технологий» производственной, хозяйственной и управленческой деятельности, особенностях социального климата на предприятии и т.д.
Анализ инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия
В настоящее время конкурентоспособность ВТП на рынке в значительной мере определяется выбором и особенностями реализации его инновационной стратегии. Однако несмотря на то, что многие авторы в своих работах исследуют сущность инновационных стратегий и вопросы их формирования, единой точки зрения по поводу определения понятия "инновационная стратегия" еще не сложилось [16,39,49,92,97,164,179].
Л. Водачек и О. Водачкова видят содержание инновационной стратегии в "своевременной концентрации управленческих усилий на освоении и использовании перспективных достижений научно-технического развития и своевременном обеспечении ресурсами динамики инноваций в интересах достижения целей предприятия, создания условий для долгосрочной эффективности его деятельности" [53].
По мнению Б. Санто "инновационная стратегия представляет собой план ... в том смысле, что она относится ко всей протяженности процесса, от исследований, через производство и сбыг, до использования, обозначает основные пункты "вмешательства" и контроля, определяет темпы повышения технологического уровня и способ нахождения необходимых для этого продуктов умственного труда" [151]. Исследуя микростратегии, он рассмотрел те из них, которые определяют инновационное поведение предприятия во взаимосвязи с его положением на рынке: традиционную; оппортунистическую; имитационную; оборонительную; зависимую; наступательную, раскрывая условия их применения.
Нет единства в трактовке понятия «инновационная стратегия» и среди российских исследователей. С точки зрения, И. Н. Герчиковой инновационная стратегия - это совокупность целей технической политики и политики капиталовложений, направленных на внедрение новых технологий и видов продукции. Она считает, что с помощью инновационной стратегии предприятие осуществляет систематические поиски новых технологических возможностей [56]. в. М. Аньшин подразумевает под инновационной стратегией способ достижения и реализации целевого инновационного уровня развития экономической системы. Данный способ включает оценку характера распределения и перераспределения ресурсов между альтернативными траекториями инновационного развития [16].
Некоторые российские исследователи понимают под инновационной стратегией "выбранные направления обновления продукции фирмы, отрасли, региона, используемых технологий, форм и методов управления и т.п., обеспечивающие поддержание и повышение конкурентоспособности на рынке" [141].
Следует отметить, что существующие подходы к определению, классификации и формированию инновационных стратегий недостаточно учитьшают особенности инновационного развития российских предприятий в целом, и высокотехнологичных предприятий - в частности, а также его специфику в современных условиях. Это - один из главных недостатков системы управления инновационными процессами в России.
При разработке различных вариантов типологии инновационных стратегий часто используются различные определения для характеристики одного вида стратегии, имеющего свое специфическое содержание и особые условия использования. Поэтому в инноватике синонимами являются следующие понятия: "оборонительная", "адаптационная" и "пассивная"; "лицензионная" и "имитационная"; "наступательная" и "активная"и др.
С нашей точки зрения, разработка инновационной стратегии ВТП - это целенаправленная деятельность, связанная с определением основных направлений и целей стратегического развития предприятия, а также с выработкой необходимых для достижения поставленных целей совокупности решений. При этом термины "стратегия инновационной деятельности" и "инновационная стратегия" употребляются обьнно как синонимы.
В процессе формирования инновационной стратегии ВТП необходимо учитывать тенденции развития науки и техники, прогнозы возможного обновления продуктов и технологий. Данная стратегия должна конкретизировать цели и методы внедрения нововведений и оценивать возможности ВТП по их созданию с учетом текущего и прогнозируемого состояния рыночной среды.
Учитывая специфику инновационной деятельности ВТП, нами разработана классификация основных инновационных стратегий высокотехнологичного предприятия, В ее основу положен методический подход, предложенный л. г. Кудиновым [99]. На наш взгляд, он в наибольшей мере учитьшает специфику деятельности ВТП, поскольку в нем рассматриваются виды инновационной стратегии в их связи со стадиями разработки инновации.
С нашей точки зрения, все инновационные стратегии ВТП можно разделить на 3 основные группы: стратегии проведения НИОКР; стратегии внедрения нововведений; стратегии массового производства инновационной продукции (услуг).
Первая группа стратегий связана с проведением ВТП исследований и разработок. Данные стратегии определяют характер инвестирования в НИОКР и приобретение разработок на стороне с учетом уже имеющихся продуктов, процессов, технологий. Основными среди них являются [99]:
Лицензионная стратегия. Данная стратегия характеризует инновационную политику, при которой предприятие осуществляет свою деятельность в области НИОКР путем приобретения лицензий на результаты разработок различных научно-исследовательских организаций или других предприятий. При этом часто приобретаются незавершенные разработки для их дальнейшего использования при проведении НИОКР самим предприятием, что позволяет ВТП получать результаты в более сжатые сроки и с меньшими затратами.
Стратегия параллельной разработки, которая заключается в приобретении технологических лицензий на изготовление продуктов для их ускоренного освоения и производства с учетом собственных разработок. Ее целесообразно использовать тогда, когда поставлена задача ускоренного освоения новых технологий и продуктов.
Стратегия исследовательского лидерства. Она позволяет предприятию долгое время занимать передовые позиции в области отдельных НИОКР, так как предполагает, что ВТП стремится находиться на стадии роста по большинству производимых продуктов.
Стратегия опережающей наукоемкости, направленная на повышение наукоемкости производимой продукции выше среднего уровня по отрасли в условиях острой конкурентной борьбы на рынке с целью ускорения вывода нового продукта (технологиии) на рынок.
Стратегия следования жизненному циклу, позволяющая дшязать НИОКР с жизненными циклам производимых предприятием продуктов и применяемых технологий. Она способствует появлению заделов результатов НИОКР, которые предназначены для замещения выбывающих продуктов и технологий.
с помощью стратегий, входящих во вторую группу осуществляется обновление производства на ВТП, вывод его продукции на рынок и использование технологических преимуществ предприятия, к этим стратегиям относятся [111]:
Модель формирования инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия
Разрабатывая инновационную стратегию ВТП, необходимо учитывать, что стабильное функционирование предприятия возможно лишь при объеме прибыли, достаточном для по крытия обязательных платежей (процентов по кредитам, заработной платы, налогов и т.д.): Ps=CPxKsp, (55) где Pg - минимальный необходимый для функционирования ВТП объем прибьши; СР -обязательные платежи; Kgp - коэффициент запаса.
В то же время для активного инновационного развития ВТП необходим более высокий уровень прибьши: K =P,/Pg K , (56) где - АГд - коэффициент, отражающий превышение объема прибьши предприятия Р , необходимого для реализации его инновационной стратегии, над объемом Pg, минимально необходимым для функционирования ВТП; К, - минимальное значение коэффициента Ко.
Коэффициент Kjj характеризует внутренние параметры ВТП и финансовые аспекты его инновационного развития. Для моделирования инновационной стратегии ВТП предлагается также использовать коэффициент устойчивости его экономического роста EGg: EGg=P,/IF,„„, (57) где Pi — часть прибьши, которую предполагается инвестировать в инновационное развитие ВТП; IF „„ — прогнозируемая среднегодовая сумма собственных средств ВТП.
Коэффициенты Ко и EGg позволяют характеризовать финансовую составляющую инновационной деятельности ВТП и оценивать инновационную стратегию предприятия с точки зрения прогнозируемых финансовых результатов ее реализации.
Блок оценки инноваций и формирования их портфеля А, Оценка отдельной инновации (проекта) и прогнозирование ее внедрения На каждой j -ой фазе жизненного цикла внедрения / -ой инновации появляется Ry ин новаций (Гу = \,Ry). Внедрение /-0Й инновации порождает К, инновационных процессов: J R =T (58)
При этом каждая / -ая фаза имеет свой период существования А7] = 7]., - 7], А7] О, значение которого определяется множеством различных факторов. Подготовка и реализация любого инновационного проекта должны основываться на результатах маркетинговых исследований на определенный прогнозный период: Aa = cTj-cTo, (59) где Т(, - прогнозируемый момент начала появления потребности а; cjj - прогнозируемый момент спада потребности а.
На основании прогнозирования можно получить функцию объема потребности в инновационном продукте в зависимости от его цены Р и времени: a = aiP,ic7j),c7j) (60)
Отношение затрат на НИОКР и капитальных вложений в основные фонды и оборотные средства, необходимые для осуществления инновационного проекта, отражает коэффициент Кцир= ю (61) где / Jд - затраты на разработку инновационного объекта; I - капитальные вложения, необходимые для производства и реализации инновационного продукта (услуги).
Особенностью данной группы критериев является неопределенность будущих доходов, затрат и продолжительностии отдельных фаз жизненного цикла инновационного проекта. Б, Формирование инновационного портфеля ВТП
Задача формирования инновационного портфеля ВТП может быть формализована следующим образом: пусть существует некий набор инновационных альтернатив V = {V ,V2,...,V ]. Любая из этих альтернатив характеризуется величиной прибыли / и величиной затрат С,: V =(7 ,С,). Тогда задача формирования оптимального инновационного портфеля состоит в выборе совокупности инноваций (инновационных проектов), обеспечивающей максимальную прибыль ВТП при ограничении на общие затраты, равном С, . Для этого инновационные проекты из множества V нужно упорядочить в соответствии с убыва
p ниєм значения величины і?, = — , отражающей соотношение прибьши и затрат на реализа цию проекта, и принимать в указанном порядке в рамках ограничения С, . В рамках данного подхода распределение ресурсов ВТП между отдельными инновационными проектами, входящими в инновационный портфель предприятия ИП, осуществляется заданием на множестве V неотрицательных множителей, отражающих долю ресурсов, вьвделяемую на каждый из проектов.
Особенностью данного подхода является то, что каждый инновационный проект в рамках инновационного портфеля ВТП оценивается отдельно. На практике совокупный эффект от внедрения инноваций обладает кумулятивным свойством: эффект от совместной реализации нескольких инновационных проектов, как правило, не меньше суммы эффектов от их раздельной реализации и выражается супераддитивной функцией: P{y, Vj) P{V,) + P{Vj) (62)
Правильное сочетание инновационных проектов обеспечивает совокупный эффект превосходящий сумму эффектов от внедрения каждой инновации в отдельности, что объясняется их взаимодействием (синергетический эффект). В то же время функция, выражающая величину затрат на реализацию инновационного портфеля, может быть как субаддитивной, так и супераддитивной, что определяется эффективностью отбора инновационных проектов и условиями их внедрения.
Эффективность инновационного портфеля ВТП Р определяется не только показателями отдельных инновационных проектов, но также общим количеством данных проектов: ип - -Рйл(")- Логично предположить, что при небольших значениях п данная функция име р ет положительную производную — , которая возрастает при некотором т , а затем начини нает убывать в силу снижения эффективности управления увеличивающимся инновационным портфелем Pfjjj. На основании указанных предположений можно сделать вывод, что р — имеет по крайней мере один максимум, который может быть принят как соответствую-dn щий оптимальному размеру инновационного портфеля в рамках инновационной стратегии ВТП.
