Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты построения и функционирования налоговых систем
1.1. Систематизация определений об инструментах налогообложения
1.2. Концептуальные вопросы построения и функционирования налоговых систем
1.3. Проблемы моделирования системы налогообложения
Глава 2 Инструменты количественного анализа воздействие налогов на параметры рыночной экономики
2.1. Параметризация механизма функционирования рынка
2.2. Инструменты моделирования налогового механизма в условиях совершенной конкуренции и монополии
2.3. Моделирование эффективности налоговой системы
Глава 3 Прикладные аспекты моделирования инструменте налогообложения
3.1. Статический анализ эффективности налоговых инструментов
3.2. Численные методы моделирования инструментов налогообложения
3.3. Сравнение эффективности действия инструментов налоговой политики
Заключение
Список литературы Приложение
- Концептуальные вопросы построения и функционирования налоговых систем
- Проблемы моделирования системы налогообложения
- Инструменты моделирования налогового механизма в условиях совершенной конкуренции и монополии
- Численные методы моделирования инструментов налогообложения
Концептуальные вопросы построения и функционирования налоговых систем
Целостные концепции налогообложения появились в середине XVI века в условиях достаточно высокого развития государственности, причем каждая из таких концепций соответствовала сущности и проблемам сложившейся экономической и финансовой системы в рамках государства.
Основополагающая научная налоговая теория была создана в рамках классической экономической школы, базовым постулатом которой являлась концепция приоритета предложения, являющегося фактором, определяющим спрос через влияние на состояние рынка ресурсов. Для этой школы характерно утверждение об автономном характере рыночного равновесия, которое устанавливается автоматически, путем перемещения производителей в отрасли с неудовлетворенным спросом.
Отношение классической школы к рынку, как к универсальному Р единственно эффективному регулятору экономических процессов, имелс своим следствием отношение к государству исключительно как к носители управленческой и военной функций и игнорировало его социальную и эконо мическую роль. В этом случае налоги считались источником доходов госу дарства, а в рамках теории исследовалась проблема о принципах налогооблс жения, которые не противоречили бы нормальному функционированию экс номически свободного предпринимательства. Содержание данных принципе свидетельствует о том, что все они ориентированы на создание для хозяйс вующих субъектов максимально эффективных, несмотря на изъятие у н части дохода, условий функционирования.
Усложнение социально-экономической структуры общества требова. развития теории налогообложения с учетом усиления роли государства. Так развитие налоговая теория получила в работах Дж. М. Кейнса [34], созданн с учетом экономической реальности кризисного и посткризисного состояния национальных экономик в 30-х годах XX века.
Концепция кейнсианской теории основана на понятии «эффективного спроса», то есть такого спроса, уровень которого обеспечивает максимально полное соответствие предложению. В отличие от классической школы кейн-сианство предполагает, что совокупный спрос создает совокупное предложение. Такая расстановка приоритетов сопровождается основанным на большом и убедительном статистическом материале, выводом о том, что свободная рыночная экономика не имеет в своем распоряжении механизма, обеспечивающего равновесие спроса и предложения на уровне полного использования ресурсов, а может достигаться в любом, в том числе кризисном, состоянии экономики. В терминах «эффективного спроса» это означает, что последний может быть обеспечен только с участием государства, путем постоянного и целенаправленного регулирования экономики различными способами, в том числе и через систему налогообложения.
Регулирование спроса через налогообложение в теории Кейнса основывается на очевидном положении о том, что увеличение налогов приводит к сокращению спроса через уменьшение размеров располагаемого дохода одновременно в части потребительских расходов и сбережений в пропорции, определяемой соотношением максимальной стоимости к потреблению и максимальной стоимости к сбережению, сложившимся в обществе. Это, в соответствии с нашими представлениями, означает, что рост налогообложения сокращает частные совокупные расходы на величину меньшую, чем объем прироста налогов и, соответственно, приводит к уменьшению величины равновесного национального дохода (эффективного спроса). При этом возникает эффект налогового мультипликатора, в соответствии с которым снижение эффективного сдроса по абсолютной величине превышает рост налогов.
Важным следствием предположений Кейнса о влияния налогов на величину эффективного спроса является то, что в случае расходования прироста доходов государства за счет увеличения налогов на государственные за купки и трансфертные платежи населению, эффект налогового мультипликатора будет равен единице. Таким образом, величина изменения эффективного спроса будет равна величине изменения налогов.
В качестве важной составляющей кейнсианской теории в части налогообложения необходимо отметить наличие обоснований применения прогрессивных налогов, как автоматического регулятора экономического развития. Логика этого положения, на наш взгляд, заключается в том, что существует очевидная необходимость регулирования сбережений, как источника инвестиций и, следовательно, экономического роста. Это связано с тем, что неоправданно большие сбережения в условиях неполной занятости представляют собой пассивный источник доходов и не трансформируются в инвестиции, что определяет и позитивность их изъятия (фактически — перераспределения) в форме налогов для возвращения в производственный, экономический оборот. С этой точки зрения именно прогрессивные налоги, действующие по схеме «увеличение/уменьшение дохода — увеличение/уменьшение налоговой ставки», обеспечивают опережение темпов и объемов налоговых поступлений над темпами и объемами дохода, что соответствует необходимому инвестиционному перераспределению. В результате объем доходов бюджета в части налогов может формироваться как функция двух аргументов: налоговой ставки и валового национального продукта. Это позволяет за счет прогрессивного налогообложения гибко и оперативно, без длительного пересмотра основных составляющих налогового законодательства, реагировать на объективные циклические колебания экономики. При этом соответствующее уменьшению налоговых поступлений увеличение частных совокупных расходов направлено на компенсацию снижения государственных расходов в целом и трансфертов населению в частности.
В экономической литературе критика кейнсианской налоговой теории сводится, как правило, к двум положениям [103]: политика финансирования экономики дефицитом бюджета провоцирует раскручивание спирали инфляции спроса, что в итоге приводит уменьше нию оборотных средств предприятий, сокращению объема предложения товаров и, в итоге, к сокращению потребления; открытость современной национальной экономики приводит к тому, что налоговое стимулирование спроса стимулирует иностранные инвестиции в ущерб национальным.
Для современных экономических школ характерен возврат к постулатам классической теории: выдвижение на первый план коалиции свободной конкуренции, отказа от идей серьезного государственного вмешательства в экономику и ограничение регулирующей роли государства обеспечением нормального действия рыночных законов.
Так, теория экономики предложения, относящаяся к неоклассической школе, в части, посвященной налогообложению, выдвигает такие основные положения, как: общее снижение налогов и создание системы налоговых льгот с целью стимулирования деловой активности; сокращение государственных расходов для устранения негативного влияния государства на свободное функционирование рынка;
Последние положения, с точки зрения сторонников данной теории могут реализовываться посредством формирования широкой налоговой базы которая, особенно в условиях относительно небольших государственных рас ходов, позволяет применять невысокие налоговые ставки, обеспечивая пр. этом необходимые государственные доходы. Такая методология, по нашем мнению, полностью согласуется с теоретическими положениями классич( ской школы о том, что ОТ снижения налогового бремени государство выигрь вает. Во-первых, увеличивается национальный доход, как следствие развиті инвестиционной активности. Во-вторых, сокращаются государственных ра ходы на техническую реализацию сбора налогов. Доказательством данн предположений стали данными о том, что инвестиции в странах с высок, налогообложением в середине 70-х годов снизились относительно страь низким налогообложением почти в 10 раз [57].
Проблемы моделирования системы налогообложения
Центральным вопросом построения налоговой системы является научное обоснование и проведение практического расчета оптимального уровня налогообложения. Решение этого вопроса тесно связано с определением целей экономической и налоговой политики и особенностями конкретной экономики. В целях дальнейшего исследования под уровнем налоговых платежей будем понимать отношение суммарного налогового сбора к валовому внутреннему продукту. Уровень налоговых платежей будет оцениваться как средний показатель в экономической системе. Здесь сделано допущение, которое совпадает с поставленными задачами исследования, а именно - экономика функционирует как единая отрасль и между категориями налогоплательщиков и структурами их доходов нет различий.
Практически в каждой налоговой концепции, так или иначе, ставится вопрос об обосновании оптимального уровня налогообложения. При этом, многие экономисты подходят к его решению лишь на качественном уровне. При этом критериями оптимальности налогообложения часто выступают такие характеристики как «разумность» и «эффективность», причем определение количественных измерений для этих показателей зачастую отсутствует.
А. Смит в работе [86] так писал по поводу предельного уровня налогов: «При какой-либо особой крайности народ может, под влиянием сильного общественного воодушевления, сделать большое усилие и отдать даже часть своего капитала, чтобы прийти на помощь государству, но совершенно немыслимо, чтобы он делал это сколько-нибудь продолжительное время. А если бы он делал это, налог скоро разорил бы его в такой степени, что он вообще утратил бы способность поддерживать государство».
Исключительная роль суммарной ставки налогообложения в структуре налоговой системы приводит к необходимости ставить задачу экономического обоснования ее конкретного значения. Неизбежный при этом вопрос о критерии оптимальности суммарной ставки разрешается в согласии с социально-экономическими целями налоговой политики. Несмотря на свою специфику, последняя входит составной частью и определяется общей экономической политикой государства.
Многие экономисты пытаются назвать конкретные значения предельного уровня налогового бремени. Так, М. Т. Оспанов предполагает, что оптимальным для совместного решения задач фискального и стимулирующего характера считается налоговое изъятие не более трети прибыли [62]. По мнению Ф. Н. Семевского [79], максимально возможная величина изъятий в бюджет (в виде налогов, денежной эмиссии, займов, ценового регулирования и т. д.), обеспечивающая стационарность экономики, зависит от степени свободы граждан, степени соблюдения законности и ренты, которой обладает страна. Если выезд из страны и уход с предприятия не возможен и политический режим способен предотвратить уклонение от уплаты налогов, можно изымать все что больше прожиточного минимума у основной массы граждан.
С такой трактовкой трудно не согласиться. Действительно, опыт прошлых лет показал, что при шестидневной рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне, можно изымать около 90% заработка в городах и 100% - в деревне [79]. При этом экономика неплохо способна функционировать в течение продолжительного времени, если государство проводит активную инвестиционную политику. В условиях свободы внутри страны, но изоляции от внешнего мира, возможные изъятия уменьшаются, так как предприниматели способны в ответ на повышение налоговых ставок и денежную эмиссию поднимать цены, уменьшать заработную плату и, таким образом, сохранять норму прибыли. Наемным работникам приходится платить больше того, что они могут заработать в натуральном хозяйстве. Минимальная зарплата увеличивается. Таким образом, в экономике с ограниченной свободой государство может изымать ренту, уменьшенную на минимальную заработную плату и предпринимательский процент.
В условиях полной свободы возможность больших изъятий практически отсутствует. При жесткой фискальной политике начинается эмиграция. Первыми уезжают те, кто реализует талант. Наибольшее значение для такой экономики, вероятно, имеет проблема бегства капитала. Поэтому, максимальная доля изъятий имеет, помимо ограничений на величину зарплаты и предпринимательского процента, ограничение на норму прибыли на капитал. В условиях открытой экономики это ограничение относится к отдельным отраслям или даже товарам.
Для экономики в целом признаками чрезмерных изъятий в бюджет являются ненормально высокая безработица и импорт широкого спектра товаров обрабатывающей промышленности. Признаком недостаточности бюджетных изъятий можно считать также высокую преступность и слабую науку и образование.
Первым графическим представлением зависимости величины налоговых поступлений от суммарной ставки налогообложения, определяющей эффективность налоговой политики, стала знаменитая кривая А. Лаффера [53] (см. рис. 1.3.1).
Инструменты моделирования налогового механизма в условиях совершенной конкуренции и монополии
Основной целью текущего параграфа является разработка аппарата количественного описания механизма налогообложения, позволяющего проведение сравнительного анализа эффективности различных налоговых инструментов. Поставленная цель достигается решением следующих задач: - описание и формализованное представление влияния инструментов налогообложения на основные параметры рынка; - формализованное представление перераспределения финансовых ресурсов, возникающего при использовании каждого налогового инструмента; - описание динамики изменения параметров рынка, показателей экономического развития и эффектов изменения налоговых ставок; - описание технологии проведения количественного и качественного анализа эффективности налоговых инструментов. Порядок рассмотрения налогов соответствует возрастанию их влияния на основные параметры рынка. Такой порядок не является принципиальным и не противоречит общепринятой классификации налоговых инструментов, основанной на экономических соображениях, приведенных в 1-ой главе. При описании динамики параметров рынка положено, для определенности, что прирост ставок налогов происходит равномерно: A{Uj = A2Uj = ...= А, . Все символы, маркированные индексом /, соответствуют і -му шагу увеличения налога, при этом шаг ассоциирован со временем. Такой подход естественен, так как реакция экономики на изменения налоговой политики является ответной и возникает на следующем шаге (в следующий момент времени).
Однако, зависимости, которые строятся на основе данного подхода, являются функциями ставок, а не времени. Налог на прибыль как нетрудно показать, не меняет основных параметров рынка. Доказательство этого утверждения основано на том, что фирма определяет свою стратегию, исходя из соображения получения максимума прибыли. Ставка налога на прибыль обозначена как их. Функция прибыли фирмы а с учетом налога на прибыль выглядит следующим образом: Экстремумы этой функции при фиксированных значениях р и их находится в тех же точках, что и экстремумы функции: описывающей прибыль фирмы при отсутствии налога на прибыль. Так как Взаимодействие спроса и налога на прибыль определяется исключительно слагаемым, соответствующим потреблению зависимого сектора спроса. Для независимого сектора спроса в настоящем исследовании положено, что получаемая фирмой прибыль перераспределяется исключительно на интенсификацию производства. Это означает, что доходы наемных работников не изменяются, соответственно отсутствует влияние на спрос. Следовательно, спрос может быть описан как Dm(p,vx) = —.
Прибыль рынка рассчитывается как интеграл от функции предложения в пределах от 0 до равновесной цены (см. [2.1.10]). Тогда объем перераспределяемых средств в общем случае получается как: Для начального момента времени (отсутствует налоговое воздействие) у, = 0 и прибыль W0 = Г S(p,0)dp. Введение налога на прибыль со ставкой Дц позволит собрать К(Аи1) = Дц -W0 = К1 денег. Прибыль участников рынка изменится и примет значение Wx = W0 (1 - Д и,). Рекуррентная формула для объема перераспределяемых средств, таким образом, выглядит как Средства перераспределяются в спрос, предложение и прочие расходы в долях А, В и С. Следовательно, совокупное предложение составит Общее экономическое равновесие означает равенство указанных величин для всех / = 0,1,...: Решение уравнения (2.2.3) - равновесная цена pt , соответствующая і-щ шагу. Равновесный объем v, получается подстановкой v = —-. Р Величина спроса зависимого сектора составит D = v (и{) - D"1. Базой для исчисления рентного налога, как и в случае налога на прибыль, является прибыль предприятия. Следовательно, влияние на основные параметры конкурентного рынка данный налог не оказывает. Ставка рентного налога пропорциональна рентабельности производства: Объем перераспределяемых средств рассчитывается как Уравнения баланса спроса и предложения выглядит в этом случае как Налог с продаж определяется как доля выручки, изымаемой государством у предприятия. Ставка налога с продаж обозначена как и2. Влияние налога с продаж на основные параметры рынка существенно. Для описания его воздействия на основные параметры рынка воспользуемся теми же соображениями, что и в случае налога на прибыль. Функция прибыли одного предприятия при введении налога с продаж с постоянной ставкой и2 выглядит следующим образом
Численные методы моделирования инструментов налогообложения
Применение численных схем в моделировании эффективности налогообло жения обусловлено причинами, которые можно разделить на две группы. К первой относятся трудности аналитического представления взаимодействия налоговых инструментов с параметрами налоговой системы. Такие представ ления возможны в случаях, когда система уравнений, описывающая характер изменения экономического равновесия при переменных налоговых ставках, разрешима относительно цен и объемов. Указанная ситуация возникает при моделировании эффективности налогов на прибыль и оборот. Однако, и здесь для получения результатов большинство функций аппроксимировались мно гочленами Тейлора первых степеней. Погрешность приближения в этом слу чае оценивается остаточным членом ряда Тейлора быль г(и,) = 0,0035 и налога с продаж r(v2) = 0,0038. Вторая группа причин использования численных схем в исследовании эффективности налогообложения состоит из проблем технологического характера.
Применение численных схем позволяет не только более гибко управлять параметрами моделируемого объекта, но и комбинировать элементы, описывающие автономные налоговые инструменты. Математическое описание инструментов налогообложения подразумевает решение системы уравнений, описывающих общее экономическое равновесие. Указанная система в общем случае нелинейна относительно параметров равновесия и это делает невозможным ее аналитическое решение для некоторых налогов. Применение численных методов в таких ситуациях позволяет получить вполне адекватные результаты. В настоящем исследовании использована пошаговая схема описания взаимодействия между изучаемыми параметрами.
В качестве шага выбран прирост налоговой ставки на 1%. Вычисление производится в следующей последовательности: 1. Определение параметров равновесия. Изменение ставки приводит к приросту бюджета, который, перераспределяя средства в спрос и предложение, привносит слагаемые в балансовое уравнение. Решение этого уравнения проводится методом простых итераций; 2. Вычисление значений макроэкономический показателей. При наличии значений параметров равновесия выполнение этого этапа не представляет труда и сводится подстановке величин равновесных цен и объемов в соответствующие формулы. 3. Описание модификации параметров рынка. Здесь производится пересчет издержек рыночного сектора предложения, вызванный изменением рыночных условий и наличием прибыли. На основе полученной функции определяется потенциальная стратегия предложения. Алгоритм вычислительного метода, соответствующий последовательности расчетов, представлен на рисунке 3.2.1. Покажем реализацию вычислительной схемы на примере налога на ренту. Начальные условия (соответствующие нулевой ставке налога) приведены в п. 2.2. Обозначения параметров и переменных соответствуют принятым во второй главе. 1. Заметим, что рентный налог вычисляется не по пропорциональной ставке. Критерием налогообложения является положительная величина прибыли, а ставка налога пропорциональна коэффициенту рентабельности производства (обозначен как г).
