Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Электроэнергетика и ее реформирование за рубежом и в России 9
1.1 .Электроэнергетика и ее реформирование за рубежом 9
1.2. Электроэнергетика России: состояние, проблемы, реформирование ...33
ГЛАВА 2. Теория естественной монополии и ценообразование региональных энергетических компаний России 57
2.1. Характеристика естественной монополии и российские региональные
энергетические компании 57
2.2. Регулирование ценообразования естественной монополии и российские региональные энергетические компании 61
2.3. Выводы к главе 2 : 119
ГЛАВА 3. Возможности и последствия оптимизации тарифной политики на региональном рынке электроэнергии 122
3.1. Постановка проблемы 122
3.2. Оценка эластичности спроса на электроэнергию со стороны разных групп потребителей 125
3.3. Ценообразование региональной энергетической компании и модель Рамсея 139
3.4. Применение двухставочных тарифов на региональном рынке электроэнергии 147
3.5. Выводы к главе 3 152
Заключение 154
Список литературы
- Электроэнергетика России: состояние, проблемы, реформирование
- Регулирование ценообразования естественной монополии и российские региональные энергетические компании
- Оценка эластичности спроса на электроэнергию со стороны разных групп потребителей
- Применение двухставочных тарифов на региональном рынке электроэнергии
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время в России проблемы регулирования деятельности монополий являются одними из наиболее актуальных как с теоретической, так с практической точки зрения; они в существенной степени влияют на деятельность и развитие таких отраслей, как транспорт, связь, энергетика и других. Коммерциализация электроэнергетики и начало реструктуризации отрасли привели к созданию РАО «ЕЭС России» и совокупности региональных АО-энерго, реально являющихся региональными монополистами. Поэтому вопросы регулирования монополий, особенно в такой жизнеобеспечивающей отрасли, как электроэнергетика, являются актуальными.
Одной из дискуссионных проблем является установление на региональных розничных рынках электроэнергии тарифов для разных групп потребителей. Именно эта проблема и находится в центре внимания диссертации.
В связи с этим целесообразно привлечь к решению вопросов установления тарифов на региональных рынках электроэнергии России как зарубежный опыт ценообразования на таких рынках, так и современную теорию естественной монополии и ее оптимального регулирования.
Объектом данной работы является региональный розничный рынок электрической энергии. Конкретным регионом для анализа в рамках данного исследования стала Новосибирская область.
Предметом данной работы является система принципов установления цен на электроэнергию на розничных региональных рынках в свете общих проблем электроэнергетики страны. Основное внимание уделено методам оптимизации тарифной политики на региональном рынке электроэнергии в России.
Целью диссертационной работы является разработка методологии и методов ценообразования на региональном розничном рынке электроэнергии.
Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
провести анализ современного состояния и проблем электроэнергетики в целом в мире и в России и выделить проблемы розничных региональных рынков электроэнергии;
выделить и систематизировать основные теоретические подходы и принципы ценообразования на розничном региональном рынке электроэнергии, предлагаемые современной теорией оптимального регулирования естественной монополии;
предложить методику оценки эластичности спроса на электроэнергию со стороны разных групп потребителей;
апробировать методику оценки эластичности на примере розничного рынка электроэнергии Новосибирской области; получить и проинтерпретировать значения краткосрочных эластичностеи спроса на электроэнергию со стороны разных групп потребителей Новосибирской области;
разработать методику оценки возможностей и последствий оптимизации тарифной политики на региональном розничном рынке электроэнергии и апробировать её на материале Новосибирской области.
Теоретической базой исследования является теория естественной монополии и ее оптимального регулирования - от традиционной теории естественной монополии до «новой теории регулирования» (подхода к оптимальному регулированию естественной монополии с учетом проблемы несимметричной информации с использованием моделей типа «принципал-агент»).
Основными методами исследования в данной работе являются теоретический экономический анализ и современные эконометрические методы. Автор опирается на исследования зарубежных и отечественных ученых в области взаимодействия энергетики и экономики.
В исследовании автор использует основные принципы и подходы к вопросам регулирования и ценообразования естественной монополии,
сформулированные в работах зарубежных авторов Ф. Рамсея, В. Баумоля, Д.Брэтфорда, Г. Аверта, Л. Джонсона, Ж. Лаффонта, Ж. Тироля, И. Вогел-санга, Д. Финсингера, Д. Ньюбери, К. Трэйна, Д. Вискуси, Ж. Вернона, Ж.
* Харрингтона, Ж. Панзара.
В российской литературе вопросы тарифной политики на региональных рынках электроэнергии затрагиваются в работах И. Борисовой, В. Волконского, С. Ворониной, Н. Воропая, Б. Гамма, В. Голубченко, А. Грехова, В. Зоркальцева, Ю. Кононова, Ю. Кретининой, Ю. Кудинова, А. Кузовкина, Е. Любимовой, Л. Меламеда, А. Некрасова, С. Паламарчука, С. Подковаль-
никова, Ю. Синяка, Н. Суслова, М. Узякова, В. Чурашева. 4
В области применения современных эконометрических методов исследование опирается на работы Э. Берндта, Э. Гхиселса, Д. Осборна, Ж. Хоровитца, С. Анатольева, В. Тама, Г. Рейнсела, А. Васнёва, В. Эндерса.
Статистическую базу исследования составили данные отчетности ОАО Новосибирскэнерго и Новосибирского областного статистического управления.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом плане в том, что впервые теория оптимального регулирования естественной монополии применена к анализу ценообразования на российском региональном рынке электроэнергии. В методическом плане предложен способ оценки эластичности спроса на электроэнергию на основе
* помесячных данных о ценах на электроэнергию и объемах потребления
электроэнергии с использованием современных эконометрических техник.
В результате разработана методика оценки оптимальности ценообразования
на региональном розничном рынке электроэнергии и влияния изменений
тарифной политики на разные группы потребителей и общество в целом.
Практическая значимость работы состоит в возможности исполь-
* зования полученных результатов при анализе и формировании политики
ценообразования тарифной политики на региональных рынках электроэнер
гии и в других естественно-монопольных сферах. Результаты исследования
создают базу для совершенствования соответствующими регулирующими
органами подходов к выработке тарифной политики на монопольных рын
ках, поскольку позволяют шире использовать достижения мировой науки и
практики в этой сфере.
Апробация работы. Теоретические и методологические положения диссертации, практические результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр теоретической экономии и применения математических методов в экономике экономического факультета НГУ и на научных семинарах ИЭОПП СО РАН, использовались в научных отчетах ИЭОПП СО РАН, были поддержаны грантами РГНФ и EERC (Консорциума экономических исследований и образования). Основные результаты представлялись в РАО «ЕЭС России».
По теме диссертации опубликовано 2 работы - научная брошюра объемом 3,25 п.л. (авторских 2,5 п.л.) и препринт объемом 2 п.л. (авторских 1,5 п.л.).
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 162 страницах основного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Работа содержит 19 таблиц и 2 рисунка. Библиографический список использованной литературы содержит 101 наименований.
Первая глава посвящена современному состоянию, проблемам и ре-
формированию электроэнергетики, как за рубежом, так и в России. Выде
ляются проблемы розничных региональных рынков электроэнергии.
В начале главы рассматривается становление отрасли как естественной монополии на примере США. Уже на этапе становления электроэнергетики возникают проблемы отрасли, приведшие в дальнейшем к необходимости ее реформирования. Затем анализируются причины проходящего во
* всем мире процесса реформирования отрасли. Рассматриваются основные
проблемы процесса реформирования отрасли и те проблемы отрасли, кото
рые остаются и возникают после реформ. Обсуждаются результаты рефор-
мирования. Важно выделить, как проблемы и результаты реформирования отрасли касаются состояния розничных региональных рынков электроэнергии. Показана практика ценообразования на розничных рынках электроэнергии за рубежом.
Во второй части первой главы освещаются современное состояние и проблемы электроэнергетики в России. Обсуждаются причины необходимости реформирования отрасли. Рассматриваются основные направления предстоящих реформ. Анализируются возможные последствия реформирования и влияние реформ на региональные розничные рынки электроэнергии.
Вторая глава посвящена проблемам ценообразования на региональных розничных рынках электроэнергии. Вопросы установления тарифов на этих рынках рассматриваются в рамках современной теории оптимального регулирования естественной монополии. Российские региональные энергетические компании с точки зрения теории являются многопродуктовыми естественными монополиями.
В начале главы дается характеристика естественной монополии и выясняется, соответствуют ли российские региональные энергетические компании этой характеристике.
Кратко описываются основные принципы традиционной теории оптимального регулирования и «новой теории регулирования» естественной монополии. Затем рассматриваются основные вопросы оптимального регулирования ценообразования многопродуктовой естественной монополии с точки зрения этих теорий.
В результате анализа моделей ценообразования естественной монополии формулируются основные требования к оптимальным тарифам на электроэнергию на розничном региональном рынке с точки зрения теории оптимального регулирования естественной монополии.
Основная цель третьей главы состоит в том, чтобы оценить степень соответствия существующей политики ценообразования на региональном
рынке электроэнергии теоретическим моделям оптимального ценообразования. Показателем неоптимальности реальной политики является возможность установления системы тарифов таким образом, чтобы доходы монополии покрывали все показываемые в ее отчетности издержки, однако достигался больший общественный выигрыш. Также важно определить размер этого выигрыша и последствия изменения тарифной системы для региональной энергосистемы и разных групп потребителей.
Для этого оцениваются эластичности спроса на электроэнергию со стороны разных групп потребителей Новосибирской области. Была предложены методика оценки эластичностей спроса, адаптированная к специфике имеющихся статистических данных.
Затем рассматриваются два варианта оптимизации тарифной политики на региональном рынке электроэнергии. Один вариант предусматривает максимизацию общественного благосостояния при условии покрытия всех издержек производства в соответствии с моделью Рамсея. Второй вариант связан с установлением двухставочных тарифов на электроэнергию и достижением первого наилучшего решения. Оценивается, возможно ли достижение этих вариантов на практике на региональном рынке электроэнергии, и какой эффект это даст как в целом для общества, так и для разных групп потребителей. В конце третьей главы на основе проделанной работы формулируются выводы.
В заключении изложены основные результаты работы.
Электроэнергетика России: состояние, проблемы, реформирование
Электроэнергетика России является важнейшей инфраструктурной отраслью, обеспечивающей экономику и социальную сферу страны электроэнергией и теплом.
До 1992 года электроэнергетика страны являлась государственной монополией, а ее деятельность определялась государственной политикой. Современный электроэнергетический потенциал России создан в основном за 1955-1990гг., когда электроэнергетика развивалась опережающими тем-пами по сравнению с остальной промышленностью. Как и другие энергетические отрасли, она играла особую функциональную роль. Высокие объемы внутреннего потребления энергоресурсов при низких ценах на них служили структурным дополнением, компенсатором низкого качественного уровня техники и технологий гражданских отраслей народного хозяйства, их избыточной материало- и энергоемкости, являлись необходимыми элементами поддержания относительной ресурсно-технологической сбалансированности.
Основой российской электроэнергетики является Единая электроэнергетическая система (ЕЭС) - пространственная технико-технологическая система, создававшаяся десятилетиями, уникальная по своим параметрам и fc территории обслуживания. Исторически развитие электроэнергетики Рос сии проходило на основе поэтапного объединения и организации параллельной работы региональных энергетических систем с формированием межрегиональных объединенных энергосистем и их объединением в ЕЭС. Размещение электростанций, их мощность, направление потоков электроэнергии, пропускная способность линий электропередачи определялись не рыночными методами.
Структура электроэнергетики имеет специфику в различных регионах страны в зависимости от природно-климатических, экономических и других факторов.
В целом основная электрическая сеть ЕЭС России характеризуется большой протяженностью и наличием многих слабых течений, ограничивающих обмены электроэнергией. Более развита основная электрическая сеть в европейской части, в меньшей мере - в Сибири и на Дальнем Востоке.
Хотя существует проблема сетевых связей между Европейской частью России и Сибирью, между Сибирью и Дальним Востоком, но именно единая энергосистема содержит огромный потенциал эффективного управления перетоками электрической энергии (мощности), и она является основой энергетической безопасности страны и важнейшим фактором сохранения народнохозяйственного комплекса.
В настоящее время ЕЭС России остается самым крупным в мире высокоавтоматизированным комплексом, обеспечивающим производство, передачу и распределение электроэнергии и централизованное оперативно-технологическое управление этими процессами. В ее состав входят 440 тепловых и гидравлических электростанций мощностью соответственно 131,3 и 40 млн. кВт и атомные электростанции мощностью 21 млн. кВт, а также более 2,5 млн. км линий электропередачи всех классов напряжений, в том числе свыше 30 тыс. км основных системообразующих ЛЭП напряжением 500, 750 и 1150кВ.
Начавшийся в 1992 г. переход России к рыночной экономике сопровождался реформированием (реструктуризацией) электроэнергетики, созданием акционированных и частично приватизированных электроэнергетических компаний.
Было учреждено РАО «ЕЭС России» как компания-холдинг с контрольным пакетом (52%) акций у государства. Из них 30% неравномерно распределено между субъектами РФ. В его составе предполагалось сосредо точить отраслевые объекты межсистемного значения: все крупные тепловые (мощностью от 1000 МВт и выше) и гидравлические (мощностью от 300 МВт и выше) станции, имеющие общую мощность 95000 МВт (около половины всей установленной мощности в стране), системообразующую высоковольтную сеть, а также центральное и объединенные диспетчерские управления, и другие отраслевые предприятия и организации. Все эти структурные подразделения становились дочерними компаниями с передачей РАО 100% их акционерного капитала. Были образованы региональные акционерные общества энергетики и электрификации (АО-энерго) на базе региональных электроэнергетических систем после изъятия из них крупных станций и сетевых объектов. В уставной капитал РАО передавалось 49% акций каждого из АО-энерго. Атомные электростанции вошли в основном в состав государственного предприятия «Росэнергоатом».
Региональные АО-энерго включают в себя, как правило, теплоэлектроцентрали и районные электрические сети. Большинство из них после изъятия станций РАО оказались дефицитными, особенно некоторые региональные АО-энерго Сибири. Например, все АО-энерго Сибири могут осуществлять взаимные поставки мощности и энергии только через сети РАО ЕЭС. Региональные АО-энерго оказались, таким образом, в полной технологической зависимости от РАО (дефицитные региональные энергосистемы могут покрыть недостаток в электроэнергии, а энергоизбыточные продавать свои излишки только через сети РАО ЕЭС России).
Регулирование ценообразования естественной монополии и российские региональные энергетические компании
Поскольку в естественно-монопольной отрасли фирма-монополист может установить монопольно высокие цены, то такая отрасль нуждается в регулировании со стороны специального государственного органа (регули-рующего органа).
Традиционная теория естественной монополии и ее регулирования в общих чертах решает следующую задачу. Правительство и регулирующий орган стремятся максимизировать совокупное общественное благосостояние. Функции спроса на продукцию монополии и издержек обычно считаются известными, а все аспекты деятельности монополии - наблюдаемыми. Каковы должны быть действия регулирующего органа, чтобы максимизировать общественное благосостояние и обеспечить функционирование монополии в долгосрочном периоде? Каковы должны быть цены на продукцию (и объемы производства)? Другими словами, традиционная теория регулирования характеризует оптимум в ситуации естественной монополии.
Так называемая «новая теория регулирования» продолжает и обогащает выводы традиционной теории. Она обращает больше внимания на то, каким образом можно приблизиться к оптимуму.
Основное дополнение, вносимое в основу теории - это наличие несовершенной информации. Функции спроса и особенно издержек на практике обычно точно не известны, а самое главное, регулируемая монополия наверняка обладает большей информацией, чем регулирующий орган и правительство. Такую ситуацию называют асимметричной информированностью. Фирма-монополист обладает большей информацией, как о внутренних аспектах своей деятельности, и в этом смысле ее действия не полностью наблюдаемы, так и о внешних факторах, важных для деятельности фирмы. Монополия заинтересована использовать это преимущество. Наиболее очевидный способ - это убедить регулирующий орган, что издержки производства высоки, и если правительство не может допустить закрытия фирмы даже в случае действительно высоких издержек, оно будет вынуждено обеспечить монополию высокими доходами. Поэтому регулирующие органы на практике сталкиваются с серьезными информационными ограничениями.
Специальные процедуры контроля и аудита, повсеместно используемые, могут лишь сгладить информационную асимметрию между регулирующим органом и монополией, но уничтожить ее вовсе. Процедуры аудита затратные и несовершенные. Поэтому некоторые авторы предлагают проводить аудит очень редко, при этом, в случае обнаружения завышения издержек, налагать очень высокие штрафы [98]. Тогда средние затраты и ошибки аудита будут очень малы (потому что аудит проводится редко), но фирма не будет завышать издержки, боясь очень высоких штрафов. Другие авторы [80,81] считают, что назначение очень высоких штрафов на практике не используется, в том числе потому, что высокие штрафы могут быть стимулом к подкупу проверяющих. Издержки аудита включают в себя затраты по недопущению подкупа. Кроме того, не все аспекты деятельности фирмы могут быть формально проверены. Поэтому возможности аудита всегда ограничены, а издержки могут быть велики.
Поскольку действия монополии и их результаты не полностью наблюдаемы, то нельзя просто принудить ее действовать определенным образом (например, сокращать издержки). Следует создать стимулирующий механизм, чтобы заинтересовать фирму действовать именно таким образом, насколько это возможно. Монополия, желая увеличить свою прибыль в рамках этого механизма, сама должна выбрать оптимум, нужный регулирующему органу. С этой точки зрения задача оптимального регулирования представляет собой известную в теории игр задачу «начальник-подчиненный».
Другое дополнение, вносимое «новой теорией регулирования» -включение в анализ трансакционных издержек, то есть издержек, связанных с разработкой и заключением контрактов между монополией и регулирующим органом, контролем над их выполнением. Такие издержки могут быть особенно велики в случае высокотехнологичного производства с высокой степенью неопределенности. Даже если потенциально вся информация доступна регулирующему органу, может быть довольно затратно учесть все значимые моменты. Это еще одна причина, по которой оптимальные с точки зрения традиционной теории решения могут быть неприменимы.
Оценка эластичности спроса на электроэнергию со стороны разных групп потребителей
Общие замечания. Вопросам оценки эластичности спроса на электроэнергию посвящено большое количество работ зарубежных авторов. Обсуждаются особенности и трудности, связанные с такой оценкой, в частности различия между краткосрочной и долгосрочной эластичностью. Используются различные методы и подходы, но ни один из них прямо не подходит для нашего случая по структуре используемых данных [60,41,54].
В дискуссии российских авторов встречаются лишь утверждения о том, что спрос на энергоресурсы не эластичен. В качестве причин слабой эластичности спроса выдвигается распространение неплатежей, а также низкая доля затрат на энергию в структуре издержек предприятий. Оценка числовых значений величин эластичности спроса на энергоресурсы в российских условиях признается трудной и неоднозначной, даже невозможной [16,19,20,22,23,39,41,54].
В основе этой части работы лежит оценка эластичности спроса на электроэнергию для различных групп потребителей Новосибирской области. Важнейшими группами потребителей электроэнергии, выделяемые отчетностью АО Новосибирскэнерго, являются: промышленные потребители (крупные и мелкие), транспорт (городской и железнодорожный), непромышленные потребители, население (городское и сельское), сельскохозяйственные потребители, оптовые перепродавцы.
Привлечены следующие данные по Новосибирской области и АО Новосибирскэнерго : объемы электропотребления и цены электроэнергии для разных групп потребителей (помесячно) - из отчетности энергосистемы, индексы цен промышленного производства и потребительских цен, реальных доходов населения области (помесячно) - из данных Новосибирского облстата.
Данные имеются для периода с декабря 1992 по июнь 2000. Были построены краткосрочные функции спроса на электроэнергию со стороны упомянутых групп потребителей для получения показателей краткосрочной эластичности спроса.
Конечно, наиболее теоретически правильно при ценообразовании по модели Рамсея использовать долгосрочную эластичность спроса, так как целесообразно максимизировать долгосрочное общественное благосостояние. Долгосрочные изменения, связанные с изменением состава и качества оборудования, электропотребляющих приборов, в эти годы имели место. Но имеющиеся данные не позволяют оценить роль цен электроэнергии в этом процессе. Поэтому мы будем оценивать только краткосрочную эластичность, которая отражает реакцию на изменения цен в первые месяцы после изменений, связанную только с изменением степени использования имеющегося электрооборудования. Можно предположить, что потребители, более склонные экономить энергию в краткосрочном периоде, также будут склонны внедрять экономное оборудование в долгосрочном периоде. Тогда долгосрочная эластичность превышает краткосрочную примерно в одинаковой мере для всех групп потребителей, и часть результатов, полученная для краткосрочного случая, будет верна и в долгосрочном. С другой стороны, поскольку долгосрочные изменения в составе оборудования являются дорогостоящими и требуют годы, то их оценка, даже при наличии информации, может не иметь смысла в нестабильных условиях переходной экономики. Поэтому, возможно, целесообразно максимизировать общественное благосостояние именно в краткосрочном периоде, при этом учитывая, как можно распространить результаты на долгосрочный.
При оценке функций спроса на электроэнергию цены энергии рассматривались как экзогенные переменные. Основной аргумент в пользу этого таков - сначала тарифы на электроэнергию заранее устанавливаются регулирующим органом (РЭК), а потом эти тарифы влияют на решения потребителей. Поэтому текущие тарифы не могут зависеть от текущих объемов электропотребления. Правда, более правильно считать цены электроэнергии не экзогенными, а предопределенными, поскольку регулирующий орган, в принципе, при установлении тарифов может принимать во внимание прошлые объемы электропотребления. Таким образом, цены электроэнергии могут зависеть от предшествующих объемов электропотребления. Однако этот факт, даже если он имеет место, не требует применения специальных методов оценки, таких как векторная авторегрессия, достаточно обычных регрессионных уравнений.
Все ряды данных нестационарные. Поэтому переходим к приростам в логарифмах, таким образом, получаем темпы прироста, которые, за некоторым исключением (см. ниже), можно считать стационарными (проверка по тестам Дики-Фуллера).
Данные имеются для периода с декабря 1992 года по июнь 2000 года. Но примерно до начала-середины 1995 года процентные изменения ценовых переменных демонстрируют значительно больший разброс, чем для позднейшей части, и дисперсия ценовых рядов не постоянна.
Применение двухставочных тарифов на региональном рынке электроэнергии
Мы попытались оценить, возможно ли с помощью применения двухставочных тарифов достичь первого наилучшего состояния на региональном рынке электроэнергии. Теоретически, если двухставочный тариф состоит из цены за единицу энергии, равной предельным издержкам, и фиксированной платы за доступ, установленной и распределенной между потребителями таким образом, что покрываются все издержки энергосистемы, и не один из покупателей не уходит с рынка, то такое состояние является наилучшим. Прирост благосостояния, полученный в этом случае по сравнению с фактически имевшей место ситуацией, будет максимально возможным приростом, достигаемым с помощью тарифной политики.
Чтобы оценить как размер этого прироста, так и возможность его достижения, мы также опираемся на полученные оценки эластичности спроса для разных групп потребителей. Нам нужно сделать предположения о виде функций спроса. Мы так же, как и ранее, делаем два крайних предположения, и все расчеты будем проводить для двух вариантов. Первый вариант -линейные функции спроса, эластичности спроса меняются довольно сильно при изменении уровня цен. Второй вариант - эластичности остаются постоянными, степенной вид функций спроса. Эти варианты рассматриваются как минимальная и максимальная оценки возможных изменений. Для тех групп потребителей, у которых оценки эластичности спроса нулевые, мы примем, что их спрос не меняется и равен спросу, фактически имевшему место в марте 2000 года. Расчеты проводятся для этого месяца.
Далее рассчитываются объемы потребления, которые имели бы место, если цены за единицу энергии были бы равны предельным издержкам для каждой группы потребителей. В соответствии с принятыми предположениями о предельных и средних переменных издержках, цены единицы электроэнергии в этом случае будут равны средним переменным затратам, то есть покроют затраты энергосистемы на топливо и покупную энергию. Цены единицы электроэнергии для населения будут в 1.5 раза больше, чем для всех других потребителей.
Для всех групп потребителей, кроме сельского населения, цены единицы энергии уменьшатся по сравнению с фактическими (для сельского населения фактические цены в этом месяце были примерно равны предельным издержкам). Соответственно объемы потребления электроэнергии возрастут у потребителей с ненулевой эластичностью, особенно у крупной промышленности (см. таблицу 19). (кроме сельского населения) образуется прирост излишка потребителя. Однако, часть этого прироста должна быть изъята в виде фиксированной платы для покрытия фиксированных затрат и обеспечения прибыли. Общий прирост излишка потребителя по всем группам составил 194,3-203,8 млн. руб. Фактические постоянные издержки в марте 2000 года составили 100,5 млн. руб., а прибыль 81,8 млн. руб., суммарно 182,3 млн. руб. Видно, что общий прирост благосостояния от ценообразования по предельным издержкам больше необходимых постоянных затрат и прибыли (в силу того, что не у всех потребителей спрос неэластичен), поэтому если фиксированные платежи распределить среди всех групп потребителей пропорционально образовавшимся у них приростам излишка потребителя, то благосостояние ни одной группы в итоге не ухудшится. Наоборот, все группы, кроме сельского населения, увеличат свое благосостояние. Положение сельского населения не изменится, поскольку не изменится цена для него, а фиксированная плата будет равна нулю.
В отличие от случая применения ценообразования по Рамсею на региональном рынке электроэнергии, в данном случае не происходит перераспределения благосостояния между группами потребителей. Выгоду получают почти все потребители, никто не проигрывает. Общий достигнутый прирост благосостояния больше -12.3-21.5 млн. рублей. Прибыль энергосистемы может быть увеличена на эту величину (то есть на 15-26%), если соответственно увеличить фиксированную плату для всех потребителей, так чтобы прирост их выгоды остался в результате нулевым (то есть увеличить фиксированную плату для каждой группы на величину прироста благосостояния в таблице 19).
Однако, первое наилучшее состояние не будет достигнуто, если часть потребителей уйдет с рынка. Видно, что для большинства потребителей фиксированная плата составит значительную часть в общей оплате за электроэнергию. В то же время каждая группа потребителей имеет выгоду от перехода к двухставочным тарифам, вопрос только в том, как правильно распределить фиксированную плату внутри каждой группы. Фиксированная плата должна назначаться внутри каждой группы потребителей таким образом, чтобы даже потребители с небольшим спросом не ушли с рынка. Определение принципов назначения платы за доступ может стать проблемой. Определенной гарантией достижимости первого наилучшего состояния может стать общий умеренный уровень фиксированной платы.
Например, для городского населения общий размер фиксированной платы в соответствии с нашими расчетами должен составить 5.6-5.8 млн. рублей. В области численность городского населения области (жители г. Новосибирска и других городов) около 2 млн. или около 700 тыс. домохо-зяйств. Тогда фиксированная плата за пользования электроэнергией должна составлять в среднем 2.8-2.9 рубля на одного жителя или 8-8.3 рубля на одно домохозяйство. Эти суммы являются достаточно маленькими, и можно предположить, что вряд ли какая-либо семья откажется использовать электроэнергию при переходе к двухставочному тарифу. Дополнительной гарантией от этого может быть не равномерное распределение платы за доступ среди населения, а установление льгот для некоторых групп (пенсионеров, инвалидов и т.п.).
