Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы территориального стратеги ческого планирования 12
1.1 Сущность и роль стратегического планирования в развитии территорий 12
1.2 Отечественный опыт территориального планирования 19
1.3 Обзор методов стратегического планирования 29
1.4 Сельские административные районы как объекты стратегического планирования 39
Выводы по первой главе 50
2 Разработка математического и методического обеспечения территориального стратегического плани рования 52
2.1 Методические предпосылки стратегического анализа состояния сельских районов с применением математических методов 52
2.2 Типологические группировки как инструмент исследования сельских административных районов 63
2.3 Использование математических методов при обосновании стратегического выбора. Метод многокритериального структурно-логического анализа 73
2.4 Алгоритм парных сравнений. Методика определения стратегически значимых отраслей сельских районов 86
Выводы по второй главе 97
3 Исследование состояния и приоритетов развития сельских административных районов оренбургской области 100
3.1 Пространственный анализ социально-экономического состояния сельских районов 100
3.2 Экономико-статистический анализ сельскохозяйственного производства 114
3.3. Анализ пространственного распределения трудовых ресур
сов и инвестиций 126
3.4 Исследование состояния трудовых ресурсов и инвестиций на основе эконометрического моделирования 138
3.5 обоснование выбора стратегических приоритетов развития сельских районов 149
Выводы по третьей главе 160
Заключение 163
Литература
- Отечественный опыт территориального планирования
- Сельские административные районы как объекты стратегического планирования
- Типологические группировки как инструмент исследования сельских административных районов
- Экономико-статистический анализ сельскохозяйственного производства
Введение к работе
Актуальность исследования. Развитие рыночных отношений в нашей стране закономерно породило интерес к стратегическому планированию и организации управления на основе стратегического подхода. В течение последних лет активизировались исследования в этом направлении, изучается и анализируется зарубежный и отечественный опыт, появилось немало публикаций по стратегическому управлению не только предприятиями и организациями, но и областями и городами. Проводятся научно-практические конференции. Однако - теория и методология стратегического планирования и особенно ее применение в территориальном аспекте требуют критического анализа и адаптации классических концепций к реалиям современности, учета специфики конкретных объектов, а также усовершенствования механизмов реализации.
Стратегия развития - это траектория движения социально-экономического объекта из прошлого в будущее в определенном временном периоде. Наличие научно-обоснованной всесторонне взвешенной стратегии позволяет четко ответить на вопрос, где территориальное образование (ТО) находится в настоящее время, и как, при помощи каких мероприятий и в какие сроки могут быть достигнуты стоящие перед ним цели. Большинство территориальных образований не формируют стратегических планов, не определяют сроки и пути достижения тех или иных целей. Они остаются в неведении относительно своего реального положения, достигнутое социально-экономическое состояние воспринимают как единственно возможное положение, которое не сравнивается с прообразом будущего и сложившаяся ситуация оценивается как приемлемая, хотя она может быть далеко не лучшей, исходя из имеющихся возможностей и ресурсов.
В современной рыночной среде России развитие территориальных образований происходит на фоне отрицательного воздействия многих глобальных факторов: политического (отсутствие устойчивой системы отношений между бизнесом и властью, не налажены кредитные отношения,
изменяется налоговая политика), социального (расслоение населения по уровню доходов и качеству жизни), экономического (недостаточный уровень деловой активности, отток финансовых потоков за рубеж) и других. Эти и другие факторы, такие как развитие конкуренции, инновационных технологий (технологических, информационных и др.), глобализация бизнеса, приводят к возрастанию роли стратегического планирования, как основной компоненты управления территориальным образованием, направленного, прежде всего, на повышение его целостности и организованности как социально-экономической системы.
Стратегическое управление включает процесс принятия и реализации стратегических решений, при этом главную роль, определяющую дальнейшее направление развития, играет стратегический выбор, основанный на сопоставлении собственного ресурсного потенциала территориального образования с возможностями и угрозами внешней среды. Стратегия, дополненная набором организационно-экономических мероприятий, направлена на достижение реальных конкурентных преимуществ территориального образования, способных действовать длительное время.
Как показал анализ опыта территориального стратегического планирования в России, механизм стратегического планирования находится в начальной стадии своего развития. Реформирование экономики на современном этапе порождает потребность обдуманных действий, растет понимание важности формирования долговременных целей и планирования развития в долгосрочной перспективе. Территориальное образование должно самостоятельно определять и предсказывать изменения условий не только внутренней, но и внешней среды. Осложняются процессы планирования не только высокой динамикой и неопределенностью внешней среды, но и недостаточным уровнем теоретических разработок и отсутствием инструментов реализации территориального стратегического планирования, отсутствием аналогов, которые могли бы стать ориентирами в выборе той или иной стратегии.
Одной из приоритетных задач для нашей страны, как и любого другого
государства, является обеспечение продовольственной безопасности. Для этого необходимо: добиться высокоэффективной деятельности многоукладного аграрного сектора; создать современные комфортные условия для активной трудовой деятельности, удовлетворения культурно-бытовых и духовных потребностей сельского населения; повысить конкурентоспособность аграрного сектора, вывести его на такой уровень, который позволит устанавливать партнерские отношения и осуществлять взаимовыгодную торговлю с другими странами.
Сельскохозяйственное производство сосредоточено в сельских административных районах, например, в Оренбургской области согласно статистическим данным [42] свыше 90% продукции промышленности производится в городах, основное сельскохозяйственное производство (также свыше 90%) осуществляется в районах.
АПК РФ находится в состоянии затяжного системного кризиса. По результатам всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села наблюдается сокращение численности сельского населения, смертность лиц трудоспособного возраста достигает 25,1%), растет число поселений, не имеющих постоянных жителей, утрачено 10,7 тыс. населенных пунктов за период между последними переписями и т.д.
Местное самоуправление в условиях рынка должно ориентироваться на отстаивание интересов населения своей территории, создавать и внедрять механизмы и инструменты демократических институтов. Одним из таких инструментов является стратегический подход к управлению территориальными образованиями, в том числе сельскими административными районами (САР). Однако методические аспекты его применения на этом уровне практически не разработаны. Администрации САР в настоящее время, как правило, располагают крайне ограниченными финансовыми средствами и не могут заказывать разработку стратегии в соответствующих фирмах. К тому же, последние обычно не имеют специалистов, знающих специфику АПК. САР являются сложными территориальными системами, их анализ порождает необходимость количественных оценок на всех этапах стратегического планирования, в перспективе создания соответствующих
информационных технологий. Развитие математического обеспечения таких технологий для стратегического планирования развития САР несомненно весьма актуальная, важная задача.
Степень разработанности темы исследования. Научной разработке теоретических и методологических аспектов социально-экономического развития регионов посвящены труды А.Г.Гранберга, В.В.Лексина, Д.С.Львова, П.А.Минакира, А.И Татаркина, А.Н.Швецова и др. Вопросы стратегического планирования исследовали отечественные ученые О.С.Виханский, А.И.Гаврилов, А.П.Градов, Б.С. Жихаревич и др., а также зарубежные ученые И.Ансофф, Б.Карлофф, А.Томпсон, А.Стрикланд, М.Портер и др.
Однако остаются мало изученными и недостаточно проработанными многие вопросы территориального планирования (выбор ключевых отраслей, комплексной оценки альтернатив и др.). Особенно это касается сельских административных районов, в данном направлении научные публикации практически отсутствуют. Население и территория районов существенно различаются, основные отрасли экономики размещены неравномерно и пр., поэтому требуется развитие методологических предпосылок построения типологий районов, а также создания математического инструментария, поддерживающего наиболее сложные этапы планирования (межотраслевой анализ, пространственно-временной анализ, выявление причинно-следственных взаимосвязей, выбора альтернатив и т.д.). Актуальность этой задачи и определила выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью работы является развитие математического аппарата и методического обеспечения, выработка практических рекомендаций по стратегическому планированию устойчивого развития сельских административных районов как социально-экономических объектов.
В рамках поставленной цели выделены и решены следующие задачи:
исследовать теоретические основы и опыт территориального стратегического планирования; обобщить, систематизировать и дополнить методические предпосылки комплексного анализа состояния сельских административных районов с учетом их специфики;
развить методические предпосылки типологизации САР для
формирования типовых (групповых) объектов стратегического управления;
выполнить обзор методов стратегического планирования, установить требования к развитию методов стратегического выбора; разработать метод, алгоритм и методику многокритериальной оценки и выбора существенно значимых для заданной цели альтернатив;
сформировать систему показателей пространственно-временного комплексного анализа САР;
построить многофакторные модели СХП для выявления стратегических ориентиров; провести экономико-статистический анализ ресурсного обеспечения развития САР;
разработать структурно-логические модели выбора ключевых отраслей развития САР и ключевых подотраслей СХП в типологических группах;
разработать структуру информационной технологии комплексного исследования состояния сельских административных районов на основе экономико-математического моделирования и применения системного подхода;
апробировать методическое и математическое обеспечения на примере сельских административных районов Оренбургской области.
Объектом исследования являются сельские административные районы.
Предметом исследования - методическое и математическое обеспечения стратегического планирования развития сельских административных районов.
Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные положения экономической теории, системного анализа, труды отечественных и зарубежных ученых по стратегическому планированию, муниципальному управлению, региональной экономике, математическим методам в экономике и управлении. Использованы методы эконометрики (корреляцинно-регрессионный и кластерный анализы), анализа иерархий, методы сопоставления, группировок, ранжирования, структурно-логические модели.
Информационная база исследования включает официальные информационно-статистические данные Федеральной службы государственной
статистики.
Выносимые на защиту положения диссертации являются новыми и соответствуют п. 1.1, 1.2, 1.4 паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики».
Научная новизна диссертационного исследования состоит в новом решении актуальной задачи развития структурно-логического анализа и методического обеспечения стратегического планирования сельских административных районов с целью повышения обоснованности принимаемых стратегических решений в условиях высокой динамики и неопределенности внешней среды.
В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:
создан новый метод многокритериального структурно-логического анализа, позволяющий проводить комплексную оценку набора пространственно-распределенных объектов для многоаспектного ранжирования и целенаправленного стратегического выбора с использованием эконометрического моделирования и официальной статистической информации;
разработан алгоритм парных сравнений объектов, обеспечивающий количественную оценку межотраслевых сравнений на основе аналитических зависимостей критериев (показателей развития территории и ее подсистем) от альтернатив (отраслей, подотраслей);
систематизированы методические предпосылки типологизации сельских районов с целью их структурирования и выделения стратегических территориальных объектов управления;
осуществлена типологизация сельских районов Оренбургской области в динамике по комплексу показателей экономического и социального развития, в результате которой выделены три группы районов, принятые в качестве типовых объектов стратегического территориального управления;
построены многофакторные модели, устанавливающие зависимости объемов сельскохозяйственного производства (по совокупности районов, в разрезе типологических групп, в динамике) от результатов деятельности основных подотраслей растениеводства и животноводства для определения стратегических ориентиров;
разработаны эконометрические модели трудовых ресурсов, инвестиций в основной капитал, инвестиций в жилищное хозяйство (по совокупности сельских районов и в разрезе типологических групп за четыре года) для принятия обоснованных решений по стратегическому развитию в типологических группах САР на основе более полного и глубокого комплексного анализа их ресурсообеспеченности;
предложена методика определения приоритетов стратегически значимых отраслей территориальных объектов (совокупности САР, типологических групп) на основе расчета многокритериальных оценок вклада отраслей в социально-экономическое развитие сельских районов;
разработаны структурно-логические и инфологические модели стратегического выбора вариантов развития территории, определения ключевых отраслей и приоритетных подотраслей СХП в типологических группах;
предложена структура информационной технологии стратегического анализа состояния сельских административных районов на основе математического и компьютерного моделирования, дающая возможность системного и многопланового отображения их текущего положения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные
положения диссертации являются вкладом в теорию территориального
стратегического планирования в части развития математического
обеспечения (метод структурно-логического анализа, алгоритм парных
сравнений объектов на основе аналитических зависимостей, модели
эконометрического анализа отраслей сельскохозяйственного производства и
внутренних ресурсов региона) для повышения обоснованности
управленческих решений.
Практическая значимость исследования заключается в разработке методических предпосылок стратегического анализа состояния САР и методики многокритериальной оценки и выбора существенно значимых для заданной цели альтернатив. Самостоятельное практическое значение имеют:
выделение типологических групп САР Оренбургской области;
определение ключевых отраслей, установление приоритетных подотраслей СХП в каждой типологической группе;
пространственный анализ ресурсообеспеченности.
Работа выполнена в рамках гранта Российского фонда
* фундаментальных исследований и Администрации Оренбургской области
«Разработка механизма стратегического управления административными районами региона» (проект № 04-06-96057) и госбюджетной научно-исследовательской работы «Исследование, анализ, проектирование и оценка эффективности управления организационными системами» (гос. per. номер 01.2.00.105537) Оренбургского государственного аграрного университета.
Апробация и внедрение работы. Основные результаты исследования докладывались и были одобрены на IX международной научно-практической конференции НАЭКОР «Состояние и эффективность использования ресурсов АПК РФ» (Оренбург, 2005), X Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (Оренбург, 2005), IV международной конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, культура, управление» (Москва-Оренбург, 2005).
Результаты исследования применены для сравнительного анализа стратегических вариантов и обоснованного выбора стратегических управленческих решений на уровне муниципального образования (Оренбургский район) и субъекта РФ (Оренбургская область), а также используются в учебном процессе (дисциплины «Планирование на предприятиях АПК», «Экономико-математические методы», «Применение ПЭВМ в экономических расчетах»). Имеются соответствующие документы о внедрении.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 печатных работах, авторский объем 3,53 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 126 наименований, и 8 приложений. Она содержит 165 страниц основного текста, в том числе 28 таблиц и 17 рисунков.
Отечественный опыт территориального планирования
В последние годы необходимость стратегического планирования комплексного социально-экономического развития территориальных образований разного уровня все в большей степени осознается их руководителями. На начальном этапе реформ в России под влиянием политических и идеологических факторов произошло полное разрушение существующей системы планирования, в том числе и территориального.
Однако, анализ мирового опыта показывает, что необходимо совместное применение методов планового регулирования и рыночных механизмов.
Новые экономические условия порождают необходимость создания адекватных форм и методов территориального планирования. Стратегическое территориальное планирование пытается установить баланс интересов на основе партнерских интересов властных структур (органов муниципального и государственного управления) с субъектами хозяйственной деятельности территории и населением. Стратегическое территориальное планирование появилось в городах развитых европейских стран с конца 80-х годов прошлого века. Обострение межтерриториальной конкуренции выявило необходимость во внутригородских интеграционных процессах, что заставило исследователей и практиков искать новые формы и методы территориального управления. С этой целью принципы и технологии стратегического планирования, реализуемые на уровне предприятия, стали применять к социально-экономическим территориальным системам. В числе лидеров стратегического планирования в Европе называют Мюнхен, Амстердам, Бирмингем, Лион, Турин, Барселону, Стокгольм, Гданьск. При этом города рассматриваются как сложные предприятия, в управлении которыми применимы те же инструменты менеджмента, что и в частном секторе.
В России экономические условия иные. В процессе рыночного реформирования экономика нашей страны приобрела следующие негативные особенности [87, 89]: сложилась система отношений, которую характеризует отрыв фондового, валютного и кредитного рынков от производственного сектора; структурная перестройка привела к дезиндустриализации экономики и развалу ее наукоемких отраслей; фактическое свертывание инвестиционного процесса (вложения в основной капитал сократились более чем в четверо, а производственные -почти в 6 раз); неблагоприятный инвестиционный климат не только для иностранных, но и для отечественных инвесторов, который и провоцирует отток из страны значительных объемов капитала; оценка величины «видимой» утечки капитала на основе платежного баланса РФ за 1993-2001гг. [86] составляет 181,7 млрд. долл.; стремительная примитивизация технико-технологического облика фактически всех отраслей народного хозяйства, резкое снижение эффективности производства и производительности труда; быстрое превращение экономики страны в направлении типичной сырьевой мирохозяйственной периферии; снижение реальных доходов населения, около трети населения оказались за чертой бедности, рост смертности россиян и сокращение продолжительности их жизни и т.п.
Переход к инвестиционно активной стратегии [80], направленной на модернизацию российской экономики, возможен лишь на основе проведения широких структурных реформ и укрепления базовых институтов государства Только устойчивое развитие, понимаемое как динамичное состояние общества, сочетающее преемственность и прогресс [93], способно обеспечить как преемственность развития человеческой цивилизации, так и модернизацию общества, открытие новых путей социально-экономического и научно-технологического прогресса.
Сложившаяся ситуация в экономике нашей страны вновь порождает интерес к планированию, как инструменту концентрации усилий и средств на решении важнейших проблем общества. В последнее десятилетие в России накапливается определенный опыт использования технологии стратегического планирования в муниципальном управлении. Наиболее активные субъекты РФ (Санкт-Петербург, Самарская область, Новгородская область) и города (Нижний Новгород, Владимир, Тольятти, Омск, Волгоград, Ярославль, Новгород, Череповец, Дзержинск, Ноябрьск, Октябрьск, Гатчина, Хабаровск, Печоры и др.) стали разрабатывать стратегические планы в виде комплексных документов, в которых устанавливаются цели, задачи, направления развития территории на длительную перспективу.
Они отражают настоятельную потребность в координации усилий и целенаправленности действий различных субъектов территориального образования. Во-первых, такой план информирует предпринимательские структуры о деятельности властей в сфере экономики, приоритетных направления, которые будут поддерживаться и стимулироваться. Во-вторых, он определяет цели деятельности всех структур, в той или иной мере занятых реализацией экономической политики. В этих условиях стратегия выступает в качестве инструмента координации усилий и достижения взаимопонимания. Значимость для развития города стратегического планирования оценила одной из первых в России администрация Санкт-Петербурга. В 1997г. утвержден стратегический план Санкт-Петербурга, в котором в качестве главной цели определено стабильное улучшение качества жизни всех слоев населения города на основе повышения конкурентоспособности города. План разрабатывался на новых принципах широкого общественного участия. Его методическое обеспечение и координацию разработки проводил «Леонтьевский центр» - Международный центр социально-экономических исследований, действующий при администрации Санкт-Петербурга.
Сельские административные районы как объекты стратегического планирования
Как известно, одной из важнейших составляющих национальной безопасности выступает продовольственная безопасность страны. В [113] продовольственная безопасность рассматривается как способность государства гарантировать удовлетворение потребностей в качественном экологически чистом продовольствии на таком уровне, при котором создается нормальная жизнедеятельность всего населения в масштабе страны. В этом контексте продовольственной безопасности заложены актуальные не терпящие отсрочек задачи осуществления реформы аграрного сектора экономики, прежде всего, развития сельскохозяйственного агропромышленного производства и отечественного продовольственного рынка.
Для обеспечения национальной безопасности требуется, прежде всего, уменьшить зависимость России от мирового рынка продовольствия. «Продовольственная безопасность страны считается обеспеченной, если производство жизненно важных продуктов питания в суммарном выражении составляет более 80% их годового потребления населением» [36, С.39].
Агропромышленный комплекс Российской Федерации к началу 21 века имел около 90% убыточных сельскохозяйственных предприятий, у многих из них отсутствуют средства на приобретение новой техники, минеральных удобрений и др. Задолженность предприятий у поставщиков производственных ресурсов и производственных фондов растет, особенно при приобретении сельскохозяйственной техники.
В растениеводстве сокращаются посевные площади, не проводятся мероприятия по повышению плодородия земель, сократилось внесение минеральных удобрений и использование средств защиты растений от вредителей и болезней. В животноводстве производственные мощности не используются полностью, упрощаются технологии производства, значительно снижены поголовья крупного рогатого скота и свиней, развитие птицеводства подрывает «птичий грипп», отсутствуют оборотные средства для модернизации производства и т.п.
В [101, 102] приведены результаты мониторинга социально-трудовой сферы села. Отмечается, что продолжается негативная тенденция сокращения численности сельского населения. Смертность сельского населения растет, среди лиц в трудоспособном возрасте смертность достигает 25,1% и особенно высока среди мужчин. Усиливается несоответствие между численностью сельского населения и размерами территорий, растет экспансия со стороны других государств. Это может привести к утрате контроля над территориями. Имеет место измельчение поселенческой сети, растет число поселений, не имеющих постоянных жителей. Российское село утратило 10,7 тыс. населенных пунктов (7,5%) за период между последними переписями.
Ухудшается физическое и психическое здоровье сельского населения, растет численность умственно отсталых, с психическими заболеваниями, хроническим алкоголизмом. Рынок труда в сельской местности несбалансирован и не выполняет своих функций. Заработная плата в сельском хозяйстве остается самой низкой среди других отраслей экономики страны и не достигает прожиточного уровня трудоспособного населения. В частности, в 2003г. среднемесячная номинальная заработная плата составляла 14% от заработной платы работников топливной промышленности, в апреле 2004г. удельный вес работников сельского хозяйства с заработной платой не более прожиточного минимума составлял 68%. Потребление продуктов в 10 % наименее обеспеченных семей характеризуется как несбалансированностью структуры питания, так и абсолютным дефицитом.
Строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры села несколько оживилось благодаря Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года». Поддержка оказывалась по следующим приоритетным направлениям: жилищное строительство, газификация, водоснабжение сельских поселений, реализация пилотных проектов комплексной застройки и НИОКР, развитие телекоммуни кационных связей. Однако уровень фактического финансирования снижается и не достигает планового объема инвестиций Программы. Инвестиции I сельхозпредприятий в социальной сфере близки к нулевому уровню.
Выполнение национального проекта «Развитие АПК» улучшает положение, но в целом [101] ситуация в АПК оценивается как системный кризис. Подчеркивается, что масштабы бедности на селе остаются чрезвычайно высокими. Отмечается, что масштабы социального неблагополучия села таковы, что ставят под угрозу возможность устойчивого развития страны и само сохранение российской государственности.
Исследования, проведенные в ВИАПИ им. А.А.Никонова [84, С. 35], показали, что в последние три года темпы роста сельского хозяйства снизились. Доля сельского хозяйства в ВВП устойчиво сокращается. Зарплата в аграрной сфере составляет 40% от среднего по народному хозяйству. Уровень жизни селян низкий, безработица и бедность высоки.
Таким образом, проблема продовольственной безопасности имеет как экономические, так и социальные аспекты. Поэтому целесообразно подходить к сложившейся ситуации на продовольственном рынке России, анализируя состояние территориальных образований как социально-экономических подсистем с учетом тесной взаимосвязи протекающих в них экономических и социальных процессов. Социальные аспекты жизни села в России обсуждаются не только экономистами, но и юристами [21-23 и др.]. В [22] подчеркивается, что осуществление развития села должно основываться на определенных принципах. Наиболее важными из них являются: принцип справедливости; обеспечение социальных прав человека и гражданина; установление достойных условий жизнедеятельности человека; осуществление социальной безопасности общества; достижение социальной защищенности населения; преодоление формально-юридического равенства с целью устранения резких расхождений материального положения индивидов; взаимная социальная ответственность граждан, общества и государства; последовательное развитие гражданского общества.
Типологические группировки как инструмент исследования сельских административных районов
Регионализация экономики, предоставление регионам достаточно широких возможностей по выбору стратегических направлений социально-экономического развития порождают необходимость создания и практического использования методических основ научного обоснования управленческих решений в этой сфере.
Подходы к управлению сельскими административными районами, используемые в последние 10-15 лет, достаточно убедительно показали свою низкую эффективность (не обеспечивается выход из кризисного состояния, растет неравномерность развития и дифференциация населения и т.д.).
За период реформ различия в уровне социально-экономического развития территорий резко увеличились. Дифференциация сельских районов по уровню развития обусловлена как объективными факторами (различия природно-климатических условий, неравномерность распределения природно-сырьевых ресурсов, различные уровни производственного потенциала и трудовых ресурсов территорий и др.), так и субъективными факторами, определяющими формирование региональной политики (выявление приоритетных направлений социально-экономического развития, выработка мероприятий по выравниванию социально-экономического положения районов и т.п.).
Следовательно, сельские районы как объекты управления являются уникальными социально-экономическими системами. Применение дифференцированного подхода к стратегическому управлению регионом на уровне сельских районов требует выработки индивидуальной стратегии i социального и хозяйственного развития САР. Для научного обоснования таких стратегий требуются учет специфики каждого района, выявление особенностей и индивидуальных траекторий функционирования конкретных сельских административных районов. Поэтому в идеальном случае следовало бы проводить достаточно детальное исследование и выстраивать индивидуальную траекторию развития каждого из них.
Однако, поскольку в современной экономике на уровне субъектов РФ реализуется региональная политика, направленная лишь на «поддержку», а администрации субъектов Федерации и сельских районов обладают очень ограниченными средствами, достаточно эффективным может быть подход к управлению, ориентированный на выявление гомогенных групп (типов) районов с точки зрения важнейших характеристик их функционирования. Таким образом, задача структурирования административных районов внутри региона и выработка типовой (групповой) стратегии развития для сформированных структур (как однородных групп) весьма актуальна.
Достаточно эффективным инструментом для подобных исследований территориальных социально-экономических систем, анализа региональных явлений и процессов, определения направлений региональной политики являются типологические группировки. Разбиение исходной совокупности районов на гомогенные (близкие друг к другу) с точки зрения изучаемых характеристик группы позволит проводить более глубокое исследование социально-экономических процессов региона.
Формирование типологических группировок районов важно для системного исследования социально-экономических процессов, проводимого как для описания и диагностики положения районов, так и для практической реализации государственной и региональной политики. Для выработки соответствующих управляющих воздействий и мероприятий необходимо также использование арсенала методов и механизмов экономической политики. При этом, прежде всего, следует учитывать особенности типов районов, выделяемых на основе экономических, социальных, природных, геополитических и других факторов, значимых с точки зрения проводимого анализа.
В настоящее время в региональных исследованиях обычно используются методы типологических группировок, разработанные в рамках теоретической статистики [8, 53]. В частности, в [38, С. 118-122] отмечается, что широко применяются типологии регионов по: 1) исходному состоянию и динамике определенного индикатора; 2) сочетанию двух индикаторов, характеризующих уровни (динамику) экономического и социального развития; 3) главным проблемам регионального развития.
Подобного рода группировки на основании частных показателей, с одной стороны, значительно облегчают описание состояния различных регионов, поскольку позволяют провести типологию регионов на основании небольшого объема данных. С другой стороны, использование частных индикативных показателей и их сочетаний дает возможность получить объективную характеристику лишь отдельных аспектов социальной ситуации и экономического состояния региона, тем самым, обеспечивая органам управления возможность решения лишь частных проблем регионального развития. Очевидна ориентация такого подхода на учет отдельных целей региональной политики, чаще всего имеющих экономическое содержание. Поэтому следует применять на практике и методы сложных группировок, когда разделение совокупности регионов на группы (типы) осуществляется по комбинации нескольких признаков.
Региональные группировки по уровню социально-экономического развития рассматриваются в [44, 4], по уровню жизни - в [17, 32], по динамике частных индикаторов и по сложившейся социально-экономической ситуации - в [32], по типу регионального развития - в [25], по типу основополагающих проблем - в [31].
Экономико-статистический анализ сельскохозяйственного производства
Совершенствование управления на всех уровнях на основе применения и развития инструментов экономического анализа является важнейшей составляющей интенсификации сельскохозяйственного производства.
В данном разделе предполагается решить следующие задачи: исследовать влияние выделенных основных факторов на производство сельскохозяйственной продукции в целом по совокупности сельских административных районов Оренбургской области за ряд лет, в течение которых социально-экономические закономерности развития сельского хозяйства можно считать примерно одинаковыми; исследовать влияние тех же факторов в группах САР относительно однородных по уровню экономического развития за тот же период.
При определении продолжительности временного периода из исследования исключаются 1998 и 1999 годы, поскольку в 1998 году имели место дефолт и неурожай.
В качестве результативного показателя в нашем исследовании принят валовой объем продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, рассматриваемый в разрезе САР. В качестве факторов приняты существенные показатели, отображающие важнейшие стороны производственной деятельности района. Качественный анализ поставленных задач и стремление соблюдать требования представления в модели каждого фактора только одним измеряемым количественно признаком позволили отобрать 8 равноправных факторов, обладающих определенной независимостью друг от друга и одновременно имеющих тесную связь с результативным показателем.
Используемые обозначения: V\ - общая посевная площадь сельскохозяйственных культур, тыс. га; Vi - валовой сбор зерна, тыс. ц; VT, - валовой сбор семян подсолнечника, тыс. ц; V - валовой сбор картофеля, ц; V5 - валовой сбор овощей, ц; V6 - поголовье крупного рогатого скота, тыс. гол.; V-] - поголовье свиней, тыс. гол.; Vs - поголовье овец и коз, тыс. гол.; Y - продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, млн. руб. Y является показателем, который характеризует долговременное воздействие множества факторов. Эти отдельно рассматриваемые факторы оказывают разнонаправленное воздействие на исследуемый результирующий показатель, но в совокупности они определяют тенденцию Y. Основная задача нашего эконометрического исследования - выявление и придание коли чественного выражения связи каждого из перечисленных выше компонент с Y.
Для исследования комплексного воздействия факторов применяем множественную регрессию, которая дает возможность построить модель с большим числом факторов в условиях их независимости друг от друга, а также определить влияние каждого из них в отдельности и их совокупное влияние на зависимый показатель.
Проведен анализ влияния выделенных основных факторов сельскохозяйственного производства на валовой объем продукции сельского хозяйства по всей совокупности САР Оренбургской области. Установлены зависимости объема валовой продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в фактических ценах от основных ее определяющих факторов. Построение регрессионных моделей осуществлялось за период 2000-2003 гг.
Полученные по всей совокупности САР модели имеют вид: Y=ao + alVi+a2V2+a3V3 + a4Vi+a5V5+a6V6+a7V1 + a&Vs где а\,а2,....,а& - коэффициенты регрессии; ао - свободный член. Анализ построенных зависимостей показал, что факторы V\ - V% входят во все уравнения множественной регрессии, установленные по данным 2000-2003 гг. После удаления в моделях, построенных по всей совокупности районов, незначимых факторов имеем: для 2000г.: Y = -0,24 +0,392 Г2+0,641 +0,241 +89,442; (3.1) для 2001г.: Y = -0,07 +0,197 Г2 ,614Гб+0,208Г7+38,42; (3.2) для 2002г.: Y = -0,14 +0,085 +0,681 +0,266 +49,37; (3.3) для2003г.: Y = -0,10F,+0,269F2+0,703F6+0,lF7+74,61. (3.4) Статистические характеристики моделей (3.1)-(3.4) приведены в таблице 3.5.
Ценность построенных моделей связи как инструмента экономического анализа определяется их устойчивостью. Устойчивость регрессионных уравнений исследуется в статике и динамике. Правильно подобранная модель связи обладает устойчивостью. В нашем случае линейная форма модели получена двумя путями: сразу осуществлялось использование линейного типа уравнения регрессии и такое уравнение построено в результате применения нелинейных методов.
