Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблемы перспективного прогнозирования социально- экономического развития региона в современных условиях 10
1.1. Основные концепции теории регионального развития 10
1.2. Региональные программы, их цели и задачи 26
1.3. Роль государства в реализации региональной политики 39
Глава II. Анализ потенциала социально-экономического развития Чеченской Республики (1965-1990 г.) 54
2.1. Модели и методы регионального анализа экономики 54
2.2. Проблема выбора критерия и показателей оценки эффективности производства 69
2.3. Оценки эффективности производства 73
2.4. Структура народного хозяйства ЧИР в 80-е годы 83
Глава III. Обоснование долгосрочной стратегии развития Чеченской Республики 90
3.1. Типологический подход для выбора стратегии развития Республики 90
3.2. Стратегия развития Чеченской Республики (сценарный подход)... 114
Заключение 139
Список литературы 142
Приложение 151
- Региональные программы, их цели и задачи
- Роль государства в реализации региональной политики
- Проблема выбора критерия и показателей оценки эффективности производства
- Стратегия развития Чеченской Республики (сценарный подход)...
Введение к работе
Сегодня без кардинального пересмотра проводимой экономической политики в нашей стране на всех уровнях иерархии, с учетом мирового опыта и рыночных законов, невозможно реально вывести страну из глубокого кризиса в котором она оказалась в последние годы и грозящей ей односторонней специализации от экспорта природных ресурсов для мирового рынка.
Переход к рыночной экономике по-новому ставит проблему оптимальной взаимосвязи региона и центра. Существовавшие взаимосвязи региона и центра формировались еще в 30-е годы. По смыслу эта система отношений региона и центра, а также взаимосвязи регионов между собой соответствовала существовавшей в стране централизованно-управляемой экономике, уровню развития производительных сил и их территориальному размещению. Теоретической основой на базе которой формировалась концепция размещения производительных сил явились работы А. Вебера, созданные им еще в XIX веке, а также работы В. Кристалл ера А. Леша, написанные в более позднее время.
Основные положения этой концепции развивались также экономистами советской школы: B.C. Немчиновым, Л.А. Канторовичем, Л.А. Леонтьевым, А.И. Анчишкиным, А.Г. Гранбергом и другими авторами нашедшие свое воплощение в разработках и обосновании территориально-производственных комплексов и пятилетних планов.
В отечественной практике реализации данной концепции, учет пространственного фактора строился, как правило, на основе размещения ресурсов. При этом главное внимание уделялось росту и стабильности экономики в целом по стране, а не вопросам оптимизации размещения хозяйства на региональном уровне.
В результате уже к середине 50-х годов стало заметно, что дальнейшее развитие производительных сил в ключе существующей концепции не рационально и опасно не только экономическими, но и социальными катаклизмами.
ВОтПЄрВЬІХ, ОСОбеННОСТИ Дифференциации экономического развития регионов ограничивали их взаимосвязь с центром и между собой. Во-вторых, в данной экономической системе социальный фактор имел явно ограниченный характер. В-третьих, размещение производительных сил не учитывало в достаточной степени экологического фактора, а также множество других факторов, лежащих в естественно- научной плоскости, существенным образом определяющих основные параметры развития региональной системы в целом.
Одним из важных итогов предыдущего этапа развития экономики страны стало то, что регионы обрели новый статус. Их экономическое развитие уже не помещается в рамки существующей концепции экономического развития.
Выше названные противоречия подтолкнули к интенсивному поиску возможных решений. Экономические реформы, которые осуществлялись в этот период, главным образом, преследуют цель смягчения образовавшихся противоречий.
В теоретическом плане определилось несколько направлений. Первое основано на учете социального фактора и нашло свое выражение в понятии «человеческий фактор». Попытку его реализации можно обнаружить в реформах начиная с 60-х годов. Второе основано на учете региональных особенностей и оптимальной системой взаимосвязи центра и региона, которое нашло свое выражение в Приложении к Конституции Российской Федерации, которое практически реализовывалось в политике экономической самостоятельности национальных и территориально-экономических образований субъектов Федерации. Третье направление основано на включение в концепцию развития и размещения производительных сил экологического фактора.
Каждое из этих направлений предполагает целую систему концептуальных и частных вопросов, которые могут быть выделены в самостоятельные сферы исследования, но также могут решаться в совокупности.
Однако, с переходом на рыночные отношения, при разнообразии существующих условий развития производительных сил в различных регионах нашей
страны, условий, вызванных историческими, экономическими, демографическими, этническими и социально-политическими факторами, продолжает существовать необходимость детальной разработки региональной стратегии развития с учетом особенностей каждого региона, а также мирового опыта в разработке и проведении региональной стратегии и политики развития, в этих условиях представляется оптимальным второе направление на данном этапе.
Возросшая социально-экономическая и политическая самостоятельность регионов, а значит, и ответственность их за правильный выбор и осуществление стратегии социально-экономического развития делает объективной необходимостью смещения акцента от исследования региональной системы страны к непосредственному изучению и решению региональных проблем. То есть оптимальное решение проблемы «социального фактора», «экологического фактора», «фактора внутрирегиональной структуры» в экономике может быть реализовано наилучшим образом в контексте региона.
Названные особенности определили актуальность проблемы регионального развития экономики и выбора темы исследования.
В исследовании регион определяется как самостоятельная социально-экономическая система. С этой целью выработаны основные направления развития экономики региона с учетом структурного, ресурсного, социально-политического, демографического, этнологического и экологического факторов.
Для достижения поставленной цели в работе были решены следующие основные задачи:
- уточнение понятия «региона»-района;
- анализ существующих концепций регионального развития и частных теоретических воззрений на региональную экономику;
- сравнительный анализ существующих моделей и методов исследования региональной экономики;
- определение необходимых факторов формирования стратегии развития региона;
- определение роли государства в региональном развитии в современных условиях;
- определение отраслей, формирующих региональную экономику;
- обоснование возможности применения регрессионного анализа для оценки эффективности производства;
- определение эффективности производства в отраслях экономики с помощью модели Кобба-Дугласа;
- определение структуры экономики и влияния факторов, составляющих специфику региона, на формирование региональной экономики;
- разработка методики выбора стратегии развития региона;
- практическое использование данной методики при определении долгосрочной стратегии развития региона с применением ЭВМ;
- определение приоритетов экономического развития региона с учетом всей совокупности факторов формирующих регион.
Научная новизна диссертации заключается:
- впервые в отечественной практике на уровне региона при определении долгосрочной стратегии развития республики взят за основу опыт нефтедобывающих стран (ОПЕК), выбранных по признаку схожести структуры экономики;
- определены основные показатели, характеризующие уровень развития стран ОПЕК и на их основе разработаны аналитические расчетные показатели;
- с помощью кластерного анализа расчетных показателей выделены сравнительно однородные группы стран ОПЕК, различающихся уровнями социально-экономического развития и ресурсного потенциала;
- выявлены характер и стратегии развития стран ОПЕК в каждом из кластеров;
- проанализированы основные показатели, характеризующие уровень социально-экономического развития Чечено-Ингушской Республики, на основе чего разработаны расчетные показатели;
- с помощью кластерного анализа расчетных показателей определено место ЧИР среди анализируемых стран и на этой основе разработаны стратегии социально-экономического развития республики;
- разработаны основные принципы и методика формирования и реализации стратегии развития нефтедобывающих регионов в условиях рынка.
Цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы.
Первая глава диссертации посвящена анализу основных существующих концепций регионального развития и проблем теоретического и методологического характера, стоящих перед учеными-регионалистами при разработке стратегии развития региона в современных условиях. В этой главе особое внимание уделяется также региональным программам, разработанным как в нашей стране, так и за рубежом. Критически оценивая отечественный опыт реализации региональных программ автором делается попытка определить общие особенности их целей и содержания на переходной период, при этом регион рассматривается не просто как хозяйственная единица, а как социально-экономическая система. Здесь же обоснована необходимость в согласовании и конкретизации целей и ресурсов при формирование стратегии социально-экономического развития региона, а также важность оптимального управления ресурсным потенциалом. В первой главе сделан особый акцент также на вопросе определения места и роли государства в региональной политике, с учетом как собственного так и мирового опыта, в условиях рынка.
Вторая глава диссертации посвящена анализу потенциала социально-экономического развития Чеченской Республики. В данной главе всесторонне рассматриваются существующие основные модели и методы арсенала региональной теории для анализа региональной экономики. При определении моде
лей и методов для анализа эффективности производства автор аргументирует свой выбор и приводит основные причины, из-за которых исследователь-регионалист в нашей стране еще не может в полной мере воспользоваться полным набором экономико-математического инструментария при исследовании региональной экономики.
С помощью модели Кобба-Дугласа оценивается эффективность производства и характер развития экономики региона за последние 25 лет. Особое место во второй главе отводится анализу структуры экономики. Показан основные сдвиги происшедшие в структуре на уровне основных секторов экономики, на уровне отраслей и промышленно-производственных комплексов. Определяется тенденция развития региона и основные причины, обусловившие его нынешнее состояние. Изложены методологические и методические аспекты функционирования регионального хозяйства республики.
В третьей главе, основываясь на опыте развития стран ОПЕК, разработаны основные принципы и методические основы формирования региональной экономики на основе учета специфических факторов, которые могут быть использованы и другими регионами со схожей структурой экономики. Разработаны два сценария развития экономики ЧР.
Первый вариант сценарного подхода основан на проведенном экономет-рическом анализе. В случае его реализации приоритетным становится развитие внутренней экономики региона, при этом учитывая ограниченность внутреннего спроса и небольшое население, Республика вынуждена оставаться преимущественно экспортером сырья в течение некоторого времени, чтобы поддерживать развитие ее экономики на стабильном уровне. Второй сценарный подход основан на экспертных оценках, с учетом проведенного в настоящей главе эконометрического анализа. При реализации данного сценария приоритетным становится инвестиционная политика направленная как на развитие экономики региона так и инвестиции за рубежом, это позволит снизить зависимость Рее
публики от экспорта сырья и риска непредвиденных обстоятельств в случае нестабильности вокруг региона.
Хотя оба варианта являются допустимыми, но учитывая специфику региона, опыт нефтедобывающих стран, а также предполагаемый эффект от реализации того или иного сценарного подхода как на уровне Федерации так и на уровне Республики, автором предпочтения отдается второму варианту.
Все расчеты проделанного анализа проводились на ЭВМ с использованием специальных пакетов прикладных программ.
Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию при разработке «Концепции социально-экономического развития ЧР», в ходе публичных выступлений на научных и научно-практических конференциях. По работе подготовлено и опубликовано 4 статьи, общим объемом свыше 3 п.л.
Региональные программы, их цели и задачи
Региональные программы часто трактуют очень широко, поэтому целесообразно все мероприятия, связанные с регулированием экономического и социального развития в территориальном аспекте, свести к двум основным группам.
К первой группе относятся комплексные мероприятия в виде конкретных экономических программ развития отдельных районов или региональных разделов национальных программ.
Ко второй группе относятся мероприятия, связанные с использованием территории и размещением производительных сил, однако имеющие специфический характер и решающие определенные задачи - социальные, экологические и т. п.
В более общим виде под региональной программой понимается законченный проект, обосновывающий основные направления развития экономики региона на определенный срок, включающий важнейшие подпроекты, с указанием суммарных объемов необходимых капиталовложений, возможных источников финансирования, а также - ответственных исполнителей за отдельные разделы программы.
Возможное множество модификаций программных разработок, по мнению советских регионалистов, зависит от следующих факторов: от различия в содержании; от народнохозяйственной значимости программно решаемых проблем; от состава подсистем, охватываемых программной разработкой; от продолжительности осуществления мероприятий и т. д. Их классификация зависит от выбора признаков, определяющих важнейшие типы комплексных программ. В качестве таких классификационных признаков обычно выделяют следующие: отношение программно реализуемых проблем к целям социально-экономического развития; характер программно реализуемых проблем; отношение программного объекта к народному хозяйству в целом; продолжительность реализации программных мероприятий; общее народнохозяйственное значение результатов реализации программы; форма представления конечных результатов программы; характер объекта программных мероприятий и другие признаки [ 31 ].
Территориальные программы по характеру решаемых проблем подразделяются на программы: освоения новых территорий; преобразования экономи ки сложившихся районов; формирования и развития территориально-производственных комплексов; проведения отдельных социально-экономических мероприятий на данной территории (например, развитие инфраструктуры и т. п.) [ 21 ].
В практике народнохозяйственного планирования советского периода наиболее значительным был опыт разработки и реализации региональных программ хозяйственного освоения минерально-сырьевых ресурсов новых территорий и создании на их основе территориально-производственных комплексов. Таковы были программы создания Урало-Кузнецкого комбината и освоения Ангаро-Енисейского региона.
Как уже отмечалось, в зависимости от характера проблем, на решение которых направлены региональные программы, к ним относят программы развития производительных сил отдельных регионов, интенсификации и реконструкции производства в регионе, комплексные программы научно-технического прогресса и ряд других, но эти программы, в силу их меньшей значимости на уровне народного хозяйства, не получили должной поддержки и применения в отечественной практике реализации региональных программ. Эти программы носили скорее формальный, чем действительно регулирущий характер. Региональные программы развития в СССР настолько сильно были привязаны к народнохозяйственным планам, что в рамках этих программ все хозяйственные структуры региона нацеливались на решение фактически единственной задачи - обеспечения народного хозяйства необходимым сырьем [22 ]. Сравнивая отечественные региональные программы развития с зарубежными (прежде всего, с западными), наши регионалисты гордились тем, что в отличие от последних, где решался определенный круг узких проблем, наши комплексные программы решают все проблемы региона, в то время как, на самом деле, до конца из реальных проблем региона решались лишь не многие. Такую ситуацию можно объяснить, на наш взгляд, тем, что региональные программы не имели даже относительно самостоятельного характера, а порой полностью подменялись народнохозяйственными планами. Поэтому в них и не могли быть выполнены декларируемые программные задачи и цели.
С началом перехода к рыночным отношениям региональные программы обрели иную окраску как по форме, так и по содержанию, целям и задачам. В условиях переходного периода общими целями и задачами для всех региональных программ, с некоторыми модификациями для конкретных регионов с учетом их специфических условий, являются следующие: Цели: -структурная перестройка и подъем хозяйства региона; -усиление интеграции хозяйства региона с экономикой России; Задачи: 1) осуществление комплексного и сбалансированного хозяйственного развития региона в интересах региона и Российской Федерации в целом; 2) создание конкурентоспособной экономики региона, обеспечивающей финансирование экономического и социального развития в основном за счет увеличения доходной части бюджета, а также за счет собственных средств предприятий региона; 3) ускоренное развитие производственной инфраструктуры региона; 4) проведение глубоких преобразований в ключевых отраслях региона; 5) осуществление перестройки отраслевой структуры хозяйства региона; 6) обеспечение активного влияния на демографические и социальные процессы в регионе; 7) создание благоприятных условий для обеспечения социально экономического развития села;
Роль государства в реализации региональной политики
Вопрос о роли государства, его политики в формировании территориальной структуры хозяйства стран с рыночной экономикой, возник после мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг. и последовавшей за ним депрессией.
В послевоенный период возникла необходимость более концентрированного и регулярного воздействия на процессы размещения, сведение различных направлений как центрального, так и местного регулирования в единые программы, рассчитанные на длительные сроки. Этот новый аспект экономической политики развитых стран обусловлен тем, что региональная политика, проводимая в этих странах, составляет часть общей политики государства по стимулированию и поддержанию темпов экономического роста, преодолению циклических колебаний, расширению внутреннего рынка и увеличению потребительского спроса.
Первые опыты теоретического анализа роли государственной политики как средства реагирования размещения были сделаны на рубеже 30 - 40-х годов С. Р. Деннисоном и А. Лешем. СР. Деннисон рассматривал вопросы государственного регулирования размещения производительных сил сквозь призму проблемы депрессивных районов. При этом он уделял основное внимание системе методов, призванных влиять на географию промышленных инвестиций. СР. Деннисон был сторонником активной государственной политики размещения, политики, нацеленной на подъем хозяйства депрессивных районов. Отталкиваясь от специфики данной проблемы и рассматривая ее как одно из проявлений всей совокупности проблем территориальной организации хозяйства, он сумел поставить вопрос о государственном воздействии на всю территориальную структуру хозяйства, при этом не только через косвенные методы, но и за счет централизованного контроля над размещением новых капиталовложений в промышленность. Противопоставляя административный контроль методам субсидирования инвестиций в хозяйство депрессивных районов, СР. Деннисон отмечал: «Полный контроль (как, например, за счет лицензирования) не только представляется простым и способным привести к непосредственному результату, но привлекателен и тем, что имеет более широкий охват, предлагая решение многих проблем, не связанных с локальной безработицей, таких, как, например, растущая концентрация вокруг больших городов» [71, с. 108].
Иной вариант подхода к проблеме дает А. Леш. Он в принципе выдвинул вариант корректирующей деятельности государства в области региональной политики. Существо этого варианта состоит прежде всего в облегчении осуществления естественных тенденций размещения. А. Леш отмечал: «Зачастую будет гораздо лучше облегчить разрушение старого сочетания территории, населения и экономической деятельности и заняться систематическими поисками новых и жизнеспособных комбинаций, т.е. способствовать приспособлению к новым условиям, а не мешать ему» [19, с. 298] . В этом смысле его подход противоположен подходу СР. Деннисона.
А. Леш акцентировал вопросы повышения мобильности, понимаемые в широком смысле, выступая за создание льготных условий перемещения пред приятии (т.е. считал необходимым повысить мобильность капитала), за поощрение конкуренции, за организацию центрального бюро, «которое могло бы давать справки об особенно желательных и легкодоступных местах для организации предприятий» [19, с. 300].
Э. Гувер, в отличие от А. Леша, роль государства в реализации региональной политики видел не просто в «улучшении» локационных решений, принимавшихся предприятиями, а в воздействии на хозяйство «проблемных» районов. Характеризуя важнейшие задачи государственного вмешательства в сферу региональной политики , он выделял четыре основные цели этой политики: 1) увеличение общей производственной деятельности и общего дохода района; 2) создание более желательной комбинации отраслей в районе; 3) улучшение районной планировки; 4) улучшение процессов выбора локаций и приспособления к сдвигам в размещении.
Рассматривая возможности государственного воздействия на региональную политику, он связывает их с общим состоянием конъюнктуры в данный период времени, в частности, с фазами экономического цикла. «Эффективность мер воздействия на размещение,- пишет он,- в большой степени зависит от фазы делового цикла, в которой они применяются. Некоторые из подобных мер имеют смысл лишь в периоды растущей занятости и активного инвестирования, другие подходят к фазе депрессии» [81, с.46] .
Длительное время бок о бок существуют два разных понимания проблемы, две разные теоретические концепции, интерпретирующие задачи и роль государства в реализации региональной политики, а именно концепции активного и пассивного подхода к проблемам размещения хозяйства.
Интерес к вопросам государственного воздействия на размещение особенно усилился в 50 - 60-х годах, когда в большинстве стран была осознана необходимость вмешательства в сферу региональных проблем, развилась и укрепилась практика проведения региональной политики. К. Понсар, У.Изард, а за ними многие исследователи-регионалисты в разной степени затрагивали во просы, относящиеся к области региональной политики современного государства.
Г. Камерон, анализируя взгляды регионалистов на роль государства в регулировании процессов территориального развития, отмечал наличие трех школ научной мысли - «неинтервенционалистов», «адапторов» и «радикальных преобразователей». Первое из выделенных направлений объединяет тех ученых, которые вообще отрицают необходимость какого бы то ни было государственного вмешательства в территориальные структуры с позиций макроэкономического подхода. Они считают, как отмечал Камерон, что «силы рынка создают оптимальное распределение в пространстве населения и хозяйственной деятельности» [67 ] .
В отличие от «неинтервенционалистов», «адапторы» признают, что в процессе стихийного формирования территориальной структуры хозяйства не достигается оптимального распределения населения и производства по территории стран с рыночной экономикой. По их мнению, естественно создающаяся территориальная структура хозяйства в целом близка к оптимальной [78]. Она удовлетворительно приспосабливается к общим условиям развития, и в результате последнего не создается сколько-нибудь значительных препятствий для дальнейшего роста национальной экономики. Отдельные нарушения, диспропорции, возникающие в процессе формирования территориальной структуры хозяйства и принимающие форму региональных проблем, имеют временный характер и проявляют тенденцию к самоустранению.
Проблема выбора критерия и показателей оценки эффективности производства
Анализ эффективности в контексте распределения ресурсов был центральным пунктом экономической теории с древних времен и в настоящее время выступает как существенный элемент макро- и микроэкономических научных исследований.
На переходном этапе развития экономики среди многих проблем наиболее важна оценка эффективности производства, обоснование критерия и показателей ее измерения на всех уровнях иерархии хозяйства.
Проблема эффективности производства начала разрабатываться в трудах советских ученных С.Г. Струмилина [44], В.В. Новожилова [28], Л.А. Канторович [12] и других, уже в 20-30-е годы, а также в работах М. Гавурина [14], Г.Б. Данцига [70 ] и Т. Купманса [88 ].
В основе любой практической работы, связанной с повышением эффективности производства, важно иметь, четко сформулированный критерий, по которому эффективность может быть оценена количественно. Однако, данная проблема все еще не решена до конца ни в теоретическом, ни в прикладном аспекте, в оценке экономической эффективности отраслей народного хозяйства и промышленных комплексов.
Недостаточная теоретическая разработанность проблемы эффективности производства вызывали и, до сих пор, вызывают обширные дискуссии по данному вопросу [58].
В теории экономической эффективности главным является вопрос о критерии и создании на его основе обобщающего (синтетического) показателя эффективности производства. Научно обоснованный критерий эффективности производства должен отвечать следующим основным требованиям: выражать цель производства; обеспечить возможность интегрирования и дифференциации показателя от уровня предприятий к экономической системе в целом; обеспечить простоту построения количественных показателей эффективности, - как обобщающего, так и частных. С точки зрения соответствия перечисленным требованиям, можно выделить применяемые критерии эффективности производства[9]:
Структурный, основывающийся на оценке структуры совокупного общественного продукта и характеризующего распределение национального дохода между накоплением и потреблением. К недостаткам данного критерия относится то, что он отражает лишь распределение благ и не касается эффективности самого процесса производства. Поэтому он не может применяться для оценки эффективности в целом; «Потребленческий», характеризующий размеры потребления материальных благ на душу населения. Несмотря на некоторые преимущества, с помощью этого критерия нельзя оценить ту часть совокупного общественного продукта, которая расходуется на накопление и возмещение. Это снижает значимость данного критерия;
Приростный (темповый), призванный оценивать эффективность производства через темпы роста основных экономических показателей (национальный доход, чистый продукт, прибыль и т.д.) по сравнению с предшествующим периодом, то есть по принципу «от достигнутого» уровня. Хотя этот критерий до недавнего времени довольно широко использовался, тем не менее, с его помощью нельзя, например, оценить абсолютный уровень эффективности производства или на его основе определить оптимальный вариант развития производства;
Ресурсный критерий; по сравнению с ранее рассмотренными, он за последние годы получил наибольшее признание, так как в большей степени отвечает изложенным выше требованиям. Ресурсным критерием эффективность производства оценивается путем сопоставления результатов производства с обусловливающими их затратами ресурсов: Е = Р/3 — max, где Е - эффективность производства, Р - объем производства, 3 - объем затраченных ресурсов. Однако и при ресурсном критерии возникают сложности выбора показателя результатов производства (национальный доход, прибыль и т.д.), а также применения показателя потребленных или примененных ресурсов. Критерий экономической эффективности при всей своей объективности и теоретической строгости, может приобрести практическое значение лишь в том случае, если на его основе удается создать обобщающий (синтетический) показатель оценки эффективности.
Обобщающий показатель должен отвечать, как минимум, следующим требованиям: полностью отражать экономическую сущность выбранного критерия; основываться на достоверной информации; отвечать требованиям действующей системы учета и отчетности. Для исчисления показателя экономической эффективности следует также установить величину потребленных ресурсов, вызывающих образование результатов производства [8].
В работе [4] показатель совокупной экономической эффективности факторов производства определяется на основе факторных моделей. Относительный уровень совокупной эффективности факторов производства и динами ка этого уровня могут быть определены при сопоставлении двух типов факторных моделей, первый из которых исходит из предположения, что а + 0 \, и второй - что а + р = 1.
Стратегия развития Чеченской Республики (сценарный подход)...
Концепция стратегии развития региона, роль и значимость возможных долгосрочных модификаций развития республики при эффективном использовании ресурсного потенциала, строится на основе проведенного экономико-математического анализа и выводов сделанных во второй главе, а также с учетом особенностей процессов воспроизводства ЧИР и структуры народного хозяйства республики.
Итак, во-первых, в структуре народного хозяйства (экономики) ЧР ведущее место занимает промышленное производство. В валовой продукции оно составляло 57%, что позволяет нам говорить об индустриальном характере развития республики. Вместе с тем, на долю сельского хозяйства приходилось 17.8% валового национального продукта. Для хозяйства республики характерно также развитие и строительной индустрии -15.5% от валовой продукции. Доля непроизводственной сферы составляла 9.3% ВНП. По оценкам [ 42 ] доля промышленности в чистом продукте республики имеет тенденцию к снижению, а сельского хозяйства - к росту. Удельный вес строительства в чистом продукте стабильна. Доля непроизводственной сферы в чистом продукте увеличивается. Снижение промышленности в чистом продукте республики было связано с материалоемкостью ее отраслей и с несовершенством системы цен на нефтепродукты; во-вторых, ведущее место в промышленности республики занимает Топливно-Энергетический Комплекс (ТЭК). Его доля в товарной продукции составляла 45.7% и в фондах -67%. В последнее время доля ТЭК имела тенденцию к снижению. Отраслевая структура промышленности изменялась в направлении усиления роли агропромышленного, машиностроительного и химико-лесного комплекса. Совокупная средняя эффективность производственных фондов и затрат живого труда в целом в промышленности увеличилась за 25 лет (1965-1990 гг.) в 3 раза. Производительность живого труда возросла за этот период в целом в промышленности в 2 раза, а фондоотдача возросла всего лишь на 1/8. Преобладающим источником экономического роста за исследуемый период в промышленности в целом было увеличение затрат живого труда. На долю этого фактора пришлось более 3/5 (62.7%) прироста конечного общественного продукта, тогда, как на долю растущих производственных фондов -менее чем 1/6 (15.7%). Экстенсивные источники роста давали 25.8% общего прироста конечного продукта, а интенсивные источники - более половины (52.7%). Влияние неидентифицированных факторов роста как устойчивого источника расширения производства было заметно и составляло (21.6%); в-третьих, важное место в народном хозяйстве республики принадлежит сельскому хозяйству. На его долю приходилось 17.8% валового продукта. Совокупная средняя эффективность производственных фондов и живого труда в сельском хозяйстве в анализируемом периоде очень низка. Производительность живого труда возросла за этот период в 1.3 раза, а фондоотдача снизилась на 3/5; в-четвертых, крайне слабо развита в республике непроизводственная сфера. Это связано, с одной стороны, с неправильной инвестиционной политикой в республике, а с другой - с нарушением в распределении национального дохода на накопление и потребление, а также из-за тотальной подчиненности основных отраслей промышленности республики, до недавнего времени, центральным ведомствам бывшего СССР. В 1988 году использованный национальный доход на одного жителя республики составлял около 50% от уровня РСФСР в целом, и был 1.3 раза ниже, чем в среднем по Северо-Кавказскому Экономическому Району. При этом величина произведенного чистого продукта превышала объем использованного в республике национального дохода. Процесс воспроизводства осуществлялся так, что значительная часть созданного в республике чистого продукта перераспределялась по межреспубликанским каналам товарообмена. Это связано было с тем, что около 3/4 предприятий народнохозяйственного комплекса республики относились к отраслям союзного подчинения. Особенно большой вес в межрегиональных связях республики занимала продукция нефтеперерабатывающей промышленности. Развитие этой отрасли экономики оказывало ранее, оказывает и в настоящее время значительное влияние на экономическое положение республики. Достаточно сказать, что эта отрасль вместе с нефтедобывающей промышленностью концентрируют у себя более 50% основных производственных фондов промышленности (см.таблицы 14-17 в приложении). Политика капиталовложений, таким образом, существенно связана с перспективами развития этих отраслей экономики. Общая стратегия в области инвестиций и структурные сдвиги в экономике так или иначе ставятся в зависимость от положения дел в нефтегазовом комплексе.
Кроме того, при разработке стратегии развития республики учитываются проведенный эконометрический анализ по странам ОПЕК и обобщения сделанные, учитывая опыт их развития (параграф З.1.).
Используя экономико-математический инструментарий, в частности, кластерный метод, проводим анализ аналогичный тому, что был проведен в параграфе 3.1, по странам ОПЕК и ЧИР, включив лишь те показатели из списка, приведенного в таблице 3.1.1 параграфа З.1., которые доступны и по республике для определения ее места среди исследуемых стран.
