Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ теоретических основ оценки реализуемости проектов создания наукоёмкой продукции 9
1.1. Состояние и основные тенденции развития российских наукоёмких отраслей промышленности 9
1.2. Методы оценки рисков при реализации наукоёмких проектов 21
1.3. Наукоёмкие производства и стратегия экономической безопасности 31
1.4. Анализ государственной научно-технической политики зарубежных стран 35
Выводы по главе 1 51
Глава 2. Методы оценки экономической безопасности наукоёмкого предприятия 53
2.1. Характер и формы проявления экономической опасности 53
2.2. Технология проведения мониторинга экономической безопасности ,, 67
2.3. Методы диагностики экономической безопасности 72
2.4. Семантическое моделирование процессов обеспечения экономической безопасности предприятия 79
Выводы по главе 2 86
Глава 3. Моделирование и оценка процесса реализуемости наукоёмкого проекта ... 88
3.1. Рыночные принципы.долгосрочного планирования наукоёмких производств 88
3.2. Моделирование прогнозных стратегий развития наукоёмкого предприятия 101
3.3. Многофакторная оценка реализуемости проекта 121
Выводы по главе 3 139
Заключение ,.. 142
Список использованной литературы
- Методы оценки рисков при реализации наукоёмких проектов
- Анализ государственной научно-технической политики зарубежных стран
- Технология проведения мониторинга экономической безопасности
- Моделирование прогнозных стратегий развития наукоёмкого предприятия
Введение к работе
Актуальность темы. Проблемы создания наукоемких технологий и продуктов актуальны в силу их особой значимости для поступательного развития экономики и общества, поскольку они повышают качество жизни, производительность труда, эффективность использования невосполнимых природных ресурсов и т.д. [25,38,39,42].
Высокая степень обеспеченности российской экономики природными ресурсами, помимо очевидных преимуществ, имеет и отрицательные последствия, поскольку она инициировала ре-сурсорасточительные способы производства и приоритетное развитие отраслей добывающей промышленности [8,9,18].
Тенденции наращивания ресурсного потенциала особенно усилились в годы трансформационного спада отечественной экономики, что привело к росту энергоемкости и материалоемкости национального дохода и является совершенно бесперспективным, поскольку это приводит к исчерпанию запасов ресурсов и сырья. Дальнейшее развитие экономики в таком направлении ограничено самими этими запасами, возможностями инвестирования и трудовыми ресурсами, которые требуются для поддержания и увеличения производства в капиталоемких топливно-сырьевых отраслях, а также постоянно усиливающимися экологическими требованиями и запретами.
Сократить разрыв между потребностью в инвестициях и ограниченными возможностями
накопления, а также получить дополнительные капиталовложения позволяет стратегия, направ
ленная на расширение номенклатуры создаваемой конкурентоспособной продукции. Поэтому
инвестирование должно иметь инновационный характер, обеспечивать переход к ресурсосбере
гающим технологиям и расширенное освоение производств новых технологических укладов
[32,33]. <" = -:
Целесообразно направить усилия на создание экономической среды, благоприятной для структурной трансформации машиностроения, на сосредоточение ресурсов (с помощью консорциумов, холдингов, финансово-промышленных групп) на главных направлениях инноваций, способствовать развитию эффективной конкуренции, создать условия для малого и среднего инновационного бизнеса [12,44,73].
Современная практика стратегического планирования в изменяющихся хозяйственных условиях переходного периода развития экономики выдвигает новые задачи в области управления развитием высокотехнологичных производств. К ним следует отнести и задачу повышения качества технико-экономического обоснования реализуемости отдельных наукоемких проектов, намечаемых предприятиями, с учетом их повышенной капитало- и трудоемкости, сложности создания современных производств, рисковости освоения рынков наукоемкой продукции. Решение этой задачи особенно актуально в условиях интенсивной деградации научно-технического и производственного потенциала наукоемких отраслей, наблюдавшейся в послед-
ниє 15 лет. Состояние и тенденции снижения этого потенциала, в частности, требуют принятия мер по совершенствованию методологического обеспечения технико-экономических обоснований, поскольку использование методов оценки реализуемости проектов, разработанных для условий централизованной экономики и программно-целевой методологии (когда принципиальная возможность решения основных программных задач не вызывает сомнений), недостаточно для объективного и достоверного анализа всего множества воздействующих рыночных факторов и для принятия комплекса мер по сохранению и приумножению потенциала. Кроме того, реализуемость наукоемких проектов и достижение заданных в проекте целей прямо связана с результатами научных исследований и разработок, которые не всегда достаточно предсказуемы и, следовательно, возникает необходимость в учете степени риска для надежной оценки реализуемости задач, поставленных перед предприятием в проекте.
В этой связи представляется актуальной разработка новых инструментальных средств оценки реализуемости наукоемких проектов в условиях современной хозяйственной среды отечественной экономики [14]. Под проектом и его реализуемостью следует понимать решение комплекса научно-технических, проектно-конструкторских, производственно-технологических и организационных задач, а также возможность выполнения в заданные сроки полного объема работ, обеспечивающих создание сложной наукоемкой продукции в соответствии с заданными техническими и эксплуатационными характеристиками в условиях ресурсных и временных ограничений, с учетом основных типов рисков, свойственных нестационарной экономике, и значений индикаторов экономической устойчивости важных высокотехнологичных производств, с учетом прогнозов их динамики и длительного инерционного последействия различных факторов, воздействующих на потенциал этих производств в настоящее время.
Степень научной проработанности темы. К настоящему времени выполнен широкий круг исследований, посвященных методологическим, инструментальным и прикладным проблемам обоснования и оценки реализуемости проектов создания и производства наукоемкой продукции различного назначения, необходимого для этого аналитического инструментария. Результаты исследований отражены в работах Буркова В.Н., Варшавского А.Е., Дмитриева О.Н., Ковалькова Ю.А., Комкова Н.И., Кузыка Б.Н., Львова Д.С., Макарова В.Л., Медницкого В.Г., Пименова В.В., Рассадина В.Н., Сутягина B.C. и др. Совершенствованию информационно-математического аппарата прогнозирования развития инновационной экономики, формированию благоприятных условий функционирования наукоемких предприятий посвящены работы Багриновского К.А., Бендикова М.А., Егоровой Н.Е., Иванова В.В., Мищенко А.В., Тельнова Ю.Ф. и др. Среди исследований, посвященных теории измерения и учета факторов риска в различных видах экономической деятельности, проблемам обеспечения экономической безопасности наукемких производств следует отметить работы Абалкина Л.И., Андреева Д.М., Глазьева
С.Ю., Елисеевой И.И., Емельянова А.А., Качалова P.M., Лагоши Б.А., Сенчагова В.К., Старо-дубцевой B.C., Татаркина А.И.
Вместе с тем, анализ результатов исследований, содержащиеся в работах указанных авторов, показал, что в центре их внимания находится, главным образом, макро- и мезоуровень экономики, проблемы функционирования и взаимодействия отраслевых и межотраслевых комплексов, и потому эти результаты не дают достаточно детального представления об информационно-экономической среде и методах обоснования реализуемости конкретных наукоемких проектов с учетом обеспечения экономической устойчивости предприятий, занятых их выполнением, а также факторов риска, сопутствующих реализации этих проектов, что и обусловливает необходимость рассмотрения такой задачи на качественно новом уровне с учетом выработанных на настоящее время теоретических и практических заделов и подходов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка экономико-математического инструментария и необходимой для него информационной базы решения задач экономического обоснования и оценки реализуемости проектов создания наукоемкой продукции на основе информационно-математического моделирования возникающих при этом ресурсных ограничений, с учетом факторов неопределенности, нестабильности и рисковости научно-производственной среды, возможности своевременного их парирования. Для достижения сформулированной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
исследование состояния, тенденций и специфических особенностей наукоемких производств, которые выделяют их из общего ряда отраслей экономики;
разработка основных требований к созданию информационной технологии технико-экономического обоснования реализуемости наукоемких проектов, направленных на производство сложной продукции;
выбор и формальное построение критериев реализуемости, определяемых областью ограничений и, соответственно, допустимыми решениями многокритериальной задачи целевого планирования и управления выполнением наукоемкого проекта;
многофакторная и многоуровневая (по этапам выполнения проекта) оценка реализуемости проекта в части его финансового и иного ресурсного обеспечения, включая обеспеченность научно-производственными кадрами, опытно-экспериментальными и испытательными средствами, новыми материалами, капитальными вложениями;
разработка организационно-экономического механизма ресурсного обеспечения наукоемкого проекта, позволяющего привлекать в его реализацию как бюджетные, так и внебюджетные средства;
исследование существующей нормативно-правовой базы, регламентирующую экономическую деятельность наукоемких производств, на полноту, непротиворечивость, избыточность;
- определение принципов построения и структуры системы мониторинга обеспечения
экономической устойчивости наукоемких предприятий и производств.
Объектом исследования в настоящей работе является производственно-хозяйственная среда, в которой выполняются наукоемкие проекты на всех стадиях их реализации (научные исследования и разработки, высокотехнологичное производство), с учетом её слабой предсказуемости, неопределенности и порождаемых этими факторами рисков выполнения проектов.
Предметом исследования определен экономико-математический инструментарий оценки экономических возможностей предприятия при реализации сложных наукоемких проектов с учетом факторов идентифицированных хозяйственных рисков и требования обеспечения экономической устойчивости предприятия.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения современной экономической теории и системного анализа. В процессе исследования изучены и использованы труды ведущих российских и зарубежных авторов в области теории структурного экономического проектирования, математического и информационного моделирования, управления инвестиционными проектами, корпоративного менеджмента, управления рисками, а также законодательные акты Российской Федерации, нормативные и инструктивные материалы Минобрнауки и Минфина России.
В качестве программно-инструментальных средств исследования использованы современные системы управления базами данных и знаний, программные средства оценки реализуемости наукоемкого проекта, разработанные автором в среде EXCEL, пакеты прикладных программ российских и зарубежных фирм.
Научная новизна исследования заключается в обосновании и разработке комплексного расчетного инструментария оценки реализуемости наукоемкого проекта, учитывающего финансовые и ресурсные ограничения выполняющего его предприятия, основные типы рисков и угроз его экономической устойчивости (безопасности), а также современные состояние и тенденции развития отечественной высокотехнологичной промышленности в целом.
Новизну составляют следующие положения исследования:
детальная информационно-логическая модель выполнения сложного проекта, ориентированная на методы многофакторного анализа и многокритериальной оптимизации при выборе и обосновании организационно-хозяйственных решений, что позволяет оценивать поэтапную реализуемость проекта в зависимости от возможностей финансового и иного ресурсного обеспечения работ каждого этапа, а также научно-технических и экономических рисков;
инструментарий имитационного моделирования функционирования наукоемкого предприятия, позволяющий в интерактивном режиме формировать, анализировать и оценивать альтернативные варианты стратегий его развития на основе реализации наукоемких проектов;
информационная технология технико-экономического обоснования проектов создания и производства наукоемкой продукции, включающая программно-математические средства обоснования и механизм управления хозяйственной деятельностью осуществляющих их предприятий;
модели и методы оценки рисков финансового, научно-технического и производственного характера, учитывающие особенности функционирования предприятий в современных хозяйственных условиях;
метод семантического моделирования процессов обеспечения экономической устойчивости (безопасности) предприятия, предназначенный для анализа качества и совершенствования нормативно-правовой базы, регламентирующей способы его защиты от наиболее опасных видов хозяйственных рисков;
инструментарий анализа и диагностики состояния предприятия, предназначенный для исследования комплекса факторов, воздействующих на его экономическую устойчивость, а также система индикаторов для мониторинга этой устойчивости.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке экономико-математического инструментария оценки реализуемости современного наукоемкого проекта. Основные результаты, выводы и рекомендации исследования, разработанный методический, информационный и расчетный инструментарий позволяют повысить эффективность и качество управления сложными проектами создания и совершенствования наукоемкой продукции. Они могут быть использованы организациями, специализирующимися на проектировании и производстве высокотехнологичных изделий, базирующихся на результатах фундаментальных исследований, а также специалистами, занимающимися экспертизой экономической эффективности инновационных проектов.
Экономический эффект от использования результатов исследования, разработанных методологии и инструментария достигается за счет:
повышения уровня технико-экономических обоснований при планировании проектов создания наукоемкой продукции;
роста эффективности использования инвестиций на создание и производство современных образцов конкурентоспособной высокотехнологичной продукции;
обоснованной количественной оценки необходимых ресурсов на различных этапах реализации наукоемких проектов, что обеспечивает возможность их мобилизации и маневра.
Апробация и внедрение результатов работы. Полученные результаты, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, послужили основой для докладов на Пятом и Шестом всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2004 г. и 2005 г.), а также на Международной научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Молодёжь и экономика» (Ярославль, ЯВФЭИ, 2004 г.).
Разработанный инструментарий использовался при оценке ресурсообеспеченности планов создания наукоемкой продукции на производственном предприятии ООО «Сомерс», при выполнении проекта РФФИ № 06-06-80230 «Экономико-математическая теория и модельный инструментарий управления производством продукции военного назначения», а также в учебном процессе ВУЗов (МЭСИ и ИнЭП).
Публикации. По теме исследования опубликовано 7 работ (три из них в соавторстве), из которых автору принадлежит 3,2 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения и списка литературы.
Во введении обоснован выбор темы, её актуальность, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулированы научная новизна результатов и практическая значимость.
В первой главе выделяется высокотехнологичный сектор российской экономики, иссле
дуются некоторые особенности и предпосылки его эффективного развития, приводятся качест
венные и количественные оценки наукоемких рынков и производств. Рассмотрены общие во
просы оценки рисков при разработке и производстве наукоемкой продукции различного назна-;
чения. Исследованы возможные стратегии экономической безопасности высокотехнологичных
предприятий. Выполнен анализ и интерпретация данных о состоянии наукоёмкого сектора рос
сийской промышленности в сопоставлении с развитыми зарубежными экономиками. ';
Вторая глава посвящена рассмотрению методологических подходов к оценке состояния экономической безопасности наукоемких отраслей промышленности и основных элементов системы мониторинга ее параметров, предназначенной для предупреждения деградации главно-; го потенциала технологического развития и экономического роста. Описан механизм совершенствования процессов обеспечения экономической безопасности предприятия, базирующийся на современной информационной технологии семантического моделирования экономических объектов, предложена математическая интерпретация объектографической семантической модели, описаны принципы построения её тезауруса.
В третьей главе изложены основные результаты в области моделирования стратегии развития и методологии управления наукоемкими производствами и проектами, учитывающей специфические тенденции в экономики России. Предлагаются технология сопоставительного многофакторного анализа альтернативных стратегий, методы стимулирования, внедрения и распространения технологий, исследуется экономический механизм управления этими процессами в рыночных условиях. Построена информационно-логическая модель процедуры многофакторной оценки реализуемости наукоёмкого проекта.
В заключении приведены основные теоретические, методические и практические результаты исследования.
Методы оценки рисков при реализации наукоёмких проектов
Эффективность экономического обеспечения реализации процессов производства наукоёмкой продукции во многом зависит от эффективности используемых в государстве организационно-экономических механизмов технологического развития [10,55,61] и от правильной количественной оценки рисков, которые влияют на результат выполнения планов [26,36,40,47].
Финансовое обеспечение сложных и дорогостоящих инновационных проектов должно учитывать степень рисков, связанных с их реализацией. В общем случае реализация таких проектов сопряжена с такими видами риска, как политический, социальный, экономический, технический, экологический и др. Однако некоторые виды риска в сегодняшних условиях из-за их непредсказуемости оценить практически не представляется возможным. Поэтому из всей совокупности возможных видов риска, целесообразно выделить наиболее существенно влияющие на процесс реализации планов создания наукоёмкой продукции и независимые друг от друга. К таким видам риска можно отнести следующие [67,88]: финансово-экономический риск, обусловленный возможностью недостаточного финансирования разработок и закупок наукоёмкой продукции и превышения фактических затрат над запланированными. Такие ситуации могут возникнуть в результате неисполнении бюджета (что особенно было характерно в 90-х годах прошлого столетия), несовпадения запланированных и реальных дефляторов на составные части структуры цены продукции, увеличением цен на комплектующие уже в процессе выполнения проекта; научно-технический риск, .вызванный возможностью невыполнения организациями-разработчиками образцов наукоёмкой продукции тактико-технических требований, тактико-технических (технических) заданий на НИОКР и прекращения работ по научно-техническим причинам;
производственно-технологический риск, обусловленный как старением основных производственных фондов, утерей предприятиями технологий, отсутствием комплектующих изделий, так и возможностью непостановки на производство разработанного образца наукоёмкой продукции.
Другие виды рисков при стабилизации экономической и политической ситуации в стране можно оценить опосредованно через обобщенные показатели указанных видов риска либо экспертно, выявив характер взаимосвязи и степень зависимости между ними.
Естественно, что более высокая степень рисков в целях их предупреждения и парирования, во-первых, требует выделения больших финансовых ресурсов на превентивные меры при реализации высокорискового проекта и, во-вторых, может быть сопряжена со значительными финансовыми издержками (потерями) в случае необходимости принятия решения о нецелесообразности продолжения работ по проекту [14,16].
Меры по предупреждению рисков должны носить не ситуационный, а планово-прогнозный характер, что предполагает их правильную количественную оценку как по проекту в целом, так и по отдельным этапам жизненного цикла его выполнения.
Для оценки рисков наиболее часто в теории и практике используются методы статистики и экспертных оценок. Обоснование и реализация планов НИОКР и производства наукоёмкой продукции обусловливает необходимость разработки методов, позволяющих не только получать количественные значения указанных выше рисков, но и проводить экономическую оценку их влияния как на параметры плана в целом, так и на реализацию каждой из плановых работ. Полученная в ходе разработки планов оценка является существенным аргументом для принятия решения по включению проекта в план, по выбору варианта плана и выработке конкретных мер по снижению рисков.
Наибольшее развитие методы оценки риска получили в рамках теории управления инвестиционными проектами, сущность которых заключается, как правило, в построении управляющей функции, обеспечивающей получение прибыли от реализации проекта в условиях меняющейся обстановки. Учет факторов риска различной природы при этом основывается на оценке недополучения прибыли участниками инвестиционного проекта, уменьшения размера и периодичности финансовых потоков и т.д. В качестве основных показателей эффективности инвестиционных проектов выступают: чистый доход, чистый дисконтированный доход, индексы доходности затрат и инвестиций, срок окупаемости и др. Использование таких методов для решения проблем повышения эффективности планирования наукоёмкой продукции теоретически возможно, однако в большинстве случаев для этого требуется их значительная модификация с учетом специфики высокотехнологичных производств, результатом создания которой является не получение прибыли, а достижение целей обеспечения экономической и технологической безопасности [89] и избежание напрасного расходования бюджетных средств.
В связи с этим в основу предлагаемых методов положены принципы комбинирования статистических методов и методов экспертных оценок. Риск выполнения какой-либо работы по созданию образца наукоёмкой продукции (далее проекта), включаемой в план, представляет собой возможность наступления определенного неблагоприятного события, в данном случае возможность досрочного прекращения проекта вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих их дальнейшему проведению, или неполучения заданных (запланированных) результатов после завершения проектирования.
Анализ государственной научно-технической политики зарубежных стран
России необходимо решать проблему модернизации экономики в её широком понимании, т.е. как радикальное обновление и создание новых структурных элементов социально-экономической системы государства. К новым институтам следует отнести, например, Государственный банк реконструкции и развития, Государственный фонд содействия развитию национальной инновационной системы, Межрегиональный и межотраслевой банк содействия комплексному развитию, Государственный страховой фонд, Федеральное управление по защите прав собственности и др. Промышленность нуждается в структурной трансформации и техническом перевооружении на новом уровне. Необходимо воссоздать и современную отраслевую науку.
Основная проблема, от решения которой зависит стратегия модернизации, заключается в создании ресурсного потенциала модернизации экономики, в выборе и поиске его источников, в создании механизмов достижения поставленных целей. Спектр модернизацион-ных стратегий США, Японии, Германии, Франции, Южной Кореи, Китая, Индии и ряда других стран достаточно обширен. Все эти стратегии имеют одну общую основу: модернизация промышленности и экономики в целом в этих странах осуществлялась на основе инноваций, приоритетного развития наукоёмких отраслей, резкого увеличения объема выпуска высокотехнологичной продукции и ее доли в экспорте, улучшения показателей трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства.
Во главу приоритетов развития правительства этих стран поставили рост стратегической конкурентоспособности экономики, укрепление позиций национального капитала на внутренних и глобальных высокотехнологичных рынках. Прочная позиция на этих рынках обеспечивает получение сверхпропорционально высокого дохода относительно внушительных внутренних затрат на исследования, разработки и производство наукоёмких продукции и услуг - так называемой технологической ренты.
Технологическая рента в самом общем представлении создается за счет действия ряда факторов.
Во-первых, путем повышения производительности труда и его доли в добавленной стоимости за счет государственной поддержки и расширения сферы гражданских и военных НИОКР и всемерного использования их результатов в промышленности и сфере услуг. Применение результатов гражданских НИОКР в маркетинговом плане даже более результативно, чем военные исследования и разработки: эти работы существенно менее затратны, быстрее окупаются, ускоряя тем самым инновационный цикл. Принципиально важно опережающие результаты гражданских исследований и разработок непременно сопроводить их масштабным переносом на новую продукцию и обеспечить эффективными маркетинговыми стратегиями продвижение этой продукции не только внутри, но и за пределы национальных границ. Начинать выгодней и нужно с продукции гражданских отраслей еще и потому, что для них действует меньше ограничений в торговле и экспорте, больше сами рынки. Следует учитывать и то, что потенциалу крупных корпораций и комплексных производств легче адаптироваться к новшествам, вести их разработки, а глобальный конкурентный рынок - лучшая среда для их тиражирования и распространения, стимул для новых направлений поисковых работ.
Во-вторых, путем разумного учета экономических стимулов в патентном законодательстве. Это достаточно сложно решаемая задача вообще, и особенно в российской дейст вительности, где ей длительное время не уделялось должного внимания. Дело в том, что, с одной стороны, патент должен обеспечивать его держателя средствами для развития дальнейших исследований (за счет получения технологической и интеллектуальной ренты). С другой стороны, срок действия патента не должен тормозить возможность массового тиражирования новшества.
В целом же система ценообразования в инновационной сфере должна учитывать не только произведенные затраты, но и предоставлять возможности для осуществления нового инновационного цикла. НИС технологически развитых стран, судя по результатам из деятельности на рынках товаров и услуг, в том числе патентов, эту проблему взвешенно решили и на законодательном, и на экономическом уровне.
Опыт США по развитию инновационного потенциала в целях модернизации экономики. За годы после распада СССР место мирового лидера научно-технического и технологического развития прочно закрепили за собой США. Но их доминирующее положение в послевоенной конкуренции с СССР выявилось задолго до 1991 г. и определялось рядом разнообразных, устойчивых факторов. Уже к началу 1980-х годов обозначилось явное отставание СССР от США в сфере гражданских НИОКР. К этому времени процесс глобализации финансовых и товарных рынков позволил США фактически стать центром мировой капиталистической экономики. В результате, СССР пришлось вести технологическое соревнование не только с США, как с отдельно взятой страной. В реальности это было соревнование со всеми экономически развитыми капиталистическими странами одновременно.
В этом соревновании стратегия СССР была заведомо экономически проигрышной. Согласно этой стратегии, основные инвестиции в инновации направлялись в оборонно-ориентированные исследованиями разработки. Затем предпринимались попытки перенести их результаты (например, в радиоэлектронике и электротехнике) на некоторые виды гражданской продукции, изготовляемой на тех же оборонных предприятиях, что не вызывало у них заинтересованности не давало необходимого экономического эффекта.
Поэтому прямое сопоставление экономического развития корректно только в рамках парадигмы, основанной на тезисе осуществовании страновых экономик, которые развиваются только за счет внутренних ресурсов. Согласно этой парадигме не учитываются реальная кооперация транснациональных корпораций, их взаимопроникновение на внутренние рынки разных стран.
Технология проведения мониторинга экономической безопасности
Технология проведения мониторинга экономической безопасности Индикаторы экономической безопасности. От точной идентификации угроз, от правильного выбора измерителей их проявления, то есть системы индикативных показателей для мониторинга, зависит степень адекватности оценки экономической безопасности предприятия существующей в производстве реальности и комплекс необходимых мер по предупреждению и парированию опасности, соответствующих масштабу и характеру угроз.
В качестве одной из целей мониторинга экономической безопасности предприятия является диагностика его состояния по системе показателей, учитывающих специфические отраслевые особенности, наиболее характерные для данного предприятия, и имеющих для последнего важное стратегическое значение.
Если использовать подобную методику для построения системы количественных и качественных показателей экономической безопасности на уровне предприятия, то в нее необходимо включить следующие главные индикаторы (естественно, данный перечень требует его конкретизации для каждого вида производства, ранжирования показателей на основные и второстепенные):
а) индикаторы производства: динамика производства (рост, спад, стабильное состояние, темп изменения); реальный уровень загрузки производственных мощностей; доля НИОКР в общем объеме работ; доля научно-исследовательских работ в общем объеме НИОКР; темп обновления основных производственных фондов (реновации); стабильность производственного процесса (ритмичность, уровень загруженности в течение определенного времени); удельный вес производства в ВВП (для особо крупных предприятий - монополистов); оценка конкурентоспособности продукции; возрастная структура и технический ресурс парка машин и оборудования;
б) финансовые индикаторы: объем «портфеля» заказов (общий объем предполагаемых продаж); фактический и необходимый объем инвестиций (для поддержания и развития имеющегося потенциала); уровень инновационной активности (объем инвестиций в нововведения); уровень рентабельности производства; фондоотдача (капиталоемкость) производства; просроченная задолженность (дебиторская и кредиторская); доля обеспеченности собственными источниками финансирования оборотных средств, материалов, энергоносителей для производства;
в) социальные индикаторы: уровень оплаты труда по отношению к среднему показателю по промышленности или экономике в целом; уровень задолженности по зарплате; потери рабочего времени; структура кадрового потенциала (возрастная, квалификационная).
Классификация и оценка состояния экономической безопасности. Применительно к специфике наукоёмкого предприятия и в соответствии с фактическими и нормативными значениями его технико-экономических показателей и величиной их отклонения от барьерных (пороговых) значений индикаторов состояние экономической безопасности предприятия достаточным образом характеризуют четыре градации оценки:
а) нормальное, когда индикаторы экономической безопасности находятся в пределах пороговых значений, а степень использования имеющегося потенциала близка к технически обоснованным нормативам загрузки оборудования и площадей;
б) предкризисное, когда значения одного или нескольких (допустим до трех) индика торов экономической безопасности приблизились к некоторой окрестности своих барьерных значений (то есть попали в «полосу опасности» производства) и при этом не были утрачены технические и технологические возможности улучшения условий и результатов производст ва путем принятия к угрозам мер предупредительного характера;
в) кризисное, когда переступается барьерное значение хотя бы одного из индикаторов экономической безопасности или значения четырех и более индикаторов хотя и оказываются в «полосе опасности», но еще не переступают свои барьерные значения, и появляются при знаки необратимости спада производства и частичной утраты потенциала вследствие исчер пания технического ресурса оборудования и площадей, сокращения персонала;
г) критическое, когда преодолеваются все (или почти все, или большинство) барьеры, отделяющие нормальное и кризисное состояния развития производства, а частичная утрата потенциала становится неизбежной и неотвратимой. Пусть РІ система индикаторов экономической безопасности предприятия, i=\,...,m; р - пороговое (барьерное) нормализованное значение показателя Pt. /
Для сопоставления индикаторов безопасности, выраженных в различных единицах измерения (процентах, рублях и т.д.) удобнее привести их к нормализованному виду (пронормировать), то есть принять значения показателей нормального функционирования предприятия за единицу, а их барьерные и фактические значения исчислять долями единицы.
Тогда изменение значений JC,- индикатора Р/ происходит в диапазоне 0 Xj 1 и эти значения в соответствии с принятой градацией оценок определяются соотношениями:
Здесь 5 - окрестность барьерного значения показателя, принимающая значение согласно экспертной оценке, допустим, 5=0,15; состояние предприятия обозначено следующим образом: н - нормальное, пк — предкризисное, к — кризисное, кр - критическое.
Для классификации состояний, предприятия и отнесения их к той или иной кризисной зоне используем балльные оценки по принятой системе индикаторов. Одновременно эти оценки позволяют сопоставлять состояние одного предприятия или состояние нескольких предприятий между собой по степени безопасности и глубине кризиса в разные периоды времени.
При проведении индикативного анализа экономической безопасности предприятия, прежде всего, должна быть обеспечена однонаправленность индикаторов с точки зрения их влияния на экономическую безопасность. Для выполнения необходимых преобразований условно выбрано направление, при котором возрастание значения индикатора приводит к снижению уровня безопасности. Это в равной степени относится к показателям, выраженных как в абсолютных, так и в относительных величинах, то есть нормализованным.
Оценки состояния экономической безопасности предприятия по индикаторам безопасности представим в виде табл. 2.1. Нормальному состоянию соответствуют балльные оценки а,- индикаторов / (і-1,...,т), равные нулю. По мере ухудшения экономической безопасности они возрастают до а/ = 16 в критическом состоянии предприятия.
Моделирование прогнозных стратегий развития наукоёмкого предприятия
В рыночной экономике долговременные перспективы развития самостоятельных хозяйствующих субъектов во многом определяются качеством и эффективностью внутрисистемных управленческих решений, являющихся основой их успешной и стабильной деятельности на многие годы вперед и имеющих, как правило, необратимый характер. Такие управленческие решения в силу их особой значимости для судьбы предприятия принято называть стратегическими, а систему их подготовки, принятия и практической реализации - стратегическим планированием [7].
Сами по себе функции и задачи стратегического планирования являются сложными и ответственными в любой сфере промышленного производства, но значение оценок вырабатываемых решений, также как и сложность методики их получения, многократно возрастают для предприятий, обеспечивающих. активный производственный и воспроизводственный процесс, перманентно, в соответствии с запросами рынка и достижениями НИОКР изменяющих структуру и уровень своего научно-технического, технологического и кадрового потенциала, направленного на выпуск продукции высокого технического уровня [8,21,43,49].
Известно, что одними из основных характерных особенностей высокотехнологичного производства являются [4,5 0,51,52,94]: - динамичность, проявляющаяся в постоянном обновлении его элементов (объектов исследований, разработок и производства, схемных и конструкторских решений, технологий, информационных потоков и т.д.), в изменении количественных и качественных показателей разработок и производства, совершенствовании научно-производственной структуры и управления; - активная и эффективная инвестиционная и инновационная поддержка (в производстве темпы обновления активной части основных производственных фондов должны достигать 10-13%, в научно-экспериментальной базе - 30-40% в год, что соответствует общемировой практике).
Производственно-экономическая система (каковой является предприятие), которая делает мало усилий для своего собственного развития, практически неизбежно оказывается в так называемом состоянии равновесия на низком уровне, которое характеризуется тем, что большая часть ее ресурсов в той или иной форме расходуется на внутреннее потребление, оплату долгов и процентов по ним. При этом удовлетворяется часть спроса (иногда значительная), чем и достигается некоторое состояние равновесия, которое достаточно устойчиво в статическом смысле с формальной точки зрения, поскольку такое состояние практически оказывается безрисковым.
В то же самое время подобная система не может сохранить свое положение (рейтинговую позицию) среди других аналогичных систем в динамическом аспекте, поскольку среди них всегда найдутся такие, которые значительное внимание уделяют своему развитию, благодаря чему многие улучшают свои характеристики и выходят на более высокие уровни экономического равновесия. ..: :ui... .:я І:; ,....
В этом соревновательном процессе в настоящее время существенную роль играет повышение эффективности производства путем использования наукоёмких и ресурсосберегающих технологий, применения новых видов конкурентных преимуществ, например, таких, как компьютерное проектирование, гибкие автоматизированные производства, компьютерные информационные сети и т.п.
При этом непреложным фактом; следует считать, что всякая попытка выхода из состояния равновесия на низком уровне связана с необходимостью усиления динамической составляющей в хозяйственной деятельности системы, что в свою очередь приводит к требованию работы в условиях неопределенности. В самом деле, стремление к развитию означает, что существенная доля производимого продукта и полученного от его реализации дохода должны быть отвлечены на расходы, возможные результаты которых имеют долговременный характер, а их эффективность может быть оценена только в будущем.
К такого рода расходам относятся в первую очередь затраты на поддержание и модернизацию существующих основных производственных фондов (активов), научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области создания новых технологий и новых видов продукции, а также на приобретение патентов и лицензий на производство наукоёмкой продукции внешнего происхождения.
В области создания и развития базы для новых технологий должна быть предусмотрена и система экономических методов стимулирования роста добавленной стоимости в структуре затрат предприятия, что также способствует увеличению расходов динамического характера.
Значительное отвлечение средств на инвестиции в дальнейшее развитие потенциала производственной системы неизбежно связано с усилением неопределенности в реализации принимаемых решений, а следовательно, и с увеличением меры риска в достижении намеченных результатов. В связи с этим необходимо встает вопрос о страховании (хеджировании) инвестиционных динамических решений и способах его осуществления.
На наш взгляд для решения подобных проблем следует исходить из того, что всякая динамично развивающаяся производственная система является системой с обратной связью. В технических терминах это означает, что в такой системе, помимо исполнительного ядра (собственно процесса производства) и управляющего устройства в прямой цепи управления (администрация), существует механизм обратной связи. Основное назначение такого управляющего устройства состоит в том, чтобы на основе измерения получаемых результатов и их сравнения с планируемыми вырабатывать определенные рекомендации и предложения для основного устройства управления.
В области экономических приложений получаемая таким образом информация относится в большинстве случаев к изменению стратегических и тактических решений в сфере расходов на прямые инвестиции в активы, на финансирование мероприятий по стимулированию научно-технического прогресса, в. особенности на разработку и освоение новых технологий, новых видов продукции и проведение ресурсосберегающих мероприятий. Кроме того, устройство обратной связи позволяет получать постоянную информацию об эффективности принимаемых решений и оценку возможных вариантов их изменения.
Наиболее распространенным способом использования информации в цепи обратной связи является схема жесткого управления, в которой рекомендации по изменению решений прямо связаны с отклонениями фактических результатов от планируемых при помощи фиксированных коэффициентов (параметров обратной связи).
Применение контуров управления с фиксированными параметрами оказывается достаточно эффективным, если состояние внешней среды (рынков труда, сырья и материалов, сбыта продукции и т.п.), а также.состояние самого объекта, остаются стабильными или сравнительно мало и предсказуемо изменяются, то есть обстановка является достаточно определенной.
Однако, когда в силу воздействия внешних или внутренних обстоятельств характеристики окружающей среды или самого объекта становятся недостаточно точно предсказуемыми, то возникает ситуация неопределенности.
