Содержание к диссертации
Введение
1 Эффективность организации и подходы к ее оценке и управлению .15
1.1 Современная организация как объект экономико-математического моделирования 15
1.2 Анализ и систематизация существующих понятий и оценок эффективности 29
1.3 Основные тенденции в развитии теории эффективности Классификация и совершенствование методов оценки эффективности 41
2 Разработка модели системной оценки эффективности 51
2.1 Подход к построению модели оценки эффективности организации .51
2.2 Построение экономико-математической модели оценки эффективности организации с учетом многокритериальности 68
2.3 Производственные функции и их использование для анализа эффективности организации .82
3. Прикладные аспекты экономико-математического анализа эффективности организаций 90
3.1 Управление эффективностью в банковской системе 90
3.2 Особенности исследования эффективности организации с использованием аппарата производственных функций .102
3.3 Оценка эффективности деятельности организации на примере государственной службы занятости .110
Заключение 127
Список использованных источников .130
Приложения .146
Акты о внедрении
- Анализ и систематизация существующих понятий и оценок эффективности
- Построение экономико-математической модели оценки эффективности организации с учетом многокритериальности
- Производственные функции и их использование для анализа эффективности организации
- Особенности исследования эффективности организации с использованием аппарата производственных функций
Введение к работе
Актуальность исследования. Благосостояние населения во многом
определяется эффективностью экономической сферы, которая охватывает все виды
хозяйственной деятельности. Экономический прогресс проявляется в
совершенствовании экономической политики государства, развитии системы управления как на макро-, так и на микроуровне и, конечно же, в обеспечении устойчивого и эффективного развития всех хозяйствующих субъектов.
Благодаря благоприятной конъюнктуре на финансовых рынках в докризисный
период многие российские организации на протяжении длительного времени
стабильно демонстрировали высокий рост бизнеса. Сегодня общепризнано, что многие
организации, активное развитие которых в значительной степени способствовало
росту производства, повышению конкурентоспособности, инвестиционной
привлекательности российской экономики и существенному продвижению в решении социально-экономических проблем, на самом деле оказались не готовы к событиям, происходящим в мировой экономике в период 2008-2009 гг., с 2011 г. по настоящее время.
Вступая в новый этап своего развития, российским организациям необходимо не только возобновить процесс наращивания прибыли, но и, используя современные перспективные методики, существенно повысить эффективность и устойчивость до уровня, позволяющего соответствовать мировым стандартам.
Вместе с тем к настоящему времени сформировались не просто разные, а противоположные взгляды исследователей и практиков на методы и подходы к оценке эффективности. Отсутствует системный подход к формированию целостной модели оценки эффективности организации, спорным является вопрос о необходимости применения аппарата смежных наук для оценки эффективности, что приводит к различным трактовкам этого понятия.
Сам факт наличия различных подходов к оценке предполагает альтернативность, определенную свободу, предоставленную экономическому субъекту при выборе модели, используемой для исследования эффективности. Поскольку существует выбор, то возможен и разный исход в зависимости от политики компании, которая разрабатывается на основе выбранного аппарата оценки действенности и эффективности принимаемых решений.
В этой связи возникает актуальная задача систематизации, обобщения и развития разнонаправленных и разноцелевых теоретико-методологических исследований к оценке эффективности, а также соответствующего инструментария, что позволит упорядочить существующие подходы и повысить их практическую значимость.
Наличие противоречия между необходимостью повышения эффективности как отдельно взятой организации, так и экономики страны в целом и отсутствием достаточной для ее исследования научно-методической базы свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время в рамках данной темы исследования уже проделана определенная работа по следующему спектру направлений.
Исследование эффективности организации как на макро-, так и на микроуровне
всегда привлекало внимание как отечественных, так и зарубежных ученых, среди
которых следует выделить Дж. Акерлофа, М. Алле, Н. Калдора, Т. Купманса,
Р. Лайкерта, Я. Литтла, Х. Лейбенстайна, А. Маршалла, Дж. Моутона, Э. Мэйо, В. Парето, А. Пигу, Дж. Робинсон, Г. Саймона, Ж.-Б. Сей, Т. Ситовски, О. Сухарева, М. Фарелла, Д. Хикса, Э. Чемберлина и др.
Эмпирическим исследованиям и непосредственно экономико-математическому анализу эффективности организаций различной сложности посвящены работы Д. Айгнера, В. Грина, Дж. Джондроу, Т. Коэлли, С. Кумбхакара, К. Лоуэлла, П. Шмидта и др.
Значительный вклад в разрешение проблем исследования сложных социально-
экономических объектов, значимых в рамках диссертационного исследования, внесли
авторы С. Арженовский, О. Белокрылова, В. Белоусов, М. Боровская, Г. Горелова,
И. Кацко, А. Кузьминов, В. Ланкин, Н. Лябах, Л. Матвеева, М. Муравьева,
В. Сидельников, С. Чефранов и др.
Обоснованию критериев и методов оценки эффективности банковских систем посвящены работы Р. Айсенбайса, А. Бергера, Р. Де Йонга, С. Квана, Л. Местера, Ф. Форсунда, В. Хунтера, Д. Хэмпфри, Э. Элиазини и др.
Не умаляя значения теоретических и практических наработок вышеуказанных ученых, следует отметить, что в настоящее время исследований, посвященных системному рассмотрению проблем эффективности с использованием аппарата смежных наук как на микро-, так и на макроуровне, недостаточно.
Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в формировании на основе системного подхода теоретико-концептуального и инструментарного базиса моделирования и оценки эффективности организации в условиях неопределенности внешней среды.
Реализация поставленной цели подразумевает решение следующих задач:
– исследовать экономическую сущность понятия «эффективность»,
проанализировать и систематизировать результаты научных исследований
«эффективности», конкретизировать сущность управления эффективностью
организации и выявить группы факторов, оказывающих влияние на данный процесс;
– сформулировать основополагающие принципы оценки эффективности
организации;
– обосновать систему необходимых формализмов при применении
математических алгоритмов анализа эффективности организации;
– разработать экономико-математическую модель комплексной оценки
эффективности организации, учитывающую влияние факторов, различных по своей
природе;
– исследовать основные проблемы использования аппарата производственных функций для оценки эффективности организаций;
– определить перечень основных направлений повышения эффективности
деятельности организации на макро- и мезоуровнях на основе положений
ценологической теории;
– исследовать и развить существующее программно-алгоритмическое
обеспечение для анализа эффективности организации;
– внедрить в практику деятельности организации разработанные механизмы и инструменты оценки эффективности их деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает организация как сложная динамическая система. Предметом исследования являются математические модели и методы анализа эффективности организации в условиях многообразия и противоречивости факторов, оказывающих влияние на ее деятельность, а также системы поддержки принятия решений для оптимизации деятельности организаций.
Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки): п. 1.4. – Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений; п. 2.3. – Разработка систем поддержки принятия решений для рационализации организационных структур и оптимизации управления экономикой на всех уровнях.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования опирается на совокупность убеждений автора об отсутствии в организации на любом уровне управления и в различных сферах деятельности концептуальных представлений об эффективности деятельности, выраженных в аналитическом виде с точки зрения системного подхода. Сущность гипотезы состоит в том, что на верхних уровнях иерархии управления приоритетом обладают лингвистически сформулированные критерии, а с понижением уровня управления повышается роль аналитически заданных критериев. На каждом уровне необходимо адекватное соответствие вербальных и формализованных постановок критериев деятельности организации. Разработка моделей и механизмов оценки эффективности организации дает возможность вырабатывать рекомендации, позволяющие повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность организаций различного уровня.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют концептуальные подходы и основные экономические теории, изложенные в трудах исследователей по вопросам анализа эффективности организаций различного уровня, применения
системного подхода к исследованию сложных социально-экономических систем, адекватности применения математических методов и моделей в экономической среде, использования методов формализации сложных систем, а также общей теории систем.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили
законодательные и нормативно-правовые акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, аналитико-статистические обзоры, справочные и аналитические материалы, монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, а также материалы, собранные лично автором по результатам обобщения информации, полученной из общедоступных источников (СМИ, Интернет). Использование информационных материалов, применение традиционных и новых прогрессивных методов анализа обеспечили достоверность и обоснованность представленных в диссертации результатов исследования.
Инструментарно-методический аппарат диссертационного исследования
базируется на использовании системного анализа, экономического анализа,
общенаучных методов познания, структурно-функционального, структурно-
логического и экономико-математического моделирования, статистического анализа, ретроспективного и перспективного анализов, методов многокритериальной оптимизации, методов экспертных оценок.
Материалом к анализу и написанию работы послужили описания результатов исследований по проблемам анализа эффективности, содержащиеся в монографиях российских и зарубежных авторов, опубликованные в периодической печати.
Модельные построения проводились с привлечением программы для работы с электронными таблицами Microsoft Office Excel, программы построения диаграмм «Think-cell chart», пакета прикладных программ «Statistica», интегрированной среды разработки ПО Borland Delphi 7 .
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
В связи с ускорением технического прогресса, а также с усложнением внутренней структуры и характера взаимодействий в социально-экономических системах (СЭС), одна из ключевых задач теории эффективности состоит в усовершенствовании понятийного аппарата, в частности категорий «организация» и «эффективность организации», в направлении повышения соответствия их качественной и количественной трактовок. Авторский подход предлагает развитие указанных категорий на основе логико-математического синтезирования из совокупности более сложных базовых понятий, обусловленных спецификой конкретных задач исследования.
-
Новый подход к анализу эффективности организации, сформулированный в виде рабочей гипотезы исследования, учитывающий трехмерность понятия «эффективность», позволяет с использованием процедур многокритериальной оптимизации формировать качественный инструментарий управления
эффективностью организации. Данный подход систематизирует существующие концепции исследования эффективности и на их основе позволяет разрабатывать механизмы управления как производственной деятельностью, так и собственно эффективностью в условиях высокой неопределенности среды погружения организации.
Реализация указанного подхода к исследованию эффективности подразумевает видоизменение принципов, которыми руководствуются субъекты систем управления при разработке и реализации управляющих воздействий, процедур принятия решений, а также предполагает разработку и реализацию мероприятий по переводу рассматриваемой системы из текущего в некоторое оптимальное, с точки зрения задач организации, состояние.
-
Сложность СЭС при их идентификации, анализе (оценке устойчивости, робастности), прогнозе развития и управлении требует опираться на совокупность предлагаемых в диссертационном исследовании принципов (системности, расширенного использования формализованных методов, многокритериальности и др.), выступающих в качестве некоторых изначальных посылок (аксиом исследования) и позволяющих придать целостность разработке подходов к оценке эффективности.
-
Развиваемые методология и инструментарий теории эффективности являются универсальными и позволяют определять «границы» возможного управления эффективностью. Методологические принципы и процедуры разрабатываемого подхода применимы для повышения эффективности и качества управления экономическими объектами различного уровня (от систем государственного управления экономикой до управления конкретным предприятием) и в различных сферах: банковская деятельность, образование, рынок труда и пр.
-
В настоящее время в научных исследованиях недостаточно обосновано используется модельный инструментарий, опирающийся на аддитивность исследуемых процессов (предполагаемую исследователем и не подтвержденную практикой). Это приводит к смещенным оценкам и ложным выводам. В работе обосновывается мультипликативность эффектов, в том числе ошибки наблюдения экономических параметров при построении моделей организации на основе производственной функции, позволяющей оценивать эффективность организации и определяемой как произведение степеней факторов производства. Этот факт потребовал расширения ряда математических формализмов, в частности более широкого использования среднего геометрического (вместо стандартного математического ожидания, основанного на учете аддитивности эффектов), что повышает степень адекватности математического моделирования экономических процессов.
-
Системный подход к исследованию СЭС требует рассматривать их во взаимодействии, описываемом ценологической теорией. Ценологические модели отличаются от других подходов низкой требовательностью к качеству
информационного обеспечения, возможностями агрегированного учета эффектов
взаимодействия системных элементов между собой и с системой управления. В работе
обоснована возможность применения ценологической теории к исследованию
банковского сектора региона, представляющего собой типичную
самоорганизующуюся систему (ценоз), которая работает по закону больших чисел, с множеством положительных и отрицательных обратных связей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском теоретическом обосновании методологических особенностей системного подхода к анализу эффективности экономических объектов и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:
-
В развитие существующего категориального аппарата теории организации (Р. Акофф, Д. Макгрегор, Э. Мэйо, А.Файоль и др.1) и теории эффективности (М. Алле, Х. Лейбенстайн, В. Парето, О. Сухарев, М. Фарелл и др.2) предложены авторские определения таких понятий как «организация» и «эффективность организации». Основная особенность предложенного понятийного аппарата заключается в описании перечисленных категорий математическими методами с точки зрения системного подхода, что позволяет получать не только качественные, но и количественные оценки. То есть в дополнение к «сущностным» определениям даются инструментальные определения, формирующие порядок действий в процессе исследования деятельности организации. На основе проведнного комплексного анализа терминологии теории эффективности выявлены основные тенденции ее развития, и уточнена схема соотношения этих понятий. Учет особенностей, взаимообусловленности и функциональной связи понятий теории эффективности – важнейший аспект системного подхода к проблеме. Уточнение категориального аппарата исследования позволило расширить рамки количественных методов исследования, согласовать смысл различно трактуемых дефиниций.
-
Сформирована концептуальная модель авторского подхода (в отличие от постановок М. Алле, Х. Лейбенстайна, В. Парето, М. Фарелла и др.3) к анализу эффективности организаций различного уровня, определяющая итерационную последовательность этапов разработки управленческих решений и позволяющая
1 Ackoff, R.L. Creating the Corporate Future: plan or be planned for. – New York: John Wiley & Sons, 1981;
McGregor, D. The human side of enterprise. – New York: McGraw Hill, 1960; Mayo, E. The Human Problems of an
Industrialized Civilization. – London: Macmillan, 1933; Fayol, H. General and Industrial Management. – London:
Pittman, 1949.
2 Алле, М. Условия эффективности в экономике / М. Алле; пер. с фран. – М.: НИЦ Наука для общества, 1998. –
304 с.; Лейбенстайн, Х. Аллокативная эффективность в сравнении с X-эффективностью /Х. Лейбенстайн //
Теория потребительского поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. – СПб. – 1993. Вып.1.; Pareto, V.
Manual of Political Economy / V. Pareto; translation of French edition 1927 1971; Сухарев, О.С.
Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 368 с.; Farrell, M. J. The
measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of Royal Statistical Society. – 1957. – V. 120, Part III.
3 Алле, М. Условия эффективности в экономике / М. Алле; пер. с фран. – М.: НИЦ Наука для общества, 1998. –
304 с; Лейбенстайн, Х. Аллокативная эффективность в сравнении с X-эффективностью /Х. Лейбенстайн //
Теория потребительского поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. – СПб. – 1993. Вып.1 Pareto, V.
Manual of Political Economy / V. Pareto; translation of French edition 1927 1971; Farrell, M. J.
The measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of Royal Statistical Society. – 1957. – V. 120, Part
III.
перевести теоретические исследования в практическую плоскость. В частности,
разработаны подход к анализу эффективности организации на основе
многокритериальной оптимизации с учетом трехмерности понятия «эффективность», а также система критериев оценки экономической эффективности организации, позволяющих учесть многообразие влияния внешних и внутренних факторов.
-
В дополнение к основным аксиомам теории эффективности, предложенным О. Сухаревым4, сформулированы основополагающие принципы системного анализа эффективности организации, учет которых позволяет их анализировать с точки зрения системного подхода, а следовательно, максимально учитывать все многообразие процессов и явлений, сопутствующих деятельности организации. К таким принципам относятся: принцип системности исследования; принцип взаимосвязи цели и конечного результата; принцип учета фактора времени; принцип учета качественных параметров для оценки эффективности; принцип учета параметров, отражающих состояние внешней среды; принцип широкого использования формализованных методов; принцип многокритериальности.
-
Разработаны элементы систем поддержки принятия решений (СППР) для оптимизации управления экономикой на всех уровнях экономической иерархии на примерах рынка труда и образовательных услуг, службы занятости, банковской системы и отдельного банка. Разработанные аспекты повышают гибкость, расширяют сферу применимости и функциональные возможности СППР (см., например, И. Кацко, О. Ларичев и др.5).
-
Создана имитационная модель, с помощью которой определены и проиллюстрированы основные проблемы использования средних значений в экономическом анализе. В развитие известных исследований (В. Колемаев, А. Орлов и др.6) в частности показано, что исчисление производственных функций для исследования эффективности организации опирается на применение среднегеометрического, а не среднеарифметического значений. Выявлена роль и раскрыты возможности использования предположения о мультипликативности эффектов, в том числе ошибки наблюдений ряда экономических параметров при построении моделей организации, что повышает их адекватность.
-
Проведено исследование эффективности кредитных организаций региона с использованием инструментария рангового анализа. В дополнение к ранее полученным научным результатам (Б. Кудрин, А. Кузьминов, В. Фуфаев, С. Ченцов7)
4 Сухарев, О.С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 368 с.
5 Кацко, И.А. Концепция региональной системы поддержки принятия решений для управления деятельностью
государственной службы занятости / И.А. Кацко // Изв. вузов. Северо-Кавказский регион (технические науки). – 2007. –
№ 6; Ларичев, О.И. Системы поддержки принятия решений: современное состояние и перспективы развития /
О.И. Ларичев, А.Б. Петровский // Итоги науки и техники. – М. – 1987. – Т. 21. – С. 131–164.
6 Колемаев, В. А. Математическая экономика / В.А. Колемаев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2002. – 399 с.; Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование :учебник : в 3 ч. / А. И. Орлов. —
М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2012.
7 Кудрин, Б.И. Ранговое распределение системы банков России на 1 октября 2005 года / Б.И. Кудрин, В.К.
Лозенко // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований.
«Ценологические исследования». – 2005. – Вып. 28. – C. 320–323; Кузьминов, А.Н. Ценологический
инструментарий управления региональной рыночной средой предприятий малого бизнеса / А.Н. Кузьминов.
реализация данной идеи позволила определить комплекс мер по совершенствованию
структуры региональных и инорегиональных банков, действующих на территории
Ростовской области, которые способствуют повышению эффективности
существующих социально-экономических систем на макро- и мезоуровнях.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения представляют собой вклад в научно-методические разработки, способствующие развитию теории эффективности организаций. Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для дальнейшего изучения механизма и инструментов анализа эффективности СЭС различной сложности в целях формирования новых конкурентных преимуществ.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования предложенных подходов и моделей в реально функционирующих организациях, что позволяет повысить эффективность их деятельности, а также результатами внедрения авторских разработок в учебный процесс Высшей школы бизнеса ЮФУ, деятельность Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк», Центра развития карьеры ЮФУ.
Достоверность результатов работы подтверждается математической
адекватностью моделей, корректностью применения методов и доказательств необходимых утверждений, совпадением теоретических и экспериментальных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на семинарах кафедры «Информатика» РГУПС, «Экономическая кибернетика» ЮФУ, международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте’2009» в г. Одесса, международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учных "Ломоносов-2010" в г. Москва, региональной конференции «Статистика и прикладные исследования» в 2011 г. в г. Краснодар; международной конференции с выставкой новых технологий «Проблемы управления в реальном секторе экономики: вызовы модернизации» (Актуальные проблемы управления-2012, ГУУ) в г. Москва.
Результаты исследования были также использованы при разработке раздела «Концепция эконометрического моделирования изменения состояния рынка труда и рынка образовательных услуг» внутреннего гранта ЮФУ «Мониторинг рынка труда и рынка образовательных услуг. Разработка системы и механизмов оценки потребности специалистов на рынке труда региона для совершенствования образовательной деятельности вуза» в 2011 г., а также при подготовке учебно-методического пособия
Ростов-на-Дону: СКНЦ БШ, 2007. – 124 с.; / В.В. Фуфаев // Технетика и ценология: от теории к практике. Ценологические исследования. – 2009. – Вып. 35. – С. 139–146.; Фуфаев, В. В. Ценологический анализ структуры банковской системы Росии / В.В. Фуфаев, С.В. Ченцов, М.Г. Ламанский // Техногенная самоорганизация и математический аппарат ценологических исследований. Ценологические исследования. – 2005. – Вып. 28. – С. 310–320.
по написанию дипломных работ (для студентов специальности 080110 «Банковское дело») в 2013 г.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 печатных работ общим объемом 3,47 п.л. (личный вклад автора 2,71 п.л.), из них 4 статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.
Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 9 разделов, объединенных в 3 главы, заключения, списка использованных источников, включающего 172 наименования. Работа содержит 11 таблиц, 21 рисунок и 9 приложений.
Анализ и систематизация существующих понятий и оценок эффективности
В настоящее время в научных исследованиях недостаточно обосновано используется модельный инструментарий, опирающийся на аддитивность исследуемых процессов (предполагаемую исследователем и не подтвержденную практикой). Это приводит к смещенным оценкам и ложным выводам. В работе обосновывается мультипликативность эффектов, в том числе ошибки наблюдения экономических параметров при построении моделей организации на основе производственной функции, позволяющей оценивать эффективность организации и определяемой как произведение степеней факторов производства. Этот факт потребовал расширения ряда математических формализмов, в частности более широкого использования среднего геометрического (вместо стандартного математического ожидания, основанного на учете аддитивности эффектов), что повышает степень адекватности математического моделирования экономических процессов. 6. Системный подход к исследованию СЭС требует рассматривать их во взаимодействии, описываемом ценологической теорией. Ценологические модели отличаются от других подходов низкой требовательностью к качеству информационного обеспечения, возможностями агрегированного учета эффектов взаимодействия системных элементов между собой и с системой управления. В работе обоснована возможность применения ценологической теории к исследованию банковского сектора региона, представляющего собой типичную самоорганизующуюся систему (ценоз), которая работает по закону больших чисел, с множеством положительных и отрицательных обратных связей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в авторском теоретическом обосновании методологических особенностей системного подхода к анализу эффективности экономических объектов и определяется следующими элементами реального приращения научного знания:
1. В развитие существующего категориального аппарата теории организации (Р. Акофф, Д. Макгрегор, Э. Мэйо, А.Файоль и др.1) и теории эффективности (М. Алле, Х. Лейбенстайн, В. Парето, О. Сухарев, М. Фарелл и др.2) предложены авторские определения таких понятий как «организация» и «эффективность организации». Основная особенность предложенного понятийного аппарата заключается в описании перечисленных категорий математическими методами с точки зрения системного подхода, что позволяет получать не только качественные, но и количественные оценки. То есть в дополнение к «сущностным» определениям даются инструментальные определения, формирующие порядок действий в процессе исследования деятельности организации. На основе проведённого комплексного анализа терминологии теории эффективности выявлены основные тенденции ее развития, и уточнена 1 Ackoff, R.L. Creating the Corporate Future: plan or be planned for. – New York: John Wiley & Sons, 1981; McGregor,
D. The human side of enterprise. – New York: McGraw Hill, 1960; Mayo, E. The Human Problems of an Industrialized Civilization. – London: Macmillan, 1933; Fayol, H. General and Industrial Management. – London: Pittman, 1949. 2 Алле, М. Условия эффективности в экономике / М. Алле; пер. с фран. – М.: НИЦ Наука для общества, 1998. – 304 с.; Лейбенстайн, Х. Аллокативная эффективность в сравнении с X-эффективностью /Х. Лейбенстайн // Теория потребительского поведения и спроса. // Вехи экономической мысли. – СПб. – 1993. Вып.1.; Pareto, V. Manual of Political Economy / V. Pareto; translation of French edition 1927 Augustus M. Kelley, 1971; Сухарев, О.С. Теория эффективности экономики / О.С. Сухарев. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 368 с.; Farrell, M. J. The measurement of Productive Efficiency / M.J. Farrell // Journal of Royal Statistical Society. – 1957. – V. 120, Part III. схема соотношения этих понятий. Учет особенностей, взаимообусловленности и функциональной связи понятий теории эффективности – важнейший аспект системного подхода к проблеме. Уточнение категориального аппарата исследования позволило расширить рамки количественных методов исследования, согласовать смысл различно трактуемых дефиниций.
2. Сформирована концептуальная модель авторского подхода (в отличие от постановок М. Алле, Х. Лейбенстайна, В. Парето, М. Фарелла и др.3) к анализу эффективности организаций различного уровня, определяющая итерационную последовательность этапов разработки управленческих решений и позволяющая перевести теоретические исследования в практическую плоскость. В частности, разработаны подход к анализу эффективности организации на основе многокритериальной оптимизации с учетом трехмерности понятия «эффективность», а также система критериев оценки экономической эффективности организации, позволяющих учесть многообразие влияния внешних и внутренних факторов.
3. В дополнение к основным аксиомам теории эффективности, предложенным О. Сухаревым4, сформулированы основополагающие принципы системного анализа эффективности организации, учет которых позволяет их анализировать с точки зрения системного подхода, а следовательно, максимально учитывать все многообразие процессов и явлений, сопутствующих деятельности организации. К таким принципам относятся: принцип системности исследования; принцип взаимосвязи цели и конечного результата; принцип учета фактора времени; принцип учета качественных параметров для оценки эффективности; принцип учета параметров, отражающих состояние внешней среды; принцип широкого использования формализованных методов; принцип многокритериальности.
Построение экономико-математической модели оценки эффективности организации с учетом многокритериальности
Главное отличие закрытой системы от открытой состоит в том, что закрытая существенно игнорируют эффект внешнего воздействия. Открытая же система предполагает динамическое взаимодействие с окружающим миром, и, как следствие, характеризуется широким набором связей с внешней средой и сильной зависимостью от нее. Как видно из рисунка 1.2, на котором организация представлена как открытая система, входные параметры (материалы, рабочая сила, капитал, информация) могут быть как контролируемыми (X), так и неконтролируемыми (W). В результате обработки «входов» создается некий конечный продукт (Y). При этом принципиальное значение для функционирования организации имеет обратная связь. Как видно из рисунка, управляющие воздействия (U) могут быть скорректированы в зависимости от существующих входных параметров (X) и полученных на выходе результатов деятельности (Y).
Данная схема предполагает некоторую зависимость Y = f(X,U), что позволяет: 1) прогнозировать изменение «выхода» Y в зависимости от «входов» X и U; 2) по заданным «выходам» Y и предполагаемым значениям «входов» X рассчитывать необходимое управляющее воздействие U; 3) кроме того, схема рисунка 1.2 позволяет связать критерии внешнего позиционирования с параметрами организации: J = (p(X,Y,U).
Управление сложными системами предполагает в первую очередь и управление их эффективностью. В качестве критериев (J) будем рассматривать различные меры эффективности. Цель исследования эффективности в конечном итоге состоит в том, чтобы из множества возможных управлений U найти такое управление иопт, которое позволит перевести систему из начального состояния в некоторое конечное состояние, где критерий J(U) примет оптимальное значение. Таким образом, необходимо найти тот оптимум, который позволит организации динамично развиваться и при этом будет соответствовать характеру, масштабам и условиям ее деятельности.
Поскольку любая организация является сложным многоаспектным объектом, то для обеспечения максимальной степени ее защиты от угроз необходимо создание некоторой комплексной системы мониторинга, которая позволит оперативно скоординировать деятельность организации. Предлагаемая на рисунке 1.3 схема управления организацией предполагает, что организация не имеет начальных критериев (J), а вырабатывает их в процессе анализа и мониторинга с учетом ограничений (Q).
Под мониторингом обычно понимают процесс систематического сбора информации о параметрах сложного объекта или деятельности с целью их оценки,
Разработано автором по результатам исследования контроля или прогноза. Создание системы мониторинга предполагает разработку и организацию комплексной информационно-аналитической системы.
Таким образом, комплексная система мониторинга — это осознанная потребность любой организации сегодня. Однако многомерность процесса создания подобной системы требует взвешенного и сбалансированного подхода.
Как показывает российская и международная практика, неадекватность внутренних систем организации зачастую выступает основной предпосылкой развития кризисной ситуации на каждом отдельном предприятии и, как следствие, является угрозой стабильного развития для всей экономической системы страны. Организация – это сложная система, характеризующаяся множеством возможных состояний, каждое из которых описывается набором ее конкретных параметров. И если общая эффективность экономической системы страны определяется многими факторами, значительная часть которых находится вне компетенции отдельной организации, то эффективность самого предприятия тесно связана с моделью его развития, особенностями организации и системы управления.
В качестве примера современной организации интересным представляется рассмотреть коммерческий банк. Переоценить роль коммерческих банков, одной из основных задач которых является аккумулирование и распределение средств общества, довольно сложно. Несмотря на то, что основным мотивом их деятельности является получение прибыли, именно от устойчивости и эффективности банковского сектора напрямую зависит развитие реального сектора экономики.
В современных экономических условиях достаточно нестабильного развития России, связанного, прежде всего, с глобальным экономическим кризисом, начавшимся в банковском секторе в 2007 году, особое значение имеют предложения по совершенствованию экономического механизма анализа и управления как отдельно взятым коммерческим банком, так и всем банковским сектором в целом.
В современных экономических условиях деятельность коммерческих банков определяется сотнями или даже тысячами взаимосвязанных параметров. Однако руководство большинства банков использует в своей повседневной деятельности простые критерии эффективности, такие как показатели рентабельности, ликвидности и т.д., которые отражают лишь отдельные аспекты многообразной деятельности банков. Для оценки эффективности функционирования банка как сложной системы необходим принципиально иной инструментарий, который позволил бы охватить деятельность этой системы в многомерном пространстве параметров. Следовательно, встает вопрос о необходимости построения таких внутренних систем банка, которые бы позволили банку достичь наилучших результатов.
Производственные функции и их использование для анализа эффективности организации
Таким образом, каждый критерий нижнего уровня иерархии отражает определенные аспекты рассматриваемой организации, а их использование в обобщенных критериях позволяет выявить те «рычаги», воздействуя на которые, мы сможем переводить организацию как систему из некоторого начального состояния в состояние наибольшей эффективности. В конечном итоге целью исследования является выявление тех существенных черт и характеристик, которые позволили бы организации, используя весь имеющийся потенциал, выйти на качественно новый уровень.
Необходимо отметить, что критерии эффективности не должны быть перегружены большим количеством параметров, но при этом должны отражать целевую направленность задачи в условиях имеющихся ограничений и накладываемых неопределенностей. Таким образом, доказана необходимость рассмотрения эффективности организации с трех разных позиций, формируя несколько моделей процесса, каждая из которых описывает его с одной из точек зрения. Совместный анализ таких моделей-проекций позволяет сложить общее представление об исследуемом процессе. Поскольку задача является многокритериальной, особое значение приобретает выбор методов и подходов к решению такого рода задач. При этом важно отметить, что в последнее время ощущается возрастающая роль векторной многокритериальной оптимизации, что связано, прежде всего, с усложнением экономико-математических моделей и решаемых практических задач. Традиционные методы скалярной оптимизации оказываются малопригодными при необходимости принятия решений на уровне сложной иерархической системы критериев. 2.3 Производственные функции и их использование для анализа эффективности организации
Предлагаемый в диссертационном исследовании подход к описанию эффективности организации предполагает использование различных по своей природе математических методов анализа. Как показано в первой главе, особого внимания в экономической теории и прикладных экономических исследованиях для оценки эффективности организации заслуживают производственные функции разных типов. Традиционно учитываемые в них факторы производства подразделяются на следующие составляющие: трудовые ресурсы, или труд (Т); инвестиционные ресурсы, или капитал (К); природные ресурсы, или земля (З); предпринимательский талант, или предпринимательские способности (П); информация (И), специфической формой которой являются, например, управленческие и производственные технологии.
Категория «труд» описывает собой целесообразную деятельность человека по созданию экономических благ, накоплению потенциала производственных факторов, вложение в результат деятельности совокупности умственных и физических способностей коллектива людей, включая синергетический эффект их взаимодействия.
Капитал включает в себя совокупность созданных прошлым трудом человека благ и средств производства, в том числе акции, облигации, деньги, банковские депозиты.
Земля как фактор производства охватывает все сельскохозяйственные угодья и городские земли, которые отведены под жилищную или промышленную застройку, используются для развития инфраструктуры бизнеса (транспортные коммуникации, логистические площадки и пр.), а также совокупность природных условий, необходимых для производства товаров и услуг (полезные ископаемые, географическое положение, климатические условия). Предпринимательский талант предполагает особые способности человека, заключающиеся в его умении организовывать производство и бизнес-деятельность путем соединения всех необходимых факторов производства. Предприниматель принимает обоснованные решения по управлению производством и ведению бизнеса, рискует денежными средствами, временем, трудом, деловой репутацией.
Следующим важнейшим экономическим ресурсом на современном этапе развития общества является информация. Обладание достоверной информацией о рынке (спрос и предложение, конкуренты) является необходимым условием для решения стоящих перед экономическим субъектом проблем. Именно этот ресурс дает наибольшую отдачу в бизнесе.
При теоретическом анализе производства можно отвлечься от трудностей практической вычислимости. Теоретический подход требует каждый вид ресурса считать абсолютно однородным. Таким образом, используемая в теории производственная функция - это функция большого числа аргументов: J = f(Т,К,П,З,И, ...). (211) Логика исследования при этом очевидна. Подход состоит из следующих шагов:
1. По экспериментальным данным, полученным по результатам мониторинга объекта исследования, строятся изокванты и изокосты предприятия. Наклон изокванты выражает зависимость одного фактора от другого в производственном процессе. При этом увеличение одного фактора и одновременное согласованное уменьшение другого на интервале адекватности модели не вызывает изменений в объеме выпускаемой продукции. Изокоста описывает комбинации факторов производства, которые можно купить за одинаковую общую сумму финансовых средств.
Особенности исследования эффективности организации с использованием аппарата производственных функций
Минимальная стоимость оказания образовательных услуг с учетом введенных ограничений составляет – 535 тыс. руб.
Ясно, что стоимость проведения мероприятий по переподготовке кадров несколько увеличилась по сравнению с результатами, полученными в [97]. Однако эта разница представляет собой те издержки, которые готов нести заказчик, в целях достижения максимальной эффективности на выходе.
Таким образом, в последнее время получает распространение описание экономических процессов и явлений с помощью инструментария смежных наук, в особенности математических и технических. Как видно на примере задачи о выборе ВУЗа для оказания образовательных услуг, накопленный в общетеоретических дисциплинах, технических, математических и иных смежных науках потенциал формальных процедур может оказать помощь в принятии тех или иных управленческих решений.
В третьей главе рассматривались прикладные аспекты применения авторского подхода к исследованию эффективности систем различного уровня и сфер деятельности с целью проиллюстрировать универсальность разрабатываемого инструментария. На примере ценологического анализа эффективности банковского сектора региона (п. 3.1) показана возможность 126применения статистических методов для выработки управляющих воздействий по отношению как к системе банков, так и к отдельному банк в частности. Этот же уровень неопределенности исследован в параграфе 3.2 на базе анализа условий применимости производственной функции в качестве показателя эффективности организации. Первый и третий уровень неопределенности системы отражены в параграфе 3.3, в котором проанализированы проблемы рынка труда и рынка образовательных услуг.
Проведенное исследование (формирование понятийной базы, разработка инструментария, апробация научных результатов в практической деятельности) позволяет сделать следующие выводы:
1. В соответствии с целью и задачами диссертации объектом исследования выступает организация со всем многообразием входящих в нее элементов и связей между ними, которая рассматривается как сложная динамическая система. С целью эффективного анализа, управления и моделирования процессов и явлений, характерных для данной системы было предложено комплексное использование экономико-математических методов: системного анализа, экономического анализа, статистического анализа, методов многокритериальной оптимизации, нейросетевого моделирования и методов экспертных оценок.
2. В современных экономических условиях недостаточно стабильного развития России, заключающихся в постоянной изменчивости условий деятельности, крайней неустойчивости происходящих процессов и слабой возможности влиять на их изменение, объективно необходимым становится теоретическое и практическое переосмысление технологий регулирования, а также методов оценки эффективности экономических субъектов различного уровня и сфер деятельности.
3. Исследованию эффективности посвящены сотни работ как зарубежных, так и российских авторов. Однако всеобщее согласие в отношении того, что означает «эффективность» как в теоретическом, так и в практическом смысле, в настоящее время отсутствует. Проведенные исследования потребовали совершенствования категориального аппарата, в частности понятий: «организация» и «эффективность организации». В работе также проанализированы и систематизированы результаты научных исследований «эффективности» и обозначены группы факторов, оказывающих влияние на данный процесс.
В диссертационном исследовании акцентировано внимание на важности исследования организации с точки зрения системного подхода. Все более очевидным становится необходимость выхода за границы описания лишь взаимосвязей элементов. Системный подход предполагает, что свойство целого есть нечто большее, чем простая сумма свойств его частей, поэтому в показателях эффективности должны присутствовать общесистемные и частные критерии оценки. В этой связи в работе «организация» исследуется в трех разрезах: организация как некая составляющая системы более высокого уровня, организация как самостоятельная целостная система, организация как совокупность элементов системы с присущими им свойствами и характеристиками.
Авторское представление об эффективности содержит три аспекта: – эффективность должна учитывать трехмерность понятия «организация»; – эффективность должна рассматриваться не как число, а как вектор; – эффективность следует выражать согласно уровню управления в качественных и количественных показателях.
4. Сформулированы основополагающие принципы оценки эффективности организации. В работе представлена расширенная и усовершенствованная (автором) совокупность принципов, характеризующая системный подход к исследованию организации. Показано, что методика оценки эффективности должна базироваться на системе следующих принципов: принцип системности исследования, принцип взаимосвязи цели и конечного результата, принцип учета фактора времени, принцип учета качественных параметров для оценки эффективности, принцип учета параметров, отражающих состояние внешней среды, принцип широкого использования формализованных методов, принцип многокритериальности. Указанные принципы использованы при идентификации и комбинировании показателей эффективности организации.
5. Разработана экономико-математическая модель комплексной оценки эффективности организации, учитывающая влияние слабо формализуемых факторов. Доказана невозможность описания эффективности организации в целом каким-либо одним показателем или с помощью единственного критерия 129 оптимизации. Предложен подход к анализу эффективности организации на основе многокритериальной оптимизации с учетом трехмерности понятия «эффективность», предполагающий на верхнем уровне иерархии системы критериев использовать векторный критерий эффективности.
6. Определены основные проблемы использования аппарата производственных функций для исследования эффективности организации, а именно: сложность определение признакового пространства исследования, высокая размерность задачи анализа и управления, высокая степень неопределенности, в том числе отсутствие априорной информации о преобладании аддитивных или мультипликативных эффектов. С целью решения последней проблемы создана имитационная модель статистической оценки роли указанных эффектов для конкретной задачи исследования. 7. Определен перечень основных направлений повышения эффективности банковского сектора России на макро- и мезоуровнях на основе положений ценологической теории. На примере исследования банковского сектора Ростовской области была представлена методика оценки эффективности банков-особей как элементов системы более высокого уровня (региона). Полученные результаты показали, что ценологическая теория является достаточно простым и удобным инструментом, позволяющим достаточно точно проанализировать социально-экономические системы различной сложности.
8. Разработанные в работе механизмы и инструменты оценки эффективности деятельности организаций внедрены в практику деятельности конкретных организаций. В частности сформулированы рекомендации по совершенствованию деятельности (см. акты о внедрении
