Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль, место и возможности балансовых исследований в рамках теории СОФЭ 14
1.1. Межотраслевой баланс и системы прогнозирования и оптимизации 14
1.2. Методика определения показателей и параметров модели межотраслевого баланса 26
1.3. Состояние информационно-статистической базы балансовых исследований 45
Глава 2. Методология системного анализа и управление экономикой 58
2.1. Индикативное планирование как элемент хозяйственного механизма современной рыночной экономики 58
2.2. Прогнозирование развития экономики 73
2.3. Методика оптимизации параметров модели МОБ 96
Глава 3. Расчетные исследования устойчивости и оптимизация динамических свойств экономических систем 128
3.1. Программный комплекс СТАТУС и его модификация 128
3.2. Оценка и оптимизация экономической динамики страны по данным МОБ Госкомстата 132
Заключение 161
Литература
- Методика определения показателей и параметров модели межотраслевого баланса
- Состояние информационно-статистической базы балансовых исследований
- Прогнозирование развития экономики
- Оценка и оптимизация экономической динамики страны по данным МОБ Госкомстата
Введение к работе
Если обратиться к афоризмам, то лучшим из них применительно к данной работе будет: «Экономическая наука - это музыка цифр и логика их анализа» [88]. Следует признать вторую часть этой фразы более проработанной в экономической науке современной России, нежели чем первую. Так, в постсоветский период издано более 170 тыс. монографических работ, в свет выходит около 1900 периодических изданий по экономической проблематике1. Оформились и получили развитие множество научных направлений и школ. Вместе с тем, однако, необходимо отметить, что фундаментальных результатов, таких, которые были бы действительно в состоянии изменить рутинный ход экономической жизни страны, надежно обеспечить экономический рост и благосостояние, устранить бедность, в указанном множестве явно мало.
В условиях, когда окончательно не завершена еще перестройка отечественной экономики на новых принципах, она крайне нуждается в применении к ней самых передовых и современных методов управления динамикой переходных процессов. Сама такая система и ее теоретико-методологическая база должна быть многофункциональной и одинаково эффективно работающей при решении текущих задач и определении верных направлений реформирования.
Учитывая сказанное, следует обратиться к фундаментальной, неувядающей теоретико-методологической основе разрабатываемых в диссертационной работе положений - системе оптимального функционирования экономики (СОФЭ), разработанной ЦЭМИ АН СССР в 1960-х - 1980-х годах XX столетия. Известная сегодня во всем мире СОФЭ создавалась в указанные годы как альтернатива господствовавшей тогда административно-командной экономической системе. Ее доминантой стала всесторонняя, реальная оценка всех видов ресурсов с точки зрения конечных целей и единого критерия экономического развития. СОФЭ подняла вопросы децентрализации принятия хозяйственных решений и хозрасчетной системы планирования , создав тем самым теоретические предпосылки перехода к экономическим отношениям типа управляемого рынка. Теория СОФЭ не просто описывала развитие экономики, решая задачи мониторинга ее состояния, но и включала поиск оптимальной (т.е. наилучшей при данных ресурсах общества) траектории ее развития. Она, во-вторых, являла собой отход от опоры на валовые натуральные показатели (штуки, тонны, метры) и ориентировалась на экономическую эффективность производства и потребления, на товарно-денежную сбалансированность хозяйства. В таком соответствии с духом и буквой СОФЭ положения и выводы данной работы не ограничиваются словесными построениями, а доводятся до строгих математических обоснований и компьютерных расчетов. Уже в годы разработки СОФЭ директором академиком Федоренко Н. П. подчеркивалось, что новая теория имеет общий характер и пригодна для решения разнообразных задач, в том числе и тех, которые могут возникнуть в рыночной экономике (см. доклад Н. П. Федоренко на сентябрьском 1968 г. Заседании Научного Совета АН СССР «Оптимальное планирование и управление народным хозяйством»). Уже тогда угадывалось, что практическая реализация СОФЭ запускает рыночные механизмы управления в социальных и народнохозяйственных интересах, разворачивает теоретическую базу «социальной рыночной экономики». С большим сожалением следует отметить, что наши реформаторы 1990-х годов прошли мимо этого важнейшего достижения экономической науки.
Теория СОФЭ в более или менее законченном виде увидела свет в связи с изданием в 1982-85 гг. фундаментального десятитомного труда «Вопросы оптимального планирования и управления социалистической экономикой» под ред. академика Н. П. Федоренко. Все десять томов этого труда были объединены общим замыслом — изложить в комплексе новую идеологию совершенствования управления экономикой, разработанную учеными ЦЭМИ АН СССР.
Конечно, настоящая диссертационная работа не достигает вершин исследования всей системы общественных отношений при раскрытии цели производства и построении критерия оптимальности экономики, что является ключевым для СОФЭ. Однако, следуя СОФЭ, при анализе возможности многих вариантов развития экономики и всеобщей взаимосвязи производственных процессов мы исходим из того, что объективно существует вариант хозяйственных решений, который предпочтителен для общества в сравнении с другими. Количественным выражением этого предпочтения в работе принят народнохозяйственный критерий оптимальности - синтетический показатель оценки эффективности вариантов функционирования экономики - степень экономического роста [82]. Он, в конечном счете, нацелен на достижение такой объективной цели общества, как максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей его членов, через расширение экономики и рост ВВП.
Положения настоящего диссертационного исследования, определяя рекомендуемые параметры модели, оставляют в стороне вопросы отнесения рычагов управления к «экономическим» или «административным», «рыночным» или «плановым», «централизованным» или «децентрализованным». Подобная классификация, судя по богатому опыту обсуждения этих проблем, имеет отношение к делу, к достижимому результату лишь «во-вторых» в том смысле, что исходит из внешних признаков, выделяя лишь различия в использовании, а не в содержании инструментов управления. Совокупность же методов управления народным хозяйством и адекватная ей организационно-управленческая структура представляют составные части механизма управления народным хозяйством.
Такое видение экономики было предложено выдающимися учеными отечественной (ЦЭМИ) и зарубежной школ математической экономики [21, 23, 52, 54, 57, 58, 65, 66, 71, 87, 93, 97]. Здесь следует упомянуть Л.В. Канторовича, В. С. Немчинова, В. В. Новожилова, А. А. Лурье, Н. П. Федоренко, Д. С. Львова, В. А. Волконского, В. Ф. Пугачева, К. К. Вальтуха, О. С. Пчелинцева, Ю. А. Олейника, Ю. В. Сухотина, А. Л. Вальштейна. Впрочем, такой список никак не может претендовать на полноту. В их работах, послуживших теоретической основой СОФЭ и развитых в [23] доказано, что процессы достижения рыночного равновесия и народнохозяйственного планирования решают одну и ту же задачу, имеют ряд общих принципиальных черт и, более того, в принципе эквивалентны. Такова глубинная природа экономической оптимизации, не только допускающая, но и в ряде случаев требующая сочетания централизации и децентрализации в управлении экономическими системами, когда каждая из этих форм не ограничивает, а дополняет сферу действия другой. Не останавливаясь на анализе сочетаний «вертикальных» и «горизонтальных» взаимоотношений, накладываемых на них ограничений и целесообразной степени «рыночности» экономики, отметим в качестве важнейшего в рамках настоящей работы системный характер построения СОФЭ. Это целиком отвечает современным требованиям научного и практического подхода к прогнозным и плановым расчетам, к управлению экономическими системами, естественная конечная цель которых состоит в наилучшем решении социальных задач.
Настоящая работа, кроме того, исповедуя системный подход, реализует одну и ту же методологию балансовых исследований и оптимизации в отношении макро-, мезо- и микроэкономических систем для практического решения задач как в области экономического роста и структурного совершенствования, так и сопутствующих им вопросов восстановления экономики и повышения уровня жизни населения. Во все времена, а в современных условиях в особенности, для обоснования принимаемых экономических решений необходимо проводить довольно широкий круг аналитических, прогнозных и других исследований. В конечном счете, на основе методологии СОФЭ, элементом которой является настоящая диссертационная работа, необходима реализация программно-целевого подхода, позволяющего оптимально увязывать как чисто экономические, так и социальные проблемы. При условии применения этого подхода может быть предложена реальная программа кратко- и среднесрочного социально-экономического развития страны при годовом росте ВВП не ниже 7-8%. Конечно, то, что в настоящее время управление экономикой не осуществляется по оптимизационной методике, порождает сомнения в достижении оптимизма по отношению к конечной цели. Тем не менее, отдельные предприятия, производственные и финансово-промышленные комплексы имеют возможность организовать свою работу так, чтобы добиться дополнительных успехов на основе фундаментальных результатов СОФЭ, включая новые разработки в этой области, в том числе и данную диссертационную работу. Для этого имеются как теоретико-методологическое обоснование, так и модельное и программное обеспечение, подготовленное для планового ведения работы экономических объектов. Дело за волей и, конечно, квалификацией управленцев, принимающих экономические решения. В конце концов, всегда лучше работать по плану, пусть не самому лучшему, чем безо всякого плана вообще. С этим трудно спорить.
В представляемой диссертационной работе решаются оптимизационные задачи для экономических систем, которые могут быть представлены динамическими моделями межотраслевого баланса (или межпродуктового для микросистем) - МОБ. Их решение всегда обеспечивает строгую количественную сбалансированность получаемых результатов. Быстрая реализация вариантов сценарных исследований путем целенаправленного изменения исходных данных в математических моделях обеспечивает их достаточно высокую информативность и обоснованность. Многовариантные решения конкретных задач экономико-математического моделирования в рамках моделей МОБ позволяют принципиально расширять и модифицировать методики анализа экономических процессов от макро- до микроуровня, от исследования динамики поведения экономики всей страны до уровня отдельного предприятия.
Самостоятельные значение и ценность имеет обеспеченная по результатам работы возможность «непрерывного» изменения большой совокупности варьируемых параметров балансовых моделей в ходе их численного поиска. Это представляет собой своеобразный «предельный переход» от ситуации дискретного числа сопоставляемых параметров к непрерывной одновременной многомерной оптимизации.
Всему этому способствует развитие в настоящее время средства вычислительной техники и телекоммуникаций, предоставляющие современным экономистам расширяющиеся возможности для конструирования моделей, адекватно отражающих масштабы хозяйственной деятельности, сложность взаимосвязей между предприятиями, отраслями, регионами, временной разрыв между началом подготовки производства и моментом реализации продукции, растущее влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду, многие другие факторы, значительно усложняющие структуру экономических задач и повышающие их размерность. Сказанное обуславливает возрастающее значение экономико-математического моделирования и численного анализа моделей для практики оценивания состояний макроэкономических систем, составления прогнозов их развития и увеличивает возможности теоретического анализа. При этом сохраняется тождественность сотен и даже тысяч переменных, существенно снижается острота проблемы агрегирования данных, когда первичная детальная информация преобразуется в относительно небольшое число «пакетов», называемых «капитал», «труд», «сырье», «общий уровень цен» и т.д. Здесь при утрате адекватности вследствие агрегирования может быть использована менее укрупненная модель.
Настоящая работа использует для анализа экономической динамики межотраслевые модели, построение и применение которых требует большой работы по сбору и стандартизации разнообразной экономической информации, что во все времена представляло собой достаточно трудоемкую задачу, включающую серию эмпирических исследований, которые до сих пор являются самым серьезным испытанием для национальных статистических и информационных систем [31, 32, 49].
Детально составленный динамический межотраслевой баланс (МОБ) может и должен служить математико-статистической базой для анализа как колебательной, так и апериодической устойчивости макроэкономических систем. Для этого широкое распространение могут получить матричные методы, основанные на оценке собственных значений матриц коэффициентов динамических МОБ, записанных в виде систем дифференциальных уравнений и предварительно приведенных к нормальной форме Коши. Спектр собственных значений и векторов однозначно характеризует внутренние, т. е. собственные динамические свойства (СДС) системы [35, 77, 84].
Исследования, предпринятые нами в рамках концепции оптимальной экономики, находятся в полном согласии с фундаментальными теориями: экономического равновесия и магистральной [42,47]. Их объединяет предмет исследования - модель экономики, и цель - обеспечение максимально возможного при данных ресурсах общества экономического роста. Применяемый же аппарат анализа разнообразен по существу, отличен от традиционного и оригинален для экономических систем [35, 77, 78, 80].
Как известно, экономическая наука рассматривает процессы производства, распределения и потребления благ, когда последние понимаются в самом широком смысле. Конечно, в этих трех взаимосвязанных сторонах экономической жизни основную роль играет распределение произведенных благ между членами общества. Общество в полной мере ощутило на себе бесконтрольную работу механизма распределения в 1990-х годы, когда государство некомпетентно, невежественно и даже преступно бросило все и вся на произвол судьбы, апеллируя к идеям монетаризма, не имевшего в тех условиях к России никакого научного отношения, позволило свершиться «великой директорской революции», приведшей к ситуации присваивания менее чем 2 процентами населения более 90 % национального дохода. Однако в настоящее время дело в области моделирования обстоит таким образом, что сколь-нибудь адекватная количественная математическая теория экономики в совокупности всех трех ее сторон в обычном традиционном понимании теории вряд ли возможна. Экономическая система, по-видимому, имеет сложность, превышающую порог, до которого строится точная теория как математическое понятие. Слишком большой набор существенных факторов приводит к такой размерности и необозримости конструкции модели, которые препятствуют применению известных вычислительных процедур оптимизации и исключают возможность работать в теоретическом плане.
С учетом этого обстоятельства основателями математической экономики была сформулирована на первый взгляд парадоксальная идея рассмотрения экономики без механизма распределения [62, 121, 122]. Модели развития экономических систем в рамках этой теории получили название моделей оптимального экономического роста. Происхождение названия связано с основной целью построения таких модели, заключающейся в определении максимально возможного темпа роста системы в условиях существования только технологических ограничений и совершенно без учета ограничений, связанных с организацией, управлением и так называемым человеческим фактором.
Суть подхода к конструированию такой идеализированной экономики состоит в «допущении всемогущества реализации решений», которое оставляет в стороне любые вопросы реальной осуществимости такой идеи. В работе [14] эта основная предпосылка развернута в более частные:
1. Абсолютная доступность любого характера информации, причем, конечно информации совершенно достоверной. Имеется в виду, в частности, информация о производственных возможностях, технических достижениях любой ячейки, информация о желаниях, целях людей, особенно в области потребления благ и т.п.
2. Абсолютное могущество в вычислениях, возможность найти решение экстремальной задачи любой размерности.
3. Абсолютное могущество в осуществлении решений, в частности, по конструированию экономической организации.
4. Постулат о существовании и знании глобального критерия оптимальности, т. е. критерия, которым руководствуется все общество как единое целое.
В соответствии с этими предпосылками ставится экстремальная задача очень высокой размерности. Ее решение, называемое оптимальным состоянием экономики, или, в динамической постановке, оптимальной траекторией, является, по определению, самым лучшим для всего общества в целом в рамках имеющейся физической реальности.
Математическая теория оптимальных состояний и траекторий в настоящее время достаточно хорошо разработана [2, 4, 6, 9, 10, 21]. Можно даже сказать, что она существует в более или менее законченном виде. Недостижимость оптимальной траектории, так называемой магистрали, уже в самом начале знакомства приводит к мысли о том, что теория оптимальной экономики слишком далека от реальности и может представлять чисто умозрительный интерес. На самом деле это далеко не так, и к известным доводам в пользу обсуждаемой теории добавим еще один. В любом случае всегда полезно иметь в виду идеальный, мифический, недостижимый вариант при принятии экономических, управленческих и иных решений для возможной организации «смещения» текущей и складывающейся ситуации в сторону магистрали.
Как уже отмечалось выше, движение в сторону оптимизма возможно за счет управления собственными (т.е. внутренними) динамическими свойствами системы, представленной динамическим МОБ или техпромфинпланом.
Таким образом, целью данной диссертационной работы является разработка методики экономического мониторинга, управления и прогнозирования развития сложных систем на основе балансовых моделей. При этом основная задача СДС — это не приведение системы к какому-либо конечному состоянию, а динамическое (т. е. « в режиме реального времени») определение вектора параметров балансовой модели, содействующего максимизации темпов экономического роста.
В качестве объекта исследования выступают сложные экономические системы, которые могут быть описаны межотраслевыми, межрайонными и межпродуктовыми балансами.
Предметом диссертационного исследования являются методологические, методические и практические проблемы экономического мониторинга и управления экономической динамикой, статистического обеспечения балансовых исследований и макроэкономических расчетов.
При достижении цели исследования была поставлена и решена следующая совокупность научно-экономических задач, образующих научную новизну:
— решение задачи приведения классической динамической модели МОБ в форме линейных дифференциальных уравнений к нормальной форме Коши, что всегда являло собой главную трудность вычислений и вело к отказу от экспериментальных разработок на их основе;
— разработка варианта хеджирования предпосылки неизменности коэффициентов прямых затрат и капитальных коэффициентов;
— решение задачи формализации критерия оптимальности в межотраслевом балансе;
— разработка методики максимизации степени экономического роста в модели МОБ;
— разработка методологии индикативного планирования на основе МОБ экономической системы или техпромфинплана предприятия.
Методы исследования и обработки математико-статистических балансовых моделей основываются на аппарате теории линейных систем, линейной алгебры и дифференциальных уравнений. Решение задач оптимизации базируется на алгебраических и интегральных критериях качества и нелинейных методах.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В первой главе диссертационной работы очерчены возможности балансовых исследований, которые традиционно используются при разработке экономической политики. Подчеркнута важность реализации развитого в теории СОФЭ подхода к построению социально-ориентированной экономики рыночного типа, в которой оптимальным образом сочетаются государственное регулирования и свобода рынка.
Вторая глава посвящена разработке методологии системного анализа и управления экономической динамикой на основе данных индикативного планирования по межотраслевым моделям. В главе разработан планово-прогнозный механизм сценарных исследований и оптимизации. Определено множество планово-прогнозных задач, при решении которых межотраслевой баланс незаменим. Разработана методика оптимизации параметров модели МОБ для обеспечения желаемого или максимально достижимого темпа экономического роста и демпфирования бизнес-циклов макросистем. Предложен реализующий эту методику математический аппарат. Разработан вариант получения нормальной формы Коши для моделей МОБ в виде систем дифференциальных уравнений, который позволяет снять все ограничения по их практическому применению.
В третьей главе представлены результаты расчетных исследований колебательной и апериодической устойчивости реальных экономических систем. Решены задачи экономической динамики, подтверждающие работоспособность предложенных теоретико-методологических положений и реализующего их программного обеспечения.
Методика определения показателей и параметров модели межотраслевого баланса
В соответствии с методологией статистических исследований, сложившейся в нашей стране, схема МОБ базируется на делении вырабатываемого общественного продукта на промежуточный и конечный, а экономики - на сферу материального производства и непроизводственную сферу.
В состав промежуточного продукта входят затраты предметов труда, включающих все ресурсы, кроме трудовых, и ту часть совокупного общественного продукта, который возвращается в производство для внутрипроизводственного потребления во всех отраслях материального производства. При этом промышленность, сельское хозяйство, транспорт, и связь, обслуживающие материальное производство, необходимо наиболее подробно учесть в шахматной части баланса. Остальные отрасли (материально-техническое снабжение, заготовки сельскохозяйственных продуктов, торговля, общественное питание, медицинское обслуживание, образование и др.) можно учитывать в МОБ одной позицией.
В состав конечного продукта Y включаются следующие основные элементы: - личное потребление населением продукции отраслей материального производства (С); - общественное потребление, в том числе в секторе правительства (Р), включающее текущие материальные затраты в сфере управления и безопасности, финансов, жилищном и коммунальном хозяйстве, здравоохранении, науке, культуре, социальном обеспечении; - капитальные вложения и капитальный ремонт основных фондов или затраты на формирование основного капитала (К); - прирост всех видов запасов: оборотных фондов, товарных запасов и резервов, скота в сельском хозяйстве и многолетних насаждений и др. (2); - экспортно-импортное сальдо (V, W). Таким образом, конечный спрос: Y=C + P + K + Z + V-W. (1.1)
Указанные экономические показатели фигурируют главным образом в наиболее укрупненных национальных счетах [75]. В категориях счетов низшего порядка показатели более подробные. Однако, во-первых, в конечном счете, они сводятся к приведенным «национальным агрегатам», как их именуют обычно в национальном счетоводстве. Во-вторых, именно такое представление конечного спроса, как в (1.1), не удаляя существенно практическую модель от теоретической, позволяет определить варьируемые составляющие спроса при оптимизации собственных динамических свойств сложных экономических систем и разработке конкретных мероприятий по обеспечению их статической устойчивости.
В предлагаемом разложении конечного спроса составляющие C,P,V,W очевидны. Формирование капитала характеризует накопление и указывает на то, что процесс накопления, как и весь экономический оборот, рассматривается с точки зрения движения денег. Это понятие включает в себя две составные части: формирование основного капитала и вложение в запасы (К и Z).
Начальные значения компонент вектора конечного потребления в домашних хозяйствах определяются на основе использования моделей прогнозирования спроса, исследующих его структурно и в зависимости от уровня доходов по разным группам населения.
При расчете структуры и начальных значений элементов вектора общественного потребления широко используются соответствующие нормативы.
Структура и объемы капитальных вложений могут быть определены на основе смет на капитальное строительство, реконструкцию и т. п. Во всех стадиях расчеты структуры конечного спроса тесно увязываются с расчетами по основным направлениям и планам развития народного хозяйства в исходном варианте модели МОБ. В дальнейшем при проведении многопараметрической оптимизации составляющие конечного спроса могут и должны использоваться в качестве варьируемых параметров.
Одной из наиболее важных и сложных задач построения МОБ как математико-статистической базы исследований экономической динамики и устойчивости развития сложных систем является создание нормативной базы. Эту задачу возможно удовлетворительно решить при наличии достаточной для достоверных прогнозов на перспективу статистической базы.. Создание и поддержание последней связано со сбором и обработкой необходимой статистической информации, что обуславливает потребность проведения трудоемких статистических обследований, необходимость расчетов на плановый период большого числа коэффициентов прямых затрат, в отношении каждого из которых требуется знание закономерностей его изменения в динамике.
Еще на стадии разработки СОФЭ [87] процесс планирования коэффициентов прямых затрат включал выполнение двух этапов: отбора наиболее важных из них, подлежащих детальному расчету на плановый период, и непосредственного планирования отобранных коэффициентов прямых затрат.
Состояние информационно-статистической базы балансовых исследований
К числу решенных еще в 1980-х годах СОФЭ методологических и научно-практических проблем относятся такие, как составление принципиальной технологической схемы разработки перспективных планов и прогнозов социально-экономического развития страны, подготовка и экспериментальная проверка системы моделей многоступенчатой оптимизации народнохозяйственного планирования и многие другие. Все они в свое время были одобрены Госпланом СССР, однако этим все и ограничилось. Министерство экономического развития и торговли России также не повернулось лицом к СОФЭ, что вызывает как минимум недоумение. В результате еще со времен СССР сложился разрыв между масштабами экономических научных исследований и внедрением их результатов в хозяйственную практику. Более того, этот разрыв с годами увеличивается, накапливается нереализуемый багаж научных разработок. Даже такой известный, проверенный и отработанный теоретико-методологический подход, как межотраслевой анализ, за развитие которого еще в 1968 г. группа экономистов была удостоена Государственной премии СССР, а наш соотечественник В. В. Леонтьев - Нобелевской премии 1973 г., до сих пор не нашел достаточного применения в практике планирования и прогнозирования развития экономических систем.
Таким образом, среди факторов, оказывающих прямое влияние на результативность (в самом широком смысле) экономических исследований и экономико-математического моделирования следует отметить два главных. Первый из них - это власть, персонифицированная в лицах, принимающих экономические решения и за которыми всегда остается последнее слово. Второй фактор - это качество статистики и ее доступность для исследователей. Необходимо предельно упростить доступ ученых к качественной планово-прогнозной и отчетной экономической информации. До сих пор экономическая наука держится на «голодном статистическом пайке», как в начале 1960-х годов образно выразился академик В. С. Немчинов. Только устранив эту преграду, можно добиться по-настоящему действенного участия экономической науки в управлении экономикой.
Даже самые передовые теоретико-методологические подходы, нацеленные на оптимизацию планирования, будут иметь нулевую эффективность, столкнувшись с ложностью, несходимостью и несводимостью статистических данных. Совершенно неприемлемо, когда собираемые и публикуемые экономические отчеты и показатели имеют слабое отношение к истинному положению дел в стране и являют собой всего лишь вещь в себе, представляющую результат счета или досчета, а во многих случаях - результат погрешностей счета.
Качество статистики во все времена после сворачивания НЭПа в 1930 году было низким. При этом расхождения в статистических данных независимо от размеров неизменно списываются на случайные погрешности счета. Практика откровенных подтасовок и искажений, многочисленные случаи манипулирования данными, прецеденты недобросовестного изготовления всякого рода заказных оценок и рейтингов в условиях нынешнего разброда и шатаний стали скорее нормой повседневной экономической жизни, чем исключением. В зависимости от преобладающей точки зрения и содержательной в этом смысле постановки задачи или социального заказа представляются в разных, в том числе и диаметрально противоположных оценках. Свой «вклад в общее дело» вносят сегодня и «свободные» средства массовой информации, сбросившие с себя наряду со всеми возможными оковами и ограничения порядочности и элементарной морали, оказывающие влияние и ссылающиеся на науку и заменившие естественный интерес к анализу безудержны стремлением к сенсациям и скандалам. Получается, что существующие ныне расхождения в статистических измерениях, публикации заведомо неточных, а часто и недостоверных данных представители СМИ, науки, бизнеса и политики могут использовать в корыстных целях, фальсифицировать их под
прикрытием естественных трудностей получения достоверных оценок, превращая статистику из научного орудия познания в экономико-пропагандистско-политическое орудие искажения окружающей действительности.
Все делаемые в настоящем параграфе замечания о качестве отечественной статистики преследуют цель обозначить проблему отвести от себя часть возможных незаслуженных упреков.
Настоящая диссертационная работа содержит методику оптимизации схемы МОБ, максимизирует степень экономического роста системы. Между тем, оценки ВВП России различаются сегодня в десятки раз. Десятками и сотнями противоречивых оценок представляются исчисляемые и широко публикуемые индексы инфляции, цен, курсов валют, акций и кредитных ставок. Они приведены в журнале «Вопросы статистики», в таких изданиях Госкомстата, как «Российский статистический ежегодник», «Россия в цифрах» и др. Чего же на самом деле стоят эти данные? Как можно использовать их хотя бы при оценке разрабатываемых теоретико-методологических подходов? Понятно, что о решении реальных планово-прогнозных задач говорить не приходится. Как, в частности, применить исчисляемые и публикуемые в СМИ различных видов данные о снижении в 1991 - 1999 годах физического объема ВВП России, например, на 38,5% по данным Госкомстата РФ и на 71,3% по данным Государственной Думы Федерального Собрания РФ, на что также указывает академик Н. П. Федоренко в [88].
Прогнозирование развития экономики
Трудно переоценить значение и роль межотраслевого анализа при решении задач прогнозирования - следующей после создания общего замысла экономической политики стадии. Прогнозирование возможных результатов принятия управленческих, технико-экономических решений и изменений среды функционирования является важнейшей стадией процесса управления экономикой как системой. В условиях рыночной экономики прогнозирование играет возрастающую (и даже определяющую) роль при принятии практически любых решений в области экономической деятельности на всех уровнях. На производственном уровне это могут быть прогнозы технологических изменений, размещения новых производств, конечного спроса и др.; на внешнеэкономическом - прогнозирование трендов мировой торговли, экспортно-импортного сальдо; на эколого-экономическом - прогнозирование последствий «парникового» эффекта и изменений климата, уровня загрязнения окружающей среды. Таким образом, прогнозирование в условиях рыночной экономики или экономики смешанного типа являет собой некий опорный блок общегосударственной системы, ее регулирования, как и общественной жизни в целом.
Межотраслевые модели и оптимизация предоставляют исследователю достойный аппарат экономического прогнозирования, которое, как известно, определяется в виде системы научных исследований качественного и количественного характера, направленных на определение (поиск) и оптимизацию вектора развития народного хозяйства и его отдельных частей (отраслей, регионов, предприятий, промышленных комплексов и т.д.). Принято различать два основных вида прогнозирования - генетическое и нормативно-целевое. При использовании первого исследователь, как бы интегрируя переходный процесс экономического развития, вычисляет, к какому состоянию придет прогнозируемый объект за заданное время при тех или иных начальных условиях. Генетический прогноз может включать оптимизацию параметров используемой модели, реализуя активное влияние на прогнозируемые показатели. Во втором случае задается желаемое состояние экономической системы, которое необходимо достигнуть в будущем, и разрабатываются возможные варианты и время его достижения из исходной точки. При нормативно-целевом планировании важно, базируясь на качественной оценке текущего состояния экономики и ее перспектив, формулировать реально достижимые цели. При этом, чем ближе рассматриваемые временные горизонты, тем точнее и детальнее (на числовом уровне) должна быть описана цель. Долгосрочные цели надо представлять в самом общем виде, возможно на описательном уровне.
Ретроспективно взирая на развитие отечественной методологии и практики экономического прогнозирования, следует назвать имена В. А. Базарова, В. Г. Громана, Г. А. Фельдмана, А. Н. Ефимова, А. И. Анчишкина, Ю. В. Яременко, Н. Я. Петракова и др. особняком в этом ряду стоит имя выдающегося русского экономиста Н. Д. Кондратьева, который первым в мировой экономической науке ввел различие типов прогнозирования в зависимости от того, являются ли предвидимые события повторяющимися (циклическим) или нет, оцениваются они количественно или нет [45, с. 102 -107].
Современный уровень прогнозных исследований заложен научными коллективами НИЭИ ЦЭМИ, ИЭ и обобщен в теории СОФЭ, а также в работах [4, 55, 60, 99]. Основные научные принципы народнохозяйственного прогнозирования, разработанные ими, можно попытаться кратко изложить следующим образом.
1. Поиск оптимального в смысле неких заданных критериев реализуемого практически пути перехода от исходного состояния экономической системы к желаемому. 2. Определение природы, сущности тенденций и направлений развития воспроизводственных процессов посредством ретроспективного анализа. 3. Четкое определение целей предстоящих периодов. 4. Построение «веера» вариантов прогнозов развития экономикой в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе с учетом количественных показателей и качественных гипотез, закладываемых в основу динамики воспроизводственных процессов. 5. Выработка конкретных предложений и дозировок управляющих воздействий на экономическую систему.
Тема работы не обязывает нас рассматривать подробно все существующие методы прогнозирования, мы остановимся только на эконометрических. Только этот класс моделей открывает дорогу формальному многовариантному прогнозу, позволяет глубоко и всесторонне исследовать последствия принятия решений.
Оценка и оптимизация экономической динамики страны по данным МОБ Госкомстата
Хотя и с задержкой в Д/ = 3 года, но все же Государственный комитет РФ по статистике публикует в открытой печати статистические сборники, содержащие таблицы «Затраты - выпуск», составленные в соответствии с концепцией системы национальных счетов и отражающие особенности экономики России. Таблицы составлены по укрупненной схеме в разрезе 25 агрегированных отраслей, однако содержат достаточные для проводимого исследования характеристики производства и использования товаров и услуг, а также доходов, формирующихся в процессе производства. Это позволяет осуществлять макроэкономический анализ на детализированной уровне в смысле учета многих составляющих движения экономики, что дополняет и расширяет возможности системы национальных счетов.
Система таблиц «Затраты - выпуск» включает в себя таблицы ресурсов товаров и услуг, использования их в ценах покупателей и основных ценах, а также симметричную таблицу «Затраты - выпуск».
Таблица ресурсов товаров и услуг отражает товарный состав выпуска отраслей и формирование ресурсов товаров и услуг в основных ценах за счет внутреннего производства и импорта, а также основные компоненты, характеризующие переход от основных цен к ценам покупателей по каждой группе товаров и услуг (транспортные, торгово-посреднические наценки, налоги и субсидии на продукты).
Таблица использования товаров и услуг характеризует использование товаров и услуг на промежуточное потребление в отраслях экономики и конечное потребление, валовое накопление и экспорт. Кроме того, в ней отражено образование добавленной стоимости по отраслям экономики.
Принципы формирования этих таблиц тесно связаны с методологией статистического наблюдения и действующими классификациями продукции отраслей экономики.
Таблица использования товаров и услуг состоит из трех частей (квадрантов), различных по своему экономическому содержанию.
I квадрант характеризует производственные взаимосвязи типа «продукт-отрасль». Отрасль представляет собой совокупность предприятий и организаций, принадлежащих соответствующей отрасли действующего в настоящее время Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Продукт - совокупность однородных товаров и услуг данного вида, произведенных в различных отраслях экономики. Таким образом, каждый элемент I квадранта отражает затраты /-го вида товара (услуги) на производство продукцииу-той отрасли.
II квадрант характеризует конечный спрос по его функциональным элементам (расходам на конечное потребление, валовое накопление и экспорт) в разрезе выделенных групп товаров и услуг.
III квадрант характеризует стоимостной состав валовой добавленной стоимости (оплату труда, валовую прибыль, валовой смешанный доход, другие налоги на производство, другие субсидии на производство) по отраслям экономики. В соответствии с методологией СНС оплата труда наемных работников включает отчисления работодателей на социальное страхование. Скрытая оплата труда по отраслям экономики учтена в составе валовой прибыли и валового смешанного дохода.
С точки зрения цен, с помощью которых описываются воспроизводственные пропорции, таблица использования может быть построена в ценах покупателей и в основных ценах.
В таблице использования в ценах покупателей использованные ресурсы каждой группы товаров и услуг в пределах I и II квадрантов отражаются в ценах покупателей и содержат помимо основной цены торгово-посреднические, транспортные наценки и чистые налоги на продукты (налоги за вычетом субсидий на продукты). Итоги столбцов по каждой отрасли, как сумма показателей I и III квадрантов, характеризуют выпуск отраслей в основных ценах.
В таблице использования в основных ценах использованные ресурсы каждой группы товаров и услуг в пределах I и II квадрантов отражаются в основных ценах, то есть за вычетом транспортных, торгово-посреднических наценок и чистых налогов на продукты. Общие итоги указанных наценок и чистых налогов на продукты на использованные в процессе производства сырье, материалы, топливо, энергию и т.д. в каждой отрасли показываются в соответствующих строках I и II квадрантов. Общие итоги промежуточного потребления по отраслям экономики, также как и в таблице в ценах покупателей, отражены в ценах покупателей, а выпуск продукции отраслей -в основных ценах.
Для перехода от таблицы использования товаров и услуг в ценах покупателей к таблице использования в основных ценах из каждого элемента I и II квадрантов таблицы использования в ценах покупателей вычитаются транспортные, торгово-посреднические наценки и чистые налоги на продукты и переносятся в соответствующие строки наценок и чистых налогов на продукты на использованные товары и услуги в таблице использования в основных ценах.
В таблицах использования товаров и услуг в ценах покупателей и в основных ценах показатели использования ресурсов содержат сведения о потреблении как отечественных, так и импортных товаров и услуг.
