Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы и краткий обзор вычислимых моделей обшего равновесия 10
1. Вычислимые модели общего равновесия (CGE-модели) 10
2. Построение матрицы финансовых потоков (SAM- матрицы) для экономики Рос сии 25
Глава 2. Вычислимая модель общего равновесия, описывающая взаимодействие совокупного потребителя, совокупного производителя и государства 34
1. Описание модели 34
2. Формирование исходных данных для численного исследования модели 45
Глава 3. Численное исследование модели 53
1. Общие процедуры численных расчетом модели 53
2. Пример заполнения таблицы исходных данных 55
3. Построение матрицы взаимодействий при заданных предпочтениях государства и выбранных инструментах воздействия на ОС 58
4. Классификация всевозможных предпочтений государства по характеристикам, соответствующих им условно эффективных состояний СЭС 65
5. Классификация множества условно эффективных состояний СЭС по уровню прибыли 70
6. Анализ резчлыанш численных расчеши по модели 71
6.1 Анализ условно эффективных состояний СЭС при управляющих воздействиях на систему в виде изменений темпа роста цен и курса доллара 71
6.2 Анализ условно эффективных состояний СЭС при управляющих воздействиях на систему в виде различных фискальных инструментов 85
7. Построение графа эффективных прогнозных состояний на 2002г 93
Заключение 100
Приложение 101
Литература 104
- Построение матрицы финансовых потоков (SAM- матрицы) для экономики Рос
- Формирование исходных данных для численного исследования модели
- Построение матрицы взаимодействий при заданных предпочтениях государства и выбранных инструментах воздействия на ОС
- Анализ условно эффективных состояний СЭС при управляющих воздействиях на систему в виде изменений темпа роста цен и курса доллара
Введение к работе
Управление социально - экономической системой (СЭС) - это сложный интегрированный процесс. Действия (или их отсутствие) в одном направлении обычно влияют и на осіа.іьньїе направления. Такая взаимосвязь приводит к тому, что часто улучшение в одной области может быть достигнуто лишь за счет ухудшения в другой, и в стратегическом плане это улучшение превращается в угрозу безопасности самой СЭС. Следовательно, процессам управления должен предшествовать анализ всей структуры СЭС и определения области ее устойчивости, псоимипмы.ч ітіспспип сгрчкіурньїх взаимосвязей (наличия и/или характера) и определения оптимального множества ее компонент для внесения в них управляющих воздействий, их периодичности (на событийной временной оси) и характера с целью добиться необходимой тенденции развития. Эти задачи обеспечения безопасного управления решаются на стадии стратегического планирования. Выбор точек и характера воздействия на СЭС является исключительно сложной задачей, решение которой должно базироваться на комплексе методов многофакторного макроэкономического моделирования. Анализ текущих и прогноз будущих тенденций развития СЭС и составляющих ее элементов, как основа тля оценки тенденций экономического развития на определенный период, являются важнейшими задачами экономических ведомств, финансовых органов на всех уровнях управления. Результатами анализа и прогнозирования должны стать разработки предложений по внесению рациональных управляющих воздействий в компоненты СЭС для задания необходимой тенденции ее развития.
Целью исследования является определение множества возможных воздействий на механизмы функционирования социально-экономической системы (СЭС) для её позитивных трансформаций и использование такого подхода для анализа экономической политики России за последние десять лет.
Макроэкономическое моделирование социально - экономической системы предполагает наличие адекватною аналитическою инструментария. Ключевое требование к такому инструментарию (модели) состоит в комплексном отражении взаимосвязей между производством, обращением, потреблением и накоплением, между доходами, расходами и конечным спросом,
МеЖДу сбереЖСНПЯМН І! ІІІІІ.ЄЄ I ІІІІИЯМ1І И І.Д.
На первом лапе были исследованы основные макроэкономические характеристики, в результате были выдвинуты гипотезы о функционировании СЭС (сформулированы правила поведения основных субъектов экономики: государства, совокупного производителя и совокупного потребителя).
Базовой моделью для предваршелыюю макроэкономическою анализа была выбрана матрица финансовых потоков Social Accounting Matrix (SAM), построенная на основе системы национальных счетов. SAM - своеобразная модель экономики, используемая для исследования экономической деятельности в масштабах страны и ее регионов на основе взаимосвязанных балансов (счетов), отражающих потоки движения продуктов и их финансовых эквивалентов между экономическими агентами в процессе совершения ими различных экономических операций. SAM имеет вид квадратной матрицы, в которой каждая пара строка-столбец - это счет (баланс конкретною экономического процесса, отдельного участка или объекта экономическою оборота. Входящие потоки отражаются по строкам матрицы, а исходящие - по ее столбцам. В итоге по строкам матрицы регистрируются поступления средств (ресурсы, доходы, пассивы, кредитовые операции) в связи с теми или иными операциями, составляющими основу конкретного экономическою процесса, а по столбцам - использование средств (использование ресурсов, раехо и.к активы, дебетовые операции).
В матрице на пересечении строк и столбцов формируются блоки, в которых фиксируется связь между счетами. В результате каждый блок имеет определенное экономическое содержание, а при его заполнении статистической информацией - конкретное количественное выражение. Источником
информации для заполнения матриц SAM сл\жили официальные издания Госкомстата РФ «Национальные счета России». На их основе были построены матрицы SAM на период с 1990 по 1999г.
Далее, в рабочс на оспине полученных матриц SAM оыли исследованы характеристики функционирования экономики на различных стадиях процесса воспроизводства. Проведен сравнительный анализ динамики абсолютных значений матриц и их относительных (процентных) значений. Сделанные выводы послужили основанием для выдвижения ряда гипотез функционирования ЭКОНОМИКИ п ее объектов, что нашло свое отражение в предложенной автором макроэкономической модели взаимодействия совокупного потребителя, совокупного производителя и государства (относящейся к классу так называемых CGE1 - моделей).
Объектом исследования является социально-экономическая система с тремя субъектами экономики: совокупным производителем, погреби гелем и государством.
В рассматриваемой экономической системе совокупный потребитель в условиях бюджетных ограничений формирует предпочтения по отношению к продукции совокупного проіпво ш геля и импортера. Совокупный производитель в условиях складывающеюся спроса и при бюджетном ограничении хнравляег характеристиками валовой прибыли. При этом, управляющими параметрами совокупного производителя выступают: цена производителя; объем используемых основных фондов; объем трудовых ресурсов; доля прибыли совокупного производи! сім. используемой для инвестирования основных фондов; заработная плата. Результат деятельности каждого из рассматриваемых субъектов экономики вносит свой вклад в поведение государства, имеющего свои предпочтения как по отношению к субъектам экономики, так и по отношению к результатам их деятельности. Управляющими параметрами государства для ВОІДЄІІСІВІІЯ на реі\льгаі деятельности субьектов экономики выступают: ставка НДС: ставка налога на импорт; ставка подоходного налога; ставка налога на прибыль; ставка налога на экспорт; курс доллара; минимальная заработная плата. Эти параметры оказывают непосредственное влияние на
поведение потребителя, производителя, импортеров, т. е. всех субъектов рассматриваемой системы.
Предметом исследования является анализ эффективности
экономической іюлиіпкп i lKviiii за последние десять леї с помощью построенной вычислимой модели общего экономического равновесия.
Методологическая база и методология исследования базируется на принципах многофакторной оптимизации. Основа такого подхода - построение Парето-оптималыюго множества значении управляющих параметров, при различных выборах ф\пкнпп пре іпочіеїшя іоеударства. и классификация значений этих управляющих параметров. Численное исследование разработанной модели проводится с использованием графоаналитического метода приближенного построения области Парето. В основе такого метода лежит после/юна іслмюс м.ч-м кмше матрицы значений целевых функций решаемой многоцелевой оптимизационной задачи с учетом всех системных ограничений и выбор соответствующего направления приближения управляющих параметров к Парето-оптимальной точке. Такой подход позволяет исследовать состояние системы с учетом различной политики государства, имеющего сложтю ф\пкцпю прс шочтенпя. по отношению к совокупному
ПрОИЗВОДИТеЛЮ И С01ЮК\ППОМ\ ПОфСЙПТСЛЮ.
Сложность проводимого исследования. Изучаемая социально- экономическая система характеризуется большим числом эндогенных параметров и наличием сложных взаимосвязей между ее субъектами. Анализ такой системы невозможен в рамках исключительно аналитических молелен. Поэтому для исследования была разработана имитационная модель, моделирующая множественность взаимодействий между совокупным
потребителем, совокупным производителем и государством. Компьютерная реализация данной модели использует аппарат теории игр. в частности используется і рафоапа.м! і пч с!."!ііі мсіод приближенною построения области Парето. Реализация этого метода на )ВМ в условиях множественности возможных вариантов функции предпочтения государства является сложной задачей имитационного моделирования СЭС.
Для проведения численного жеперимента была создана база данных, содержащая временные ряды (с 1991 до 2001г.) макроэкономических показателей, входящих в матрицы финансовых потоков и временные ряды исходных статистических данных, используемых в качестве экзогенных параметров модели (ежегодные временные ряды по 40 показателям). Ряд макроэкономических показателей, представленных в этой базе, были получены расчетным путем (были решены эконометрические задачи, разработаны процедуры нахождения показателей, не представленных в явном виде в статистике Госкомстата РФ и т.д.).
Научная новизна и отличительная особенность данной работы состоят в следующем:
разработана вычислимая модель общего равновесия, основанная на взаимодействии государства, совокупного производителя и совокупного потребителя, при различных предпочтениях государства:
данная вычислимая модель общего экономического равновесия откалибрована па отчетных данных функционирования российский экономики за период 1991-2001 годы;
реализована численная процедура и построено множество эффективных (Парею оптимальных) состояний СЭС за период 1991-2001 и . соогвеїсгвуїощие различным возмущениям (изменениям) ()\нкцпи предпочтения государства и режимам движения управляющих параметров в оптимальное состояние (изменении темпов роста цен, курса доллара, налоговых ставок и др.). т.е. каждом) эффективном) состоянию СЭС соответствует выбор сіраісі ни повеления государства и соо і веісівуощш і набор инструментов управления у субъектов экономики;
множество эффективных состояний СЭС классифицировано по значениям важнейших управляющих параметров;
построено множество прогнозных состояний СЭС на 2002 год.
Теоретическая и практическая ценность. Научные результаты, полученные в ходе диссертации, являются вкладом в методологию анализа социально-экономической системы. Разработанная методика может быть
применена государственными рейдирующими органами для анализа текущих и прогноза будущих гендснппн рлшіппя ОС и составляющих ее элементов, как основа для оценки тенденций экономического развития на определенный период.
Апробация работы. Работа обсуждалась на семинарах лаборатории экспериментальной чкопимпки ірМП РАН.
Публикации. Основное содержание диссертационной работы опубликовано в двух печатных работах, общий объем 9 п.л.
Структура и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, приложения и списка литературы. Содержание работы изложено на 112 страницах машинописною ісксіа. Описок литературы насчитывает 88 наименований.
Построение матрицы финансовых потоков (SAM- матрицы) для экономики Рос
Целью представленного исследования является определение множества возможных воздействий на механизмы функционирования социально-экономической системы (ГЭС) для её позитивных трансформаций и использование такого по і\о іа им анализа экономической полигики России за последние десять лет.
Возможные воздействия на СЭС многообразны. В работе мы надеемся охватить как можно более широкий класс таких воздействий (изменение налоговых ставок, гем нов роста цен. распределение факторов производства, потребительский спрос и пре иожепмс II т.д.).
Широкий охваї и чаемых воздействий и отсутствие детальной статистической информации по секторам экономики вынуждают нас рассматривать сильно агрегированную макроэкономическую систему. Для такой системы необходимо определи п, структуру СЭС: выделить субъекты экономики: выявим. опід і чі-мпк1 п\ чаракісрисі пкп: опнеаіь в мпмодейс і впя между ними. Для этого наиболее подходящим инструментом является построение SAM матриц. накопления, а так же счсга «Осіальной мир», который отражает внешние торговые и финансовые связи внутренней экономики и делает SAM замкнутой по построению.
Входящие потоки отражаются по строкам матрицы, а исходящие - по ее столбцам. В ІГЮІС по склм м.црпцы реї псірир\іогся поступления средств в связи с теми или иными операциями, составляющими основу конкретного экономического процесса, а по столбцам - использование средств.
В матрице на пересечении строк и столбцов формируются блоки, в которых отражаемся скя ;ь межд\ счетами. В результате каждый блок имеет определенное экономическое со (ср..[.\1ппе. а при сю заполнении сіаіисгпческоіі информацией - конкретное количественное выражение. Такую SAM матрицу, можно рассматривать как консолидированный материально - финансовый баланс экономического оборота. В ней присутствуют четыре ечеіа-балапсл. оірлЖлкчллс различные аспектов экономическою оборота: Производство - баланс товаров и услуг; Потребление - баланс валового внутреннего продукта; Накопление -баланс капитальных затрат и их финансирования; Внешние связи ила І ежпыи баланс. Источником информации для заполнения матриц SAM служили официальные издания Госкомстата РФ «Национальные счета России». На их основе были построены матрицы SAM на период с 1990 по 1999г. Для сопоставимой оценки полученных значеній ! млі тип.] SAM был использован метод прямого дефлятирования данных. Далее, в работе на основе полученных матриц SAM исследованы характеристики функционирования экономики на различных стадиях процесса воспроизводства. Проведен сравнительный анализ абсолютных значений матриц SAM с относи 1СЛЫП.1МП і пропей і пыми) значениями матриц. При этом матричное построение SAM приводит к формированию долевых (процентных) матриц двух видов: суммарное значение всех показателей каждой строки матрицы принимается за 100% и рассчитывается доля каждого показателя; суммарное значение всех іюкаїаіе.ісп каждою сіо.ібиа матрицы принимается за 100о и также рассчитывается доля каждою показателя; На основе сопоставления полученных процентных матриц с абсолютными значениями проводится анализ динамики макроэкономических характеристик. Рассмотрим проии,иосіш,о с іочки зрения двух процессов: 1) поступления рсс\рсов (cov i веіс ів\еі строке матрицы SAM): 2) использование ресурсов (соогветсилег столбцу матрицы SAM); Сравнительный анализ производства (рис. 1.1) по строке показывает: 1) промежуточное потребление, как ресурсная часть производственного процесса, в абсолютных значениях падает, что свидетельствует о замораживание части произволетил. Л ;лол , п мем IIIUOCII, ОІ постельных значении іоиориї о ресурсоемкости самой) технологического процесса; 2) слабая изменчивость динамики относительных показателей валового накопления (инвестиции в основные фонды) на фоне падения абсолютных показателей говорит о том. чго реальных, значимых инвестиций в основной капитал, позволяющих T U :V 11. :! і: номспям, технологию производства, неї. Л те, что имеют место это минимальные вложения, необходимые для поддержания производственного цикла: ремонт оборудования, покупка запасных частей и т.д. 3) в этой связи, возрастающая динамика относительных показателей конечного погреб ісим"! чо .яспясч .ч. 1см. чго оплата (содержание) процесса производства перекладываемся на конечною потребителя. 4) динамика абсолютных и относительных значений экспорта однородна и слаба изменчива, это обусловлено, тем, что экспорт является основным источником дохода он г,кса. ЙЭТ і к їй» Сравнительный анализ производства (рис.1.2) по столбцу показывает: 1) ВВП и промежуточное потребление, характеризующие структуру производства и ее технологию, в абсолютном значении падают, в то время как относительные лілтїіті мрлічі іічееки не меняются. Это обусловлено спецификой схемы поеіроенпя производства в условиях плановой экономики. ориентированной не на создание конечного продукта, а на выпуск так называемых «капитальных товаров», т. е. оборудования, инструментов, механизмов (средств производства). 2) динамика абсидю! пых и oi носшельпых значений импорта однородна. что свидетельствует о сіабпльном спросе на продукцию импортеров со стороны потребителей, как правило, это товары массового потребления и некоторые продукты питания, аналогов производства которого либо нет в стране, либо камее і ко производимой продукции неконкурентоспособно.
Формирование исходных данных для численного исследования модели
Основной целью проводимого численного исследования является анализ характеристик социально-экономической системы (СЭС) при различных режимах се фчнкционированпя. Для лого была разработана методика. позволяющая решить сформулированную основную задачу.
Для численного решения CGE моделей, к которым в определенной степени, относится модель (3.1)-(3.2). обычно используются современные пакеты, например GAMS". Однако, в отличие от традиционных CGI-. моделей (решением которых является нахождение равновесных цен), постановка основной задачи требует определения оптимальных по Парето решений на множестве значений й1, и2, включающих более широкий набор управляющих переменных (параметров). характеризующих равновесное состояние (-г)(\ Большая размерность переменных требует использования іехнолоіип баз данных. В результате использование традиционных вычислительных пакетов оказывается неэффективным для решения задач такого класса. Поэтому для проведения численного исследования модели (3.1)-(3.2) был разработан собственный программный продукт, в основе которого лежит построение матрицы взаимодействии. Алгоритм построения матрицы взаимодействий основан на использовании графоаналитического метода приближенного построения области Парето (метод Н.Н. Моисеева). Этот метод заключается в последовательном итерационном процессе решения простейших оптимизационных задач. Суть такого итерационного метода состоит в варьировании одной выбранной скалярной координаты для каждого из векторов управления (в нашем случае П, и u2) при прочих фиксированных координатах.
Матрица взаимодействий представляет собой таблицу, каждая ячейка которой содержи! значения: - годовое значение функции предпочтения государства; - годовое значение чистой прибыли совокупного производителя. Строки матрицы соответствуют изменениям переменного (скалярного), управляемого со стороны совокупного производителя (например, приращениям уровня внутренних цен), а столбцы матрицы соответствуют изменениям переменного (скалярного), управляемого со стороны государства (например, приращениям уровня курса доллара).
Цель построения матрицы взаимодействий заключается в нахождении пересечений строк и столбцов, соответствующие условно оптимальным по Парето решениям (оптимальные по Парето решения относительно варьируемых переменных). Полученные решения соответствуют такому крайнему состоянию СЭС, при котором дальнейшее улучшение показателей прибыли обобщенного производителя, за счет применяемого производителем инструмента управления, приводні к ухудшению показателей предпочтения государства. И наоборот, дальнейшее улучшение показателей предпочтения государства, за счет применяемого производителем инструмента управления, невозможно без ухудшения показателей прибыли обобщенного производителя. С точки зрения рассматриваемой социально-экономической системы, найденные решения являются наиболее ффекпівньіми. носколькч \чи1ываю1 важное п. предпочтений всех субъектов экономики. Здесь говоря об эффективности предполагается, что значения всех остальных фиксированных переменных управления являются «рациональными». В дальнейшем, такие состояния социально-экономической системы будем называть условно эффективными состояниями СЭС (условно оптимальными по Парето состояниями или решениями).
Для определения оптимальных по Парен) решении с.іедхет. стартуя из условно оптимального по Парето состояния и варьируя другой парой скалярных управлений, перейти в новое условно оптимальное по Парето состояние. Продолжая такой итерационный процесс, мы отыщем оптимальное по Парето состояние. Вместе с тем. условно оптимальные по Парето состояния (условно эффективные состояния СЭС) іакже представляют большой шперее. іак как субъекты экономики не всегда могут использовать весь набор своих управляющих воздействий на систему, а используют только лишь часть из них.
Отмеченные выше, матрицы взаимодействий позволяют:
классифицировать множество значений (а а-,.ах) коэффициентов предпочтения функции государства; построить гистограммы значений различных характеристик субъектов экономики (например, прибыли, общих налоговых поступлений и т.п.), соответствующие условно оптимальным по Парето состояниям. Предлагаемая классификация. а также гистограммы позволяют качественно оценить множество всех возможных условно )ффективны\ состояний СЭС. Классификация и процедуры построения указанных гистограмм и их экономический смысл будут подробно рассмотрены далее в этой главе. Перейдем к описанию этапов численного исследования модели. Методика формирования исходных данных была подробно описана в 2 второй главы. Вычислительные процедуры были реализованы на каждый календарный год периода с 1992 по 2002г. Значения необходимых данных на 1 января 1992г. представлены в табл. 3.1. (таблица со всеми исходными данными приводится в Приложении).
Построение матрицы взаимодействий при заданных предпочтениях государства и выбранных инструментах воздействия на ОС
Для наглядности и экономии площади для гистограмм (столбиков) любые два столбика, соответствующие двум различным условно эффективным состояниям СЭС с одинаковой величиной прибыли и одинаковым нвегом. огождесівляюіся и изображаются одним столбиком.
Из методики построения условно эффективных состояний СЭС следует, что значения управляющих воздействий, соответствующие на гистограмме состояниям черного цвета, наиболее близки к реализованным. На подавляющем большинстве гистограмм видно, что величина статистически известной прибыли наиболее близка к величине прибыли для состояний черного цвета. Это указывает на состоятельность такой методики исследования СЭС.
На некоторых гистограммах значение статистически известной прибыли существенно отличается от возможной величины прибыли в состояниях черного цвета (см. гистограмму за 1992,1995гг.). Это указывает на то, что реализованные в эти годы состояния не являются условно эффективными состояниями СЭС. Помимо этою, на иных гистограммах (1996. 2001г.) отсутствует черный цвет. Это также означает, что реализованные в эти года состояния весьма далеки от каких-либо условно эффективных состояний СЭС.
Гистограммы, отражающие значения прибыли, приведены в номинальных величинах. Гели перейти от номинальных значений к реальным показателям, то столбики гистограмм, соответствующие условно эффективным состояниям белого и светло-серого цвета будут выше, чем столбики для черного цвета. Следовательно, реальное значение прибыли, при иных не реализованных состояниях СЭС. могло быть значительно выше. Рассмотрим более подробно по годам динамику распределений предпочтений государства и динамику возможных результатов реализации условно эффективных состояний СЭС. 1992г. Гистограммы показывают, что реализованное состояние СЭС находилось вне возможных условно эффективных состояний (величина прибыли черного столбика существенно отличается от реализованной, состояние хуже наихудшего эффективного). Число возможных предпочтений государства (черные кружочки), которые близки к реализованному предпочтению, велико и все они отражают интересы совокупною производителя. 1993гг. Гистограммы показывают, что реализованное состояние СЭС совпадает с наихудшим условно эффективным состоянием (величина прибыли черного столбика совпадает с реализованной). Число возможных предпочтений государства (черные кружочки), которые близки к реализованному предпочтению, сокращаются и все они исключительно отражают интересы совокупного производителя. 1994гг. Гистограммы показывают, что реализованное состояние СЭС совпадает с наихудшим условно эффективным состоянием (величина прибыли черного столбика почти совпадает с реализованной). Число возможных предпочтений государства (черные кружочки), которые близки к реализованному предпочтению, расширяются и большинство из них также отражают интересы совокупного производителя. Вместе с тем. существовало большое число иных предпочтений (белые кружочки) при которых величина прибыли не сильно отличалась от реализованной. Выше мы уже отмечали, что в действительности для таких предпочтений величина реальной прибыли оказалось бы выше. 1995гг. Гистограммы показывают, чго реализованное состояние СЭС находилось вне возможных условно эффективных состояний (величина прибыли черного столбика существенно отличается от реализованной, состояние хуже наихудшего эффективного). Число возможных предпочтений государства (черные кружочки), которые близки к реализованном} предпоч іенпіо. расширяются и большинство из них также отражают интересы совокупного производителя. Вместе с тем, существовало большое число иных предпочтений (белые кружочки) при которых величина прибыли не сильно отличалась от реализованной. Выше мы уже отмечали, что в дейсгвиі ельности для іакпх предпочтений величина реальной прибыли оказалось бы выше. 1996гг. На гистограммах отсутствует черный цвет. Это означает, что реализованное состояние весьма далеко от всех условно эффективных состояний СЭС. При этом заметим, что для всех возможных предпочтений (все кружочки) величина прибыли не сильно отличалась от реализованной. Выше мы уже отмечали, что в действительности для таких предпочтений величина реальной прибыли оказалось бы выше. 1997гг. На гистограмме 3.11 присутствуют почти одни только черные кружочки, при этом величина прибыли черного столбика почти совпадает с реализованной. Это означает, что, при почти любых предпочтениях государства, возможные условно эффективные состояния СЭС близки к реализованному. 1998гг. На гистограмме 3.13 присутствуют почти одни только черные кружочки, при этом величина прибыли черного столбика почти совпадает с реализованной. Это означает, что, при почти любых предпочтениях государства, возможные условно эффективные состояния СЭС близки к реализованному. Вместе с тем. гистограмма 3.14 отличается от предыдущих гем. чіо величина прибыли для всех условно эффективных состояний принимает только лишь два значения. Это свидетельствует о том. что прибыль перестает быть эластичным индикатором для выбора условно эффективного состояния СЭС. 1999гг. Гистограммы показывают, что реализованное состояние СЭС совпадает с наихудшим условно эффективным состоянием (величина прибыли черного столбика совпадает с реализованной). Число возможных предпочтений государства (черные кружочки), которые близки к реализованном) предпочтению, уменьшилось, но все они исключительно отражают интересы совокупного производителя. Вместе с тем, существовали иные предпочтения (светло-серые и белые кружочки), при которых величина прибыли была сравнимой с реализованной. 2000гг. На гистограмме 3.17 присутствуют почти одни только черные кружочки, при этом величина прибыли черного столбика почти совпадает с реализованной. Это означает, что, при почти любых предпочтениях государства, возможные условно эффективные состояния СЭС близки к реализованному. Вместе с тем. гистограмма 3.18 как и гистограмма 3.14 показывает, что величина прибыли для всех условно эффективных состояний принимает только лишь два значения. Это свидетельствует о том, что прибыль перестает быть эластичным индикатором для выбора условно эффективного состояния СЭС. 2001гг. Па гистограммах отсутствует черный цвет. Это означает, что реализованное состояние весьма далеко от всех условно эффективных состояний СЭС. При этом заметим, что для всех возможных предпочтений (все кружочки) величина прибыли не сильно отличалась от реализованной. Выше мы уже отмечали, что в действительности для таких предпочтений величина реальной прибыли оказалось бы выше.
Анализ условно эффективных состояний СЭС при управляющих воздействиях на систему в виде изменений темпа роста цен и курса доллара
Цвет вершин графа имеет понятный экономический смысл и объяснялся в предыдущем параграфе. Разработанный программный продукт позволяет просчитывать практически неограниченное количество возможных путей графа.
Таким образом, получено множество всех возможных прогнозных состояний СЭС (пути графа). Гаком граф может быть использован как инструмент для подготовки принятия решения. Безусловно, важно сформулировать общие правила предпочтения между различными путями графа. Такими правилами, в частности, могут быть отношение темпа роста заработной платы к темпу роста инфляции и т.д. Следует заметить, что изменения граничных значений варьируемых параметров может привести к появлению новых вершин графа. А поскольку эти граничные значения выбраны прогностическим путем, нельзя исключать вероятность появления других путей графа.
В построенном графе для каждой конечной вершины графа вычислены прибыль совокупного производителя Р и величина общих малої овых поступлений N б . Анализ полученных результатов показывает, что СЭС выигрывает при изначальном выборе пути из белой вершины первого уровня. В этом случае, реальная прибыль совокупного производителя составляет: в отличие от черной вершины, в которой реальная прибыль Дальнейший анализ также подтверждает эту тенденцию. Выбор пути с минимальной инфляцией и темпом роста курса доллара приводит к появлению более благоприятных вершин на других уровнях, например, на третьем уровне возможны вершины с более низкой долей экспорта в ВВП (до 22%), а на втором уровне белых вершин становится больше (производителю легче индексировать заработную плату). Построенный граф прогнозных значений и его анализ показал состоятельность такого подхода как инструмента для подготовки принятия решения в СЭС. К наиболее важным результатам проведенного исследования относятся: 1. предложена модель функционирования СЭС, в рамках которой государство выделяется как важнейший субъект СЭС со своей функцией предпочтения; 2. разработана вычислимая модель общего равновесия, основанная на взаимодействии государства, совокупного производителя и совокупного потребителя, при различных предпочтениях государства: 3. построено множество «эффективных» состояний СЭС в зависимости от стратегии выбора функции предпочтения государства, а также инструментов кредитно-денежной и фискальной политик за период 1992-2001 г., при этом показано, что: а) государство, в основном, проводило политику, ориентированную на поддержку производителя; б) за период 1992 г. по 2001 г. существовали более эффективные состояния СЭС, отличные от реализованных, в которых в стратегии выбора функции предпочтения государства (других коэффициентов предпочтения а, ,а . ). акцент делался бы на интересы совокупного потребителя. множество эффективных состояний СЭС классифицировано по значениям важнейших управляющих воздействий и изучена эластичность СЭС по отношению к ним: выявлен качественный индикатор кризисных явлений в СЭС в виде процесса резкого сужения множества возможных эффективных состояний в СЭС: построено множество «эффективных» прогнозных состояний СЭС при различных стратегиях выбора ф\пкцпи предпочіенпя іос\даре іва на 2002г. в виде графа, выстроенного в соответствии со степенью важности применяемых инструментов кредитно-денежной и фискальной политик.
