Введение к работе
Актуальность темы. Проблема диагностики и лечения злокачественных опухолей лёгких и средостения весьма значима. Её валшость обусловлена не только структурой причин смертности населения России, но и ростом абсолютного числа заболевших злокачественными процессами данной локализации - за последнее десятилетие на 13,7% (Состояние онкологической помощи населению России в 1999 году.).
Начиная с 70-х годов, тактика лечения подобных больных претерпела существенные изменения. В настоящее время надежды на полное излечение даёт только использование комбинированных и комплексных методов терапии, включая радикальную операцию. Консервативные виды лечения проводятся в основном неоперабельным больным или как дополнение к хирургическому вмешательству. Вместе с тем, как показывает статистика, возможности последнего весьма ограничены. Так, по данным Жа',икова Г.М., Зорина А.В. 1997 г, при раке лёгкого операбельными являются только 15-18% первично выявленных пациентов, из которых пятилетний срок выживают лишь 27,6%. Остальная часть из числа первично выявленных больных имеет III-IV стадию процесса, когда радикальное хирургическое лечение недостаточно эффективно - в течение первого года умирает до 50% больных. В известной мере это связано с недооценкой современных возможностей консервативных методов лечения, способных в ряде случаев замедлить развитие злокачественного процесса.
При таких обстоятельствах, на наш взгляд, возрастает роль лучевых методов диагностики как с точки зрения выявления более ранних стадий заболевания, так и при динамическом наблюдении за больными в ходе и после проведённого лечения. Последнее обстоятельство при-
2 водит к увеличению объёма процедур в службе лучевой диагностики
онкологических учреждений, связанного с повседневным проведением
сложного процесса дифференциальной диагностики между рецидивами
опухолевого процесса, метастазами и лучевыми изменениями.
Сохраняются трудности в оценке непосредственного эффекта -
выживаемость и частота лучевых повреждений являются основными
показателями эффективности лучевой терапии больных
злокачественными образованиями. Оценка результатов лечения с
помощью этих «абсолютных» критериев осуществляется повсеместно
(Жариков Г.М., Зорин А.В. 1997 г).
Новые современные методы лучевой диагностики (компьютерная
топография, ультразвуковое исследование) позволяют значительно
увеличить количество и качество информации. Но использование
только одного из них - рентгеновского, КТ или УЗИ - в оценке степени
регрессии опухоли при консервативном лечении недостаточно для
получения полной информации, что диктует необходимость поиска
новых подходов к решению данной проблемы.
В литературе до сих пор, к сожалению, отсутствуют обобщающие работы по систематизации рентгенологических признаков регрессии опухоли после лучевой или лекарственной терапии, а также возможностей других методов лучевой диагностики в оценке непосредственного эффекта лечения.
Наряду с трудностями диагностики изменений первичной опухоли и регионарных метастазов в результате лечения, существуют также ряд нерешённых вопросов относительно динамического наблюдения за больными и выбора оптимальных сроков обследования после проведённого лечения для своевременного выявления рецидива
заболевания. Можно согласиться с авторами (Трахтенберг А.Х. 1987, Ловягин Е.В. и соавт.,1992, Харченко В.П., Кузьмин И.В. 1994), что решение этой проблемы связано с определёнными трудностями. Однако оно необходимо, т.к. запоздалая диагностика возобновления роста, обычно при значительных размерах рецидива, приводит к тому, что лечение нередко уже не влияет на продолжительность жизни больного.
Сказанное позволяет считать тему работы актуальной, важной с научной и практической точки зрения и определяет целесообразность дальнейшего научного изучения данной проблемы.
Цель исследования.
Целью работы является уточнение последовательности и необходимости применения различных лучевых методов диагностики для оценки непосредственного эффекта консервативных видов противоопухолевого лечения, а также разработка рационального алгоритма исследований в ближайшие и отдалённые сроки после лечения злокачественных опухолей лёгких и средостения.
Задачи исследования.
-
Уточнить рентгенологические признаки регрессии первичной опухоли и внутригрудных метастазов после лучевого, лекарственного и химиолучевого противоопухолевого лечения.
-
Оценить возможности рентгенологического исследования в процессе и после консервативного противоопухолевого лечения больных со злокачественными опухолями лёгких и средостения.
-
Сравнить возможности лучевых методов диагностики (рентгеновского, ультразвукового, компьютерной томографии) при определении эффекта консервативного противоопухолевого
4 лечения больных со злокачественными опухолями лёгких и
средостения.
-
Определить роль и место каждого из методов лучевой диагностики в своевременном выявлении рецидива заболевания лёгких или остаточной опухоли средостения.
-
Разработать наиболее рациональный комплекс лучевых методов диагностики при динамическом наблюдении за больными после консервативного противоопухолевого лечения.
Научная новизна.
На основании анализа данных рентгенологического исследования большого числа больных впервые уточнены возможности рентгеновского метода при оценке эффекта консервативных видов противоопухолевого лечения злокачественных новообразований лёгких и средостения, определено место и значение рентгеновского метода в диагностике остаточных опухолей средостения.
Проведена сравнительная оценка рентгеновского, ультразвукового методов исследования и компьютерной томографии в определении динамики изменений злокачественных новообразований лёгких и средостения после различных видов консервативного противоопухолевого лечения.
Разработан алгоритм лучевых методов диагностики при динамическом наблюдении за больными после их консервативного лечения по поводу злокачественных новообразований лёгких и средостения.
5 Практическая значимость.
Предложенная систематизация рентгенологических признаков позволяет оптимизировать диагностическую ценность рентгеновского метода в процессе оценки эффекта консервативного противоопухолевого лечения больных со злокачественными образованиями лёгких и средостения.
Результаты проведённого исследования дают возможность определить показания и объём применения рентгеновских методик.
Дифференцированный подход к диагностике позволяет у больных со злокачественными опухолями лёгких и средостения выработать минимально необходимый комплекс методов лучевой диагностики при обследовании больных на этапах лечения в ранние и отдаленные сроки и при динамическом наблюдении после него.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Рентгенологическое исследование - основной метод лучевой диагностики - при оценке эффекта в непосредственные сроки консервативного противоопухолевого лечения больных со злокачественными новообразованиями лёгких и средостения.
-
Полная информация о динамике опухолевого процесса в лёгких и средостении достигается при комплексном обследовании с применением рентгеновского, ультразвукового методов и компьютерной томографии.
-
Рентгеновское исследование не всегда позволяет получить достоверную информацию о полной регрессии опухоли лёгкого и средостения на фоне изменений лёгочной ткани и клетчатки средостения после консервативных видов противоопухолевого лечения.
-
Компьютерная томография и ультразвуковое исследование -наиболее информативные методы выявления остаточной опухоли, особенно в условиях изменённых окружающих тканей в результате консервативного противоопухолевого лечения.
-
Ультразвуковое исследование (грудной клетки, брюшной полости, забрюшинного пространства и периферических лимфатических узлов) при динамическом наблюдении за больными со злокачественными опухолями лёгких и средостения - результативный метод, повышающий эффективность оценки результатов консервативного противоопухолевого лечения, выявления прогрессирования заболевания, уменьшающий частоту и объём применения других методов лучевой диагностики, связанных с лучевой нагрузкой на пациента.
Апробация работы.
Работа апробирована на объединённой научной конференции отделений: лучевых методов диагностики, отделения торакальной онкологии, отделения лучевой терапии, отделения химиотерапии, отделения абдоминальной онкологии, отделения патоморфологии МНИОИ им. П.А.Герцена 16 декабря 1999 года.
Материалы работы доложены на V Всероссийском съезде онкологов в октябре 2000 года г. Казань; VIII Всероссийском съезде рентгенологов и радиологов в мае 2001 года.
Объём и структура работы.
Диссертация изложена на 225 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, заключения и выводов. Работа
7 иллюстрирована 24 таблицами и 61 рисунком. Библиографический
указатель включает 177 отечественных и 79 зарубежных источников.
