Введение к работе
Творческое наследие Жориса-Карла Гюисманса (1848-1907) представляет собой интереснейший литературный феномен. Не будучи при жизни главой какой-либо школы или направления, не стараясь шумно, во что бы то ни стало заявить о себе на литературной сцене, Гюисманс в более поздней историко-литературной перспективе предстаёт автором, чья вроде бы тихая и чрезвычайно скрупулезная художественная деятельность оказалась на пересечении ведущих направлений развития европейской словесности (натурализм, импрессионизм, символизм, декаданс как духовное состояние общества). Так, публикация романа «Наоборот» (A Rebours, 1884) даже вызвала определённое замешательство в современной писателю литературной критике, для которой он стал центром повышенного внимания.
Вместе с тем, в этом произведении явственно обнаружились особые черты, которые не были замечены современниками, но которые в настоящее время являются объектом пристального интереса литературоведов и специалистов по смежным дисциплинам. Это сосредоточенность автора на актуализации феномена культуры, который играет большую роль в изображении героя и жанровом облике романа. В результате произведение, написанное почти полтора столетия назад, становится сегодня злободневным, требующим более основательного прочтения.
В оценке как французских, так и русских исследователей преобладало стремление определить духовные искания Гюисманса (в том числе религиозные), его реакцию на сложные тенденции эпохи. Так, в российские критики (З.А. Венгерова, Н.А.Бердяев, Вяч. Иванов и др.) отмечали исключительную чувствительность писателя («с него содрана кожа»), его внутреннюю драму - драму «раздвоенности».
В советское время творческое наследие Гюисманса практически выходит из круга исследовательского внимания по очевидным идеологическим причинам: о Гюисмансе пишут лишь в энциклопедиях,
словарях или учебниках и только в резко отрицательном тоне. Однако даже в этом контексте, в критике декадентских позиций писателя, пунктирно намечается вопрос о его отношении к культуре. Интерес к этой проблеме, наряду с пересмотром оценки творчества французского автора в целом (в работах Л.Г. Андреева, Е.Е. Евниной, Е. А. Комаровой, В. М. Толмачёва и др.), начинает проступать в исследованиях последних десятилетий (О.Б. Вайнштейн, Н.Г. Владимирова, М.С. Губарева, СИ. Зенкин, И.И. Карабутенко, К.Н. Савельев).
Среди наиболее значимых, с точки зрения интересующей нас проблемы, стоит отметить монографию Н.С. Бочкаревой «Роман о художнике как роман творения. Генезис и поэтика» (2000). Исследовательница относит роман «Наоборот» к особому подтипу романа творения - роману о "художнике наоборот", в котором «произведением синтетического искусства становится сама жизнь, художник превращается в интерпретатора культуры, а роман о художнике - в роман культуры»1. Однако выдвинутый Н.С. Бочкаревой тезис подробно в её книге не разрабатывается.
Всё многообразие французской научно-критической литературы об исследуемом авторе можно условно разделить на несколько групп. Это:
-
Анализ романа с позиций психолого-биографического и психоаналитического методов (А. Бланден, Ж. Кокьо, М. Гарсон, П. Коньи, А. Моруа, Р. де Гурмон, П. Дюплуайе, Р. Буиссу, М. Смите).
-
Рассмотрение романа в контексте декадентской традиции с примыкающей к ней практикой дендизма (М. Леблон, А. Брюннер и Ж. Л. Конник, А. Билли Ф. Ливи, Ж. Пьерро, М. Лемер, П. Журд).
-
Исследование в романе соотношения реального и воображаемого в (П. Бювик, Д. Гройновски).
1 Бочкарёва Н.С. Роман о художнике как "роман творения". Генезис и поэтика / Н.С. Бочкарева - Пермь: Изд-воПГУ, 2000.-С.157.
В отличие от российского литературоведения, правда, пока ещё в общих чертах наметившего эту тенденцию, французская критика совершенно не ставит применительно к роману «Наоборот» вопроса о его отношении к проблеме памяти культуры.
Вышесказанное свидетельствует о принципиально новом подходе к оценке романа «Наоборот», предпринимаемом в данной работе. Плодотворным, нам представляется, выдвинутое В.Д. Днепровым понятие «роман культуры» (об этом определении один раз упоминает НС. Бочкарёва). Использование его в качестве «рабочего инструмента» сочетается в предлагаемом исследовании с попыткой на материале романа Гюисманса углубить само понятие «роман культуры». Методологическим подспорьем служат многочисленные работы Ю.М. Лотмана, посвященные исследованию «памяти культуры».
Актуальность темы диссертационного исследования определяется обозначившимся в современном литературоведении интересом к культурной памяти как одному из основополагающих феноменов человеческого бытия. Многочисленные дискуссии, семинары, конференции, носящие, в основном, междисциплинарный характер, создают новое научное измерение, позволяющее по-новому взглянуть на уже известные факты истории литературы, в том числе и на те, что связанны с «возвращением» в российское литературоведение творческого наследия Гюисманса.
Научная новизна работы обусловлена тем, что в ней впервые, благодаря обращению к проблеме «памяти культуры», определена общая формально-содержательная специфика романа Гюисманса «Наоборот», выявлены основные способы и механизмы художественного конструирования «романа культуры» у французского писателя.
Объект исследования - механизмы функционирования «памяти культуры» в романе «Наоборот».
Предметом настоящей диссертации являются специфические приемы конструирования «романа культуры» в этом центральном произведении Гюисманса.
Материалом исследования является прозаическое наследие Гюисманса, в центре которого располагается роман «Наоборот». Также привлекаются художественные произведения тех авторов, с которыми творческие искания французского писателя наиболее часто и интенсивно перекликаются на самых разных уровнях текста (Э.А. По, Ш. Бодлер, С. Малларме и др.).
Целью диссертационной работы является выявление специфики романа Гюисманса «Наоборот» как «романа культуры».
Такая цель предполагает выполнение следующих задач:
-
Исследовать литературные истоки формирования «романа культуры» во французской литературе XIX века (братья Гонкуры, Г.Флобер, символистское движение и др.).
-
Показать логическую взаимосвязь понятий «роман культуры» и «память культуры».
3. Проанализировать основные формы и механизмы функционирования
«памяти культуры» в романе.
4. Исследовать приемы конструирования романа Гюисманса «Наоборот» как
«романа культуры».
Методология исследования сочетает в себе культурно-исторический, типологический, структурно-семиотический и интертекстуальный методы анализа художественного текста.
В диссертации учитываются литературоведческие и философские исследования, освещающие вопросы культуры, прежде всего, работы Ю.М. Лотмана, B.C. Библера, М.С. Кагана и С.Н. Зенкина. Большое внимание уделяется трудам М.М. Бахтина, Б.М. Эйхенбаума, Ю.Н. Тынянова, Б.О.
Кормана, В.Д. Днепрова и др.
Положения, выносимые на защиту:
-
Во французской литературе XIX века в рамках самых различных художественных установок, тенденций и направлений постепенно складывался и развивался новый тип романа - «роман культуры» (термин В.Д. Днепрова). Специфика такого произведения заключается в выделении особого объекта описания и изучения - культуросозидающей деятельности человека.
-
Роман Гюисманса «Наоборот» является одним из наиболее ярких примеров «романа культуры» во французской словесности, что подтверждается интенсивной деятельностью главного персонажа произведения, нацеленной на создание собственной, уникальной культуры, со своими принципами и законами, предполагающей работу специфических механизмов «памяти культуры».
3. Проект построения индивидуального культурного пространства
предполагает обращение к уже сложившимся моделям поведения, которые,
попадая в роман, подвергаются своеобразному испытанию на «культурную»
пригодность (как со стороны главного персонажа, так и автора). Наиболее
важными поведенческими образами в произведении Гюисманса являются
«денди», «мечтатель» и «коллекционер». Особое место в этом ряду
принадлежит феномену «чужого имени» (Э.А. По, Ш. Бодлер), которое тоже
функционирует в качестве поведенческой программы, отражающей работу
«памяти культуры».
4. Другим набором элементов, также активно задействованным в проекте
создания индивидуальной культуры, в романе «Наоборот» выступают
различные виды искусства, среди которых выделяются музыка и живопись. В
каждом отдельном случае Гюисманс демонстрирует, с одной стороны,
постоянный диалог искусств и их стремление к синтезу, с другой стороны,
обозначает те фундаментальные различия искусств (в материале, в способе
подачи информации, в общей направленности восприятия), что не позволяют синтезу окончательно осуществиться.
5. Основной способ верификации, т.е. «проверки» созданного им мира, для
героя романа является доведение до логического завершения любой
«коллекции», модели поведения, «каталогизации» феноменов и явлений
культуры.
6. Отношения между культуросозидающими элементами в романе
Гюисманса, обусловливающие внутренний драматизм проекта культуры
главного героя, носят сложный и противоречивый характер: от явного
сотрудничества до взаимного уничтожения. Индивидуальное культурное
пространство осмысляется как неустойчивая система, возможно, изначально
несущая в себе момент саморазрушения.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке и углублении понятия «роман культуры», выявлении его признаков, основных принципов и отличительных черт; определении взаимосвязей понятия «роман культуры» и феномена «память культуры», что позволяет существенно дополнить общую картину развития французской литературы второй половины XIX века. В свою очередь, выводы, сделанные на основе анализа этой проблематики, позволяют по-новому взглянуть на особенности творческого подхода Гюисманса, в частности, на художественную специфику его романа «Наоборот».
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов в вузовском образовательном процессе (в общих и специальных курсах по истории зарубежной литературы рубежа XIX-XX вв., а также в рамках дисциплины теории литературы), в различных междисциплинарных исследованиях, носящих общий культурологический характер.
Апробация работы. Основные результаты диссертации прозвучали в форме докладов на следующих международных, всероссийских и
региональных конференциях: 1) Международная конференция «XXIII Пуришевские чтения: Зарубежная литература XIX века. Актуальные проблемы изучения» (Москва, МПГУ, 5-8 апреля 2011 г.), 2) XVIII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных: «Ломоносов - 2011» (Москва, МГУ, 11-15апреля 2011), 3) Всероссийская научная конференция «Память разума и память сердца» (Воронеж, ВГУ, 22-23 апреля 2011 г.), 4) XXI региональная научно-методическая конференция «Культура общения и ее формирование» (Воронеж, ВГУ, ВОИПКиПРО, 9-10 апреля 2012 г.), 5) Международная научная конференция «Нарратологический подход к тексту: проблемы теории и художественная практика» (Воронеж, ВГУ, 16-18 ноября 2012 г.), 6) Международная научная конференция «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 29 января 2013 г.) 7) Международная научная конференция «Книга в современном мире» (Воронеж, ВГУ, 26-28 февраля 2013 г.), 8) Всероссийская научная конференция «Текст и контексты» («Портрет Дориана Грея» О. Уайльда) (Москва, МГУ, 20-21 июня 2013), а также на конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и докторантов ВГУ по итогам научно-исследовательской работы (Воронеж, ВГУ, апрель 2012 г. и апрель 2013 г.) и аспирантских семинарах, проводимых кафедрой зарубежной литературы ВГУ (2010-2013 гг.).
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, Заключения и Библиографии, насчитывающей 242 наименования, из них 55 на французском языке.
