Содержание к диссертации
1. СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ И ВИДЫ ВЕЩЕСТВЕННЫХ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 11
Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе 11
Вопрос об использовании вещественных доказательств в истории уголовного судопроизводства России 19
Значение вещественных доказательств как средств доказывания 22
Понятие вещественных доказательств 27
Классификация вещественных доказательств 43
2. ОБНАРУЖЕНИЕ, ФИКСАЦИЯ, ИЗЪЯТИЕ, ОСМОТР И ХРА
НЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 52
Уголовно-процессуальная регламентация 52
Тактика собирания вещественных доказательств 83
Проблемы ограничения вещных прав лиц, у которых обнаружены и изъяты предметы и документы 106
3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 122
Проверка и оценка вещественных доказательств как предпосылка для эффективного их использования 122
Использование в качестве вещественных доказательств предметов и документов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий 131
Некоторые проблемы использования вещественных доказательств 158
Заключение 168
Список использованной литературы 177
Приложения 185
Введение к работе
Актуальность исследования. Уголовное судопроизводство призвано защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно каждого гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод.
Развитие уголовно-процессуального законодательства России характеризуется как усилением внимания к гарантиям прав личности, так и совершенствованием процесса и средств доказывания.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации впервые в истории российского законодательства дал определение содержания процесса доказывания (ст. 85 УПК РФ). Деятельность правоохранительных органов, при производстве по уголовным делам связана с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Уголовно-процессуальный закон дал новую интерпретацию понятия доказательств. Если ранее к ним относили фактические данные (ст. 69 УПК РСФСР), то сейчас это любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74 УПК РФ). Значительную часть среди них занимают вещественные доказательства. В качестве основания для деления доказательств на вещественные и личные выступает способ их формирования. Различие этих доказательств проводится в зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении доказательственной информации на ее носителе.
Термин «вещественное доказательство» был впервые использован в отечественном законодательстве в 1812 г. Однако его дефиниция была дана только в 1864 г. в ст. 371 Устава уголовного судопроизводства. Это было первое законодательное определение в уголовном судопроизводстве открытого перечня предметов, которые могут быть вещественными доказательст-
4 вами. Сегодня уголовно-процессуальный закон использует такой же подход к определению данного вида доказательств.
Вещественные доказательства могут использоваться для выяснения практически всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Роль и значение вещественных доказательств могут быть правильно оценены только при самом тщательном, критическом сопоставлении со всеми обстоятельствами дела, со всеми доказательствами, собранными в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела. Закон признает их полноценными доказательствами, подлежащими, наряду с другими, проверке и оценке на общих основаниях.
Проблема института вещественных доказательств интересовала многих ученых, ей посвящены научные труды таких авторов, как Р.С. Белкин, Т.В. Варфоломеева, М.М. Выдря, Е.А. Доля, И. Кертес, Н.М. Кипнис, Ю.Г. Корухов, П.А. Лупинская, Ю.А. Ляхов, Н.А. Селиванов, С.А. Шейфер, А.А. Хмыров, А.А. Эйсман и др.
Однако исследование института вещественных доказательств в настоящее время приобретает большую актуальность. Сегодня изменениям подвергается структура совершения преступлений (используются изощренные способы, в том числе основанные на достижениях современных технологий), в результате появляются новые вещественные доказательства, обнаружение, закрепление, изъятие и исследование которых отличаются существенной спецификой. Кроме того, изменение уголовно-процессуального законодательства, в частности, принятие нового УПК России, коснулось и института вещественных доказательств.
Актуальным становится исследование вопросов о собирании вещественных доказательств не только в ходе следственных, но и иных процессуальных действий.
Необходимостью неукоснительного соблюдения конституционной нормы о неприкосновенности всех форм собственности обусловлено исследова-
5 ниє проблемы ограничения вещных прав лиц, у которых были обнаружены и изъяты предметы и документы.
Являясь завершающим этапом процесса доказывания, использование вещественных доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеет некоторые неразрешенные теоретические и практические вопросы (например, правовые последствия утраты вещественных доказательств, исследование вещественных доказательств в суде).
Кроме того, в настоящее время наблюдается рост «компьютерных» преступлений. Использование вещественных доказательств по делам такой категории весьма важно. Имеющиеся научные издания мало внимания уделяют исследованию проблемы вещественных доказательств по «компьютерным» делам. В связи с этим следует обозначить специфичные проблемы отнесения компьютерной техники и компьютерной информации к категории вещественных доказательств.
Данная тема актуальна для исследования еще и потому, что с принятием УПК РФ можно не только моделировать, но и анализировать эффективность использования института вещественных доказательств на практике. Поэтому разработка указанных проблем важна и для теории уголовного процесса, и для практических работников.
Цели и задачи. Цель диссертационного исследования - наметить перспективные пути повышения эффективности использования вещественных доказательств в ходе уголовного судопроизводства на основе совершенствования уголовно-процессуального законодательства, следственной, прокурорской и судебной практики.
Цель работы определила ее задачи:
изучение исторического опыта использования вещественных доказательств для установления преемственности его использования в современном уголовном судопроизводстве России;
анализ сущности и значения вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве;
исследование процессуальной регламентации обнаружения, фиксации, изъятия, осмотра и хранения вещественных доказательств; разработка практических предложений по ее совершенствованию;
определение тактических приемов собирания вещественных доказательств, в том числе по делам о «компьютерных» преступлениях;
исследование проблемы ограничения вещных прав лиц, у которых обнаружены и изъяты предметы и документы, и разработка предложений, направленных на совершенствование правоприменительной практики и нормативного регулирования этого вопроса;
анализ проблем оценки и проверки вещественных доказательств, а также использования в качестве таковых предметов и документов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий;
исследование некоторых проблем использования вещественных доказательств и разработка практических рекомендаций.
Объектом исследования служат правоотношения, возникающие в ходе уголовного судопроизводства по собиранию, проверке, оценке, использованию и хранению вещественных доказательств в уголовном процессе России.
Предмет исследования - нормы института вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве России и практика их применения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют общие и частные научные методы познания объективной действительности, положения материалистической диалектики об исторической обусловленности, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений, а также метод моделирования, историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, логический, системный и другие методы исследования.
Нормативной и теоретической базой исследования послужили Кон
ституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство РФ, труды отечест
венных историков, процессуалистов, криминалистов: Т.В. Аверьяновой,
В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, А.Н. Васильева,
7
Л.Е. Владимирова, М.М. Выдри, М.М. Гродзинского, А.А. Давлетова,
В.А. Власихина, Е.А. Доли, В.В. Золотых, Л.М. Карнеевой, ИИ. Карпеца,
И. Кертеса, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, Ю.Г. Корухова,
Н.П. Кузнецова, В.П. Лаврова, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова,
А.И. Михайлова, Ю.К. Орлова, Р.Д. Рахунова, Е.Р. Российской,
Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева, Л.А. Соя-Серко, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, А.И. Трусова, В.М. Савицкого, Л.Т. Ульяновой, Ф.Н. Фат-куллина, А.А. Хмырова, В.П. Хомколова, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера, А.А. Эйсмана и др.
Кроме того, изучались и использовались аналитические обзоры НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, проекты УПК РФ, материалы Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс: проблемы практической реализации» (г. Сочи, октябрь 2002 г.), в которой принимал участие и диссертант.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные при изучении 439 уголовных дел, а также результаты анкетирования 120 следователей, 80 государственных обвинителей и 40 судей. Использован и личный опыт работы автора в должности первого заместителя прокурора г. Сочи.
Научная новизна. Диссертация представляет собой одно из первых исследований института вещественных доказательств, выполненное на основании нового Уголовно-процессуального кодекса России и практики его применения. Новизна отражается также в комплексном характере исследования методами и средствами уголовного процесса и криминалистики.
Исследование проблемы вещных прав лиц, у которых были обнаружены и изъяты предметы и документы, ранее изучению не подвергалось.
В работе обращено внимание на проблемы законодательного закрепления института вещественных доказательств. Акцентировано внимание на проблемах собирания, использования и хранения вещественных доказательств. Меры по сохранению индивидуальных особенностей изъятых пред-
8 метов и документов определяют возможность их дальнейшего продуктивного использования. Автором даны конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, а также практики его применения следователями, дознавателями, прокурорами и судьями.
На защиту вынесены следующие основные положения:
Определение понятия вещественных доказательств. Это объекты материального мира, полученные в установленном процессуальным законом порядке, имеющие прямую либо опосредованную связь с подлежащими доказыванию обстоятельствами, осмотренные и приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела постановлением следователя или суда.
Определение понятия производных вещественных доказательств и формулировка оснований для их отграничения от документов, полученных с помощью фото, кино, аудио и видеотехники.
Уголовно-процессуальные требования к собиранию вещественных доказательств, представляющие собой единство соблюдения норм, регламентирующих:
общий порядок производства расследования по делу (соблюдение процедуры и надлежащего субъектного состава);
основания и порядок производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых могут быть получены предметы и документы с признаками вещественных доказательств;
порядок осмотра, признания предметов и документов вещественными доказательствами и приобщения их к материалам дела.
Предложения по совершенствованию процессуальной регламентации следственных действий, в ходе которых возможны обнаружение, фиксация и изъятие вещественных доказательств, и внесение изменений в ст. 12, 86, 177, 182 и 194 УПК РФ.
Разработка процессуальной регламентации и тактики собирания вещественных доказательств в ходе производства иных (кроме следственных) процессуальных действий.
6. Трехуровневая система тактических приемов обнаружения, фикса
ции, изъятия и осмотра вещественных доказательств:
тактические приемы, характерные для всех следственных действий, в ходе которых могут быть изъяты вещественные доказательства;
тактические приемы, характерные для конкретных следственных действий;
тактические приемы, характерные для конкретных предметов и документов.
Специфичность характера вещественных доказательств по делам о компьютерных преступлениях, определяемая природой компьютерной техники и компьютерной информации, и специфичные способы и приемы процесса обнаружения, фиксации, изъятия и хранения таких вещественных доказательств.
Исследование проблемы ограничения вещных прав лиц, у которых обнаружены и изъяты предметы и документы для приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств. Предложения по их уголовно-процессуальной регламентации.
Решение вопроса о возможности использования в качестве вещественных доказательств предметов и документов, полученных в ходе ОРМ.
10. Предложения по правовому регулированию института веществен
ных доказательств, устранению имеющихся недостатков, отрицательно ска
зывающихся на точном и неуклонном применении его норм и снижающих
действенность этого института.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что исследованию подвергся институт вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве России на основании УПК РФ 2001 г. При этом были использованы данные, полученные при анкетировании практических работников правоохранительных органов и суда. Результаты исследования в известной мере расширяют и углубляют отдельные положения науки уголовного процесса и могут
10 быть учтены в дальнейших теоретических разработках, в научных исследованиях по уголовному процессу и криминалистике.
Предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:
в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства;
в работе правоохранительных органов и суда;
в преподавании курсов уголовного процесса и криминалистики в юридических учебных заведениях.
Результаты исследования апробированы в 5 публикациях автора; в ходе обсуждения на заседаниях кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс: проблемы практической реализации» (г. Сочи, октябрь 2002 г.), а также в практической работе автора по осуществлению уголовного преследования в ходе уголовного судопроизводства и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия городов Сочи, Туапсе и Ту-апсинского района.
Структура работы определяется содержанием темы и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (одиннадцати параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений
1. СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ И ВИДЫ ВЕЩЕСТВЕННЫХ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
