Введение к работе
Актуальность темы исследования. Налоговая деятельность любого государства направлена на обеспечение формирования государственных доходов за счет наюгоплателыциков. Основными источниками пополнения государственного бюджета являются налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи. Налоговые доходы составляют до 80 % всего федерального бюджета Российской Федерации.
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ). Ответственность за нарушения в сфере налогообложения регулируется различными отраслями законодательства.
Кризисная экономическая ситуация, потребности реформы рыночных отношений и налоговой системы в России привели в 1992-1995 гг. к созданию федеральных органов налоговой полиции. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. была предусмотрена ответственность за сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения, она получила дальнейшее развитие в Уголовном кодексе РФ.
Начиная с 90-х гг. прошлого столетия, существенным фактором, негативно влияющим на правоприменительную деятельность, является нестабильность отечественного законодательства как следствие формирования новой правовой базы Российской Федерации.
С 1 января 1999 г. действует Налоговый кодекс РФ, однако до сих пор не решена проблема кодификации налогового законодательства.
В марте 2003 г. были расформированы федеральные органы налоговой полиции с передачей их функций в органы внутренних дел. В июле 2003 г. в статью 151 УПК внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми расследование налоговых преступлений (ст.ст. 198 и 199 УК) передано в ведение следственного аппарата органов внутренних дел.
В декабре 2003 г. кардинально изменилась редакция УК, в том числе подверглись коррекции конструкции составов налоговых преступлений (ст.ст. 198 и 199), одновременно появились новые составы преступлений (ст.ст. 199-1 и 199-2).
В результате массового уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополучает до 30 % причитающихся к оплате обязательных платежей. Результативность и качество расследования налоговых преступлений подвергаются критике, остается высокой доля прекращенных уголовных дел. По данным МВД России в 2005 г. возбуждено 7,5 тыс. уголовных дел о налоговых преступлениях; направлено в суд 3464 дела, прекращено по различным основаниям 2331 дело (в том числе по реабилитирующим основаниям - 1259 дел). В 2006 г. направлено в суд 3449 уголовных дел. В 2007 г. окончено расследованием 5609 дел, из них 3800 направлено в суд.
Проблемы выявления и расследования названных преступлений относятся к числу как недостаточно исследованных, так и практически не решенных. Большинство работ посвящено уголовно-правовым и криминологическим аспектам (А.П. Бембетов, Б.В. Волженкин, В.И. Каныгин, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, М.И. Мамаев, А.А. Обухов, П.Н. Панченко, Л.В. Платонова, А.И. Ролик, В.П. Рольян, И.Н. Соловьев, П.С. Яни и др.) либо написано до 2003 г., т.е. без учета масштабных изменений законодательства. В опубликованных работах и диссертационных исследованиях такой аспект проблемы, как опыт деятельности оперативных и следственных подразделений ОВД по выявлению и расследованию налоговых преступлений исследован недостаточно. Кроме того, в криминалистических работах не используется либо используется в недостаточной мере межотраслевой подход к исследованию.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы и необходимость ее теоретического осмысления-.
Объект исследования - различные аспекты преступной деятельности в сфере налогообложения, правовая база и деятельность по выявлению и расследованию налоговых преступлений.
Предмет исследования - закономерности, характеризующие организационные, технические, тактические и методические особенности выявления и расследования указанных преступлений.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - изучение и критическое осмысление теоретического материала и практики выявления и расследования налоговых преступлений, разработка предложений по совершенствова-
5 нию методики расследования, а также норм УПК, других законов и ведомственных нормативных актов, направленных на повышение эффективности указанной деятельности.
Общая цель исследования была достигнута путем решения ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных задач:
анализа современного состояния деятельности по выявлению и расследованию налоговых преступлений (с учетом изменившегося законодательства) с целью выделения особенностей и закономерностей, положительного опыта и недостатков;
анализа нормативной базы указанной деятельности, обнаружения пробелов и коллизий в законодательстве (межотраслевой анализ) и разработки предложений по их устранению, направленных на совершенствование и повышение эффективности выявления и расследования налоговых преступлений;
исследования правовых, организационных и иных аспектов взаимодействия субъектов при выявлении и расследовании налоговых преступлений;
исследования круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и их соотношения с криминалистической характеристикой налоговых преступлений;
изучения организационных и тактических особенностей предварительной проверки информации о преступлениях рассматриваемой категории;
исследования следственных ситуаций, возникающих на начальном и последующем этапах расследования, разработки рекомендаций организационного и тактического характера по их разрешению;-
разработки тактических операций, являющихся наиболее эффективным средством совершенствования и повышения эффективности расследования указанных преступлений;
8) исследования особенностей тактики производства первоначальных
следственных действий (обыска, выемки; осмотра документов, помещений и
участков местности; допроса свидетеля, подозреваемого);
9) анализа проблем использования специальных знаний и разработки ре
комендаций по их эффективному применению в выявлении и расследовании на
логовых преступлений;
10) поиска путей и средств, обеспечивающих реальное возмещение имущественного вреда, причиненного налоговыми преступлениями.
Методология исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания.
В качестве частных методов исследования использованы: конкретно-социологический (в т.ч. анкетирование), сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, статистический и другие методы.
Нормативную базу работы составляют положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации, уголовном, уголовно-процессуальном, налоговом, административном, таможенном, арбитражно-процессуальном, гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве, а также в ряде ведомственных подзаконных актов.
Теоретическая основа исследования. Уголовно-процессуальные, криминалистические и организационные аспекты расследования налоговых преступлений стали предметом исследования ученых сравнительно недавно.
Вопросы расследования налоговых преступлений исследовали И.В. Александров, Л.В. Бертовский, Г.М. Дашковская, В.В Дьякова, С.Г. Евдокимов, П.С. Ефимичев, СЮ. Журавлев, В.А. Козлов, Ю.Г. Корухов, В.И. Куликов, И.И. Кучеров, А.Ф. Лубин, А.Я. Марков, В.А. Михайлов, М.П. Поляков, А.П. Резван, Н.М. Сологуб, А.В. Соловьев, А.И. Сотов, О.Г. Терзийский, Е.А. Тришкина, М.В. Феськов, О.В. Челышева, Л.Г. Шапиро, А.В. Шмонин и другие ученые.
Эмпирическая база работы. В качестве эмпирического материала были использованы данные уголовной статистики, аналитические материалы правоохранительных органов, результаты анкетирования 135 следователей органов налоговой полиции и внутренних дел. При подготовке работы было изучено 160 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199-1, 199-2 УК, расследованных в период с 1998 по 2008 гг., следователями органов налоговой полиции и внутренних дел субъектов Дальневосточного федерального округа, Волгоградской, Саратовской и Омской областей.
Использован также личный десятилетний опыт работы диссертанта в следственных подразделениях органов внутренних дел в качестве следователя и
начальника следственного отдела.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне проведено комплексное межотраслевое исследование правовых, организационных и криминалистических проблем выявления и расследования н&чоговых преступлений после упразднения органов налоговой полиции и передачи указанных функций в МВД России с учетом изменившейся нормативной базы, современного состояния уголовной политики России в сфере налогообложения, изменившейся системы и структуры государственных органов, реализующих эту политику.
В диссертации обоснованы предложения по совершенствованию норм УПК и других федеральных законов, разработаны рекомендации, направленные на совершенствование и повышение эффективности выявления и расследования налоговых преступлений.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Особенность борьбы с правонарушениями и преступлениями в сфере
налогообложения состоит в том, что она является предметом регулирования ря
да отраслей права, неразрывно связанных между собой, - налогового, админи
стративного, уголовного, уголовно-процессуального, арбитражного и иных, а
также ведомственных (межведомственных) подзаконных нормативных актов
различного уровня.
Обусловленная этим обстоятельством особенность методики расследования указанных преступлений состоит в том, что проблемы их выявления и расследования имеют комплексный, междисциплинарный характер и подлежат разрешению на основе межотраслевого исследования нормативной регламентации деятельности уполномоченных должностных лиц налоговых органов и различных служб органов внутренних дел.
2. Своеобразие выявления признаков налоговых преступлений состоит в
том, что оно носит трехступенчатый характер и осуществляется в ходе кон
трольных действий налоговых органов в виде налоговой проверки, а также в
ходе оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности специа
лизированных подразделений органов внутренних дел (управления по борьбе с
налоговыми преступлениями) и следователя.
Исследование элементов этой системы обусловливает необходимость учета специфики проверочной деятельности контролирующих и правоохранительных органов, четкого разграничения их полномочий, поиска правовых и организационных возможностей оптимизации меж- и внутриведомственного взаимодействия.
Серьезным тормозом в обеспечении своевременного начала расследования после выявления признаков налогового преступления является предусмотренный пунктом 3 ст. 32 НК двухмесячный срок погашения недоимки, который используется недобросовестными налогоплательщиками для уничтожения и фальсификации документов, применения других мер противодействия налоговому контролю, предварительному расследованию, а, в конечном счете, и судебному разбирательству.
3. Специфика разработанных обстоятельств, подлежащих доказыванию
при расследовании налоговых преступлений, состоит в том, что они сформули
рованы на основе не только уголовного и уголовно-процессуального законов, но
и налогового, административного, таможенного и других отраслей права.
В структуре предмета доказывания тщательному исследованию подвергнуты способы совершения налоговых преступлений, дана классификация типичных способов. В работе обоснован вывод, что способы в значительной мере обусловлены спецификой правового регулирования, имеют изменчивый, подвижный характер.
4. В структуре методики расследования налоговых преступлений значи
тельное внимание уделено тактическим операциям, являющимся наиболее эф
фективным средством достижения целей выявления и расследования преступ
лений.
Тактические операции исследованы применительно к выявлению преступлений, первоначальному и последующему этапам расследования. При выявлении преступления и на первоначальном этапе типичной тактической операцией является «Изъятие документов», а на последующем этапе - «Изобличение обвиняемого», «Преодоление противодействия расследованию со стороны заинтересованных лиц», «Возмещение вреда, причиненного преступлением».
5. С учетом специфики доказывания по делам о налоговых преступлениях всестороннему и глубокому исследованию подвергнута тактическая операция «Изъятие документов». Ее своеобразие состоит в том, что она должна разрабатываться и реализовываться как до возбуждения уголовного дела, так и на первоначальном этапе расследования.
Представляется необоснованной позиция законодателя, предусматривающая изъятие должностными лицами налоговьк органов копий документов (п. 2 ст. 93, ст. 94 НК), что впоследствии может осложнить доказывание значимых для уголовного дела обстоятельств совершения налогового преступления и виновности обвиняемого.
В практической совместной деятельности налоговых органов и специализированных подразделений ОВД не в полной мере используются процедурные возможности налогового контроля, связанные с изъятием в ходе проверки подлинных документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
Учитывая, что для изъятия документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика, зачастую вместо обыска производится выемка, в работе показаны ошибочность такой практики, а также процессуальные и тактические преимущества обыска в обнаружении и изъятии документов. Проведение группового обыска незамедлительно на первоначальном этапе расследования дает возможность использовать фактор внезапности.
В работе в числе важнейших средств доказывания рассмотрены первоначальные следственные действия с точки зрения тактики их производства: исследованы особенности осмотра документов, различных производственных, служебных помещений и участков местности; допроса свидетеля, подозреваемого; очных ставок.
В работе сформулированы предложения в порядке de lege ferenda по совершенствованию норм различных отраслей федерального законодательства, а также ведомственных подзаконных актов. Применительно к уголовно-процессуальному законодательству в части регламентации следственных и процессуальных действий:
- в части 11 ст. 182 УПК предлагается расширить перечень лиц, которые
10 должны или вправе участвовать при производстве обыска в помещении, включив в него представителей жилищно-эксплуатационной организации или администрации населенного пункта;
установленный для судьи в части 2 ст. 165 УПК срок рассмотрения ходатайства следователя о производстве следственного действия предлагается сократить с 24 до 3 часов;
процедуру уведомления лица о подозрении в совершении преступления, предусмотренную для дознавателей (п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. 223-1 УПК), предлагается распространить на обе формы предварительного расследования.
6. Исследуя проблемы использования специальных знаний в выявлении и расследовании налоговых преступлений, автор приходит к выводу, что наделение милиции полномочиями самостоятельно проводить ревизии и проверки, в том числе для выявления признаков налоговых преступлений, нуждается в правовой и научной оценке, так как порождает противоречия с федеральном налоговым законодательством (п. 2 ст. 36 НК).
Как показал анализ практики, результаты привлечения специалистов-ревизоров отделов документальных проверок и ревизий, входящих в структуру подразделений ОВД по борьбе с налоговыми преступлениями, оформляются в виде заключения специалиста (п. 3-1 ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 80 УПК), что противоречит закону, так как нахождение в служебной зависимости от стороны обвинения является одним из оснований отвода (п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК), и по существу исключает допустимость использования такого заключения в доказывании.
Рассматривая возможности - судебных экспертиз в установлении обстоятельств налоговых преступлений, автор приходит к выводу, что отсутствуют достаточные основания для выделения и включения налоговой экспертизы в перечни соответственно экспертных специальностей, а также родов (видов) экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ, как это осуществлено ведомственным решением МВД России. Налоговая экспертиза представляет собой вид судебно-экономической экспертизы и поэтому не предусмотрена в соответствующих перечнях применительно к судебно-экспертным учреждениям Министерства юстиции РФ. Сложившаяся ситуация свидетельствует об отсутствии единых научно-методических подходов в
11 силу ведомственной разобщенности государственных судебно-экспертных учреждений.
7. Исследуя тактическую операцию «Преодоление противодействия рас
следованию со стороны заинтересованных лиц», автор приходит к выводу, что
из множества мер, направленных на преодоление противодействия расследова
нию, предпочтительными представляются правовые меры принудительного ха
рактера, обеспеченные действенными штрафными санкциями за неисполнение
(ненадлежащее исполнение) обязанностей субъектов правоотношений. Среди
правовых следует выделять уголовно-процессуальные, на основе которых надо
разрабатывать тактические, организационные и другие меры.
Для эффективного применения денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения (ст. 117 УПК) в целях преодоления противодействия расследованию и устранения внутри- и межотраслевых коллизий предлагаются редакционные изменения указанной статьи, части 2 статьи 111, взаимосвязанных с ними ст.ст. 42, 44, 54, 57-60 УПК, регламентирующих статус свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, а также ст. 17.7 КоАП.
Важнейшей задачей тактической операции «Изъятие документов» является создание документальной основы для использования в доказывании специальных знаний путем назначения и проведения судебных экспертиз. Кроме того, установлена взаимосвязь и взаимообусловленность этой операции с тактической операцией «Изобличение обвиняемого». В ситуациях отказа обвиняемого от дачи показаний, дачи им ложных показаний важное значение приобретает содержание его первоначальных объяснений, данных в качестве налогоплательщика во время налоговой или предварительной проверки, которые могут быть использованы при подготовке к допросам, для установления новых источников ориентирующей и доказательственной информации.
С учетом недостаточной исследованности проблем возмещения имущественного вреда по данной категории дел, при рассмотрении тактической операции «Возмещение вреда, причиненного преступлением» показаны пути и средства, обеспечивающие его реальное возмещение.
Для упрощения порядка представления информации следователю о де-
нежных средствах и иных ценностях, принадлежащих подозреваемому, обвиняемому, находящихся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, предлагается в частях 2 и 4 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключить необходимость согласования запроса с руководителем следственного органа, а в части 7 ст. 115 УПК исключить необходимость получения судебного решения.
Наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого целесообразно совместить с групповым обыском. При этом возможны затруднения, связанные с тем, что на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений этих участников может не быть. В таком случае арест следует налагать немедленно после их появлении в уголовном деле.
Практическая значимость работы заключается в комплексном анализе проблем расследования налоговых преступлений. На этой основе формулируется и обосновывается ряд предложений по методическому и нормативно-правовому обеспечению расследования указанных преступлений. На основании рассмотрения теоретических положений и анализа правоприменительной практики сделаны выводы, которые имеют существенное значение для совершенствования уголовно-процессуального и иного законодательства, связанного с борьбой с налоговыми правонарушениями; улучшения деятельности оперативных работников и следователей по проверке сообщений о налоговых преступлениях, возбуждению и предварительному расследованию уголовных дел о налоговых преступлениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации, выводы и предложения автора были внедрены в практическую деятельность Следственной службы Управления Федеральной службы налоговой полиции по Приморскому краю, Следственного управления при УВД Приморского края. В теоретическом плане результаты исследования обсуждались на кафедрах криминалистики Саратовского юридического института МВД России, Юридического института Дальневосточного государственного университета, на кафедре криминалистики и уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, научных конференциях во Владивостоке и Уссурийске, на окружном семинаре-совещании с
13 сотрудниками следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел Дальневосточного федерального округа, специализирующихся на борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями (27 августа 2008 г.). Результаты научных исследований отражены в 16 научных статьях, две из которых опубликованы в издании ВАК Министерства образования и науки России.
Основные положения диссертационного исследования использованы при подготовке учебно-методической литературы и при проведении занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Прокурорский надзор», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Расследование преступлений в сфере экономической деятельности».
Струю-ура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
