Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исходные положения о специальных знаниях сведущих лицах в уголовном процессе,
1. Становление института сведущих лиц в уголовном процессе нашей страны
2. Сущность и понятие специальных знаний
Глава II. Правовые основы использования знаний сведущих лиц
1. Регламентация использования знаний сведущих лиц в ныне действующем уголовно—процессуальном законодательстве Российской Федерации 76
§ 2. ФОРМЫ использования специальных знаний
5 3. Условия правомерности использования знаний сведущих лиц
Глава III. Использование знаний сведущих лиц в стадии возбуждения уголовного дела 125
1- Роль сведущих лиц в подготовке документов, являющихся поводами к возбуждению уголовного дела
2. Использование знаний сведущих лиц при рассмотрении сообщений и заявлений о преступлениях 149
Глава IV. Организация использования знаний сведущих лиц,
осуществляемая следственными органами
1. Общие вопросы организации использования знаний сведущих
2- Организация информационного
2 УЗ. Организация учета и вызова сведущих лиц &ля участия в расследовании 189
u4. Особенности организации использования знаний сведущих лиц по делан о массовых беспорядках на почве межнациональных
Глава. V. Вопросы тактики использования знаний сведущих лиц 232
9 . Общие вопросы тактики использования знаний сведущих
92. Тактика взаимодействия следователя со сведущими лицами при их участии в следственных действиях
§3. Тактика взаимодействия следователя со сведущими лицами при назначении и производстве экспертизы, производстве ревизии, подготовке ими документов по требованию следователя Глава VI. Проблемы совершенствования законодательства об использовании знаний сведущих лиц
§1, Совершенствование законодательства об использовании знаний эксперта, специалиста, переводчика
§2. Проблемы совершенствования законодательства об использовании знаний сведущих лиц в иных Формах 297
Глава VII. Прокурорский надзор за законностью использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений
Заключение
Используемая литература
Введение к работе
Кризисное положение в экономике, политическая нестабильность и ряд других Факторов в условиях перехода к рыночным отношениям привели к тому, что в нашей стране растет преступность, приобретая качественно новые и все более опасные формы, межрегиональный и международный характер.
В такой ситуации, как отмечается в постановлении VII Съезда народных депутатов Российской Федерации, правоохранительные органы не справляются с нарастающим валом преступности, ее наиболее опасными формами, допускают просчеты в своей деятельности, крайне слабо используют дейстуующее законодательство, имеющиеся средства и полномочия для тоі о, чтобы нейтрализовать и переломить тенденцию роста преступности, обеспечить безусловное исполнение законов Российской Федерации всеми должностными лицами и гражданами .
В этой связи в работе всех правоохранительных органов, в том числе органов дознания и следователей, необходимы серьезные качественные изменения в обеспечении быстрого раскрытия преступлений, полного, всестороннего и объективного расследования каждого уголовного д&Яа. В решении этих задач основная роль принадлежит органам дознания и следователям. Находясь на передовой линии борьбы с преступностью, дознаватели и следователи первыми включаются в работу по обнаружению и раскрытию преступлений. От их профессиональных знаний, умения, настойчивости во многом зависит эффективность всей деятельности по борьбе с преступностью. Именно поэтому в современных условиях наиболее остро поставлена задача совершенствования всех сторон деятельности по расследованию преступлений.
Постановление VII Съезда народных депутатов Российской Федерации, 14 декабря 1992 года "О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией". //Российская газета. 17 декабря 1992 г.
Решение этой задачи во многом связано с более широким использованием в следственной практике достижений научно—технического про- i пресса, быстро увеличивающегося объема новых знаний. Необходимость этого обусловлена также тем, что проходящие в нашей стране перестроечные процессы ..оказывают негативное влияние на преступность: возрастают число и доля организованных и хорошо замаскированных преступлений; расширяются коррумпированные связи преступных групп с должностными лицами, в преступных целях используются достижения науки и техники, нередки случаи тяжких преступлений, совершаемых на почве межнациональных конфликтов.
В этих условиях задача состоит в том, чтобы в рамках уголовно-процессуальной деятельности использовать все возможности технического и научного прогресса для повышения эффективности борьбы с преступностью.
Одним из направлений решения этой задачи является более полное использование следователями знаний сведущих лиц. Обладая специальными
/ знаниями, представляющими аккумуляцию приспособленных для целей доказывания по уголовному делу достижений научно—технического прогресса, эксперты, специалисты и другие сведущие лица способны внести неоценимый вклад в деятельность следователя по установлению истины при расследовании преступлений. Не случайно в "Концепции судебной реформы в Российской Федерации", одобренной Верховным Советом РФ, "применение специальных (не юридических) познаний в целях реализации уголовного закона" признано одной из разновидностей деятельности правоохранительных органов.
В таких случаях в следственной практике постоянно возникают новые вопросы, решение которых требует углубленного теоретического обоснования, разработки рекомендаций по наиболее результативному ис-I пользованию в расследовании знаний сведущих лиц, предложений по совершенствованию законодательства. Поэтому глубокое исследование инс— титута использования знаний сведущих лиу представляется весьма актуальным с точки зрения его теоретической и практической значимости.
Вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений постоянно привлекали внимание ученых—юристов. Под различным углом зрения эти вопросы рассматривались в трудах процессуалистов и криминалистов: В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, В.И. Гончаренко, Г.И. Грамовича, А.В. Дулова, П.П. И щенко, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, А.А. Леви, В.К. Лисиченко, И.М. Лузгина, В.Йt. Образцова, Ю.К. Орлова, И.Ф. Пантелеева, И.Ф. Панюшкина, И.Я, Петрухина, Н.А. Селиванова, И.Н. Сорокотягина, С.А. Ыейфера, В.И. Ыиканова, А.Р. Ыляхова, А.А. Эйсмана, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и др.
Однако разработка концептуальных основ этого института далеко не завершена. Трудами названных и других авторов, анализировавших отдельные аспекты использования специальных знаний, главным образом связанные с производством экспертиз, применением научно—технических средств и некоторые другие, созданы лишь предпосылки для его дальнейшего, самостоятельного и всестороннего исследований.
Не умаляя значения особенностей использования знаний сведущих лиц в суде, диссертант счел необходимым ограничитьря исследованием проблем использования их знаний в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, руководствуясь стремлением сконцентрировать внимание на содействии сведущих лиц в тех стадиях уголовного процесса, где помощь их наиболее разнообразна, направлена н. содейтсвие в собирании доказательств.
В диссертации разрешалась задача выработки системы рекомендаций криминалистического характера, направленных из наиболее полное и рациональное использование знаний сведущих лиц в строгом соответствии с законом.
На основе проведенного анализа решалась задача разработки и теоретического обоснования предложений по совершенствованию законодательства об использовании знаний сведущих лиц на предварительном следствии в существующих и новых Формах.
Предметом является законодательная база, теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании; процессуальное положение правовой статус) сведущих лиц, тактика и организация использования их знаний.
Методологическаяи_информационна Общей мето дологической основой являются положения материалистической диалектики. Особое внимание было уделено материалам съездов народных депута тов и сессий Верховных Советов Российской Федерации по вопросам борьбы с преступностью, роли в этом правоохранительных органов, их организационном и научно-техническом оснащении.
Суждения и выводы диссертанта основаны на действующем законодательстве Российской Федерации, а в ряде случаев и на результатах
членов СНГ, постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, приказах и указаниях Генерального прокурора РФ.
Диссертация готовилась на протяжении ряда лет. При этом использовалось законодательство СССР с учетом влияния его на Формирование законодательства Российской Федерации. Многие положения этого законодательства, иные нормативные материалы, не противоречащие ныне действующему законодательству Российской Федерации, не утратили силы. Поэтому автор счел возможным сохранить ссылки на эти материалы. Поскольку на практику использования знаний сведущих лиц в значительной мере оказали влияние некоторые положения постановлений Пленумов Верховного Суда бывшего СССР, приказов и указаний Генерального прокурора бывшего СССР, диссертант счел необходимым ссылаться на них. Принято во вниме— ние также имеющее отношение к теме дореволюционное законодательство России и законодательство, действующее за рубежом.
При исследовании были использованы труды советских и дореволюционных ученых-юристов, специалистов в области уголовного процесса, криминалистики, а также судебных медиков.
Исследование по своему характеру является комплексным. Оно проводилось с позиций уголовного процесса и криминалистики. С учетом этого Б работе исследованы: все Формы использования знаний сведущих лиц, применяемые в процессе доказывания по уголовным делам; единые требования к использованию знаний сведущих лиц во всех Формах; не только правовые, но тактические и организационные вопросы по теме; вопросы использования знаний сведущих лиц не только в стадии предва 8 рительного следствия, но и в стадии возбуждения уголовного дела.
При сборе и обработке материалов практики применялись анкетиро вание, стандартизированное интервьюирование и другие социологические методы. Как правило, изучение уголовных дел сопровождалось выявлением мнения следователей, расследовавших эти дела, о значении помощи сведуььих лиц, причинах конкретных упущений в использовании их знаний, нарушений норм УПК при этом.
Эмпирическая база исследования Формировалась на протяжении ряда лет. Регионы для исследования были избраны с учетом статистических данных, характеризующих следственную работу отдельных регионов. Ими стали Нижегородская и Тверская области, где накоплен положительный опыт расследования и использования при этом знаний сведущих лиц, а также Тульская и Орловская области - "средние" по качеству следствия и использованию знаний сведущих лиц. По ряду вопросов исследование проводилось также в Московский, Кемеровской, Харьковской, Львовской областях и других регионах. При этом по многим поставленным в диссертации вопросам собранный эмпирический материал позволил проследить тенденции за 10-15 лет.
Специально по данной теме было изучено 500 дел об убийствах, бо- . лее 500 дел о нарушении правил по технике безопасности, более 150 - о кражах. Кроме того, при исследованиях по другим темам, в которых принимал участие автор, сведения об использовании знаний сведущих лиц были получены по 96 делам о массовых беспорядках, 70 делам о хищениях,, более 400 материалам о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. О практике привлечения к расследованию экспертов, специалистов и других сведущих лиц были получены ответы от 37 начальников следственных отделов прокуратур краев и областей Российской Федерации; в 1980 году проведено анкетирование 92, а затем в 1990-1991 годах - 48 прокуроров-криминалистов; 205 прокуроров, 134 следователей и 78 экспертов. Регулярно изучались статистические данные и данные оперативного учета, обобщения о применении научно-технических средств и использовании специальных знаний, поступающие из нижестоящих прокуратур в отделы по внедрению научно-технических средств Прокуратуры СССР и Генеральной Прокуратуры Р Р. На местах изучалось положение с организацией работы следователей и экспертных учреждений, проводились беседы с экспертами и другими сведущими лицами.
Использовались материалы, собранные при выездах в составе бригад прокурорских работников для изучения положения с расследованием в Таджикистане, Татарстане, Хабаровском крае, Ленинграде и ряде других регионов; а также при подготовке к рассмотрению вопросов о специалистах и экспертах на методическом совете при Прокуратуре РСФСР в 1983 и 1984 годах.
Научна я новизн а __и основные „ полі ожениі я диссер таци оні ног д исслед рва-ния, выносимые на замиХУ- .Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что автором теоретически осмысленц возникшие в следственной практике новые проблемы, связанные с ростом 1 достижений науки и техники, применение которых возможно при расследоданти с помнау» сиедухих лиц. иовокуиеость рыхработаннох дисрастантом ваоритсчпомих юосвжений расширяет и углубляет представление о специальных знаниях сведущих лиц и их значении при оказании содействия на стадиях возбуждения уголовного дела и его расследования; является вкладом в развитие перспективного направления в науках уголовного процесса и криминалистики. Разработанные автором предложения вносят свой вклад в законодательную разработку проблемы совершенствования практики расследования.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации, которыми определяется ее новизна.
1. С позиций теории познания разработаны исходные теоретические положения понятийного аппарата, раскрывающие сущность и значение учаг / стия сведущих лиц в расследовании преступлений. В частности, даны огт ределения понятий "сведущие лица", "специальные знания". Раскрыто соотношение в процессе доказывания специальных знаний сведущих лиц со знаниями в области криминалистики, уголовного процесса и других правовых наук, которыми обладает следователь. На основе этого анализа обоснован вывод о том, что специальные знания в процессе расследования могут быть использованы только с помощью сведущих лиц, ибо закон не предусматривает самостоятельного использования их следователем в процессе доказывания по уголовному делу.
2. Отойдя от традиционного перечня процессуальных Форм использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений, автор предложил свое ранжирование этих Форм, учитывающее неодинаковую полноту регламентации их в законе. При этом, восполняя пробел в теории, разработано положение о процессуальных Формах представления документов, имеющих доказательственное значение, подготовленных сведущими лицами или при их участии за рамками уголовного процесса.
3. Обосновано значение и раскрыто содержание требований, предъявляемых к использованию знаний сведущих лиц, вытекающих из действующего законодательства и принципов уголовного процесса Российской Федерации. ц-ш В диссертации разраЬОТЙНЫ предложения о необходимосТкі БОЛЕЕ по/тної-о использования ЗНЙНИИ сведущих лиц в стадии возбуждения уго /lOBHого дела. В частности, даются рекомендации о бо/tее эффективном использовании познаний сведущих лиц при подготовке адресованных в правоохранительные органы заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и при рассмотрении следователем этих заявлений и сообщений. В связи с этим выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства, касающиеся установления обязанности должностных лиц, осуществляющие контрольно-ревизионные функции, сообщать о выявленных ими при выполнении служебных обязанностей правонарушениях с представлением следственным органам актов ревизий, проверок, справок, составляемых в этой связи.
5. Даны рекомендации об организации использования знаний сведущих лиц в следственных аппаратах. Предлагается в следственных аппаратах накапливать и хранить информацию о наиболее часто применяемых в I расследовании специальных знаний сведущих лиц, об учете этих лиц, организации их срочного вывоза для оказания содействия расследованию. Значительное внимание уделено особенностям организации использования знаний сведущих лиц при расследовании уголовных дел о массовых беспорядках, сделанное по результатам исследования, проведенного под руководством автора.
6. Предложены конкретные меры, определяющие направленность и содержание тактических приемов использования помощи специалистов, экспертов, переводчиков, а также ревизиров, технических инспекторов и других сведущих лиц, готовящих по запросам следователей документы, необходимые для установления истины по уголовному делу.
7. Раскрыты содержание. Формы и методы прокурорского надзора за законностью использования 3наний сведущих лиц в процессе расследова- .у нИЙ, направленных на обеспечение соблюдения законодательства, регламентирующего использование знаний сведущих лиц, а также на то, чтобы : знания сведущих лиц. использовались с должной полнотой каждый раз когда в том возникает необходимость. В работе систематизированы наиболее типичные нарушения закона об использовании знаний сведущих лиц // в ходе расследования; дан перечень способов их выявления и устранения средствами прокурорского надзора.
8. В заключительной главе диссертации на основе изучения литературных источников и проведенных автором исследований обоснованы предложения по совершенствовании) уголовно-процессуального законодательства об использовании знаний сведущих лиц, направленные на более полное использование этих знаний, охраны при этом прав граждан, вовлеченных в уголовный процесс.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней научные положения, выводы и рекомендации могут быть использованьїі
- в ходе правовой и судебной реформы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в целом и в том числе на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
- при внедрении в практику расследования новых достижений науки и техники, более полного их использования в целях установления истины по уголовному делу;
1. Публикацией основных положений диссертации (см. список работ автора по теме); доведения предложений и выводов автора до сведения научных и практических работников.
2. В выступлениях на научно—практических конференциях в Ленинграде (1975 и 1977 т-г,)ч на расширенных выездных заседаниях координационного бюро по проблемам уголовного процесса и судоустройства в г. Воронеже (1985 г.), Харькове (1986 г.) и Ижевске (1988 г.), координационного бюро по проблемам прокурорского надзора в гор,
Минске (1987 г.), на совещаниях прокуроров-криминалистов в г. Ростове-на-Дону (1979 г.) и в Запорожье (1986 г.), на совещании военных следователей в Главной военной прокуратуре, на. республиканских и областных совещаниях и семинарах следователей и других работников правоохранительных органов, в выступлениях на ученей Совете ВНИИСЭ (1977 г.), на научном семинаре в ВНИИСЭ (1988 г.), в Харьковском НИИСЭ (1990 г.), в докладе на Ученом Совете ВНИИ Прокуратуры СССР (1990 г.), на совещании начальников бюро судебно-медицинской экспертизы Р Р (Новороссийск, 1991 г.).
3. При подготовке проекта Указа Президента СССР от 12 июня 1990 года о внесении дополнений и изменений в Основы уголовного судопроизводства СССР1 и союзных республик; разработке ряда статей в проект УПК РСФСР, рецензировании ряда проектов Правил и Инструкций МВД РФ, участии в подготовке для обсуждения на методическом совете Прокуратуры РФ предложений о внесении дополнений и изменений в нормы УПК РСФСР, регламентирующие деятельность специалистов и зкспертов. На основании этих материалов руководство Прокуратуры РФ внесло соответствующие предложения в Президиум Верховного Совета РФ.
