Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие государственно-правового принуждения мер в советском праве 24
Глава II. Предпосылки и содершие принуждения в уголовном процессе 68
I. Предмет уголовно-процессуального права как объект правоохраны 68
2. Принуждение - черта метода уголовно-процессуального права 85
3. Виды мер принуждения: в уголовном процессе... 101
4. Меры процессуального принуждения - основное охранительное средство в уголовном судопроизводстве 127
Глава III. Основные черты принципа в советском уголовном процессе 148
I. Сочетание принуждения и убеждения в уголовном судопроизводстве 148
2. Законность и обоснованность применения принуждения 171
3. Охрана прав граждан в сфере принуждения в уголовном процессе 200
4. Прокурорский надзор и судебный контроль за применением мер принуждения 224
Глава ІV. Процессуальная принуждения в уголовном судопроизводстве 254
І. Понятие, содержание и особенности процессуальной формы применения мер принуждения . 254
2. Основания применения мер принуждения 273
3. Условия применения принуждения 304
4. Решение о применении меры принуждения 331
5. Процессуальные права личности и их обеспечение при применении принуждения 350
Заключение 372
Приложение 389
Литература 408
- Понятие государственно-правового принуждения мер в советском праве
- Предмет уголовно-процессуального права как объект правоохраны
- Сочетание принуждения и убеждения в уголовном судопроизводстве
- Понятие, содержание и особенности процессуальной формы применения мер принуждения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научно обоснованная и выдвинутая в решениях апрельского (1986 г.) Пленума ЦК КПСС и ХХШ съезда партии стратегия ускорения социально-экономического развития страны обусловливает дальнейшее совершенствование общественных отношений, обновление содержания, форд и методов действия политических и ццеологических институтов, углубление социалистической демократии. Важная роль в осуществлении этих задач принадлежит праву. "Предметом постоянной заботы партии - подчеркивается в Программе КПСС, - были и остаются укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение социалистической законности и правопорядка, улучшение работы органов правосудия, прокурорского надзора, юстиции и внутренних дел" .
Действие права во всех сферах жизни советского общества неразрывно связано с принуждением. "... Право, - указывал В.И.
Ленин, - есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблю-
2 дению норм права" . В обеспеченности всех нормативно-правовых предписаний государственным принуждением и его реализации в случае необходимости выражается специфическая черта права как важнейшего социального регулятора. Широкое использование в правовом регулировании убеждения, удельный вес которого будет постоянно возрастать в ходе развития социалистической демократии, дальнейшего повышения социальной активности гражданке преуменьшает значение принуждения. Наоборот, в решении црограммных задач укрепления законности, достижения прочного правопорядка, организо- 1 Материалы ХХЛІ съезда КПСС.-4Л. Политиздат, 1986.-С. 107,160. ^ Ленин В.И. Государство и революция//Полн.собр.соч.-Т.ЗЗ.-С.99. - 5 -ванн ости, в обеспечении демократии и свободы личности, безусловного выполнения всеми своих обязанностей роль принудительных средств повышается. Особое место отводится принуждению в отраслях права, которые цризваны регулировать отношения в сфере борьбы с преступлениями. К их числу относится уголовно-процессуальное право.
Направляемая его предписаниями деятельность органов следствия, про^ратуры и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел занимает ведущее положение в осуществлении поставленной партией задачи решительной борьбы с преступностью, предупреждения правонарушений и устранения порождающих их причин, обеспечения сохранности социалистической собственности, охраны личного имущества, чести и достоинства граждан .Важнейший инструмент укрепления законности - уголовный процесс может быть результативным лишь при условии эффективности его правообеспечи-тельного механизма. Значительная концентрация принуждения в уго-ловнонгроцессуальном праве обусловлена ярко выраженным охранительным назначением уголовного права. Для безусловной и успешной реализации нарушенной уголовно-правовой нормы в ходе производства по уголовному делу необходимо не только нейтрализовать противодействие со стороны обвиняемого,подозреваемого,но и создать условия для участия в процессе и надлежащего поведения большого числа других субъектов уголовно-процессуальной деятельности,которые тоже могут допустить отклонения от требований закона. Как важнейший фактор обеспечения задач уголовного процесса принуждение во многом содействует также ускорению производства по уголовному делу,его своевременному и качественному завершению.
Материалы ХШ съезда КПСС. - С. 160.
Применение процессуальных принудительных средств влечет объективно необходимое ограничение правовых возможностей принуждаемых лиц. Поэт ему значимость принуждения в уголовном процессе определяется и тем, что оно неразрывно связано с осуществлением прав и законных интересов большого числа граждан, вовлекаемых в процесс в самом различном качестве. Охрана прав личности - одно из магистральных направлений деятельности партии и Советского государства. "Партия, - говорится в Программе КПСС, -будет и дальше способствовать тому, чтобы расширялись и обогащались социально-экономические, политические и личные права граждан, создавались все более благоприятные условия и гарантии их полной реализации . Вопрос о защите правового статуса личности приобретает особое значение в новых условиях, когда валшая роль в социально-экономическом ускорении отводится субъективному фактору2.
Из всего этого следует необходимость такого решения пробле-' мы принуждения, которое бы обеспечивало достаточную "вооруженность" уголовного процесса цринудительными средствами в сочетании с минимальным ограничением прав советских граждан.
Место и значение принуждения в системе уголовного судопроизводства предоцределили цристальное внимание к этой фундаментальной проблеме на протяжении всей истории советской уголовно-процессуальной науки. Многие ученые затрагивали некоторые стороны. принуждения при исследовании иных проблем науки советского уголовного процесса (Н.С.Алексеев, Л.Б.Алексеева, А.Д.Бойков, В.П.
Материалы ХХЛІ съезда КПСС. - С. 158.
См.: Постановление ЦК КПСС "О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан" // Правда. - 30 нояб. - 1986 г.
Божьев, Б.А.Галкин, Ю.М.Грошевой, А.Я.Дубинский, В.Г.Даев, Л.Б. Зусь, В.И.Каминская, Л.М.Карнеева, Л.Д.Кокорев, Э.Ф.Куцова, П.А. Лупинская, В.З.Лукашевич, И.Б.Михайловская, М.М.Михеенко, И.Л. Цетрухин, М.С.Отрогович, В.М.Савицкий, Ф.Н.$атвуллин, М.АЛель-цов, А.А.Чувилев, С.А.Шейфер, П.С.Элькинд и др.).
Конкретным принудительным мерам и прежде всего мерам пресечения и задержанию были посвящены работы А.Д.Дурякова, В.П.Бекеш-ко, И.М.Гуткина, В.А.Давыдова, П.М.Давыдова, Б.А.Денежкша, А.Э. Жалинского, В.Г.Кочеткова, Е.М.Клюкова, Л.Д.Кудинова, П.ИЛюблин-ского, В.Д.Лившица, Е.М.Матвиенко, А.И.Сергеева, А.И.Столмакова, О.Хоммадова, П.П.Якимова.
Предметом изучения была и основная группа охранительных средств - меры процессуального принуждения. В работах М.С.Брай-нина, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Г.П.Ивлиева, В.М.Корнукова, З.Ф.Ковриги, В.Д.Лившица, В.С.Чистяковой содержатся важные научные выводы по некоторым общим вопросам принуждения, а главное внимание уделяется тоже отдельным принудительным мерам.
Самостоятельные исследования посвящены и другой разновидности принуждения в уголовном судопроизводстве - уголовно-процессуальной ответственности. В них раскрывается сущность названного правового явления и решаются вопросы превде всего в плане позитивной ответственности (Г.Н.Ветрова, З.Ф.Коврига, Н.Н.Сафин).
Назначением принуждения как средства достижения задач уголовного судоцроизводства обусловлены научные разработки эффективности мер процессуального принуждения (З.З.Зинатуллин) и пресечения (З.Д.Еникеев). Существенным вкладом в теорию явилась монография И.ДЬПетрухина "Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение". Однако вопросы рассматриваются в ней в аспекте свободы личности и в значительной части данная монография посвящена также отдельным принудительным мерам.
В исследованиях всех названных авторов сформулированы многие научные идеи и выводы, которые отражены в законодательстве и восприняты практикой органов уголовного судопроизводства. В этих трудах содержатся предпосылки для общетеоретической разработки непреходяще актуальной проблемы принуждения. Необходимость ее решения на теоретико-методологическом уровне - насущная задача уголовно-процессуальной науки.
Еа ХХУП съезде партия потребовала от науки, в том числе от обществоведения, усиления внимания к фундаментальным исследованиям, на базе которых возможен широкий выход на повседневные нужды практики и успешное решение конкретных частных вопросов . В связи с этим наука советского уголовного процесса призвана активизировать изучение общих методологических проблем, каковой является и цроблема принуждения.
Ее обобщенное исследование открывает пути для наиболее плодотворного разрешения многих вопросов и прежде всего о понятии принуждения в уголовном процессе. Поскольку оно - составная часть всех правовых охранительных средств, его следует изучать в неразрывной связи с государственно-правовым принуждением в целом. Такой подход позволит глубже уяснить сущность и юридическую природу исследуемого явления, его место в системе средств правовой охраны и принудительных мер процессуальных отраслей права.
Теоретическое обобщение проблемы охватывает также рассмотрение всей совоі^гпности процессуальных средств и кавдого из них в отдельности не только как явлений правовых, "юридически исходных", но и как производных в конечном счете от фактических отношений, детерминирующих способ (метод) охранительного регулирования и вы- [ 1 Материалы ШЇЇ съезда КПСС. - С. 85, 168. текающие из него принудительные меры. Именно благодаря анализу общественных связей можно определить оптимальные способы охраны права и соответствующие меры принудительного воздействия. Методологический подход предполагает комплексное изучение всех разновидностей охранительных средств в уголовном процессе, выявление особенностей каждого вида мер, которые определяют специфику их нормативно-правовой регламентации. Исследование на уровне обобщения позволяет глубоко рассмотреть процессуально-правовой механизм реализации принуждения, вычленить и разработать вопрос о процессуальной форме осуществления принудительных средств.
Цель исследования поэтому состоит в теоретическом обобщении проблемы принуждения, разработке на этом уровне ее наиболее важных аспектов и обосновании развернутой концепции принуждения в уголовном судопроизводстве. В соответствии с поставленной целью работа над диссертацией подчинена решению следующих задач: раскрытию сущности принуждения в праве; определению видов принудительных мер в уголовном судопроизводстве, их правовой природы, назначения и особенностей; выявлению и характеристике основных черт принуждения в уголовном процессе; изучению правового механизма охраны прав личности при применении мер принуждения; обоснованию процессуальной формы реализащш принуждения и разработке ее содержания; анализу действующего законодательства, практики его применения и внесению предложений по их совершенствованию.
Методологическая и теоретическая основа работы. Методологической базой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы съездов партии и пленумов ЦК КПСС, в которых воплощены принципальные идеи и директивы партии и правительства по вопросам дальнейшего совершенствования правовой основы нашего государства, укрепления социалистической закон- ности и правопорядка, усиления охраны прав советских граждан.
Наряду с марксистско-ленинским диалектическим методом в ходе разработки проблемы использовались такие частнонаучные методы, как сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, системный, исторический, статистический и др.
В целях более глубокого исследования темы диссертант обращался к научным источникам по марксистской философии, социологии, а также по общей теории права, государственному, уголовному, административному, гражданско-процессуальному, гражданскому праву. Критически рассмотрены некоторые исследования зарубежных авторов.
Нормативно-правовая и эмпирическая база диссертации. Выводы, содержащиеся в работе, опираются на анализ Конституции СССР, Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, других общесоюзных нормативных актов, Уголовного кодекса РСЗР, уголовно-процессуальных кодексов всех союзных республик. В порядке сравнения приводятся отдельные нормы законодательства ряда социалистических государств и дается критическая оценка соответствующих правовых предписаний некоторых капиталистических стран.
Для выявления тенденций правоприменительной деятельности по реализации мер принуждения, определения наиболее характерных нарушений закона и порождающих их причин изучалась практика. Проведено анкетирование более 500 следователей в ряде регионов, охватывающих значительную часть страны (Мурманская, Кировская, Пермская, Свердловская, Новосибирская области, Коми и Бурятская автономные республики). В некоторых из них анализировалась практика наложения денежных взысканий на свидетелей. В несколько этапов в течении последних пятнадцати лет изучалась деятельность следственных органов Свердловской области, а также кустанайской и Восточно- - II -
Казахстанской областей Казахской ССР по применению мер пресечения» Статистические данные приводятся лишь по части дел (500), изученных в последние годы. Исследовалась и опубликованная практика. Все полученные сведения, а также личный опыт следственной и прозурРскй работы были использованы в диссертации,
Научная новизна исследования обусловлена теоретико-методологическим уровнем разработки проблемы. В диссертации впервые в уголовно-процессуальной науке в комплексе рассматриваются основные вопросы общей теории принуждения в уголовном судопроизводстве.
Конкретно новизна проявляется в следующем: выявлены, приведены в систему и раскрыты сущностные признаки принуждения в праве; рассмотрено содержание предмета уголовно-процессуального права, дана характеристика различных видов входящих в него общественных отношений; принуждение исследовано как составная часть метода уголовно-процессуального регулирования, выявлены способы охраны (принудительно-правового воздействия); в зависимости от способов определены виды мер принуждения в уголовном судопроизводстве и раскрыта их правовая природа, обоснована новая классификация мер и их место в охранительной подсистеме права; выяснены и рассмотрены основные черты принуждения в уголовном процессе; проанализированы предпосылки широкого использования убеждения при производстве по уголовному делу, соотношение убеждения и принуждения в развитии уголовно-процессуального законодательства;
7) показаны содержание законности и обоснованности примене ния мер принувдения, особенности доказательственной деятельности при реализащш цршудительных средств, вскрыты причины нарушений закона в указанной деятельности; исследован правовой механизм охраны (осуществления) конституционных прав личности в сфере применения принуждения в уголовном судопроизводстве; обосновано новое понимание сущности уголовно-цроцессуаль-ной формы и на базе его разработаны понятие, особенности и содержание (элементы) процессуальной формы принуждения в уголовном судопроизводстве;
ID) выдвинут и аргументирован новый взгляд на основания применения мер процессуального принуждения;
II) раскрыты и уточнены условия применения принуждения, показана зависимость реализации его от процессуального положения лица, а также обвинения и подозрения;
12) исследовано содержание и правовые свойства решений' о применении принуждения в уголовном процессе; дан анализ характера, предмета и содержания процессуальных прав лица, используемых для защиты от незаконного и необоснованного принуждения в ходе производства по уголовному делу; внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Научная и практическая значимость результатов исследования определяется прежде всего его методологическим характером. Благодаря теоретическому обобщению фундаментальной проблемы принуждения и решения ее главных вопросов созданы необходимые предпосылки для дальнейшего плодотворного изучения как разновидностей мер принуждения, так и отдельных принудительных мер. Идея обусловленности охранительных средств предметом и методом уголовно-процессуального права послужит научной основой решения вопроса о правовой природе каждой меры принуждения и, следовательно, о - ІЗ - конструировании законодателем наиболее оптимальных принудительных средств в уголовно-процессуальном праве. Предложенная и разработанная диссертантом процессуальная форма применения мер принуждения открывает возможности для более полного и глубокого исследования процессуального режима использования каждой принудительной меры в уголовном судопроизводстве.
Рассмотренные в связи с разработкой темы некоторые вопросы теории уголовного процесса будут стимулировать изучение предмета и метода уголовно-процессуального регулирования, функции уголовно-процессуального права, охраны и защиты прав личности, некоторых аспектов доказывания в уголовном судопроизводстве, уголовно-процессуальной формы, оснований производства различных процессуальных действий.
Исследование проблемы принуждения с исходных методологических позиций обеспечило достаточно глубокую оценку действующих уголовно-процессуальных норм и практики их применения. Это позволило внести более 50 различных предложений по улучшению законодательства Союза ССР и союзных республик. Они направлены во Всесоюзный 'ордена Знак Почета научно-исследовательский институт советского законодательства и в Министерство юстиции СССР. Некоторые рекомендации по совершенствованию правоприменительной деятельности внедряются в практику правоохранительных органов ряда областей.
Материалы диссертации используются в Свердловском юридическом институте, других вузах и высших школах МВД СССР в лекциях, на црактических занятиях, в дипломных и студенческих научных работах. Теоретические разработки послужат дальнейшему повышению качества цреподавания советского уголовного процесса, ряда спец-здрсов, подготовке учебников и учебных пособий.
Апробация результатов исследования., Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в монографии "Принуждение в уголовном судопроизводстве" (Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985), а также в научных статьях, тезисах сообщений, учебном пособии.
Со многими идеями автор выступал на заседании координационного бюро по проблемам уголовного процесса и судоустройства (январь 1985 г»), на научно-практических конференциях (состоявшихся в 1974-1981 гг. в гг.Москве, Ярославле, Тарту , Харькове) , на заседании сектора теоретических проблем правосудия Института государства и права Академии Наук СССР, в Свердловском юридическом институте, а также перед работниками практических органов ряда областей.
В результате изучения проблемы на защиту выносятся следующие наиболее значимые выводы и положения.
I. Основополагающее значение в исследовании принудительных средств в любой отрасли права и в том числе в уголовно-процессуальном цраве имеет правильное определение принуждения, в достаточной степени обоснованное выявление и глубокое изучение его сущностных признаков. К этим признакам относятся: детальная нормативно-правовая регламентация принуждения (нормативный); допустимость принудительного воздействия при несовпадении государственной воли и воли субъекта, что выражается в предусмотренном законом противоправном поведении лица или в объективно подтверждаемой возможности такого поведения (волевой); претерпевание принуждаемым лицом различного рода ограничений правового статуса (пра-воограничительный); направленность принуждения на достижение установленных в законе целей (целевой); осуществление принуждения в правоприменительной деятельности органов государства (цравопри-менительный).
Основным в решении вопроса о принудительном свойств тех или иных правовых явлений служит правоограничительный признак, имеющий в этом плане значение объективного критерия. Государственно-правовое принуждение, как и само право, обладает формальной определенностью, является нормативной категорией. Будучи институциональным образованием, оно всегда объективируется в віще дравоограничений в охранительных нормах права, устанавливающих единый масштаб поведения субъектов независимо от того, как воспринимают они обращенное к ним нормативно-правовое веление.
2. Материальной основой, детерминирующей природу и формы7проявления принуждения в уголовном судопроизводстве, служит пред мет уголовно-процессуального права. Изучение входящих в его со держание общественных отношений свидетельствует о их большом разнообразии и необходимости дифференциации по различным основа ниям: реализуемой в рамках правоприменительного процесса вида материальной нормы; субъектного состава отношений; их направлен ности. В соответствии с последним признаком в предмете могут быть ввделены отношения, которые порождаются негативными действиями и создают препятствия в развитии правоприменительного процесса, затрудняют его успешное завершение. Эти связи, характеризующиеся глубиной и частотой их проявления, предопределяют необходимость и содержание охранительного регулирования в уголовно-процессуальном праве. Задача законодателя - определить такие способы и средства охраны, которые предупреждали бы появление названных отношений, а в случае их возникновения приводили к разрешению и вытеснению.
3. Предмет уголовно-процессуального права в целом и прежд всего порождаемые негативными действиями отношения обусловливают соответствующие способы охраны, принудительно-правового воздейст вия, которые образуют составную часть (черту, элемент) метода уголовно-процессуального регулирования. В зависимости от назначения и характера всего предмета, а также ряда особенностей негативних отношении (их субъектного состава, гносеологической природы негативного действия, его опасности, состояния воли лица, допустившего это действие) в уголовно-процессуальном праве правильно выделять следующие способы охраны: восстановительный, карательно-воспитательный, предупредительный, пресекательный и обеспечительный,
Каждый из них предопределяет соответствующие меры принуждения. Первые два способа лежат в основе санкционных мер, представляющих собой реакцию на допущенное процессуальное правонарушение. Другие способы детерминируют средства охраны, которые являются мерами процессуального принуждения и действие которых связано, по общему драв илу, с объективно подтверждаемой возможностью противоправного поведения лица. Входящее в содержание той и другой групп принудительные средства подразделяются на виды в зависимости от конкретного способа охраны. К санкционным мерам относятся правовосстановительные (меры защиты) в виде отмены незаконных актов и карательные (меры уголовно-процессуальной ответственности). В группе мер процессуального принуждения соответственно способу охраны выделяются средства предупредительного, пресекательного и обеспечительного характера.
4. Основное охранительное средство в уголовном процессе -меры процессуального принуждения. Наряду с принудительными мерами иных процессуальных отраслей права они образуют самостоятельный ввд средств государственно-правового принуждения, а потому обладают рядом особенностей по сравнению с материальными охранительными средствами: по сфере их действия, способу осуществляемой охраны, многообразию, расцространению на широкий круг принуда- - 17 -даемых субъектов. В то же время они отличаются от подобных им мер других процессуальных отраслей црава большей остротой, концентрацией, значительным разнообразием, наиболее сложной процедурой осуществления.
Указанные меры являются принудительными в силу своей правовой природы, объективно присущего им правоограничительного признака. Благодаря этому (а не волевому) признаку становится возможным определение принудительного свойства мер с целью распространения на них охранительного нормативно-правового регулирования.
5. Принувдению в уголовном судопроизводстве свойственны основные черты - те исходные положения, которые выражают его сущность и являются преломлением принципов государственно-правового принуждения в сфере уголовно-цроцессуального охранительного воздействия. К ним относятся: сочетание принуждения с убеждением, законность и обоснованность применения принуждения, охрана прав личности, прокурорский надзор и судебный контроль за осуществлением принуждения.
Широкое использование убеждения как правообеспечительного средства опирается на соответствие абсолютного большинства уголовно-процессуальных норм и возникающих на их основе правоотношений воле и интересам участвующих в процессе лиц; присутствие в каждом правоотношении органа, представляющего авторитет Советского государства; правовую информированность субъектов о своих процессуальных обязанностях. Наблюдаемое в развитии советского уголовно-процессуального законодательства уменьшение удельного веса зринущдения проявляется главным образом в постоянном законодатель-кпд совершенствовании процедуры применения принуждения и, следова-?ельно, в некотором сокращении принудительного воздействия в прак- - 18 -тической деятельности.
6. Законность применения принуждения обеспечивается следующими требованиями: использованием охранительных средств лишь при производстве по возбужденному уголовному делу; реализацией в правоцрименительной деятельности принудительных мер, установленных законом; осуществлением их в пределах своей компетенции только органами, ведущими процесс; применением принуждения к лицам, в отношении которых закон допускает эту возможность; соблюдением регламентированного законом порядка применения принудительных мер; обязательностью использования принуждения при наличии достаочных предусмотренных в законе предпосылок. Основные причины нарушения указанных требований заключаются в несовершенстве отдельных положений действующего законодательства, отсутствии у определенной части правоприменителей знаний уголовно-процессуального права, недостаточно высоком уровне профессионального правосознания некоторых практиков.
В сложной по содержанию обоснованности применения мер принуждения следует вычленять три компонента: предусмотренное в законе основание в виде обстоятельства ненадлежащего поведения лица, закрепленные в материалах дела и служащие доказательствами достаточные данные, вывод о доказанности с их помощью применяемого основания. Установление оснований применения принуждения включается в общую структуру доказывания по уголовному делу, образуя вспомогательную доказательственную деятельность. По сравнению с основной доказательственной деятельностью она имеет следующие особенности. Во-первых, направлена на познание обстоятельств, имеющих исключительно процессуальное значение. Во-вторых, ввиду дефицита доказательственного материала роль доказательственных средств здесь наиболее часто выполняют достаточные данные, характеризующие отдельные стороны и обстоятельства совершенного преступления, а также свойства личности субъекта. В-третьих, в нем широко используются вероятные знания, обеспечивающие обоснованность выносимых решений.
7. Охрана конституционных прав личности в сфере принуждения в уголовном процессе происходит путем установления оптимальных пределов их допустимого ограничения лицами, ведущими процесс. Будучи стеснением названных прав, меры принуждения в уголовном судопроизводстве и механизм их реализации одновременно представляют собой уголовно-процессуальные средства охраны (осуществления) прав и законных интересов гражданина, на которого направлено принудительное воздействие. Содержание этой охраны включает совокупность юрцдических способов обеспечения прав в вцде законодательных положений и основанной на нем правоприменительной деятельности: исчерпывающее закрепление в Основном законе прав, связанных с применением принудительных мер в уголовном судопроизводстве; определение в уголовно-процессуальном законодательстве в соответствии с конституционными нормами действительно необходимых мер принуждения и использование в практической деятельности только их; нормативно-правовое регулирование оснований, условий, процессуального порядка реализации принуждения и их строгое соблюдение при производстве по уголовным делам; наделение каждого участвующего в производстве гражданина процессуальными правами для защиты от незаконного и необоснованного принуждения и обеспечение их органами, ведущими процесс; установление в законе системы норм, предусматривающих действенный прокурорский надзор, судебный контроль за законностью и обоснованностью применения принуждения и последовательное осуществление этих норм в правоприменительной деятельности; восстановление прав и законных интересов ища, нарушенных применением мер принуждения.
8. Реальное действие принуждения происходит в особой про цессуальной форме, являющейся составной частью уголовно-процес суальной формы. И та, и другая из них служат средством осущест вления различных видов мер принуждения (процессуального и мате риального )и поэтому в принципе имеют единое содержание.
Уголовно-процессуальная форма - структурно-сложное явление, в котором можно выделить три уровня: отдельное действие, стадию правоприменительной деятельности, все производство в целом. Каждый уровень включает в себя в основном одни и те же элементы формы (основания, условия, последовательность действий и др.). В определении и обосновании указанных элементов, а также выявлении особенностей формы каждого уровня открываются возможности плодотворного исследования проблемы уголовно-процессуальной формы.
Процессуальная форма применения меры принуждения как форма отдельного действия включает в себя следующие структурные элемента: основания применения принуждения; условия его осуществления; решение о применении цршуждения и его закрепление в правоприменительном акте; фактическое исполнение цршуждения; последовательность совершаемых в ходе правоприменения операций; время производства принудительного действия и отдельных его частей ; содержание полномочий органов по применению принуждения; определенный правовой статус принуждаемых лиц.
Рассматриваемая процессуальная форма по сравнению с уголовно-процессуальной формой в целом обладает следующими особенностями: составляет ее неотъемлемую часть; является односложной, лишенной стадий; включает в себя не только принятие решения о применении принуждения, но и его фактическое исполнение.
9. Основаниями применения мер принуждения следует считать только предусмотренные законом имеющие уголовно-процессуальное [юридическое) значение обстоятельства в виде неправомерного пове- дения лица либо обоснованной возможности такого поведения. В познавательном акте при реализации мер принуждения в уголовном процессе достаточные данные служат средствами установления юридически значимых обстоятельств (оснований) и имеют лишь доказательственное значение. Даже при сложной законодательной конструкции оснований применения некоторых принудительных средств (мер пресечения, задержания, обыска) анализ закона свидетельствует, что осуществление этих мер связывается с определенными обстоятельствами, устанавливаемыми посредством достаточных данных.
Условия применения принуждения как обязательная и независимая от оснований предпосылка определяют границы допустимого пра-воограничения в пределах ведущегося производства по уголовному делу и относительно круга участвующих в нем лиц. Такими условиями служат: I) производство по возбужденному уголовному делу (общее условие); 2) нахождение лица в процессуальном положении, которое допускает применение соответствующих принудительных мер (специальное условие). При реализации принуждения в отношении обвиняемого или подозреваемого оно выражается в необходимости появления обвинения или подозрения; 3) при использовании наиболее строгих мер принуждения - наличие обвинения или подозрения в преступлении, наказуемом лишением свободы (специальное конкретизирующее условие).
Правомерность принуждения во многом зависит от четкого определения юридических фактов, которыми лицо ставится в то или иное іроцессуальное положение, а также от правильного выбора принудительных действий, применяемых к каждому субъекту.
10. Решение о реализации принудительной меры предполагает то закрепление в правоприменительном акте. Как и другие решения уголовном судопроизводстве, акт о применении принуждения отве-ает требованиям законности, обоснованности, а определение суда о возложении уголовно-процессуальной ответственности, кроме того, и справедливости. Мотивировка решений о применении принуждения, относящихся к вопошгательным актам, более ограничена в объеме и значительно упрощена. Она включает как правовые, так и фактические мотивы. Назначение правовых мотивов-обосновать выводы о наличии условий реализации пршунщения и необходимости применения соответствующих норм. Фактические мотивы (достаточные данные) подтверждают вывод следователя, прокурора, суда о наличии оснований применения охранительного средства. Лежащие в основе такого вывода достаточные данные должны при всех условиях содержаться в материалах дела. Не стесняя свободы правоприменителя в выборе доказательственных средств, законодатель в то же время обязывает его учитывать ряд обстоятельств, которые выполняют роль достаточных данных ігри применении меры пресечения (от.91 УПК РСФСР).
II. При определении правового статуса личности в уголовном процессе законодатель, наделяя лицо соответствующими процессуальными правами, не подразделяет их в зависимости от предмета защиты. С помощью одних и тех же процессуальных прав при производстве по уголовному делу могут защищаться различные законные интересы личности, в тем числе и связанные с применением принудительных мер.
Объем прав зависит от процессуального положения лица, к которому применяются охранительные средства, и степени их принудительности. Принципиальное единство процессуальных форм возложе-зия уголовной ответственности и применения мер принуждения обусловливает возможность обвиняемого (подозреваемого) использовать ?се предоставленные им процессуальные нрава для защиты и от обвинения (подозрения), и от неправомерного принуждения. С учетом - 23 -риведенного соображения и результатов анализа правового положе-ия субъектов, в отношении которых допустимо принуждение, можно ризнать, что они обладают следующими процессуальными правами ля защиты от применяемой к ним принудительной меры: знать о е применении и знакомиться с решением об этом; заявлять хода-айства; представлять доказательства; давать показания в случа-к, когда лицо является субъектом показаний; присутствовать и злать замечания при исполнении некоторых мер; обжаловать реше-ы и действия органа дознания, следователя, прокурора и суда в эдустимых пределах; в установленных законом случаях приглашать ія участия в охране своих интересов защитника, представителя, іконного представителя.
На защиту выносятся также и сформулированные в заключении югочисленные предложения по совершенствованию законодательст-i и практики его применения.
Понятие государственно-правового принуждения мер в советском праве
Понятие принуждения в праве имеет исходное, методологическое значение в исследовании принудительных средств в уголовном судопроизводстве. Правильное уяснение сущности принуждения в уголовном процессе, определение его форм и механизма действия становится возможным лишь на базе изучения государственно-правового принуждения в целом. Важно также учитывать, что принуждение в уголовноелроцессуальном праве, в отличие от многих иных отраслей права, носит сложный, составной характер, вбирая в себя различные по своей правовой природе принудительные средства. Из этого следует необходимость рассмотрения в определенных пределах вопроса о понятии цринуждения в праве и формах его выражения. Принуждение, как и неразрывно связанное с ним убеждение, относится к числу наиболее емких, глобальных категорий. Из самой эущрости человека, определяемой К.Марксом как совокупность всех эбщзственных отношений1, вытекает, что существование общества іешслимо без воздействия одних его членов на других, без обязы-іания субъекта к иногда нежелательному для него поведению, кото- юе, однако, жизненно необходимо для иной, принуждающей стороны. Принуждение всегда и везде «- средство воздействия обвдости лкщей, сдельной личности в отношении иной общности, лица в целях достигшая желаемого социального результата. Оно имманентно присуще юбой человеческой организации, каждой общественной системе. . Принудительная власть, - отмечал В.И.Ленин, - есть во вся- ком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье..." Как универсальный способ регулирования поведения людей принуждение берется на вооружение и государством и становится важнейшим средством управления обществом, утверждения и проведения в жизнь интересов господствующего класса в различных сферах своей деятельности: экономической, социальной, политической, вдео-логической. В соответствии с этими сферами в советской социологической науке принуждение как метод научного управления обществом, и, в частности, государственное принуждение подразделяется на экономическое, социальное, политическое и духовно-идеологиче- 2 ское . Государственное принувдение приобретает характер правового, юоіда государство в ходе нормативно-правового регулирования общественных отношений, возводя волю господствующего класса (а в социалистическом обществе - волю народа) в ранг государственной, закрепляет и средства принудительного воздействия, призванные обеспечить подчинение этой воле всех членов общества. Следовательно, как социальное явление государственное принуждение лишь при его опосредствовании правом выступает в виде государственно- правового . Степень урегулированноети государственного принуждения правом зависит прежде всего от типа, социально-экономической сущности государства. Как известно, при рабовладельческом, а отчасти при феодальном строе объектом внеправового принуждения были це- й лые угнетенные классы, отдельные социальные группы, В буржуазном обществе господствующий класс вынужден придать государственному принуждению, направленному на подчинение эксплуатируемого большинства, во многом правовой характер, однако это не препятствует ему в практике классово-политической борьбы быть "свободным" от требований права и нередко осуществлять голое, ничем не прикрытое насилие. На объем государственно-правового принуждения в государстве определенного типа влияют и конкретно-исторические условия его развития. Очевидна неизбежность игнорирования права и при широко применяемом государственном принуждении в ходе смены общественно-экономических формаций, при обострении классовой
Предмет уголовно-процессуального права как объект правоохраны
Исследование принуждения в уголовном судопроизводстве, как и правового принуждения в целом, его юридической природы, форм проявления и механизма действия не может быть плодотворным в отрыве от общественных отношений, являющихся материальной основой нормативно-правового регулирования. Это положение прямо вытекает из высказывания К.Маркса о том, что "правовые отношения ... не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях ..." . Специфика и особенности отношений, составляющих предмет уголовно-процессуального права, подлежат учету в сложном процессе их законодательного отражения. Отсюда анализ подлежащих правовому опосредствованию фактических отношений открывает возможности для выявления того особенного, что свойственно принуждению в уголовном процессе, и, следовательно, для обнаружения наиболее эффективных способов их регулирования. На зависимость принуждения от общественных отношений в сфере расследования и разрешения уголовных дел уже обращалось вни-мание в теории процесса . Однако одного указания на это в общей форме явно недостаточно. Для изучения принуждения в уголовном процессе принципиально важное значение приобретает рассмотрение специфики названных общественных отношений, их дифференциация на отдельные виды и содержательная характеристика каждого из них. Проблема общественных отношений, составляющих предмет уго-,ловно лроцессуального права, относится к числу основополагающих, методологических. Тем не менее она исследована в теории уголовного процесса явно недостаточно. Причина отсутствия должного внимания к ней заключается, на мой взгляд, в той особенности предмета, которая выражается в существовании опосредствованных процессуальным правом общзственных отношений только в форме правовых отношений . Данное принципиально важное положение науки уголовного процесса служит теоретической основой последовательного осуществления требования социалистической законности о необходимости правового урегулирования всех отношений и действий в сфере уголовного судопроизводства. Недооценка этого положения при рассмотрении вопроса о предмете, содержание которого составляют властеотношения, открывает путь к возможным нарушениям законности. Вместе с тем важно указать, что ввиду отмеченной особенности предмета уголовно процессуального права при его исследовании произошло некоторое смещение научного поиска. Проблема предмета уголовно-процессуального регулирования была в значительной мере подменена проблемой процессуальных правоотношений. Высказывались -и возражения против такого подхода к изучению предмета , а также неоднократно отмечалось, что предметом уголовно-процессуального права являются общественные отношения. Тем не менее изучение этой правовой категории объективно оказалось совмещенным с исследованием уголовно -про up ссу а льных правоотношений. В основном с этих же позиций рассматривает вопрос о предмете и П.С.Элькинд при разработке проблемы сущности уголовно-процессуального права . Соглашаясь с тем, что изучением правоотношений в значительной степени раскрывается и содержание составляющих их фактическую основу общественных отношений, следует все же констатировать, что столь опосредствованное рассмотрение предмета уголовно-процессуального права заключает в себе и отрицательные моменты, поскольку многие аспекты исследования правовых и общественных отношений не совпадают. В результате, ко їда в качестве объекта изучения выступают правоотношения, то общзственным отношениям не щрвдается должного внимания. При таком подходе принижается значение реальных жизненных отношений в механизме уголовно-процессуального регулирования. Конструктивная роль права в формировании многих фактических отношений, складывающихся при расследовании и разрешении уголовных дел, вовсе не означает, что предмет регулирования становится производным от нормативных установлений. Очевидно, что уголовно-процессуальное право, как и любое другое, вызывается к жизни наличием уже сложившихся хотя бы в общих чертах и реально существующих общественных отношений, требующих их регламентации на уровне самостоятельной правовой отрасли. Отсюда отношения, возникающие между компетентными органами государства и гражданами по поводу применения нарушенной нормы уголовного права (правоприменительный процесс), является объективной основой, обусловливающей как необходимость существования уголовно-процзссуального права, так и его основные черты . Однако будучи явлением производным, вторичным от общественных отношений, уголовно-процессуальное право оказывает самое активное воздействие на их организацию и упорядочение, избирая из всех допустимых наиболее оптимальный вариант 2
Сочетание принуждения и убеждения в уголовном судопроизводстве
Принуждению как составной и относительно самостоятельной части уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства присущи определенные черты, являющиеся преломлением принципов государственно-правового принуждения в сфере рассматриваемого принудительного воздействия. Эти основные черты - исходные положения, которые выражают сущность принуждения в уголовном процессе и которыми необходимо руководствоваться как при законодательном регулировании процессуально-принудительных средств, так и в правоприменительной деятельности по их осуществлению.
В науке уголовного процесса некоторые из этих положений были сформулированы применительно к мерам процессуального принуждения П.С.Элькинд, которая указывает следующие характеризующие этот вид принуждения признаки: "... Г) оно применяется только в сфере уголовного судопроизводства; 2) лица, к которым такое принуждение может применяться, основания, условия, формы, пределы и порядок его применения точно регламентированы уголовно-процессуальным законодательством; 3) законнность и обоснованность применения уголовно-процессуального принуждения обеспечивается системой процессуальных гарантий личности, строжайшим контролем со стороны суда и прокуратуры, всей системой народного контроля за законностью и обоснован-;ностью деятельности органов социалистического правосудия" . Несом-ненно, что под признаками здесь следует понимать основные положения характеризующие принуждение как правовой феномен. Однако в дальнейшем при исследовании мер процессуального принуждения названные положения стали объединять воедино с теми сущностными признаками, которые образуют содержание понятия этого вида принуждения1. Искусственная интеграция в единую совокупность двух фактически различных явлений вряд ли содействует научной разработке проблемы принуждения. Не случайно вопрос об основных чертах принуждения в уголовном процессе фактически остается неразработанным.
Основой исследования данного вопроса могли бы служить общетеоретические разработки принципов государственно-правового принуждения. Однако, в отличие от достаточно глубокого изучения проблемы принципов юридической ответственности в общей теории и в науке различных отраслей советского права % вопрос о принципах принуждения не привлек должного внимания исследователей. В известной мере причина этого заключается, вероятно, в широкой дифференциации, неоднородности мер принуждения, что создает трудности в вычленении общих, основных положений, распространяемых на все охранит ельные средства. Упоминание об отдельных принципах принуждения, а именно о социалистической законности и экономии принудительных мер встречается в работе И.И.Ребане .Посвящая один из параграфов своей диссертационной работы принципам правового принуждения,А.И.
Козулин относит к их числу законность,целесообразность, справедливость и гуманность . Их анализ приводит к выводу, что целесообразность и гуманность фактически выражают требования принципа экономии принуждения. В то же время вне системы принципов государственно-правового принуждения оказались действующие в его сфере основные положения,содержание которых не охватывается сформулированными И.И.Ребане и А.И.Козулиным принципами. Применение принуждения в праве должно отвечать требованию не только законности, но и обоснованности,выражающейся в допустимости осуществления охранительных мер при установлении нормативно определенного противоправного поведения лица,а иногда объективно подтверждаемой его возможности. Поскольку принуждение в праве неразрывно связано с убеждением как основным правообеспечительным средством, то следует признать одним из принципов также сочетание принуждения с убеждением. В связи с тем,что государственно-правовое принуждение сопряжено с ущемлением правового статуса субъекта,положение об охране драв и законных интересов личности приобретает самостоятельное,не охватываемое требованиями иных принципов значение и поэтому ЗДе
Понятие, содержание и особенности процессуальной формы применения мер принуждения
Охранительные средства в уголовном процессе, как и все иные ввды государственно-правового принуждения, представляют собой юридические установления, которые сами по себе, вне их реализации, не могут оказать принудительное воздействие на субъектов уголовно-процессуальных отношений. Для того, чтобы содержа-щзеся в нормах уголовно-процессуального права принуждение вступило в действие, было переведено из возможности в действительность, необходима правоприменительная деятельность, в результате которой оно обретает свое реальное бытие. Указанная деятельность в сфере правового и в том числе процессуально-правового принуждения не может быть произвольной. Как и сами процессуальные принудительные меры, деятельность по их реализации урегулирована нормами уголовного судопроизводства и протекает в рамках особой процедуры, в определенной процессуальной форме. Из этого обстоятельства вытекает принципиально важное положение о тоїуі, что в исследовании проблемы уголовно-процессуально-10 принуждения важно дифференцировать, с одной стороны, сами пра-вхранительные средства, их правовую природу, сущность и назначені а с другой - процессуальную форму их осуществления, т.е. наиболее оптимальную организацию их применения посредством права. Изучение самих принудительных мер как в нормативном, так и правоприменительном аспектах делает возможным определение наиболее эф- Активных средств с точки зрения их качественного и количественного параметров. Рассмотрение, же в указанных аспектах процессуальной формы раскрывает механизм реализации принуждения, трансформацию принудительных мер в их реальное действие, составные части (элементы) этой трансформации и, следовательно, содержание и условия всей деятельности по применению принуждения. Этим создаются возможности для разработки наиболее приемлемой конструкции процессуальной формы принудительных средств и последующего ее использования в законотворчестве и цравоприменении. Если процессуальная форма уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) направлена на успешную реализацию предписания уголовного права и решение иных задач процесса, то процессуальная форма применяемых в ходе производства по делу принудительных мер имеет своим назначением правомерное осуществление данного вида принуждения. Достижение этого результата становится возможным благодаря тому, что процессуальная форма обеспечивает достоверное и своевременное установление фактических предпосылок для реализации принуждения, правильное применение к конкретному случаю охранительной процессуальной нормы, соблюдение законности при производстве принудительных действий, охрану прав и интересов подвергающихся принуждению лиц. Из этого следует, что вопрос о рассматриваемой процессуальной форме, то есть наиболее оптимальной организации правоприменительной деятельности в сфере процессуального принуждения является весьма актуальным. Имеются все основания считать его одним из клеевых, основополагающих в проблеме принуждения в уголовном процессе. Не случайно в науке довольно часто исследуется вопрос б основаниях применения тех или иных принудительных средств. Несомненно, что эти основания характеризуют правоприменительную Дальность и, следовательно, являются составной частью, элемен- том названной процессуальной формы. Однако рассматриваются они вне какой-либо связи с фактически неизученным вопросом о процессуальной форме применения принуждения1. Необходимость признания указанной процессуальной формы вытекает уже из того обстоятельства, что законодательно урегулігрованная деятельность по применению любой меры принуждения, осуществляемой в уголовном процессе, служит составной частью уголовно-процессуальной формы в целом. В этом отношении вполне правомерна постановка вопроса о процессуальной форме любого действия, входящего в уголовное судопроизводство. Исходя, по-видимому, из этих соображений в теории уголовного процесса понятие "процессуальная форма" многие авторы распространяют как на все производство в целом, так и на отдельное его действие.
Похожие диссертации на Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве
