Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и содержание явки с повинной 12
1. Явка с повинной как волеизъявление лица, совершившего преступление 12
2. Содержание деятельности при явке с повинной 23
Глава II. Формы явки с повинной 52
1. Понятие и виды форм явки с повинной 52
2. Характерные признаки отдельных форм явки с повинной 65
3. Особенности процессуального оформления различных форм
явки с повинной 93
Глава Ш. Правовые последствия явки с повинной 112
1. Правовое значение явки с повинной 112
2. Влияние явки с повинной на ход и результаты уголовного судопроизводства 118
Заключение 146
Список использованной литературы 160
Приложения 179
- Явка с повинной как волеизъявление лица, совершившего преступление
- Содержание деятельности при явке с повинной
- Понятие и виды форм явки с повинной
- Правовое значение явки с повинной
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последние годы в России существенно изменилась криминогенная ситуация. Произошедшие изменения касаются не только ее количественной стороны, но и, прежде всего, качественной. Окончательно оформилась противоправная деятельность организованных групп и преступных сообществ, широкое распространение получили преступления в сфере экономической деятельности. Такого рода преступления отличаются особой опасностью. Они посягают на целый комплекс наиболее значимых социальных ценностей, таких как жизнь и здоровье людей, государственная и частная собственность, нормальная деятельность финансовых, хозяйственных, управленческих структур и институтов, органов правосудия. Организованная и экономическая преступность выходит за рамки традиционно криминального бизнеса, она стремится проникнуть в жизненно важные сферы деятельности общества и государства - устанавливает контроль над финансово-промышленными группами, отдельными предприятиями, субъектами предпринимательской деятельности, лоббирует свои интересы в законодательных органах и органах государственного управления.
В этой связи сотрудники правоохранительных органов должны использовать весь арсенал имеющихся у них правовых средств. В России в последние годы ведется активная и целенаправленная борьба с организованной и экономической преступностью. Однако ее результаты не могут удовлетворить общественные ожидания. Данное направление деятельности весьма осложнено тем, что с одной стороны, коррумпированные должностные лица, пытаясь избежать ответственности, оказывают правоохра-
нительным органам весьма активное противодействие, с другой - сотрудники правоохранительных органов не в полной мере используют имеющиеся в их распоряжении правовые средства борьбы с преступностью.
Одним из таких средств является явка с повинной. Являясь эффективным средством раскрытия преступления, она позволяет быстро и правильно определить основные направления расследования и конкретные способы установления обстоятельств совершенного преступления. Между тем, на практике этот правовой инструмент используется весьма неэффективно. Явка с повинной известна преимущественно лишь как повод к возбуждению уголовного дела, в некоторых случаях в ее форму облачают чистосердечное признание, сделанное обвиняемым при производстве по уголовному делу. Этим в основном ограничивается диапазон использования явки с повинной, что совершенно не исчерпывает действительные возможности данное правового явления.
Не способствует надлежащему использованию на практике и состоя
ние теоретической разработки явки с повинной. Она исследовалась в юри
дической литературе с точки зрения уголовно-правовых свойств. Крими
налистическим свойствам явки с повинной посвящено диссертационное
исследование Н.В.Яджина . В меньшей мере оказались изученными уго
ловно-процессуальные свойства явки с повинной. Отдельные вопросы,
связанные с ними, нашли отражение в исследованиях Н.С.Алексеева,
С.П.Гришина, В.Н.Григорьева, Н.В.Григорьева, Н.В.Жогина,
А.Р.Михайленко, С.И.Никулина, А.В.Савкина, Я.Соукупа,
Ф.Н.Фаткуллина, Г.П.Химичевой, С.П.Щербы, А.А.Чувилева, Н.В.Яджина и других. Однако в теории распространен преимущественно упрощенный
Яджин Н.В. Психология явки с повинной и тактика проверки заявления явившегося: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М.: Юридический институт МВД Российской Федерации. 1998. - 23 с.
подход, сведение явки с повинной к одному лишь поводу к возбуждению уголовного дела. Об иных реально существующих формах явки с повинной имеются лишь отдельные упоминания, которые делаются только для того, чтобы отвергнуть саму мысль об их существовании. Это отрицательно сказывается на эффективности института явки с повинной, суживает возможности его практического использования.
В юридической литературе отсутствуют попытки всестороннего исследования всех возможных на практике форм явки с повинной и подхода к ним как к системе. Между тем, практика давно испытывает в этом острую необходимость. Требуется разнообразие процессуальных форм поощрения постпреступного поведения. Теория в этом отношении не идет, к сожалению, дальше несовершенного законодательства, искусственно ограничивая указанные формы. Это весьма отрицательно сказывается на практике борьбы с преступностью.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и важности, как в научном, так и в практическом плане.
Объект исследования - специфические закономерности, проявляющиеся в ситуации, когда лицо, совершившее преступление, обращается с заявлением об этом преступлении и о своем участии в нем в правоохранительные органы. Предметом исследования являются сущность, содержание, организационно-правовые формы и правовые последствия явки с повинной.
Цель исследования состоит в разработке теоретических основ различных организационно-правовых форм явки с повинной и системы их правовых последствий. Эта общая цель достигалась путем решения ряда частных задач, к числу которых относятся:
определение сущности явки с повинной как волеизъявления лица, совершившего преступление;
выяснение содержания деятельности при явке с повинной;
формулирование понятия и определение системы форм явки с повинной;
выявление характерных признаков отдельных форм явки с повинной;
определение особенностей процессуального оформления различных форм явки с повинной;
систематизация правовых последствий явки с повинной;
определение влияния явки с повинной на ход и результаты уголовного судопроизводства;
подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, связанных с вопросами использования явки с повинной в расследовании преступлений, повышению эффективности взаимодействия оперативных подразделений и следователей органов внутренних дел.
Методология, методика и эмпирическая база диссертационного исследования. Методологической основой настоящего исследования является диалектика как общенаучный метод познания. Применялись логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений. Использован личный опыт работы автора в органах внутренних дел и в правоохранительной системе.
Нормативно базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об оперативно-розыскной деятельности, а также иные законодательные акты, указы Пре-
зидента Российской Федерации, регламентирующие вопросы борьбы с преступностью, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации, приказы МВД и некоторые другие ведомственные нормативные акты.
Учтены результаты научных исследований, проводившихся как в Российской Федерации, так и в зарубежных государствах по вопросам правового регулирования явки с повинной и использования ее результатов в уголовном судопроизводстве.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, обеспечивается его географией, количеством статистических данных. В результате предпринятого диссертантом опроса изучено мнение следователей (опрошено 80 следователей, специализирующихся на расследовании организованной преступной деятельности), оперативных сотрудников органов внутренних дел (опрошено 112 сотрудников подразделений УР и БЭП). По специально разработанной программе в архивах районных и городских судов Москвы и Московской области, Тверской области, Нижегородской области изучено 360 уголовных дел, по которым имеются данные о явке с повинной в той или иной форме, в архивах органов внутренних дел города Москвы и Тверской области изучено 120 «отказных материалов». Использованы данные статистической отчетности, отчеты, аналитические справки и другие служебные документы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в юридической науке разработаны теоретические основы различных организационно-правовых форм явки с повинной и система их правовых последствий и на этой базе даны научно обоснованные
рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и практики приема явки с повинной.
На основе деятельностного подхода явка с повинной рассматривается как волеизъявление лица, совершившего преступление. Такой подход позволил раскрыть весь спектр действий, предпринимаемых в ситуации явки с повинной. В результате анализа и обобщения различных случаев явки с повинной сделан вывод о многообразии ее форм. На этой основе раскрыты характерные признаки отдельных форм явки с повинной и показаны особенности их процессуального оформления. Систематизированы представления о правовом значении явки с повинной, показано ее влияние на ход и результаты уголовного судопроизводства в зависимости от конкретной формы явки с повинной.
Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из сформулированных выше задач исследования и заключаются в следующем:
Определение сущности явки с повинной как волеизъявления лица, совершившего преступление.
Представление явки с повинной как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, составляющих в совокупности содержание явки с повинной.
Формулировка понятия формы явки с повинной и выделение ее отдельных видов, складывающихся в различных ситуациях явки с повинной.
Характерные признаки отдельных форм явки с повинной, определяющие специфику деятельности и отграничивающие их друг от друга.
Особенности документального оформления различных форм явки с повинной, система составляемых при этом документов, адекватная системе складывающихся на практике ситуаций явки с повинной.
Система правовых последствий явки с повинной в различных формах, их влияние на ход и результаты уголовного судопроизводства.
Научно обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и практики деятельности сотрудников органов внутренних дел, а также защитников по уголовным делам в различных ситуациях явки с повинной.
Теоретическое значение исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей, проявляющихся в ситуации, когда лицо, совершившее преступление, обращается с заявлением об этом преступлении и о своем участии в нем в правоохранительные органы, обобщении и анализе имеющегося по этой проблеме научного материала, введении в научный оборот малоизвестных и недоступных юридической общественности служебных документов и практических материалов. Диссертационное исследование может составить основу для разработки частных проблем использования результатов явки с повинной в системе уголовного судопроизводства.
Практическое значение определяется обобщением и анализом современного эмпирического материала о формах и практике использования результатов явки с повинной в уголовном судопроизводстве. В диссертации обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативных правовых актов, которые в дальнейшем могут быть использованы в правотворческой деятельности. Сформулированные в диссертации положения могут использоваться в правоприменительной деятельности и при организации работы в оперативных и следственных подразделениях органов внутренних дел, а также в коллегиях адвокатов. Результаты исследования также могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел.
Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на двух межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Американской ассоциации юристов (Москва, 1998 г.) и Юридическом институте МВД России (Тула, 1999 г.), а также на ряде оперативных совещаний Московской областной коллегии адвокатов.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех публикациях, рекомендованных для изучения по курсу уголовного процесса. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Юридического института МВД России, Московского института МВД России, имеются акты о внедрении их в практическую деятельность правоохранительных органов.
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на основе анализа и обобщения эмпирического материала сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию тактических приемов деятельности как следственных, так и оперативных подразделений в ситуациях явки с повинной. Опубликованные в юридической литературе, эти предложения получили частичное подтверждение в Постановлении № 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 2-9) и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года, утвержденном постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7. С. 12-19).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Явка с повинной как волеизъявление лица, совершившего преступление
Сфера правового регулирования охватывает поведение лица не только в момент совершения преступления, но и после его совершения. Это так называемое постпреступное поведение. Такое поведение включает в себя две разновидности. Одна из них - негативное постпреступное поведение. Его образуют такие действия лица как неоднократное совершение преступления, уклонение от отбывания лишения свободы и т.д. Другая разновидность - позитивное (социально полезное) постпреступное поведение. Одним из видов такого поведения является явка с повинной.
Сущность явки с повинной состоит в том, что лицо, совершившее преступление, заявляет об этом преступлении и своем участии в нем в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту такого преступления.
Данное определение основывается на следующих признаках рассматриваемого правового явления: 1) совершение лицом преступления; 2) заявление лица, совершившего преступление, о своем участии в нем с одновременной передачей себя в руки правосудия; 3) обращение сделанного заявления в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту такого преступления.
Указанные признаки являются необходимыми и достаточными для определения сущности явки с повинной.
С одной стороны, отсутствие хотя бы одного из них лишает ее того свойства, которое придается явке в судебной практике. Так, если в какой то ситуации не будет преступления, то и разговор о явке с повинной является беспредметным. Не будет этого правового явления и при отсутствии заявления лица, его совершившего. Наконец, если заявление будет обращено не в правоохранительные органы, а, скажем, к своим друзьям, соучастникам, явки с повинной также не будет. Следовательно, приведенные признаки являются необходимыми для того, чтобы охарактеризовать какую-то ситуацию как явку с повинной.
С другой стороны, приведенных признаков достаточно для определения сущности явки с повинной, они в этом плане не нуждаются в дополнении. Отмечая это обстоятельство, мы хотим заметить, что приведенные признаки вовсе не исчерпывают всех характеристик явки с повинной. В юридической литературе при определении явки с повинной указывается, например, на то, что это повод к возбуждению уголовного дела1, что заявление могут сделать как гражданин единолично, так и группа граждан и что такое заявление должно сопровождаться личной явкой в компетентные органы , что заявление должно быть добровольным и т.д. Эти и другие встречающиеся в литературе признаки явки с повинной детализируют приведенные выше признаки либо дополняют их при характеристике отдельных ситуаций, связанных с явкой с повинной, однако сами по себе они не определяют правового существа исследуемого явления. Это явление с достаточной степенью определено в характеристике явки с повинной как заявления лица, совершившего преступление, о своем участии в нем в правоохранительные органы.
Следует, однако, заметить, что и приведенные признаки, определяющие сущность явки с повинной, будучи в совокупности своей достаточными, не являются равноценными. Определяющим среди них является, на наш взгляд, признак, характеризующий субъективную сторону - заявление лица, совершившего преступление, о своем участии в нем. Не то главное в определении сущности явки с повинной, что совершено преступление, и не то, что о нем делается заявление в правоохранительные органы, а то, что это заявление делает лицо, совершившее преступление, отражая при этом свое участие в преступлении.
Таким образом, главное в характеристике сущности явки с повинной составляет волеизъявление лица, совершившего преступление, на то, чтобы передать себя в руки правосудия.
Такое волеизъявление содержит в себе три элемента - интеллектуальный, волевой и реальный. Интеллектуальный элемент заключается в осознании лицом факта совершения им общественно опасного деяния, наказываемого в уголовном порядке. Волевой выражается в желании такого лица передать себя в связи с совершенным преступлением в руки правосудия. Он предполагает признание явившимся с повинной своей вины в совершении преступления.
Содержание деятельности при явке с повинной
Содержание явки с повинной традиционно сводится в юридической литературе лишь к собственно факту заявления (сообщения) либо явки лица в органы правосудия, приходу его в правоохранительные органы, иногда к этому добавляется деятельность должностных лиц правоохранительных органов по приему явки с повинной.
Так, Н.А.Громов определяет явку с повинной как добровольное личное обращение в органы дознания, к следователю, прокурору или в суд (к судье) гражданина с заявлением о совершенном им преступлении и далее добавляет, что при явке с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление .
О.П.Темушкин пишет, что явка с повинной состоит в сообщении, сделанном органу дознания, следователю, прокурору или суду лицом о совершении им преступления. В случае явки с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол".
В целом аналогично определяет явку с повинной Б.Т.Безлепкин3. С.В.Бородин дополнительно отмечает, что для нее характерны два условия: факт явки самого лица и заявление о совершенном им преступлении4. Н.В.Яджин к традиционному представлению добавляет еще один элемент - прекращение и самих преступных действий, и противодействия правоохранительным органам (по крайней мере со стороны явившегося с повинной)5.
Однако подобные представления о содержании явки с повинной, даже взятые все вместе, далеко не раскрывают всего объема предпринимаемых действий. Подобный подход обусловлен тем, что явка с повинной обычно рассматривается как повод к возбуждению уголовного дела. Приведенные определения, в частности, взяты нами из соответствующих разделов учебников, где раскрываются поводы к возбуждению уголовного дела. Этот подход позволяет выделить наиболее существенные признаки явки с повинной именно как повода к возбуждению уголовного дела и в этом плане представляется плодотворным.
Однако явку с повинной нельзя сводить лишь к значению повода к возбуждению уголовного дела. Она может иметь и значение смягчающего обстоятельства, и обстоятельства, исключающего производство по уголовному делу, и другое значение. В этих случаях ее существо будут выражать уже несколько иные признаки, отличные от тех, что отмечены в приведенных характеристиках.
Данное замечание свидетельствует о том, что традиционный взгляд на явку с повинной с точки зрения повода к возбуждению уголовного дела, в целом правильный в своей системе понятий, тем не менее, является ограниченным. Он не вполне приемлем при взгляде на явку с повинной с иных позиций.
Чтобы преодолеть отмеченный недостаток, представляется необходимым рассмотреть содержание явки с повинной с позиции ее объективного содержания, включая весь набор составляющих действий, а не только тех, что представляются существенными с точки зрения той или иной их правовой формы. Это позволит выявить действительное содержание действий при явке с повинной, которое затем уже может быть проанализировано с точки зрения правовой формы. Правильно было отмечено, что «правовая природа вещей не может... приспособляться к закону, закон, напротив, должен приспособляться к ней»1.
С этих позиций в содержание деятельности при явке с повинной должен быть включен весь комплекс действий, предпринимаемых в ситуации, когда лицо, совершившее преступление, обращается с заявлением об этом преступлении в правоохранительные органы.
В содержание данного комплекса следует включить, прежде всего, действия, лежащие в основе явки с повинной, т.е. преступление, которое совершил заявитель. Таким образом, первым элементом в содержании деятельности при явке с повинной является совершение преступления.
Преступлением в соответствии со ст. 14 УК РФ признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Естественно, что в момент явки с повинной суждение о наличии факта преступления обладает лишь определенной степенью вероятности, в ходе последующего судопроизводства этот факт нуждается в проверке в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядке.
Понятие и виды форм явки с повинной
В юридической литературе давно замечено, что явка с повинной может происходить в разных формах. Однако при этом не только не предпринимаются попытки исследовать эти формы. Наоборот, сложился традиционный подход, при котором признается лишь одна единственная форма явки с повинной - как повод к возбуждению уголовного дела. Возможные иные формы отмечаются лишь для того, чтобы отвергнуть их, обосновать неправомерность существования.
Так, А.Р.Михайленко отмечает: «Явку с повинной ... следует отличать от добровольного заявления лица о дачи им взятки... Явка с повинной также отличается и от добровольного заявления гражданина СССР органам власти о своей связи с иностранной разведкой... Явку с повинной следует отличать и от добровольного отказа от совершения преступления» .
Аналогичный подход усматривается в рассуждениях и других авторов. Б.Т.Безлепкин, например, пишет: «...Нет явки с повинной, когда с заявлением о том, что он совершил преступление, в милицию явился находящийся в розыске обвиняемый, который знал, что его разыскивают. Не -может называться явкой с повинной и заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но уже допрошенный по делу в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик»1. Г.П.Химичева пишет: «Следует различать явку с повинной как повод к возбуждению уголовного дела и как чистосердечное раскаяние... Следует обратить внимание, что оформление чистосердечного раскаяния ... в качестве явки с повинной противоречит тре-бованиям закона» .
Столь же противоречивой представляется и практика судебных органов. Так, одни суды стоят на позиции, что обязательным условием явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание, должна являться предшествующая неочевидность для правоохранительных органов участия данного лица в преступлении. Поэтому задержание лица с поличным на месте преступления не может признаваться явкой с повинной даже при наличии письменного оформления.
Так, Рязанский областной суд не признал в действиях X., осужденного за убийство при отягчающих обстоятельствах, явку с повинной, мотивируя это тем, что он написал заявление о признании своей вины после того, как его задержали по подозрению в совершении именно данного преступления, обстоятельства которого следствию были известны3.
Другие суды иначе расценивают обстоятельства, связанные с понятием «явка с повинной». Например, Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда по протесту прокурора отменила приговор Серпуховского городского суда в отношении К. за мягкостью назначенного наказания. Он был осужден за разбой по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Суд при назначении этого наказания сослался на явку К. с повинной. Однако, как видно из дела, К. в течение года скрывался, его арест и так называемая «явка с повинной» датированы одним числом. Суд же не выяснил, что было раньше - арест или явка с повинной в правоохранительные органы1.
Из приведенных рассуждений авторов и различных эпизодов судебной практики вытекают следующие выводы. Во-первых, объективно существуют многообразные формы явки с повинной, и это различные исследователи вынуждены признавать. Во-вторых, находясь в плену традиционного взгляда на явку с повинной лишь как на повод к возбуждению уголовного дела, авторы формулируют различные, порой взаимоисключающие критерии, которые позволили бы им подогнать объективную реальность под их позицию - отвергнуть все другие возможные формы явки с повинной кроме одной.
Подобный подход представляется методологически неверным и вызывает критические замечания. На наш взгляд, имеют право на существование все возможные на практике формы явки с повинной. Данный взгляд основывается на необходимости поощрения любого социально адекватного варианта поведения, даже если он по каким то причинам тем или иным исследователям кажется «неправильным». Другое дело, что правовые последствия явки с повинной в различных формах также будут отличаться.
Правовое значение явки с повинной
О том, что явка с повинной имеет собственное правовое значение, замечено давно. Уже в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. явка с повинной признавалась одним из законных поводов к начатию предварительного следствия (п. 3 ст. 297). В ст. 310 Устава специально предусматривалось, что «при явке с повинной судебный следователь обязан приступить к следствию, но если признание явившегося с повинной опровергается имеющимися у следователя сведениями, то он составляет протокол о причинах, побудивших его оставить явку с повинной без последствий, и сообщает копию протокола прокурору или его товарищу».
Действующее законодательство придает явке с повинной весьма разнообразное значение, которое можно классифицировать по различным основаниям.
Так, наиболее общего характера свойства явки с повинной можно подразделить по сфере правового регулирования. Соответственно этому основанию различаются: - уголовно-процессуальное значение явки с повинной; - уголовно-правовое значение явки с повинной.
И в одном и в другом качестве явка с повинной достаточно широко представлена в законодательстве. Это обстоятельство мы полагаем подробно раскрыть по мере анализа конкретных норм, регулирующих различные стороны явки с повинной.
Процессуальное значение явки с повинной состоит в том, что она облегчает раскрытие совершенных преступлений, является одним из оснований и условий смягчения уголовной ответственности, вплоть до освобождения от наказания в случаях, предусмотренных законом.
В этой связи более широкое использование института явки с повинной в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, а также в практической деятельности органов предварительного следствия направлено на то, чтобы в сфере уголовного судопроизводства обеспечить дифференцированный, индивидуальный подход к лицам, совершившим преступления.
Явка с повинной, позволяя быстро определить наиболее правильные пути и способы установления виновности (или невиновности) явившегося лица, имеет важное значение для раскрытия преступлений - как по горячим следам, так и нераскрытых преступлений, дела о которых приостановлены за неустановлением виновных.
При явке с повинной на первоначальном этапе расследования изменяется объем, характер и направленность оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Позитивное поведение обвиняемого дает возможность сократить сроки следствия и материально-финансовые затраты на проведение следственных и оперативных действий, способствующих быстрому и полному раскрытию преступления, так как преступник лучше, чем кто-либо другой осведомлен о всех обстоятельствах происшедшего.
Важность явки с повинной состоит в том, что она позволяют правильно определить конкретные пути и средства установления виновности (или невиновности) лица в данном преступлении, облегчает ведение следствия и дознания.
Она свидетельствует о меньшей степени опасности лица, совершившего преступление, особенно в случаях, если проявляется в явке с повинной, предотвращении вредных последствий, заглаживании причиненного ущерба. О таком содержании явки с повинной можно говорить применительно к посягательствам, не являющимся тяжкими.
Однако не следует преувеличивать способность явки с повинной понижать степень общественной опасности преступления и переводить преступные посягательства из числа тяжких в разряд не представляющих большой тяжести. Действительно, если лицо, совершившее умышленное убийство, явится с повинной, то в результате такое деяние не станет менее опасным видом преступления.
В плане уголовно-процессуального значения явки с повинной можно выделить такие ее парные свойства как: - значение явки с повинной как повода к принятию решения; - значение явки с повинной как основания к принятию решения. о том, что явка с повинной является поводом к возбуждению уголовного дела, прямо сказано в п. 5 ст. 108 УПК РСФСР1. В качестве основания к принятию решения явка предстает, например, в ст. 7 УПК РСФСР, предусматривающей прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, или в ст. 9 УПК РСФСР, предусматривающей прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
