Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и сущность института конституционных гарантий права потерпевшего на защиту в уголовном судопроизводстве стр. 11
1 . Правовая природа конституционных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве стр. 11
2. Понятие и механизм судебной защиты при производстве по уголовным делам стр. 25
3. Международно-правовые и конституционные основы судебной защиты потерпевших в уголовном судопроизводстве стр. 50
Гл. II. Развитие отечественного и зарубежного законодательства об обеспечении права потерпевшего на судебную защиту в уголовном процессе стр. 69
1. Развитие отечественного законодательства в области судебной защиты прав потерпевшего стр. 70
2. Обеспечение права потерпевшего на судебную защиту в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран стр. 84
Гл. III. Обеспечение гарантий прав потерпевшего на судебную защиту при производстве по уголовному делу стр. 104
1. Правовое положение потерпевшего в системе принципов уголовного судопроизводства стр. 104
2. Обеспечение прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства стр. 118
3. Обеспечение прав потерпевшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции стр. 132
4. Роль и место представителей потерпевшего в механизме реализации конституционных гарантий потерпевшего в суде первой инстанции стр. 149
5. Реализация конституционных гарантий потерпевшего на судебную защиту в судах второй и надзорной инстанций стр. 164
Заключение стр. 178
Библиография стр. 189
Приложения стр. 210.
- . Правовая природа конституционных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве
- Понятие и механизм судебной защиты при производстве по уголовным делам
- Развитие отечественного законодательства в области судебной защиты прав потерпевшего
- Правовое положение потерпевшего в системе принципов уголовного судопроизводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В свете происходящих в России изменений вот уже более десяти лет отношения государства с личностью наполняются новым содержанием, совершенствуются в направлении обеспечения максимальных прав и возможностей отдельному человеку.
Принятие в 1993 году Конституции РФ, закрепившей новые для нашего общества права и свободы, вступление России в Совет Европы, требующее признания и соблюдения международно-правовых стандартов в области прав человека не могло не отразиться на развитии российского законодательства.
Ст.2 Конституции РФ объявляет права и свободы человека высшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства. А проводимая в настоящее время судебная реформа одной из основных задач ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.
Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе также характеризуется в первую очередь усилением внимания к личности, ее правам, свободам и законным интересам, а также гарантиям их обеспечения.
Предложения ученых-процессуалистов, направленные на совершенствование правового статуса личности в уголовном судопроизводстве, высказываемые под влиянием социальных факторов начала 90-х гг. воплотились в жизнь в новом УПК РФ.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает личности судебную защиту ее прав и законных интересов (ст. 45 Конституции РФ), а также доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба потерпевшим {ст. 52 Конституции РФ).
Отвечает этим конституционным гарантиям и одна из задач уголовного судопроизводства, такая как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, предусмотренная ст. 6 УПК РФ.
Закрепляя гарантии потерпевших от преступлений на конституционном уровне, законодатель предусмотрел их реализацию в уголовном
4 судопроизводстве посредством закрепления в действующем УПК РФ норм, конкретизирующих отдельные конституционные гарантии потерпевших.
Вместе с тем законодателю не удалось до конца реализовать заявленную в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ позицию. Анализ действующих уголовно-процессуальных норм и практики их применения свидетельствует о том, что конституционные гарантии прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве не всегда реализуются в соответствии со смыслом, заложенным в них законодателем, а отдельные уголовно-процессуальные нормы не соответствуют Конституции РФ и международным актам в области прав человека.
К сожалению, можно констатировать, что количество совершаемых в современной России преступлений неуклонно растет. Так, например, за 2004 г. зарегистрировано 2 893810 преступлений, за 2005 г. - 3 554738, а за 2006 г. -3 855400, что на 8,5% больше, чем за 2005 г1. Официальных статистических данных о количестве потерпевших нет, однако, если учитывая ежегодное количество преступлений, регистрируемых на территории Российской Федерации, предположить, что от преступления терпит хотя бы одно физическое или юридическое лицо, то количество потерпевших ежегодно характеризуется весьма внушительными цифрами. С другой стороны, одной из целей проводимой реформы уголовного права является гуманизация уголовного права, направленная на смягчение уголовной ответственности2.
В таких условиях реализация конституционных гарантий прав потерпевших от преступлений приобретает вид одного из самых приоритетных направлений внутренней политики Российской Федерации, требующего в своем развитии научного подхода.
Настоящее диссертационное исследование посвящено проблемам реализации в уголовном судопроизводстве конституционной гарантии потерпевших на судебную защиту.
Степень разработанности темы. Проблемы реализации права потерпевших на судебную защиту в уголовном судопроизводстве были предметом научных исследований российских ученых: И.Я. Фойницкого, СИ. Викторского, П.И. Люблинского, Н.Н. Полянского, Д.Г.Тальберга, А.Ф. Кони, В.П. Кашепова, В.П. Божьева, И.Л. Петрухина, П.С. Яни, Ю.В.Введенского, Л.А Слитенко, Ю.И. Лейбо, А.В. Безлепкина, В.М. Жуйкова, В.Н. Бутылина, Д.В. Карпова, В.Н. Бибило, Э.Ф. Куцовой, Л.Д. Воеводина, А.С Мордовца, О.А.
' (официальный сайт МВД РФ).
1 Игнатов Л.И, О реформе уголовного права. // Правоведение. 2005. № 6. С. 42-47.
5 Зайцева, Л.М. Володиной, Я.О.Мотовиловкера, В.М.Савицкого, И.И.Потеружи. Указанной проблеме посвящены научные исследования B.C. Шадрина, СВ. Колдина, Н.Н. Василенко и других авторов. По проблемам реализации конституционного права потерпевшего на судебную защиту в уголовном судопроизводстве РФ защищен ряд диссертаций: П,С. Яни (1995), Л.М. Воеводиной (1999), Н.Ю. Волосовой (1999), СВ. Юношевым (2000), СВ. Колдиным (2004). Однако проблемы правовой регламентации процесса реализации права потерпевшего на судебную защиту на современном отапе не исчерпаны и требуют комплексного исследования, посвященного данному институту.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -определить порядок реализации конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту в уголовном судопроизводстве и предложить пути усовершенствования этого порядка путем разработки научно обоснованных рекомендаций правовой основы и практики применения конституционных гарантий в уголовном процессе РФ.
Для достижения данной цели в процессе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
определение правовой природы конституционных гарантий личности в уголовном судопроизводстве;
изучение понятия и механизма судебной защиты потерпевшего при производстве по уголовным делам и его отдельных компонентов;
установление международно-правовых и конституционных основ судебной защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве; - выявление тенденций и особенностей развития отечественного и зарубежного законодательства об обеспечении права потерпевшего на судебную защиту;
исследование правового положения потерпевшего в суде первой инстанции в системе принципов уголовного судопроизводства;
рассмотрение процесса обеспечения прав потерпевших на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
изучение степени обеспечения прав потерпевших при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции;
определение места и роли представителей потерпевшего в процессе судебной защиты прав потерпевших;
рассмотрение реализации гарантий прав потерпевших на судебную защиту в судах второй и надзорной инстанций;
- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование процесса реализации конституционного права потерпевшего на судебную защиту в уголовном процессе.
Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в уголовном судопроизводстве РФ, связанных с реализацией при производстве по уголовному делу конституционных гарантий потерпевшего на судебную защиту.
Предметом исследования являются международно-правовые нормы в сфере обеспечения прав потерпевших, конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения в уголовном процессе РФ конституционных гарантий потерпевших на судебную защиту, определяющие статус субъектов уголовно-процессуальных отношений, процессуальные гарантии обеспечения их прав в процессе судебной защиты.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования стал всеобщий диалектический метод, а также общенаучные и частно-научные (логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, метод системного анализа).
Теоретическую основу исследования составили достижения общей теории права, науки уголовно-процессуального права в области определения правового статуса потерпевшего и защиты его прав и свобод.
Нормативную базу исследования представлена Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека, законы Российской Федерации, определяющие порядок уголовного судопроизводства, а также постановления и определения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека. Кроме этого, в настоящем исследовании использовано отечественное уголовно-процессуальное законодательство различных исторических периодов (Судебники 1497 и 1556 г.г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1924 и 1958 г.г.) и др.), иные нормативные акты, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства в зарубежных странах, включая страны СНГ.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения и обобщения 193 архивных уголовных деп, находившихся в производстве районных судов и мировых судей г. Москвы, Московской и Брянской областей в период с 2001 по 2005 гг., в материалах которых отражена проблематика
7 диссертационного исследования, а также результаты анкетирования 36 федеральных судей, 31 прокурора, 128 следователей следственных органов районных и городских ОВД и прокуратур Брянской, Московской областей и г. Москвы по проблемам, рассматриваемым в диссертации.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием надлежащей методологии, научной литературы, достаточной нормативной базы, а также эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.
Научная новизна работы заключается в проведении комплексного научного исследования, в котором предпринята попытка:
- теоретической разработки понятия конституционных гарантий права
потерпевшего на судебную защиту личности в уголовном судопроизводстве и
механизма их реализации в уголовном судопроизводстве;
выявления тенденций и особенностей развития судебной защиты потерпевших в национальном и зарубежном уголовном процессе.
выявления проблем обеспечения гарантий потерпевшего на судебную защиту на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, а также внесения предложений по их устранению и усовершенствованию процесса судебной защиты потерпевшего;
В диссертации дано авторское понятие «конституционные гарантии потерпевшего на судебную защиту», разработана и обоснована теоретическая модель механизма судебной защиты прав потерпевшего, сформулированы конкретные предложения по изменению положений действующего УПК РФ, направленные на повышение эффективности судебной защиты прав и интересов в судебных стадиях уголовного судопроизводства. На защиту выносятся следующие положения:
1. Конституционные гарантии личности, потерпевшей от преступления, на судебную защиту в сфере уголовного судопроизводства - это правовые условия существования личности в государстве, определяемые Конституцией РФ и специальные юридические средства обеспечения конституционного права потерпевшего на судебную защиту, закрепленные в уголовно-процессуальном законе и реализуемые посредством уголовно-процессуальной формы. К конституционным гарантиям относится также независимость судебных органов, а также законность и публичность их деятельности (ст. ст. 119-124 Конституции РФ, ст.ст. 240-243 УПК РФ).
Механизм судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе - это система правовых средств, при помощи которых осуществляется защита и восстановление нарушенных прав данного участника процесса. Содержание механизма судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе составляет деятельность судебных органов по предупреждению нарушений прав потерпевшего, восстановлению нарушенных прав или ущемленных интересов личности, отмене нормативно-правовых актов, препятствующих реализации прав личности или нарушающих их, обеспечению возмещения вреда, причиненного нарушением прав, привлечению к ответственности лиц, чьи действия или бездействие послужили причиной правонарушения, а также судебный контроль за процессом судебной защиты.
Необходимо совершенствовать процедуру привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, чьи действия или бездействие нарушают процессуальные права потерпевших и ущемляют их интересы. В работе представлены авторские предложения об изменении норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и УПК РФ, направленные на совершенствование порядка привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности.
Необходимым условием обеспечения потерпевшему доступа к правосудию, предусмотренного ст. 52 Конституции РФ, является своевременное наделение его процессуальным статусом потерпевшего, предусмотренного ст. 42 УПК РФ. Существующий порядок признания лица потерпевшим нуждается в совершенствовании. Представлен авторский вариант нормы, регламентирующей появление потерпевшего в уголовном процессе, согласно которому потерпевшим признается физическое или юридическое лицо при наличии оснований полагать, что ему общественно-опасным деянием, содержащим признаки преступления, причинен вред.
5. Обеспечение безопасности потерпевших и их представителей при
производстве по уголовному делу является необходимым условием их участия
в процессе судебной защиты. Правовые нормы, содержащиеся в УПК РФ и
регулирующие процесс обеспечения безопасности потерпевших при
производстве по уголовным делам, не должны исключать применение иных мер
обеспечения безопасности, предусмотренных законодательством Российской
Федерации и действовать наряду с ними.
Обеспечение реализации конституционных гарантий потерпевшего на судебную защиту требует увеличения объема его процессуальных полномочий путем расширения круга уголовных дел частного обвинения, а также наделения потерпевшего или его представителя дополнительными процессуальными полномочиями по поддержанию обвинения при производстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Представлен механизм обеспечения потерпевшего, его представителя правом поддерживать обвинение по делам публичного и частно-публичного обвинения, в соответствии с которым при отказе государственного обвинителя от обвинения и наличии ходатайства потерпевшего или его представителя поддерживать обвинения в судебном заседании объявляется перерыв, необходимый для подготовки к поддержанию обвинения, а затем возобновляется судебное разбирательство.
Для повышения эффективности процесса судебной защиты прав потерпевшего следует законодательно закрепить процессуальный статус законного представителя потерпевшего, а также порядок его замены в случае, если его участие может нанести вред интересам потерпевшего. Представлена также авторская редакция нормы УПК РФ, согласно которой представитель потерпевшего вправе передоверять представительство самостоятельно с согласия своего доверителя.
8. Необходимо обеспечить потерпевшему возможность профессионального и
квалифицированного представительства его прав и законных интересов при
производстве по уголовным делам посредством наделения его правом в ряде
случаев бесплатно пользоваться услугами адвоката-представителя.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы могут быть использованы не только для дальнейшего исследования и совершенствования порядка реализации конституционных гарантий потерпевших на судебную защиту при производстве по уголовным делам, но также будут способствовать развитию науки в сфере уголовного судопроизводства в целом и других смежных областях, поскольку теоретические результаты исследования, имея конечной целью обеспечение прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства, не исключают возможности их обобщения и применения в отечественной науке уголовно-процессуального права и связанных с ней научных областях. Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут
10 быть применены в законотворческой деятельности и правоприменительной практике правоохранительных органов и суда.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе учебных заведений юридического профиля, в системе повышения квалификации практических работников уголовной юстиции, адвокатуры.
Апробация результатов исследования. Большинство
сформулированных в диссертации предложений и рекомендаций получили апробацию в научных докладах и выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях: «Проблемы реализации закона» (Москва, 24 мая 2004 года), «Публичные и частные интересы в российском законодательстве» (Москва, 23 мая 2005года), «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства в современных условиях» (Москва, 10 мая 2006 года).
Результаты исследования доложены в научных сообщениях на заседаниях отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судопроизводства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовно-процессуального права на юридических факультетах в Международном независимом эколого-политологическом университете (МНЭПУ), Московском государственном индустриальном университете (МГИУ).
Автором по теме диссертационного исследования опубликовано б научных работ, в которых изложены результаты проведенного исследования.
Структура и объем диссертации определены исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения. Завершает работу перечень использованных при проведении исследования источников и специальной юридической литературы, а также приложения, включающие проект Федерального закона по внесению изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и обобщенные результаты социологических исследований.
. Правовая природа конституционных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве
В рамках настоящего параграфа нами будет рассмотрено понятие «конституционные гарантии прав личности» применительно к любой личности, гарантии которой определяются Конституцией Российской Федерации, в том числе и к личности потерпевшего, в полной мере обладающей гарантиями своих субъективных прав. Основной задачей, определенной нами для данного параграфа, является формулировка и надлежащее понимание указанного термина для его дальнейшего использования в настоящем исследовании, поэтому в этом параграфе мы рассматриваем потерпевшего как гражданина РФ, как личность; исследование же непосредственно статуса потерпевшего, закрепленного действующим УПК РФ, будет проведено нами позднее в последующих параграфах работы.
Вопросу о правовой сущности конституционных гарантий прав личности и реализации их в уголовном судопроизводстве в юридической литературе уделено много внимания, поскольку остается неоднородной как трактовка самого понятия конституционных гарантий, так и мнение исследователей по поводу степени их обеспечения и реализации в уголовно-процессуальном законодательстве. Актуальность вопроса реализации конституционных гарантий в уголовном судопроизводстве существенно возросла с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку уголовный процесс получил новое нормативное выражение и обеспечение, наиболее объективно отражающее как современный демократический строй РФ, так и ранее существующие тенденции законодательства. Эта проблема рассматривалась в работах И.Л. Петрухина, Ю.В.Введенского, Л.А Слитенко, Ю.И. Лейбо, А.В. Безлепкина, В.М. Жуйкова, В.Н. Бутылина, Д.В. Карпова. В.Н. Бибило, Э.Ф. Куцовой, Л.Д. Воеводина, А.С Мордовца, О.А. Зайцева, Л.М. Володиной и других авторов.
Само понятие «гарантия» означает ручательство, поруку в чем-либо 3. Толковый словарь В.И. Даля определяет «гарантию» как «поручительство, поруку, обеспечение, залог», а процесс гарантирования как «обеспечение, заверение в надлежащем исполнении чего-либо»4. Предметом нашего изучения является институт конституционных гарантий личности на судебную защиту, поэтому понятие конституционных гарантий следует рассматривать под углом отражения в них степени гарантирования именно этого права.
В юридической литературе само понятие «гарантия» определяется неоднородно. Так, например, В.Н. Бутылин определяет юридические гарантии как «систему условий и средств, обеспечивающих удовлетворение интересов и потребностей человека» и разделяет их в зависимости от типологии средств обеспечения на виды. Он придерживается мнения, что общие условия гарантирования включают в себя систему политических, экономических, духовных и социальных отношений, закрепленных в законе посредством норм материального права, а юридические средства их обеспечения делятся на виды в зависимости от органов государственной власти, уполномоченных осуществлять защиту прав личности5. А.В. Зиновьев предлагает следующее определение гарантий: «гарантии - это условия и средства, реально обеспечивающие человеку и гражданину возможность пользоваться правами и свободами и неукоснительно исполнять возложенные на них обязанности». При этом, по его мнению, очень важны условия, в которых функционируют средства реализации права на защиту. К таким условиям автор относит основы конституционного строя, принципы правового статуса личности в государстве и нормы отраслевого законодательства, в зависимости от которых применяются те или иные средства обеспечения права6. Аналогичной точки зрения придерживаются и B.C. Шевцов и К.К. Гасанов, утверждая, что высокий уровень демократии, разделение властей, свобода голоса, наличие стабильности в политической сфере общества, свободные и регулярные выборы, высокий уровень правовой культуры общества, материальные возможности граждан для реализации своих прав выступают непреложными условиями реализации основных прав человека, гарантируемых государством7.
Е.А. Козлова считает, что юридические гарантии это «все правовые средства осуществления охраны основных прав человека», при этом само гарантирование неразрывно связано с охраной основных прав личности, в которой автор видит обеспечение этих прав3. Лупинская определяет гарантии, как «содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные им права».
И.А, Комаров выступает с мнением, что гарантии - это компонент правового статуса личности, означающий наличие реальной возможности реализовать права и обязанности личности9.
На наш взгляд, более правильной выглядит точка зрения тех исследователей (В.Н. Бутылин, А.В. Зиновьев, B.C. Шевцов, К.К. Гасанов), которые определяют гарантии не только как средства обеспечения субъективного права, но и выделяют в качестве важного и самостоятельного компонента процесса гарантирования прав личности государством условия гарантирования, то есть ту социально-правовую действительность, которая определяется основами законодательства государства в отношении положения личности в нем. При этом средства обеспечения гарантий прав личности выступают как основной компонент механизма реализации этих гарантий. Действительно, трудно представить себе реализацию права на судебную защиту в его демократическом понимании в условиях, например, авторитарного или тоталитарного государства, в котором правовые условия существования личности либо вообще отсутствуют, либо имеют формальный характер. В то же время мнения В.Н. Бутылина, А.В. Зиновьева, B.C. Шевцова, К.К. Гасанова относительно определения понятия «гарантии» правильны, на наш взгляд, лишь в части определения двух компонентов этого термина - условий гарантирования и средств гарантирования. Но было бы неправильным согласиться с ними в той части, в которой они понимают условия гарантирования только как политические, экономические, духовные отношения, закрепленные в законе государства, а также высокий уровень демократии, разделение властей, свободу голоса и другие условия, закрепленные в законодательстве конкретного государства. Исследователи не связывают условия гарантирования, закрепленные национальным законодательством, с мировыми стандартами в области прав и свобод личности. Это, на наш взгляд, неправильно. В настоящее время международно-правовые акты в области прав
Понятие и механизм судебной защиты при производстве по уголовным делам
Если в предыдущем параграфе нашего исследования мы рассматривали конституционные гарантии прав личности в общем смысле, то в рамках настоящего параграфа понятие и механизм судебной защиты будет рассматриваться применительно лишь к одному участнику уголовного судопроизводства - потерпевшему, чье правовое положение регламентировано ст. 42 УПК РФ.
Исследуя институт судебной защиты, необходимо определить, какой смысл вкладывает законодатель в это понятие, рассматривая его в рамках уголовного процесса. Исходя из самого общего толкования указанной категории, термин «защита» означает предохранение от чего-нибудь, ограждение от посягательств, создание безопасных условий30.
В юридической же литературе понятие «защита» часто отождествляют с понятием «охрана», мотивируя это единой целью и средствами правоохранных и правообеспечительных мер, однако в то же время существуют мнения ученых, согласно которым эти категории различаются в большей или меньшей степени.
Была высказана точка зрения, согласно которой под «охраной» понимается обязанность должностных лиц и органов, ведущих процесс, в силу их компетенции обеспечивать права участников уголовного судопроизводства, а защита рассматривается как более широкое явление, включающее ограждение от посягательств на права и законные интересы участников процесса, осуществляемое этими участниками процесса непосредственно, а также через защитников и представителей.32
Существует и мнение о том, что охрана имеет место тогда, когда права и интересы участников уголовного судопроизводства еще не нарушены, а защита является принудительным способом осуществления субъективного права, применяемым в установленном законом порядке компетентными органами.
Высказывалась также точка зрения, где защита определялась как институт, тесно связанный лишь с обвинением и соответственно, имеющий место только применительно к обвиняемому, тогда как охрана распространяется на всех участников уголовного судопроизводства.
Рядом исследователей защита прав личности определяется как осуществляемая в установленном законом порядке правоприменительная деятельность органов государства, обусловленная нарушением либо оспариванием этих прав, цель которой заключается в восстановлении или подтверждении этих прав, в то время как охрана состоит в профилактике нарушении прав и интересов, проводимая теми же органами .
На наш взгляд, отождествление понятий «защита» и «охрана» или разделение их по критерию зависимости от субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, имеющую в конечном итоге целью максимальное обеспечение прав и свобод участников процесса, не имеет под собой достаточных оснований.
Представляется частично правильным мнение тех исследователей (Б.Ю.Тихоновой, О.В. Иванова, С. Сабикенова), которые понимают под защитой правоприменительную деятельность правоохранительных и судебных органов государства, обусловленную фактом нарушения либо оспаривания прав и законных интересов личности, цель которой заключается в восстановлении или подтверждении этих прав. Однако мы позволим себе не согласиться с мнением этих ученых в той части, в которой конечной целью процесса защиты является только восстановление или подтверждение нарушенных прав потерпевшего. Правоохранительные и судебные органы государства должны обеспечить не только восстановление потерпевшего в правах, которые были нарушены, но и разрешить вопрос о привлечении к ответственности лица, виновного в нарушении или ущемлении прав потерпевшего, поскольку боязнь ответственности за причиненный вред, нежелание претерпевать неблагоприятные последствия в виде наказания часто выступают единственным стимулом правомерного поведения в обществе. Через страх перед ответственностью проявляется и предупреждение правонарушений, о чем подробнее еще будет сказано в нашем исследовании.
На наш взгляд, о процессе защиты можно говорить только тогда, когда имеет место нарушение прав или интересов личности, а само право на защиту возникает и гарантируется с момента нарушения, поскольку служит поводом для начала деятельности правоохранительных органов по восстановлению и обеспечению ущемленного права личности, в то время как деятельность по охране прав и законных интересов личности а уголовном процессе носит превентивный характер, предупреждая права и свободы от посягательств и возможных нарушений. Исходя из этого, понятие «защита» следует рассматривать как частность по отношению к целому. Защита выступает в качестве составного компонента понятия «охрана» и получает проявление после нарушения либо ограничения какого-либо права, функции личности, защиту которой гарантирует государство.
Однако защита в уголовно-процессуальном смысле не исключает предупреждения нарушения прав лиц, вовлеченных в орбиту уголовного процесса, что позволяет говорить не только о восстановительной, но и о превентивной функции процесса защиты. Эта функция проявляется в процессе уголовного судопроизводства посредством получения судебного разрешения на проведение отдельных следственных действий, могущих существенно затронуть законные права участников уголовного судопроизводства (ст. 29 УПК РФ), применения к ним мер безопасности (ст. 11 УПК РФ), призванных обеспечить свободу их участия в производстве по уголовному делу и исключить совершение противоправных действий в их отношении, и другие нормы. Превентивный характер процесса защиты прав и законных интересов лиц, принимающих участие в производстве по уголовному делу, хотя и является факультативным по отношению к основной функции защиты восстановительной, но, тем не менее, способствует обеспечению прав личности в рамках уголовного процесса.
Развитие отечественного законодательства в области судебной защиты прав потерпевшего
Развитие отечественного законодательства в области судебной защиты прав потерпевшего. Условно историю развития российского законодательства в целом можно разделить на следующие периоды: 1) дореформенный - с начала развития законодательства до 1864 года, когда был принят Устав уголовного судопроизводства; 2) период с 1864 года по 1917 г. 3) советский период 4) постсоветский (современный) период.
Дореформенный период развития уголовно-процессуального законодательства можно охарактеризовать как начальный период становления института судебной защиты. Однако о судебной защите отдельных лиц, потерпевших от преступлений при рассмотрении уголовного и уголовно-процессуального законодательства указанного периода говорить не приходится. В период появления государственности и в Киевской Руси уголовное преследование осуществлялось в частном порядке, когда само судебное разбирательство сводилось к проведению поединка между потерпевшей стороной и стороной обвиняемой в преступлении, исходу которого княжеской властью придавалась юридическая сила 10\ Развитие государства, сложная внешняя и внутренняя политическая обстановка обусловили гипертрофированное развитие публичного начала в уголовном судопроизводстве 103, а в период просвещенного абсолютизма защитить свои права в судебном порядке могли лишь высшие сословия 106. Что же касается остальных социальных групп (низшие и зависимые сословия), то об обеспечении их прав говорить не приходилось107. Инквизиционный порядок уголовного процесса со всеми свойственными ему чертами, присущий России того периода позволяет назвать потерпевшего скорее доносителем, поскольку реальное участие его в деле часто заканчивалось уже на этапе заявления в суд. Как свидетельствует анализ ряда источников, целью уголовного судопроизводства в целом было отстаивание и защита интересов государства, а также запугивание потенциальных преступников и низшего сословия и вырабатывание предельного послушания и подконтрольности их власти . К сожалению, объем нашего диссертационного исследования не позволяет более подробно остановиться на изучении уголовно-процессуального законодательства того времени. Более подробно мы предпочтем изучить последующие периоды развития законодательства о судебной защите прав потерпевших, оставившие существенный след в истории защиты потерпевших.
Судебная реформа 1864 года имела целью либерализацию законодательства и повышения эффективности судебной системы, что было несомненно обусловлено духом времени и происходящими в мире переменами. Была создана, го сути, новая судебная система, призванная обеспечивать не только должный уровень правопорядка, но и стабилизировать отношения в обществе не путем угроз и устрашения, а результатом своей эффективной деятельности. Основным источником уголовно - процессуального права в результате проведенной реформы стал Устав уголовного судопроизводства 1864 года (далее - УУС). Принятие УУС ознаменовало новую веху в истории судопроизводства, с упрочением которого, по словам одного из современников, «становится возможным жить в России как в стране цивилизованной»109.
И хотя УУС 1864 года не знал единого статуса потерпевшего, именно в нем впервые в истории появляются частный обвинитель (ст. ст. 3, 5 УУС), потерпевший от преступления (ст. ст. 6, 52, 82 УУС), потерпевший вред и убытки (ст. ст. 42, 43, 48 УУС), обиженный (ст. ст. 16, 20) как участники уголовного судопроизводства. Ст. 3 УУС представляла право потерпевшим от преступления лицам обвинять виновных в совершении преступления независимо от того, поддерживают или нет обвинение представители полиции и сотрудники административной власти по уголовным делам, подведомственным мировым судам и регламентированным ст.ст. 33-41 УУС. В наиболее полном объеме потерпевший наделялся правами, когда выступал в качестве частного обвинителя по делам, подсудным мировому суду. Мировой суд стал низшей ступенью судопроизводства по УУС и ему были подсудны дела малой значимости и важности, которые возбуждались: 1) по жалобам частных лиц, потерпевших вред или убытки 2) по сообщениям полицейским и других административных властей 3) по усмотрению мирового судьи.
Поскольку интересам частных лиц государство придавало не слишком важное значение, рассмотрение дел мировым судом обеспечивало максимальный учет требований потерпевшего и эффективную защиту его прав.
«Дела, коих возбуждение предоставлено единственно усмотрению частных лиц и оглашение которых могло бы быть оскорбительно для их чести, не должны ни в каком случае подлежать преследованию без жалобы о том со стороны самих обиженных», при этом по другим делам потерпевшие в делах участия не принимали и могли участвовать в деле только в качестве гражданских истцов. Как разъяснил в этой связи Сенат, «во всех уголовных делах, производимых в общих судебных местах по обвинительным актам прокурорского надзора, потерпевшее лицо может принять участие в деле в качестве стороны только под условием предъявления гражданского иска, так как по этим делам обличение обвиняемого в уголовном преступлении возлагается исключительно на лицо прокурорского надзора»110. Так Уставом был закреплен факт наличия дел исключительно частного характера, остальные преступные действия подлежали преследованию независимо от объекта, на который направлено посягательство. Устав четко определял, что при устном судоговорении допускаются в качестве обвинителей чины полиции и администрации, а также частные лица, являющиеся потерпевшими от преступления, притом потерпевший мог поддерживать обвинительные требования не только по делам частного обвинения, но и по делам публичного обвинения, (кража, мошенничество и т.д.)111. Следует отметить тот факт, что обязательного представительства государственного обвинения по делам частного обвинения Устав не устанавливал, а в тех случаях, когда ни потерпевший, ни должностное лицо не брали на себя задачи изобличения на суде обвиняемого, обязанность активного исследования обстоятельств дела, что содержало в себе черты обвинения, ложилось на судью.
Правовое положение потерпевшего в системе принципов уголовного судопроизводства
Принципы права имеют большое значение для понимания и реализации отдельных правовых положений: с одной стороны, норма-принцип выступает непосредственным источником права, с другой - действие принципа распространяется и на другие правовые положения, в основе которых лежит этот принцип. Принципы уголовно-процессуального права в той или иной мере отражены во всех положениях УПК и имеют огромное значение для уголовно-процессуальной деятельности и ее участников. Определяя круг принципов уголовно-процессуального законодательства, законодатель подчеркивает важность их действия при производстве по уголовному делу, поскольку в них отражены основные ценности государства, обеспечение которых необходимо в уголовном процессе.
Роль и значение принципов в уголовном судопроизводстве получили широкое отражение в юридической литературе. Так, например З.В. Макарова пишет: «Если фундамент всего уголовного судопроизводства - это его назначение, задачи, то стержень, который объединяет все стадии уголовного процесса, уголовно-процессуальную деятельность и уголовно-процессуальные отношения всех участников уголовного судопроизводства - это принципы (основные начала) уголовного процесса»141. УПК отражает приоритет прав личности в ст. 6, а кроме того в ней заложена основа сочетания диспозитивного и публичного права. От принципов уголовного судопроизводства зависит процессуальное положение любой личности, вовлеченной в уголовный процесс, и личность потерпевшего является здесь исключением. С.А. Насонов отмечал, что «принципы характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве в142. Изучению принципов уголовного судопроизводства как важнейшего института уголовного судопроизводства посвятили свои работы М.А. Чельцов, М.С. Строгович, М.Л. Якуб, Т.Н. Добровольская, Я.О. Мотовиловкер и другие авторы. Однако при многообразии трудов, посвященных исследованию принципов уголовного процесса, единого мнения Строгович определял их как «важнейшие и определяющие правовые положения, в определении и понимании принципов процесса не наблюдается. Так, например, М.С. на которых построен уголовный процесс как действенное средство борьбы с преступными посягательствами, и которые выражают осуществление в уголовном процессе демократизма и законности»143. И.В. Жеребятьев понимает принципы уголовного процесса как «... тот «скелет», то общее, что аккумулирует в себе наиболее характерные черты процесса, определяет его юридическую природу, пронизывает все процессуальные нормы и институты»144. Необходимо согласиться с высказываниями о том, что принципы представляют собой положения на которых уголовный процесс базируется как деятельность, а также, что принципы определяют не только структуру самого процесса, но и процессуальное положение каждого из участников подобных правоотношений.
Осознавая важность реализации принципов уголовного процесса при производстве по уголовным делам Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 5 марта 2004 г. N1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» постановил обратить внимание судам на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Особую роль при в обеспечении права потерпевшего на судебную защиту играют конституционные принципы уголовного судопроизводства, поскольку Конституция РФ в силу положений ст. 15 Конституции РФ является юридическим актом, имеющим высшую юридическую силу и прямое действие, и положения, закрепленные в ней, имеют не только декларативную направленность, но и в полной мере распространяются на отраслевое законодательство, в том числе и на уголовно-процессуальное. В силу своей важности для уголовного судопроизводства многие из них продублированы и в самом УПК РФ. Рассматривая вопрос о действии Конституции, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указал, что закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.
К конституционным принципам уголовного процесса можно отнести следующие: - права и свободы личности как высшая ценность (ст. 2 Конституции); - равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции); - уважение чести и достоинства личности (ст. 21 Конституции, ст. 9 УПК); - неприкосновенность личности (ст. 22 Конституции, ст. 10 УПК); - тайна переписки, телефонных, телеграфных и иных переговоров и сообщений (ст. 23 Конституции, ст. 13 УПК); - неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции, ст.12УПК); гарантии судебной защиты прав и свобод и право на судебное обжалование решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции, ст. ст.11,19 УПК) - гарантия права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); - гарантия обеспечения потерпевшим от преступлений доступа к правосудию и возмещения вреда (ст. 52); - презумпция невиновности (ст. 49 Конституции, ст. 14 УПК); осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции, ст. 8 УПК); независимость судей (ст. 120); гласность и состязательность производства в суде (ст.123) и другие принципы, закрепленные в Конституции РФ и УПК РФ.
