Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Соучастие в преступлении: уголовно-правовые, криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты .
1.1. Уголовно-правовая характеристика преступной группы 11
1.2. Преступная группа как объект криминалистического исследования.. 31
1.3. Установление факта группового посягательства на собственность при возбуждении уголовного дела 51
ГЛАВА 2. Первоначальный этап расследования тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц
2.1. Основания для выдвижения версий о совершении кражи группой лиц и планирование расследования 71
2.2. Основные тактические приемы осмотра места происшествия и особенности информации, получаемой о группе 98
2.3. Допрос потерпевшего и свидетелей по кражам, совершенным группой лиц 123
ГЛАВА 3. Некоторые особенности последующего этапа расследования краж, совершенных группой лиц
3.1. Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого по групповым кражам 141
3.2. Взаимодействие следователя с органом дознания по расследованию тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц 168
Заключение 190
Список использованной литературы 199
Приложения 230
- Уголовно-правовая характеристика преступной группы
- Основания для выдвижения версий о совершении кражи группой лиц и планирование расследования
- Допрос потерпевшего и свидетелей по кражам, совершенным группой лиц
- Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого по групповым кражам
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Нестабильность экономического положения в нашей стране в последнее десятилетие наложило свой отпечаток на состояние преступности: наблюдается рост количества совершаемых преступлений и, прежде всего, краж чужого имущества.
По данным уголовной статистики по России в 1998 году было зарегистрировано 2585 тысяч преступлений, что на 7,7% больше показателя предыдущего года, из них 1561 тысяч преступлений составили тяжкие и особо тяжкие преступления (60,4% от общего числа). В 1999 году темпы прироста зарегистрированных преступлений увеличились более чем в 2 раза (с 7,7% до 16,3%). К концу 2000 года их число составило 2952 тысячи, в 2001 году — 2969 тысяч. Тяжких и особо тяжких преступлений в 2001 году зарегистрировано 1769,7 тысяч (+ 0,9%).
Увеличивается и число преступных посягательств на собственность: в 1998 году было зарегистрировано 1143 тысячи краж, в 2001 году - 1273 тысячи. Следует также отметить, что тайные хищения чужого имущества ежегодно составляют почти половину из всех зарегистрированных преступлений (43,2% в 1998 году, 51,7% - в 1999 году, 44,4% в 2000 году и 42,8% в 2001 году).
По Воронежской области в 1998 году краж было совершено 49,8% от всех зарегистрированных преступлений, в 2001 году- 55%.
По линии криминальной милиции (к которым относятся квалифицированные виды краж) по г. Воронежу в 2001 году было возбуждено 52,6% уголовных дел от всех зарегистрированных, в 2000 г. - 58,1 %; по Воронежской области показатели соответственно составили - 52,6% и 68,6 %. В Российской Федера-
1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России: за 2001 год // Российская юстиция. 2002. № 4. С.77-78.; за 2000 год // Российская юстиция. 2001. № 3. С.77-78; за 1999 год // Российская юстиция. 2000. № 4. С.79-80-; за 1998 год //Российская юстиция. 1999. № 5. С.35.; Приложения 1- 4. С. 230-233.
4 ции по сравнению с 2000 годом количество указанных преступлений возросло на 0,8 %.
Большое влияние на увеличение числа преступных посягательств на собственность оказывают социальные и социокультурные факторы, такие как:
дефицит хорошо оплачиваемых рабочих мест, отсюда - резкая разница в уровне жизни различных социсальных слоев;
размывание, на фоне становления рыночных отношений, традиционных ценностных ориентации при несформированном новом общественном сознании;
- низкая эффективность правовых норм в борьбе с криминальными проявлениями, что привело к появлению широких возможностей для противоправной деятельности при минимальном риске привлечения к ответственности за это.
Под влиянием данных факторов, тайные хищения чужого имущества, помимо количественных и пространственных изменений, приобрели и новую структуру - большинство из них носят групповой характер, причем прослеживается отчетливая тенденция к усложнению способов совершения преступлений и повышению сплоченности преступных групп.
Обобщение следственной практики показывает относительно низкую раскрываемость краж, совершенных группой лиц. С одной стороны, общественная опасность отдельной кражи не так высока, но учитывая распространенность этого вида преступлений, закономерную тенденцию к росту и сплочению преступных групп, совершающих кражи, актуальность научной разработки рассматриваемой проблемы не вызывает сомнения.
Выявление всех участников преступной группы, конкретизация их роли в совершенных и подготавливаемых преступлениях - сложный процесс. Практика показывает, что преступная группа в полном составе привлекается к уголовной ответственности редко. Это приводит к усложнению структуры группы, повышению уровня криминального профессионализма и коррумпированности, приобретению черт устойчивости и сплоченности.
5 Своеобразие групповой преступной деятельности, ее динамизм и изменчивость, требуют адекватных средств борьбы с этим явлением, которые, к сожалению, правоохранительными органами не всегда предпринимаются. Это связано не только с недостаточным материально-техническим, финансовым обеспечением, но, в определенной мере, и со слабым методическим обеспечением их деятельности, отсутствием эффективных научно-обоснованных рекомендаций. Существующие частные методики расследования краж не учитывают изменений в уголовно-процессуальной регламентации производства по уголовным делам, поскольку разработаны до принятия нового УПК РФ.
Большинство вопросов тактики производства отдельных следственных действий и взаимодействия следователя с органами дознания по преступлениям, совершенным группой лиц применительно к кражам почти не разработаны, что существенно затрудняет практическую работу.
Таким образом, актуальность научного анализа указанной проблемы определяется как потребностями криминалистики и других юридических наук, так и проблемами следственно - судебной практики, интересами правоохранительных органов в целом.
Степень разработанности темы исследования.
Анализ специальной литературы, научных трудов показал, что общие проблемы расследования групповых преступлений исследовались в работах таких ученых, как: О.Я. Баев, В.И. Батищев, В.М. Быков, P.P. Галиакбаров, Ф.В. Глазырин, А.И. Гуров, А.В. Дулов, В.А Жердев, А.А. Закатов, Ю.Г. Корухов, В.И. Куликов, В.П. Лавров, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, В.Г. Лукашевич, А.П. Онучин, А.П. Самонов, А.В. Шеслер, Н.П. Яблоков и других. Вопросы методики расследования краж отражены в работах: Н.Н. Баранова, А.А. Белякова, Н.Л. Бурнашева, А.П. Броуна, Э.П. Вечернина, В.В. Губанова, С.А. Елисеева, В.А. Мамуркова, Н.Я. Маркова, А.Г. Мусеибова, Н.И. Николайчика, О.П. Савелова, Н.Г. Шухурнова, В.П. Петрунева, В.Я. Решетникова, А.В. Тямкина и других.
Не умаляя научной и практической ценности указанных работ, вместе с тем, нужно отметить, что комплексного исследования частных методик расследования групповых преступлений проводилось мало. Близкие по тематике научные труды, написанные в последнее время, не исчерпывают всех вопросов и подчеркивают необходимость дальнейшей разработки выбранной темы исследования.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем расследования тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц.
Предметом исследования явились общие закономерности преступной деятельности групп, совершающих кражи, и связанные с этим закономерности расследования указанного вида преступлений, особенности используемых в раскрытии тактических, организационных и иных приемов и средств.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования явилась разработка теоретических положений, раскрывающих особенности расследования краж, совершенных группой лиц, формирование и обоснование комплекса методических рекомендаций по организации расследования, тактике производства отдельных следственных действий.
Цели исследования предопределили постановку и решение следующих задач:
Проанализировать содержание элементов криминалистической характеристики преступной группы, изучить закономерности ее формирования, структуру, механизм совершения краж чужого имущества.
Разработать рекомендации (предложения) по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Разработать научно-обоснованные рекомендации по организации планирования, выдвижению версий в типичных следственных ситуациях.
Выявить типичные следственные ситуации при расследовании тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц, и определить наиболее рациональные пути и средства их разрешения.
Выявить особенности первоначального этапа расследования краж, совершенных группой лиц, в том числе и стадии возбуждения уголовного дела.
Разработать рекомендации по тактике производства отдельных следственных действий, наиболее оптимальные комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Методология и методы исследования.
Решение сформулированных задач исследования осуществлялось на основе Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства РФ, подзаконных нормативных актов, регулирующих вопросы защиты собственности, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР), относящихся к изучаемой проблематике раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Разработка теоретических вопросов и практических рекомендаций проводилась на основе трудов известных ученых: Ю.М. Антоняна, О.Я. Баєва, В.И. Батищева, Н.Н. Баранова, Р.С. Белкина, Н.А. Бурнашева, В.М. Быкова, А.П. Броуна, Э.П. Вечернина, И.А. Возгрина, P.P. Галиакбарова, Ф.В. Глазырина, В.В. Губанова, А.И. Гурова, А.И. Долговой, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, С.А. Елисеева, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, В.И. Куликова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.Г. Лукашевича, В.А. Мамуркова, Н.Я. Маркова, А.Г. Мусеибова, Н.И. Николайчика, Образцова, А.П. Онучина, В.П. Петрунева, А.Р. Ратинова, В.Я. Решетникова, А.П. Са-монова, А.В. Тямкина, Н.Г. Шухурнова, Н.П. Яблокова и других.
В процессе диссертационного исследования, помимо диалектико-материалистического метода, применялись сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, социологический и другие методы.
Эмпирическую основу диссертации составили:
статистические сведения о зарегистрированных преступлениях по России, регионам Российской Федерации, г. Воронежу и Воронежской области, в том числе групповых преступлениях, кражах, кражах, совершенных группой лиц за период 1997 - 2001 годы.
Материалы 110 уголовных дел о кражах, совершенных группой лиц, в том числе и организованными группами, рассмотренных судами с 1998 по 2001 годы.
Материалы 225 уголовных дел, производство предварительного расследования по которым приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Анкетирование 120 сотрудников органов внутренних дел, в том числе работников следственных аппаратов, занимающихся расследованием данного вида преступлений.
Анкетирование 55 лиц, осужденных за совершение краж в составе группы.
При решении ряда вопросов диссертант использовала свой многолетний опыт работы в качестве старшего следователя в РОВД г. Воронежа.
Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята
одна из первых попыток комплексного исследования теоретических и практи
ческих проблем методики расследования преступлений определенного вида —
fe тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц.
Научную новизну работы предопределил также проведенный анализ вступившего в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации применительно к теме диссертационного исследования.
На основе фактического материала выявлены особенности криминалистической характеристики выделенной классификационной группы преступле-
нии, изучены отдельные связи между ее элементами, определены типичные
следственные ситуации и направления расследования, сформулированы рекомендации, касающиеся тактики проведения наиболее важных следственных
9 действий и оперативно-розыскных мероприятий, характерные для первоначального и последующего этапов расследования.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие по
ложения:
& - исследование социально-психологических особенностей возникнове-
ния, функционирования преступных групп, совершающих кражи, их структу-ры, внутригрупповых динамических процессов, влияющих на преступную деятельность,
- выработанная на этой основе система типовой криминалистической ха
рактеристики краж, совершенных группой лиц;
- выделение и раскрытие особенностей первоначального этапа расследо-
* вания тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц, связан
ных: с возбуждением уголовного дела по «признаку группы», выдвижением
версий о групповом характере кражи, планированием комплекса следственных
и оперативно-розыскных мероприятий по расследованию данного вида престу
плений;
типичные следственные ситуации, характерные для первоначального этапа расследования краж, совершенных группой лиц;
предложение системы наиболее эффективных тактических приемов и средств, рекомендаций по совершенствованию тактики отдельных следствен-
!> ных действий, направленных на раскрытие групповых краж;
разработка основополагающих форм взаимодействия следователя и органа дознания, обеспечивающих эффективность раскрытия и расследования краж, совершенных группой лиц;
предложения по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности органов внутренних дел, направленные на повышение эффективности борьбы с групповой преступностью и, прежде всего, кражами.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом.
Проведен всесторонний анализ статистических сведений, материалов отчетности органов внутренних дел, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме, использованы данные ряда криминологических и социологических исследований.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейшем научном исследовании уголовно-правовых и криминалистических проблем методики расследования как преступлений против собственности, групповых преступлений, так и частных методик, обособленных указанными классификационными признаками.
Результаты исследования могут быть использованы также в учебном процессе, при подготовке учебно-методических пособий, проведении практических занятий по криминалистике.
Кроме того, данное диссертационное исследование представляет определенную ценность в практической деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию, предупреждению данного вида преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения диссертации освещены автором в четырех опубликованных статьях, в выступлениях на научно-практических конференциях кафедры криминалистики Воронежского государственного университета.
Структура работы соответствует логике исследования, его цели и задаче. Диссертация состоит из трех глав, имеющих восемь параграфов, заключения, списка литературы, приложений.
Уголовно-правовая характеристика преступной группы
Вопросы групповой преступности давно привлекали внимание ученых-правоведов. Однако особый интерес к проблемам деятельности преступных групп проявился в последнее десятилетие, что, несомненно, имеет под собой объективно существующие социально-политические и экономические причины. Групповая преступность в настоящее время занимает значительный удельный вес в общем числе совершаемых преступлений. Примерно каждое третье преступление совершается группой лиц , а определенные сложности в раскрытии и расследовании подобных преступлений диктуют необходимость дальнейшего тщательного изучения указанной проблемы.
Наблюдается рост тяжких и особо тяжких преступлений. Усложнилась структура преступности, налицо сращивание криминального мира с органами власти и управления. Не вызывает сомнения, что размах преступной деятельности приобретает угрожающие размеры. В настоящее время говорят не просто об организованной преступности, но о реально существующих преступных сообществах (организациях).
Законодательные и правоохранительные органы не смогли своевременно отреагировать на явно негативное изменение криминальной ситуации в сфере групповой преступности и быстро, коренным образом перестроить работу по раскрытию, расследованию и предупреждению подобных преступлений.
Это, мы полагаем, связано еще и с тем, что до середины 80-х годов в основном изучались уголовно-правовые аспекты соучастия, а криминалистическим проблемам не было уделено должного внимания. Однако «преступность -это не только совокупность деяний, а еще и совокупность лиц, совершающих такие деяния»3, поэтому всестороннее исследование самой группы актуально не менее, чем изучение признаков групповых преступлений.
Одностороннее освещение данной проблемы и привело к тому, что в следственной практике обнаружилось отсутствие четкой, научно-обоснованной и эффективной методики расследования групповых преступлений, а тем более -наиболее опасных ее проявлений - организованной преступной деятельности.
Теоретические разработки основных характеристик преступной группы на основе существующего законодательства и достижений различных наук (уголовного права, криминологии, социологии, юридической психологии, криминалистики и пр.) в настоящее время уже имеются. Однако методических рекомендаций, касающихся расследования конкретных видов преступлений, явно недостаточно. Формирование теоретической криминалистической концепции групповой преступной деятельности в основной массе продолжает оставаться насущной потребностью науки и следственной практики.
Бесспорно, что основанием для формирования научного понимания криминалистической структуры, содержания, особенностей функционирования преступных групп являются положения уголовного права о формах соучастия и видах соучастников, многосубъектности и множественности преступлений, другие сведения о преступлениях со сложной структурой. Здесь необходимо заметить, что в правовой регламентации соучастия с принятием в 1996 году нового УК РФ произошли значительные изменения. Многие ранее существовавшие в законодательстве положения получили новую интерпретацию.
Однако, несмотря на то, что основы правовой теории соучастия сформировались уже в восьмидесятых годах4, и до настоящего времени вопросы квалификации групповых преступлений продолжают оставаться дискуссионными.5
Обратимся к действующему уголовному законодательству. Статья 35 УК РФ предусматривает четыре формы соучастия - совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией).
1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях.
Обязательными признаками соучастия являются: участие в одном посягательстве не менее двух лиц (вменяемых, достигших возраста, установленного УК РФ, с которого наступает уголовная ответственность за совершение данного вида преступлений); совокупность их действий (внешний, объективный признак), частичная совместность умысла виновных (внутренняя, субъективная сторона соучастия).6 Действия виновных при соучастии взаимосвязаны и имеют единое преступное последствие. Кроме того, необходима причинная зависимость между деянием каждого соучастника и общим преступным последствием.
Соучастие без предварительного сговора (соглашения) является наименее опасной и малораспространенной формой соучастия. Для него свойственна минимальная степень согласованности действий соучастников. Эта разновидность соучастия характерна для ситуационных посягательств, когда субъекты совершают одно и то же преступление, заведомо совместно, но при отсутствии предварительной договоренности об этом. Сговор между участниками группового деяния возможен лишь во время совершения преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления. При совершении преступления в форме соучастия без предварительного сговора групповым признается преступление, совершенное соисполнителями (простое соучастие) хотя между ними может быть разделение ролей.
Фактически рассматриваемая разновидность группы обладает сочетанием всех признаков преступления, совершенного по предварительному сговору, о которых будет сказано ниже, за исключением предварительного сговора. Таковыми признаками являются:8
Основания для выдвижения версий о совершении кражи группой лиц и планирование расследования
Осуществление расследования любого преступления, его раскрытие, изобличение виновных лиц и привлечение их к уголовной ответственности, не возможно без выдвижения версий, ибо расследование - это процесс движения и развития мысли от логических умозаключений к целенаправленному действию.
Выдвижение версий начинается с момента получения информации о преступлении. «...Первый же устанавливаемый факт, любая исходная информация о событии вызывает соответствующие логико-психологические процессы,...версии возникают немедленно и взаимосвязано с получением первичной информации. Мысль не ждет, когда копилка фактов у следователя наполнится какой-то заранее предопределенной отметки».
«Версии необходимы и неизбежны, когда возникает проблема достоверного познания, когда имеющаяся информация недостаточна для истинного вывода о существовании важных для дела фактов и связей между ними».
Объективная истина, установить которую необходимо в расследовании каждого уголовного дела, не лежит на поверхности. Основу его составляют факты прошлого, недоступные для непосредственного восприятия и, как правило, скрываемые. Чтобы их установить, оценить значение и восстановить ход преступления, необходима мыслительная работа, основу которой составляет оперирование версиями.
Учение о криминалистической версии относится к числу наиболее разработанных проблем в российской криминалистике.
Долгое время дискуссионными были вопросы о понятии, сущности и классификации версий, об основаниях их выдвижения, однако представляется, что единое мнение по данным проблемам до настоящего времени не сложилось.
Версию можно определить как обоснованное фактическими данными предположение о расследуемом преступлении или отдельных его обстоятельствах.
А.Н. Васильев предлагает рассматривать следственные версии, оперативно- розыскные и судебные версии.89
A.M. Ларин различает уголовно-процессуальные (следственные и судебные) и оперативно-розыскные версии.
По мнению Г.В. Арцишевского следственной версией могут именоваться только общие предположения, помогающие определить направление расследования в целом, отсюда предлагаемая Арцишевским Г.В. классификация: поисковые и проверочные, промежуточные и завершающие версии, имеющие либо уголовно-правовое либо доказательственное значение.
О.Я. Баев выделяет следующие классификационные группы: по субъектам выдвижения версии делятся на следственные, прокурорские, защитные; по объему: на общие и частные; по степени определенности: на конкретные и типичные, по отношению к предмету доказывания: на обвинительные и оправдательные.92
Некоторые авторы в качестве обобщающего используют понятие «криминалистическая версия», классифицируя затем версии по объему и субъекту выдвижения. Следует, наверное, согласиться с указанной дефиницией и с тем, что данное определение является общим, а следственные, экспертные, судебные, оперативно-розыскные версии - понятия видовые.
Бесспорным остается факт, что версия, и этой точки зрения придерживаются все авторы, - это предположение, касающееся расследуемого события в целом либо отдельных его элементов.
Классификацию версий по кругу объясняемых фактов (общие и частные) и по степени определенности (типичные и конкретные) разработал Р.С. Белкин. Именно предложенная Р.С. Белкиным классификация, как правило, используется в теории и практике.
Структура, стадии развития следственной версии соответствуют логическому понятию гипотезы, единственной специфической чертой которой является лишь характер области исследования.9
Конструирование версии происходит на основе логических приемов и средств: индукции и дедукции, аналогии, анализа и синтеза, сравнения и абстрагирования.95
В своем развитии версия проходит 3 этапа:9
1.Анализ и обобщение фактического материала, необходимого для дальнейшего развития знаний о том или ином факте или совокупности фактов.
2. Высказывание собственно версий и разработка ряда следствий.
3. Проверка следствий, теоретически выведенных из версий. «Построить следственную версию - значит объяснить известные данные
предположением о не установленных еще обстоятельствах и их связях, которые, если они существуют, могут иметь значение для расследуемого дела».97
Версия должна не противоречить достоверным научным знаниям, объяснять конкретные факты и быть достаточной для объяснения имеющихся данных.
Останавливаясь на общих условиях построения версий, необходимо сказать, что «по уголовному делу должны быть построены все возможные по обстоятельствам дела версии и не упущена ни одна».98Более того, говоря о множественности версий, поскольку сомнения в достоверности и полноте исходных сведений всегда неизбежны, должна быть выдвинута и контрверсия, наличие которой соответствует требованиям объективности доказывания и отсутствия предвзятости расследования.
Любая версия нуждается в обязательной детальной проверке и ни в коем случае не может быть основанием для окончательных выводов. «Пределы обстоятельств, составляющих предмет версий, подвижны, изменчивы, неабсолютны. То, что в начале лишь предполагалось, по мере исследования становятся несомненно установленными и соответствующие версии, сыграв свою роль, заменяются достоверным знанием. В то же время факты, которыми вначале не предавалось значения, позже могут оказаться очень и очень важными».
Каков же объем информации, достаточный для построения версии? Верным, представляется мнение о том, что версии можно считать обоснованными лишь тогда, когда несколько взаимосвязанных, существенных для дела фактов, указывают на то, что все они в действительности являются следствием действия одной причины. Теоретически можно строить версии и на основе одного факта. Подобных версий можно построить много, однако это ни как не облегчит познавательной деятельности. Чем богаче фактический материал, тем меньше версий можно на его основе построить.100
Допрос потерпевшего и свидетелей по кражам, совершенным группой лиц
Допрос является одним из самых распространенных, и вместе с тем, одним из наиболее сложных в тактическом отношении следственных действий, в ходе которого устанавливается большинство обстоятельств уголовного дела, имеющих, либо могущих иметь значение для дела.
При допросе потерпевшего и свидетелей выявляется, уточняется, дополняется и конкретизируется информация о событии преступления и лицах, его совершивших. Умелый, своевременно проведенный допрос потерпевшего и свидетелей дает сведения для быстрого раскрытия преступления по «горячим следам», если лицо не известно, розыска скрывшихся преступников, если их данные (приметы) установлены, либо отыскания и закрепления доказательств, если лицо (лица), совершившие преступление, задержано.
Если результаты осмотра места происшествия в большинстве своем зависят от знания и умения следователя применить на практике теоретические положения его производства в конкретной ситуации, способности анализировать полученную информацию, то «качество допроса», а значит, его доказательственная ценность находится в прямой зависимости от достигнутого с допрашиваемым «психологического контакта». Следователь, вступая по роду своей деятельности во взаимоотношения с допрашиваемым, вне зависимости от желания или нежелания, вторгается в жизнь человека, причем получает сведения различного характера, в том числе скрываемые или утаевыемые допрашиваемым, затрагивающие его связи с окружающим миром и людьми, проникает в психическую сферу потерпевшего, свидетеля и воздействует на нее, порождая определенное эмоциональное состояние, в котором отражаются воспроизводимые события, роль и место допрашиваемого в происшедшем и настоящем. Поэтому от следователя требуется особое умение в использовании методов получения информации и ее реализации.
Общие вопросы тактики допроса свидетеля, потерпевшего, а также тактики допроса их по конкретным видам преступлений достаточно широко освещены в юридической литературе.140 Основанный на этих теоретических положениях, вместе с тем, допрос потерпевших и свидетелей о тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц, имеет свои особенности.
По сложившейся следственной практике по кражам допрос потерпевшего, а также установленных на данный момент свидетелей производится, если имеется реальная возможность это сделать, сразу после возбуждения уголовного дела до или после осмотра места происшествия.
«Потерпевший, как лицо, подвергавшееся преступному посягательству, лучше, чем кто-либо знает обстоятельства преступления или, по крайней мере, его последствия. Показания его нередко базируются на личном восприятии и потому весьма ценны при установлении истины по делу. Однако и производные доказательства, полученные в результате допроса потерпевшего, иногда играют большую роль в раскрытии преступления»141.
Главная цель допроса на начальном этапе расследования заключается в том, чтобы в первую очередь выяснить обстоятельства, характеризующие преступника, его приметы, возможное место его нахождения, способ преступного посягательства, место происшествия, следы и орудия преступления, вред, нанесенный потерпевшему, признаки похищенных вещей и предметов, а также сведения об очевидцах и других свидетелях происшедшего.
Иначе говоря, следователь при допросе потерпевшего должен в максимально сжатое время получить экспресс-информацию, требуемую для розыска преступников по горячим следам и его задержания.142
Необходимость активной работы по поиску преступников и похищенного, влияние на расследование временного фактора ограничивает следователя в выборе места допроса. Как правило, первый допрос производится на месте происшествия, либо в служебном помещении органа внутренних дел, куда указанные лица явились с заявлениями и сообщениями.
Более того, «условие неотложности не дает возможности провести основательную подготовку к допросу. Однако следователю следует еще до начала допроса, по возможности, выяснить обстоятельства, касающиеся личности допрашиваемых, их взаимоотношений с подозреваемым и между собой. Вопросы взаимоотношений свидетеля, подозреваемых и потерпевших, а также некоторые особенности их личности выясняются также и в начале допроса».143
По делам анализируемой категории, как правило, допрашиваются: потерпевшие и материально-ответственные лица, в чьем непосредственном ведении находилось похищенное; руководители предприятий, учреждений, организаций; лица, на которых возложена охрана объекта; граждане, которые обнаружили следы преступления; лица, проживающие либо находившиеся поблизости от места кражи; родственники, знакомые потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого); лица, задерживавшие преступников.
В УПК РФ изменена формулировка статьи, дающая определение потерпевшего: «Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации» (ст.42 УПК РФ). Указание на то, что потерпевшим признается также юридическое лицо, исключило ранее существовавшую неопределенность в отношении него (ст.ст.136, 137 УПК РСФСР).
Особенности допроса подозреваемого и обвиняемого по групповым кражам
Первое знакомство следователя с членом преступной группы, совершающей тайные чужого имущества, начинается, как правило, с задержания либо допроса его в качестве подозреваемого.
Перед следователем на данном этапе стоит важная задача - установить психологический контакт с допрашиваемым и получить правдивые показания по факту совершенных преступлений как им лично, так и всей преступной группой, членом которой он является.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству (ст.46 УПК РФ), подозреваемым является лицо:- в отношении которого возбуждено уголовное дело,- которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, - в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.
По неочевидным преступлениям, в том числе и групповым кражам, выявление подозреваемых лиц осуществляется, в большинстве своем, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, за исключением, естественно, случаев, когда преступник задержан на месте преступления, либо следователь, на осно- ве свидетельских показаний, имеет достаточные основания полагать, что данное преступление совершено конкретным лицом. «Пока еще, к сожалению, редко встречаются примеры установления лица следственным путем - в ходе использования доказательств, в том числе следов, оставленных правонарушителем на месте преступления, показаний очевидцев и т.п.».154
Однако уже на первоначальном этапе расследования, при проведении неотложных следственных действий происходит сбор доказательств, которые затем, при установлении виновного лица, будут способствовать его изобличению.
Задержание подозреваемого (подозреваемых) может быть произведено на месте совершения преступления, после его завершения «по горячим следам», в течение суток, либо в ходе расследования. Указанные моменты также оказывают свое влияние на выбор тактических приемов допроса подозреваемого (подозреваемых).
В первых двух случаях на момент задержания подозреваемого сведений о его личности, роли в преступной группе при совершении преступления у следователя, как правило, мало. При этом и время на подготовку к допросу ограничено. Если подозреваемые установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а затем задержаны в ходе следствия, то объем информации об этих лицах и доказательств их причастности к расследуемому преступлению несколько больше. Однако УПК РФ ограничивает время допроса подозреваемого, предъявления обвинения и избрания меры пресечения.
В соответствии со ст.46 ч.1 УПК РФ подозреваемый должен быть допрошен по поводу возникших в отношении него подозрений не позднее 24-х часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (за исключением случаев, когда его место нахождения не установлено) или фактического его задержания. задержании подозреваемого должны быть уведомлены его родственники. Однако ст.96 (п.4) УПК РФ устанавливает, что в интересах предварительного расследования при необходимости сохранения в тайне факта задержания, уведомление, с санкции прокурора, может не производиться (за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним). Это достаточно важное положение для расследования групповых преступлений с тех позиций, что факт задержания соучастника останется до определенного момента неизвестным другим членам преступной группы.
По подозрению в совершении преступления лицо задерживается на срок не более 48-ми часов. По истечении этого срока подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п.З ч.б ст. 108 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении подозреваемого избирается в исключительных случаях. При этом обвинение подозреваемому должно быть предъявлено не позднее 10-ти суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу (ст. 100 УПК РФ) -в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.
С момента признания лица подозреваемым к участию в деле допускается защитник. До допроса подозреваемому, по его просьбе, обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально общей продолжительностью не менее двух часов (ч.4 ст.92 УПК РФ). Когда между подозреваемым (обвиняемым) и адвокатом заключено соглашение об оказании помощи, приглашение защитника к проведению следственных действий с участием подозреваемого (обвиняемого) и, прежде всего, для предъявления обвинения, становится для следователя обязательным.
Криминалистикой разработаны основные тактические приемы допроса, применяемые как к подозреваемому так и обвиняемому. «Несмотря на существенное различие процессуального положения обвиняемого и подозреваемого, тот и другой находятся при допросе в основном в одних условиях - перед необходимостью защиты своих интересов и дилеммой (если допрашиваемый действительно совершил преступление) искреннего признания или попыток уйти от ответственности путем дачи ложных показаний. Вот почему, и тактические приемы, применяемые при допросе обвиняемого и подозреваемого, в основном одинаковы».155
