Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая сущность, классификация и характеристика коррупционных преступлений 10
1. Коррупция и коррупционные преступления как объект криминалистического исследования 10
2. Криминалистическая классификация коррупционных преступлений 27
3. Криминалистическая характеристика коррупционных преступлений 35
Глава 2. Организационно-тактические аспекты расследования коррупционных преступлений следователями прокуратуры ... 65
1. Исходные следственные ситуации и организация расследования коррупционных преступлений на первоначальном этапе 65
2. Взаимодействие следователей прокуратуры с органами дознания в ходе расследования коррупционных преступлений 91
3. Взаимодействие следователя прокуратуры со специалистами и экспертами при расследовании коррупционных преступлений 116
4. Организационно-тактические аспекты производства следственных и иных процессуальных действий по делам о коррупционных преступлениях 133
Заключение 170
- Коррупция и коррупционные преступления как объект криминалистического исследования
- Криминалистическая характеристика коррупционных преступлений
- Исходные следственные ситуации и организация расследования коррупционных преступлений на первоначальном этапе
- Взаимодействие следователя прокуратуры со специалистами и экспертами при расследовании коррупционных преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие Российской Федерации как сильного и независимого государства неразрывно связано с преодолением комплекса проблем, возникших в связи со сменой политической и социально-экономической системы нашего государства в 90-х годах прошлого столетия. Одной из таких проблем выступает коррупция, поразившая практически все уровни власти. Как отметил в своем выступлении на коллегии Генеральной прокуратуры Президент Российской Федерации В.В.Путин: «Действенная работа по обеспечению безопасности граждан и борьбе с коррупцией, восстановление веры людей в законность - это ключевые условия подъема экономики и социальной сферы в Российской Федерации»1.
В последние годы коррупция рассматривается как одна из основных угроз стабильности и жизнеспособности государства. Как тенденцию следует отметить определенную девальвацию уровня тяжести коррупционных правонарушений, вызывающих осуждение в обществе и уголовное преследование в правоприменительной деятельности.
Коррупционные преступления - деяния, характеризуемые высокой степенью латентности. Но даже несмотря на это, например, только преступлений, связанных с взяточничеством, в 2005 году было выявлено 7404. За их совершение было привлечено к уголовной ответственности 2815 человек .
Решение задач борьбы с коррупцией невозможно без активного и эффективного применения уголовно-правовых и криминалистических мер со стороны правоохранительных органов страны, в том числе органов прокуратуры. В этой связи пока еще в долгу перед практиками остается кри-
Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 3 февраля 2006 года // Официальный сайт Президента Российской Федерации
По данным, представленным на официальном сайте МВД России
миналистическая наука, призванная разработать рекомендации по расследованию коррупционных преступлений.
Разработка рекомендаций по расследованию коррупционных преступлений следователями прокуратуры на основе результатов специального эмпирического исследования направлена на обеспечение специалистов-практиков современным научным инструментарием по расследованию рассматриваемых видов преступлений, призвана активизировать работу органов прокуратуры по борьбе с коррупционными проявлениями.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется также тем, что в последние годы появляются новые способы совершения коррупционных преступлений, процесс их расследования, как правило, сопровождается активным противодействием со стороны преступников и иных связанных с ними лиц. Следует отметить и значительное число недостатков и ошибок следователей прокуратуры, допускаемых при расследовании коррупционных преступлений и влекущих за собой негативные для достижения результатов борьбы с такими деяниями последствия.
Настоящее диссертационное исследование является логическим продолжением теоретических разработок наук уголовно-правового цикла по различным вопросам борьбы с коррупционными преступлениями и представляет собой комплексное исследование вопросов расследования рассматриваемых преступных деяний следователями прокуратуры в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах, отвечая требованиям дальнейшего совершенствования деятельности следственных органов в современных условиях.
Все вышеизложенное и обусловило актуальность темы диссертационного исследования.
Степень изученности темы исследования. Проблемам совершенствования методики расследования различных видов коррупционных преступлений были посвящены научные работы В.А. Образцова, А.В. Дулова, В.Т. Барановой, Е.А. Мироновой, А.В. Бриллиантова, Н.А. Гаража,
А.С. Джандиери и ряда других авторов. В последние годы по отдельным
вопросам данной проблематики подготовили и защитили диссертационные исследования Н.Н. Лашко, Е.Ю. Фролова, А.Н. Халиков, Т.Б. Хачатурян и некоторые другие.
Однако до сегодняшнего дня специального комплексного диссертационного исследования вопросов расследования коррупционных преступлений следователями прокуратуры не проводилось. Предлагаемые же в научной и учебной литературе рекомендации по расследованию коррупционных преступлений носят либо общий характер, либо не всегда имеют под собой эмпирическую основу, не отвечают современным потребностям и особенностям практики расследования таких деяний следователями прокуратуры.
В частности, на сегодняшний день до сих пор не имеет однозначного толкования криминалистическое определение коррупции и коррупционных преступлений, их классификация. Нуждается в уточнении криминалистическая характеристика таких деяний, на основе которой с учетом ситуационных факторов должны разрабатываться необходимые практике эффективные организационные и тактические рекомендации по проведению расследования коррупционных преступлений. Кроме того, нуждаются в изучении и совершенствовании на основе научно-апробированных криминалистических рекомендаций практика взаимодействия следователей прокуратуры с органами дознания, использования специальных знаний, тактика проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий в ходе расследования преступлений указанного вида.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций по расследованию коррупционных преступлений следователями прокуратуры.
Достижение названной цели обусловило постановку следующих задач исследования:
- изучить и обобщить практику расследования коррупционных преступлений следователями прокуратуры;
уточнить определения коррупции и коррупционных преступлений, разработать их криминалистическую классификацию;
сформировать современную криминалистическую характеристику коррупционных преступлений;
выявить типовые ситуации расследования коррупционных преступлений на первоначальном этапе, определить тактические и организационные средства их разрешения следователями прокуратуры;
раскрыть особенности взаимодействия следователей прокуратуры с органами дознания в ходе раскрытия и расследования преступлений рассматриваемого вида, разработать рекомендации по совершенствованию этой деятельности;
внести предложения и рекомендации по повышению эффективности использования специальных знаний в ходе расследования коррупционных преступлений следователями прокуратуры;
разработать предложения и рекомендации по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий в ходе расследования коррупционных преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает коррупционная преступная деятельность, а также деятельность следователей прокуратуры по ее раскрытию и расследованию.
Предметом диссертационного исследования выступают изучаемые криминалистикой закономерности совершения коррупционных преступлений, а также средства и методы деятельности следователей прокуратуры по их раскрытию и расследованию.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В основе проведенного исследования лежит диалектический метод. Использовались также общенаучные методы познания (сравнение, наблюдение, моделирование и др.), логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и другие общенаучные методы (сравнительно-правовой, социологический, статистический, исторический).
Теоретическую основу исследования составили труды видных ученых-криминалистов Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.И. Брылева, А.И. Винберга, В.К. Гавло, А.Ф. Волынского, АЛО. Головина, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдина, СИ. Коновалова, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.М. Мере-тукова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Л.И. Полтавцевой, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, Т.В. Толстухиной, Н.П. Яблокова и других авторов в области криминалистики и судебной экспертизы, уголовного права, процесса и криминологии.
Правовая основа исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральное законодательство, Указы Президента России, нормативные акты Правительства России, Генеральной прокуратуры России, МВД России и других министерств и ведомств.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты изучения с помощью специально разработанной анкеты 102 уголовных дел по коррупционным преступлениям, расследовавшимся органами прокуратуры в Московской, Тульской, Калужской, Воронежской, Пензенской и других областях, результаты опроса 145 следователей прокуратуры, принимавших участие в расследовании коррупционных преступлений, а также опыт работы автора в органах прокуратуры.
В работе использованы также статистические и аналитические материалы Генеральной прокуратуры России, МВД России, прокуратуры Пензенской области.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором на основе современного эмпирического материала осуществлено комплексное монографическое исследование закономерностей совершения коррупционных преступлений, разработаны соответствующие современным условиям криминалистические рекомендации по их расследованию следователями прокуратуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы для уточнения
криминалистической характеристики коррупционных преступлений, повышения эффективности работы следователей прокуратуры по их раскрытию и расследованию и, как следствие, для совершенствования методики расследования таких деяний.
Выводы и положения диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Криминалистика», спецкурсов по расследованию отдельных видов преступлений в юридических вузах страны, на курсах повышения квалификации следственных работников.
Основные положения, выносимые на защиту:
Уточнены криминалистические понятия коррупции и коррупционных преступлений.
Разработана криминалистическая классификация коррупционных преступлений.
Уточнено понятие и определена структура криминалистической характеристики коррупционных преступлений, раскрыто ее соотношение с предметом доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел.
Сформирована криминалистическая характеристика лиц, совершающих коррупционные преступления; предмета преступного посягательства, способов совершения и сокрытия, коррупционных связей и иных элементов рассматриваемой преступной деятельности.
Определены понятие, виды и содержание следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования коррупционных преступлений, разработаны методические рекомендации по их разрешению.
Определены сущность, содержание и особенности взаимодействия следователя прокуратуры с органами дознания при расследовании коррупционных преступлений, выявлены организационно-тактические особенности подобного взаимодействия.
Уточнено содержание форм использования специальных знаний в процессе расследования коррупционных преступлений, выявлены и проанализированы особенности приглашения специалистов в ходе производства отдельных следственных действий, производства экспертизы, исполь-
зования заключения специалиста, предварительного исследования объектов, консультаций, выполнение поручений технического характера, участия специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях, в производстве ревизии и документальных проверок.
8. Разработана система тактических рекомендаций по повышению эффективности производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение криминалистически значимой информации при расследовании коррупционных преступлений, в том числе задержания подозреваемого, осмотра места происшествия, обыска помещений, допроса, очной ставки, назначения экспертиз.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на кафедре уголовного права, процесса и криминалистики Тульского государственного университета, двух научно-практических конференциях (Орел, 2006 г.; Тамбов, 2006 г.), были опубликованы в 7 научных работах.
Результаты исследования были внедрены в учебный процесс Тульского государственного университета по курсу «Криминалистика», а также в следственную практику органов прокуратуры.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (7 параграфов), заключения, списка литературы и приложений.
Коррупция и коррупционные преступления как объект криминалистического исследования
На сегодняшний день в мире коррупция рассматривается как основная общественная проблема, способная поставить под вопрос стабильность и безопасность различных общественных групп, подорвать демократические ценности и моральные устои, воспрепятствовать нормальному социально-экономическому и политическому развитию государства. Более того, на сегодняшний день коррупция в России рассматривается как реальная угроза безопасности государства .
Коррупция - сложное, имеющее глубокие исторические корни и самовоспроизводящееся явление. Это понятие неоднократно осмыслялось представителями различных областей научного знания. Не исключением являются и ученые - правоведы, тем более что различные проявления коррупционной деятельности получают свою негативную оценку в охранительных нормах, прежде всего уголовного права.
В отечественной правовой литературе вопросы борьбы с отдельными видами должностных преступлений рассматриваются достаточно длительное время2. Однако термины «коррупция», «коррупционные преступления» прочно вошли в юридическую науку лишь в 90-х годах прошлого столетия, а обозначаемые ими явления продолжают оставаться одним из актуальнейших направлений научных исследований до сих пор1.
Глубинные корни коррупции в России, связаны с исторически устоявшейся системой «кормления» чиновников, когда они традиционно использовали предоставленную государством должность в своих интересах. Становление коррупции в России - это, в первую очередь, результат исторического развития, где само государство было главным строителем, расширяя ее по всем направлениям и охватывая все слои общества.
В последние годы это явление рассматривается как одна из основных угроз.стабильности и жизнеспособности государства. Как тенденцию сле дует отметить определенную девальвацию уровня тяжести коррупционных правонарушений, вызывающих осуждение в обществе и уголовное преследование в правоприменительной деятельности.
Согласно Индексу восприятия коррупции Трансперенси Интернэшнл1 в рейтинге коррумпированности Россия в 2005 году опустилась до 126-го места (в 2004 г. она была на 90-м, в 2000 г. на 82-м) из 159 исследованных стран, т. е. относится к категории «чрезвычайно коррумпированные страны». Для сравнения, наименее коррумпированными странами названы Исландия, Финляндия, Новая Зеландия. США - на 17-м месте. В конце списка -Чад и Бангладеш. Россия занимает место между Нигером и Сьерра-Леоне. Несмотря на условность названного рейтинга, невысокое место России в названном списке также обусловливает необходимость скорейшего принятия эффективных мер по борьбе с этим антисоциальным явлением.
Бесспорно, понятие коррупции - комплексное. Этимологически слово коррупция происходит от латинского слова corrumpere - растлевать, подрывать, подкупать. В современной науке это понятие исследуется, по меньшей мере, в четырех значениях: общесоциальном, политэкономиче-ском, криминологическом и уголовно - правовом2.
Коррупция в криминологическом значении определяется учеными-правоведами в широком значении как антисоциальное явление, характеризующееся подкупом - продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных пол номочий, связанных с ними авторитета и возможностей . Высказываются мнения, что это явление является угрозой экономической и политической безопасности Российской Федерации, пронизывает все ветви государственной власти, представляет собой совокупность преступлений, совершаемых должностными лицами в целях личного обогащения за счет государства, коммерческих и иных организаций и граждан. Достигается это путем получения с использованием должностных полномочий материальных и иных благ в ущерб интересам государства .
Председатель комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции М.И. Гри-шанков прямо определяет рассматриваемое явление как «торговлю властью, когда чиновник, вместо того, чтобы отстаивать интересы граждан, общества и государства, использует рабочее место для наживы ».
По мнению В.Е. Зубова, к коррупции следует относить подкуп должностных лиц, их продажность4.
У исследователей проблемы коррупции практически не вызывает возражений позиция, согласно которой это явление рассматривается и как результат сращивания государственной власти и организованной преступности. Более того, коррупционная деятельность представляется как закономерный элемент, направление, фактор организованной преступной деятельности5.
В целом схожим образом формируется и международно-правовое представление о коррупции. Так, в Кодексе поведения должностных лиц, принятом генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 г., говорится: «Хотя понятие коррупции должно определяться национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или не совершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие». То есть указанный международно-правовой (рекомендательный) акт понимает под коррупцией подкуп, продажность должностных лиц и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением1.
Одним из наиболее лаконичных, но информативно содержательных определений является формулировка, предложенная Девятым конгрессом ООН (Каир, 1995 г.), рассматривающего коррупцию как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях» .
Криминалистическая характеристика коррупционных преступлений
Коррупционные преступления на сегодняшний день относятся к наиболее опасным преступлениям. По оценкам Генеральной прокуратуры РФ эти преступления подрывают авторитет власти, наносят наибольший ущерб экономике страны, подрывают демократические ценности и моральные устои1. В этой связи одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры на сегодняшний день выступает принятие решительных мер к усилению борьбы с коррупцией, своевременному выявлению и пресечению корыстных злоупотреблений служебными полномочиями государственными и муниципальными служащими, повышению уровня организации и осуществления надзора за исполнением законодательства в системе государственной, муниципальной, воинской службы, повышению эффективности деятельности следственных аппаратов по расследованию уголовных дел коррупционной направленности.
Большинством ученых-криминалистов на сегодняшний день признается существование криминалистической характеристики преступления как категории криминалистической науки. Более того, в криминалистической литературе рассматриваемая характеристика называется одним из информационных средств расследования, информационной моделью отдельного вида преступления .
Криминалистическая характеристика тесно взаимосвязана с характеристиками преступления, разрабатываемыми в рамках других наук уголовно-правового цикла. К примеру, в их числе называются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминологическая характеристика данного явления, в зависимости от того, какой аспект преступления исследовался1.
Справедливо отмечено, что основным критерием формирования криминалистической характеристики преступления выступает структура преступления (преступной деятельности). Именно это обстоятельство обусловливает выделение значительного количества элементов в структуре криминалистической характеристики и наполнение их криминалистическим содержанием2. При этом вопрос о круге составляющих криминалистическую характеристику элементов остается дискуссионным. В последние годы достаточно часто предпринимались попытки обобщения информации в криминалистической литературе по данному вопросу. В частности СИ. Коновалов построил «иерархию» структурных элементов криминалистической характеристики преступлений по признаку частоты их встречаемости в научной литературе: 1. - способ совершения преступления; 2. - субъект преступления (особенности личности преступника); 3. - обстановка совершения преступления; 4. - объект (предмет) преступного посягательства; 5. - следы преступления (механизм следообразования); 6. - связи меду структурными элементами; 7. - личность жертвы (виктимологический аспект); 8. - мотив, цель, установка; 9. - условия совершения преступления; 10. - преступные связи (коммуникационный аспект); 11. - типичные связи совершения преступления; 12. - особенности сокрытия преступления; 13. - механизм преступления; 14. - характер исходных данных и особенности их обнаружения; 15. - состояние с определенным видом преступления; 16. - связь с другими видами преступлений; 17. - орудия и средства преступной деятельности; 18. - распространенность преступного деяния; 19. - результат преступной деятельности . СИ. Коновалов справедливо отметил, что не все из них могут рассматриваться в качестве элементов криминалистической характеристики. Схожую позицию высказал и А.Ю. Головин, по мнению которого структура криминалистической характеристики должна в основном соответствовать структуре механизма изучаемой преступной деятельности (вида или группе преступлений), включать в себя блоки типовых сведений о различных элементах механизма совершения преступления, взаимосвязях и взаимозависимостях между ними. Необходимость отражения типовых сведений о механизме преступления в криминалистической характеристике призвано продемонстрировать, прежде всего, деятельностную, технологическую сторону преступления2. В криминалистической литературе продолжается дискуссия по проблеме существования криминалистической характеристики конкретного преступления3. Как справедливо отметил Р.С. Белкин, криминалистическая характеристика «может рассматриваться лишь как вероятностная модель и соответственно использоваться следователем только в качестве ориентирующей информации1. Характеристика, в которой отразились бы существенные признаки конкретного преступления, будет служить «либо науке, как эмпирический материал, либо целям анализа и обобщения следственной практики» .
Также не совсем понятно, каким образом в криминалистической характеристике конкретного преступления получат отражение действия следователя, оперуполномоченного, прокурора, судьи. Что же касается использования информации о конкретном преступлении в учебном процессе, то и в этом случае можно говорить либо о передаче практического опыта, либо о подтверждении примером сведений, содержащихся в видовой или групповой криминалистической характеристике .
Очевидно, что конкретная криминалистическая характеристика не может рассматриваться как система типовых сведений. В таком понимании различных уровней криминалистической характеристики преступлений вопрос об определении ее родового понятия остается открытым.
На наш взгляд, наиболее точен подход к пониманию термина «криминалистическая характеристика преступлений» как системы типовых данных (сведений) об элементах отдельного вида преступлений и его механизме. Применительно к конкретному преступлению речь должна идти о системе криминалистически значимой информации о нем, собираемой следователем. Именно эта информация анализируется следователем и иными работниками правоохранительных органов, сопоставляется с типовыми данными криминалистической характеристики преступления, являясь, таким образом, предпосылкой ее практического использования.
Исходные следственные ситуации и организация расследования коррупционных преступлений на первоначальном этапе
Успех расследования и раскрытия любого преступления зависит от того, насколько четко и последовательно будет действовать следователь в условиях существующей в данный момент реальности, то есть в конкретных условиях времени, места, окружающей среды, поведением лиц - участников уголовного судопроизводства и т. д. Такая обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации.
Проблемы следственной ситуации разрабатываются в криминалистической науке достаточно длительное время. Период с конца 50-х годов до второй половины 70-х годов XX столетия можно охарактеризовать как ранний (исходный) период формирования теории следственной ситуации. В криминалистической литературе этого периода (А.Н. Васильев, В.К. Гавло, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухов, А.Р. Ратинов, ранние работы по данной проблематике Р.С. Белкина, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, И.М. Лузгина и некоторых других ученых) закладываются основы ситуационного подхода к расследованию, формируется терминология, даются первые определения следственных ситуаций, раскрывается их структура и предлагаются первые классификации. В первых работах, посвященных следственной ситуации, это явление определяется либо как совокупность фактических данных по делу, либо как некая обстановка, в которой осуществляется расследование1.
Впоследствии понятие следственной ситуации и ситуационного подхода к расследованию неоднократно привлекало внимание ученых-криминалистов. Так, по мнению одних авторов, следственная ситуация представляет собой объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными1. Другие авторы придерживаются взгляда, согласно которому данное понятие определяется как совокупность фактических данных, система значимой информации, отражающая существенные черты события на том или ином этапе расследова-ния преступления . Согласно третьей позиции, следственная ситуация определяется как динамическая информационная система, отражающая с различной степенью адекватности многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактико-психологические отношения участников (сторон) уголовного судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и уровень внутренней упорядоченности3.
Широкое распространение в криминалистической науке получил подход к определению следственной ситуации, согласно которому данное понятие в целом определяется как состояние процесса (обстановка, поло жение) расследования, совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование преступления1.
В литературе можно встретить и иные точки зрения, высказываемые отдельными учеными-криминалистами. Так, согласно позиции А.П. Онучи-на, следственная ситуация- это обстановка при расследовании, которая характеризуется информационной неопределенностью связи фактических данных с установленным событием и наличием актуальной потребности устранения такого состояния2. По мнению О.Я. Баева, следственная ситуация представляет собой модель (т.е. наиболее значимые и типичные характеристики) обстановки расследования, определяющей характер необходимых действий следователя на том или ином этапе расследования конкретного преступления3. Можно отметить и точку зрения В.К. Лисиченко и О.В. Батюка, согласно которой научным понятием следственной ситуации должно являться понятие типичной ситуации4. Выделим и еще одну, на наш взгляд несостоятельную, точку зрения Д.А. Турчина, согласно которой следственная си туация определяется как «одномоментная криминалистическая характеристика преступления на определенном этапе ее развития»1.
Существует также мнение, что следственную ситуацию нужно рассматривать в широком (как совокупность условий, оказывающих влияние на процесс расследования) и в узком (как характеристику информацион-ных данных, которыми располагает следствие) смыслах .
Многообразие различных подходов к определению следственной ситуации в некоторой степени оправдывается сложным характером исследуемого явления, а также широкой лексической трактовкой значения слова «ситуация», которое понимается в словаре русского языка как «совокупность обстоятельств, положение, обстановка»3.
Систематизируя имеющиеся подходы к определению понятия следственной ситуации, мы все же склонны придерживаться мнения Р.С. Белкина. По его мнению, расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной деятельности, поведения лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя, факторов4. Таким образом, предлагается более широкое понимание следственной ситуации. В ее содержание включается, наряду с информационной, ряд других, не менее значимых характеристик, указывается их взаимосвязь. Эта сложная система взаимодействия образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действует следователь (и иные субъекты, участвующие в доказывании), обстановку, в которой протекает конкретный акт расследования.
Расследование преступлений, совершенных коррумпированными должностными лицами, в плане следственных ситуаций первоначального этапа имеет свою специфику, которая характеризуется: видом и сферой деятельности должностного лица; компетенцией должностного лица, кругом его полномочий и служебных обязанностей; непосредственной фазой (этапом) деятельности, на которой совершается преступная деятельность; систематичностью преступных действий, характеризующая длительность коррупционных связей, а, следовательно, и необходимостью устанавливать обстоятельства всех преступных фактов, а не только указанных в заявлениях или сообщениях, а также конкретными условиями собирания, исследования и оценки доказательств по делу.
С учетом специфики получения первоначальной информации и расследования коррупционных преступлений, применяя результаты проведенного эмпирического исследования можно сформировать следующую систему исходных следственных ситуаций расследования данных преступлений.
Взаимодействие следователя прокуратуры со специалистами и экспертами при расследовании коррупционных преступлений
В современных условиях практически невозможно встретить уголовное дело, в котором в той или иной форме не использовались специальные знания. Коррупционные преступления не являются исключением. Изучение следственной практики свидетельствует, что практически невозможно встретить уголовное дело о коррупционном преступлении, в котором в той или иной форме не использовались специальные знания.
Уголовно-процессуальный закон не содержит определение специальных знаний. Вместе с тем, данный термин употребляется законодателем в тексте УПК РФ как минимум, 4 раза: (ст. 57, ст. 58, ст. 195, ст. 199).
Федеральный закон от 31.05.2001г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» устанавливает, что в результате деятельности экспертов разрешаются вопросы, требующие специальных знаний «в области науки, техники, искусства или ремесла». Таким образом, под специальными знаниями понимаются знания в области науки, техники, искусства, ремесла, которые могут быть использованы применительно к различным ситуациям расследования.
Рассмотрению вопросов использования специальных знаний посвящено значительное количество работ ученых - криминалистов1. В современных социально - экономических условиях, когда успешность правовой реформы неразрывно связана с объективизацией судопроизводства, роль специальных познаний существенно возрастает в раскрытии и предупреждении коррупционных преступлений, в доказывании по уголовным делам этой категории. Кроме того, в сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения бурно развивающихся новых областей знания, науки и техники.
Применение научно-технических средств не может быть формальным или стихийным. Оно должно носить осмысленный, творческий и целеустремленный характер ; более того, оно должно быть оправданным и весьма практичным2. Следственная и экспертная практика, основываясь на положениях действующего уголовно-процессуального законодательства, выработала процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия между следователем и специалистом, экспертом. Из положений уголовно-процессуального законодательства вытекают следующие процессуальные формы взаимодействия: - участие специалистов3 при производстве следственных действий; - проведение экспертиз в экспертных учреждениях правоохранительных органов и вне данных экспертных учреждениях; - получение заключения и показаний специалиста. В то же время практика расследования уголовных дел о коррупционных преступлениях выработала и другие формы использования специальных знаний, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным законом, но не противоречат ему: - научные консультации по конкретным уголовным делам; - научно-методическая работа со следователями; - предварительное исследование следов и вещественных доказательств; - участие в работе следственно-оперативных групп; - участие в согласованном планировании в ходе раскрытия и расследования преступлений. - совместное обсуждение данных и взаимное информирование; - оказание содействия в использовании средств криминалистической регистрации; - участие специалистов в производстве оперативно-розыскных мероприятий, ревизий, документальных проверок. Рассмотрим указанные формы взаимодействия следователя прокуратуры со специалистами и экспертами в процессе расследования коррупционных преступлений более подробно. Участие специалистов при производстве следственных действий. Полное представление о современном арсенале технико-криминалистических методов и средств, а также владение им следователем является необходимой предпосылкой для эффективного раскрытия и расследования преступлений коррупционной направленности. Например, в ходе производства обысков по делам о преступлениях коррупционной направленности следователь зачастую сталкивается с проблемой изъятия компьютерной информации (переписка по электронной почте, фотоизображения, данные бухгалтерского учета и пр.)1. Для решения данной проблемы следователю требуется помощь специалистов в области вычислительной техники и программного обеспечения. В иных случаях, участвуя в производстве следственных действий но делам о преступлениях коррупционной направленности, специалисты -криминалисты помогают обнаружить, изъять вещественные доказательства, зафиксировать обстановку места происшествия, получить образцы для сравнительного исследования. Эксперты также могут присутствовать при проведении следственных действий, если это необходимо им для получения информации в связи с проведением экспертизы. Проведение экспертиз в экспертных учреждениях правоохранительных органов и вне экспертных учреждений. Среди наиболее применимых экспертиз при расследовании коррупционных уголовных дел - трасологи-ческие (например, по восстановлению текста по вдавленным следам на бумаге и т.п.), почерковедческие, химические, технико- криминалистические экспертизы документов, судебно-бухгалтерские, финансово-экономические, судебные экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование микрочастиц и веществ, перенесенных на руки взяткополучателя с конверта переданного ему в ходе операции по задержанию с поличным), фоноскопические, и др. Вид необходимых экспертных исследований определяется задачами расследования1.
