Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств 9
1 1. Предмет преступного посягательства 12
1.2. Способы подготовки, совершения и сокрытия хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств 33
1.3. Особенности личности расхитителей 55
1.4. Обстоятельства, способствующие и препятствующие совершению преступления 70
ГЛАВА 2 Особенности расследования хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств 90
2.1 Особенности предварительной проверки материалов о хищении взрывчатых веществ и взрывных устройств на предприятиях-потребителях 90
2.2. Типичные следственные ситуации и версии по делам о хищении взрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности 95
2.3. Особенности производства отдельных следственных действий 112
2.3.1. Осмотр места происшествия 112
2.3.2. Особенности производства допроса 319
2.3.3. Обыск 132
2.3.4. Особенности назначения судебных экспертиз 137
2.4. Взаимодействие органов предварительного следствия с подразделениями ОВД, Госгортехнадзора и общественности при расследовании хищений взрывчатых веществ и взрывных
Заключение 158
Список литературы 165
Приложения 179
- Предмет преступного посягательства
- Способы подготовки, совершения и сокрытия хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств
- Особенности предварительной проверки материалов о хищении взрывчатых веществ и взрывных устройств на предприятиях-потребителях
- Типичные следственные ситуации и версии по делам о хищении взрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации работы с взрывчатыми материалами промышленного назначения выполняют около 5 тысяч организаций, которые ежегодно реализуют в рамках хозяйственной деятельности более 500 тысяч тонн взрывчатых материалов, 40 миллионов штук детонаторов и 138 миллионов метров детонирующих и огнепроводных шнуров. В обороте взрывчатых материалов промышленного назначения участвует около 400 тысяч человек1.
В этой ситуации часть взрывчатых веществ (ВВ) и взрывных устройств (BY) выводится из легального оборота путем хищений и используется в преступных целях. Почти ежедневные взрывы с человеческими жертвами лихорадят общество, вызывают у населения чувство страха, тревоги за себя и своих близких.
Незаконное распространение оружия в руках населения в последнее время приобрело угрожающие масштабы. Статистика свидетельствует, что количество хищений либо вымогательств оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств только за один 1999 год увеличилось, по сравнению с 1998 г., на 29, 7 %\ Органами внутренних дел изымается значительное количество взрывчатки. Только по итогам первого этапа крупномасштабной операции «Вихрь-Антитеррор» в 1999 году у преступников было изъято 515 тонн взрывчатых веществ, а также 3883 взрывных устройства, из которых 3626 - промышленного изготовления\ Между тем судебно-следственная практика борьбы с хищениями ВВ и ВУ \\-& промышленных предприятиях свидетельствует о том, что правоохранительные органы не достаточно эффективно ведут борьбу с данной категорией преступлений.
1 Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об обороте взрывчатых материалов промышленного назначения»: Постановление ГД ФС РФ от 24.06. 1999. №4224 -П ГД
" Борьоа с npccTvuHOCTbto в России: январь-декабрь 1999 г.// Щит и меч. - 2000. - 20 января. 3 Рябцсв Е. В режиме безопасности// Щит и %геч. - 1999. - 2) октября.
Одной из причин создавшегося положения является несовершенство методики расследования указанных преступлений, в том числе организации осуществления доследственной проверки материалов, определения направлений расследования и программ действий следователя в типичных ситуациях первоначального этана расследования, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на качестве раскрытия, расследования и предупреждения данной категории преступлений.
Мато внимания уделяется указанной проблеме и в специальной криминалистической литературе. Некоторые аспекты расследования данных преступлений рассматриваются в диссертациях СВ. Егорова1 и И.В. Капустиной", и нескольких публикациях по более узким вопросам.
Изложенное свидетельствует о практической актуальности данного исследования, а в конечном итоге обусловила выбор его темы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение особенностей совершения хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств на гражданских промышленных предприятиях, практики их расследования и разработка рекомендаций по совершенствованию частной криминалистической методики раскрытия, расследования и предупреждения данного вида преступления.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: Изучение механизма расследуемою преступлений, выявление особенностей их криминалистической характеристики. Анализ практики раскрытия, расследования и предупреждения хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств на промышленных предприятиях.
Егоров СВ. Криминалистические проблемы использования специальных знаний при расследовании хищений боевых припасов її взрывчатых вещеетв: Диса ,.. к.ю.н. - М.. 1982.
Капустина И.В. Первоначальный этап расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Дксс. . к юн. -Clio., 1999,
^
Выявление и анализ типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования данных преступлений. Изучение особенностей организации и тактики их разрешения. Изучение литературных источников и законодательных и подзаконных правовых актов регламентирующих порядок хранения, использования взрывчатых веществ и взрывных устройств на промышленных предприятиях; Разработка на этой основе рекомендаций и предложений по выявлению, расследованию и предупреждению рассматриваемого вида преступлений.
Предмет исследования - закономерности, проявляющиеся с одной стороны, в механизме и способе хищения, взрывчатых веществ и взрывных устройств на промышленных предприятиях, а с другой стороны, в деятельности правоохранительных органов, направленной на раскрытия, расследование и предупреждение данного вида преступления.
Объект исследования — практика деятельности правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств на промышленных предприятиях, находящая отражение в уголовных делах, организационно-управленческих документах, литературных источниках и правовых актах.
Методологической основой диссертационного исследования является общий диалектический метод научного познания. При исследовании использовались специальные методы: сравнительно-правового, системно-структурного, системно-функционального, статистического анализа.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых в области криминалистики, науки уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии, а также философии и психологии. При этом автор опирался на публикации прежде всего таких ученых, как Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Т.Т, Зуйков,
Л.М. Карнеева, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Крылов, В.П. Лавров, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, В.М. Плескачевский, Е.Р. Российская, Л.А. Сергеев, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович, Л.П. Малков, Е.Г. Филатов, А.Н. Фистин и другие.
В качестве нормативно-правовой базы использовались действующее уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство, проект Федерального закона «Об обороте взрывчатых материалов гражданского назначения», постановления Пленума Верховного Суда РФ. приказы МВД РФ, ведомственные акты Госгортехнадзора России.
Эмпирическую основу диссертации составили:
результаты изучения по специально разработанной анкете Ї35 уголовных дел, рассмотренных судами Сибирского региона; 35 материалов об отказах в возбуждении уголовных дел о хищении взрывчатых веществ и взрывных устройств на промышленных предприятиях;
результаты интервьюирования более І 50 сотрудников следственных, экспертных и оперативных подразделений органов внутренних дел Красноярского края, Республик Хакасия, Тыва, Иркутской области.
Научная новизна исследования обусловлена комплексным подходом к анализу проблем расследования хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершаемых на промышленных предприятиях. Впервые в криминалистической литературе разработана структура частной криминалистической методики раскрытия и расследования этих преступлений, определено содержание криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений, проведен анализ типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования, определены алгоритмы действий следователя на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела при проведении отдельных следственных действий.
Основные положения, выносимые на защиту:
структура и содержание криминалистической характеристики хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности;
рекомендации по организации и тактике предварительной проверки материалов о совершении рассматриваемого вида преступлений;
наиболее типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании указанных преступлений, и соответствующие им алгоритмы следственных и иных действий;
обоснование оптимальной системы первоначальных следственных действий, осуществляемых при расследовании хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также конкретных криминалистических рекомендаций по их проведению;
предложения по совершенствованию отдельных положений, касающихся понятия взрывного устройства в Федеральном Законе «Об оружии».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в совершенствовании частной криминалистической методики расследования хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности.
Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов для повышения качества расследования рассматриваемой категории преступлений, в процессе преподавания курса «Криминалистика» в высших юридических учебных заведениях, а также в законопроектной работе по совершенствованию нормативных положений Закона РФ «Об оружии», проекта Закона РФ «Оборот взрывчатых материалов промышленного назначения» и ведомственных нормативных актов.
Реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, основанные на них рекомендации и предложения внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел Красноярского края,
используются в учебном процессе СибЮИ МВД России при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Криминалистика» в разделах: «Криминалистическая тактика» и «Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений».
Основные положения диссертации отражены в тринадцати работах опубликованных автором.
Результаты исследования докладывались на между народной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (1999 г.); на межвузовских научно-практических конференциях (1997, 1999, 2000 г.г. -Красноярск, 1999- Иркутск); на учебно-методических сборах: (1998, 1999 г,г. - Красноярск),
Предмет преступного посягательства
Криминалистическая характеристика преступлений в настоящее время рассматривается как один из наиболее важных структурных элементов видовой методики расследования преступлений.
Этот элемент методики активно исследуется в научной литературе. Примерно с середины 70-х годов практически з каждой диссертации по методике расследования: преступлении уделяется определенное внимание криминалистической характеристике, ей посвящаются отдельные параграфы, а затем и главы. Активное изучение проблем криминалистической характеристики выявило различные подходы к ее определению. Подобная ситуация сохраняется и на сегодняшний день. По нашему мнению, это связано, прежде всего, с тем, что криминалистическая характеристика определяется как «абстрактное научное понятие))1. Например, В.К. Гавло отмечает, что «криминалистические характеристики преступлений содержат понятия различной степени абстракции, соответственно этому они имеют различные уровни содержания информации»2. Разногласия касаются структуры криминалистической характеристики. Очень показательны в этом отношении исследования, проведенные В.Е, Корноуховьш.3 Па основании результатов анализа определений криминалистической характеристики ведуших ученых-криминалистов - Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.Ф. Герасимова, И.Ф. Пантелеева, М.В.Салтевского, В.Г. Танасевича, НЛ. Яблокова и других (всего 1 ] человек) была создана таблица встречаемости 17 (!) элементов криминалистической характеристики. Они распределились следующим образом: 1) способ совершения преступления - !0 раз; 2) личность преступника-9 раз; 3) типичные ситуации совершения преступления, характер исходных данных - 6 раз; 4) способ сокрытия преступления - 5 раз: 5} предмет преступного посягательства и типичные материальные следы, и их нахождение - 4 раза.
Остальные элементы встречаются по одному - два раза. Подобная ситуация, на наш взгляд, стала возможной по двум причинам. Первая состоит в том, что ряд авторов излишне раздробили основные элементы характеристики, например Н.П. Яблоков выделяет обстановку совершения преступления (встречается только один раз). Ua наш взгляд, данный элемент поглощается способом совершения преступления, поскольку его невозможно рассмотреть в отрыве от времени, места и окружающих условий. В этом мы согласны с Г.Г. Зуйковым, который «рассматривает способ совершения преступления как систему действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды»2.
Вторая причина заключается в невозможности создания универсальной структуры криминалистической характеристики. Можно говорить лишь об элементах, которые чаще всего встречаются з криминалистических характеристиках различных категорий преступлений. Мы полагаем, что это обусловлено тем, что один и тот же элемент по одной категории преступлений может быть основным, а подругой - факультативным или вообще не рассматриваться. Значимость того или иного элемента видовой криминалистической характеристики зависит от той роли, которую этот элемент играет в раскрытии дацной группы преступлений. Главное, чтобы между ее элементами были установлены корреляционные связи и зависимости. Как отмечает Р.С. Белкин, «.,.данные об этих зависимостях могут служить основанием для построения типичных версий по конкретным делам. В этом и только в этом, на наш взгляд, заключается практическое значение криминалистической характеристики как целого».
Изучая материалы уголовных дел о хищениях взрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности, мы пришли к выводу, что криминалистическая характеристика данного вида преступлений должна включать следующие элементы: 1) предмет преступного посягательства; 2) способы совершения преступления; 3) личность расхитителя; 4) обстоятельства, способствующие совершению преступления.
В диссертации отдельно не рассматриваются такие важные элементы криминалистической характеристики, как зремя и место. Это обусловлено тем, что их анализ осуществляется в процессе исследования способов совершения преступления, так как «условия преступной деятельности оказывают значительное влияние на способ, что приводит к его вариапионноети»,2 ибо способ совершения преступления есть «...единая в пространстве и во времени система действий, приемов и операций...»/ Исходя из этого мы полагаем, что отдельное освещение времени и места совершения преступления было бы нецелесообразным.
Способы подготовки, совершения и сокрытия хищений взрывчатых веществ и взрывных устройств
Одним из основных и существенных элементов криминалистической характеристики является совокупность данных, характеризующих способ совершения преступлений.
Понятие способа совершения преступления в криминалистике традиционно включает в себя три основных элемента: подготовку к совершению преступления, действия, направленные на достижение преступной цели, и действия, связанные с сокрытием преступления:
Однако ряд ученых -криминалистов не разделяют данную точку зрения и считают, что способ сокрытия преступления существует самостоятельно, независимо от способа совершения преступления.
Подобные взгляды на проблему способа сокрытия преступлений можно отнести к частным особенностям совершения преступления, когда действия преступника, направленные на сокрытие преступления, не охватываются преступным единым замыслом.
Рассматривая способы хищений ВВ и ВУ на промышленных объектах, необходимо отметить, что для данного вида преступления вычленение из способа совершения преступления действий, направленных на сокрытие преступного деяния, невозможно в силу того, что объектами преступного посягательства являются предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а потому преступник просто вынужден заранее планировать (предусматривать) способы сокрытия следов преступления.
Мы разделяем точку прения Р.С. Белкина в том, что «способ совершения преступления - это система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий, места и времени и объединенных общим преступным замыслом».
Известно, что «способ совершения преступления детерминирован нравственными качествами и социально-психологическими свойствами субъекта преступления».1 Необходимо отметить, что круг субъектов преступлений можно разделить на две большие категории; лица, имеющие доступ к рассматриваемым ВВ и ВУ, и лица, не имеющие доступа к ВВ и ВУ.
Деятельность по подготовке, совершению и сокрытию преступления имеет определенные особенности в зависимости от принадлежности виновного к той или иной категории лиц. При этом необходимо учитывать объективные условия, способствующие хищению взрывчатых материалов, С одной стороны, эти преступления могут совершаться с использованием различного рода недостатков в учете, охране ВВ и ВУ в результате халатного отношения к своим обязанностям лиц, обладающих соответствующим должностным или служебным положением. С другой стороны, возможно совершение указанных преступлений путем активных действий виновных лиц, направленных на преодоление объективно существующей ситуации, сложившейся в результате выполнения требований законов п подзаконных нормативных актов. Возможен и третий вариант, когда активные целенаправленные действия преступников сочетаются с существующей неблагоприятной обстановкой, которая можег сложиться независимо от них.
Классификацию способов совершения хищений ВВ и ВУ с промышленных объектов можно разделять на две группы: способы действий субъекта, связанные с профессиональной деятельностью, и способы действий, не связанные с таковой, Кроме этого, на наш взгляд, способы совершения хищений ВВ и ВУ на промышленных объектах необходимо рассматривать через общие и частные основания классификации способов совершения преступного деяния.
Особенности предварительной проверки материалов о хищении взрывчатых веществ и взрывных устройств на предприятиях-потребителях
Успех расследования рассматриваемы преступлений во многом зависит от качества проведенной предварительной проверки первоначальной информации, поступившей в правоохранительные органы.
Наиболее распространенными поводами к возбуждению уголовного дела о хищении ВВ и ВУ с промышленных предприятий-пользователей ВМ (ст. 226 УК РФ) в соответствии со ст. 108 УПК РСФСР являются: непосредственное обнаружение правоохранительными органами признаков хищения ВВ и ВУ и материалы ведомственной проверки, оформленные в виде акта технического расследования, поступающие в правоохранительные органы из предприятий, учреждений и организаций,
В свою очередь, непосредственное обнаружение признаков хищения ВВ и ВУ может быть выявлено в результате проверки фактов, изложенных в письмах и заявлениях граждан, официальных сообщениях и т.д.; проведения оперативных мероприятий; в рамках расследования другого уголовного дела.
Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления Б частности данных об обнаружении неучтенных ВВ и ВУ, обнаружение подлога в бухгалтерских документах, технического контроля и других документах, а также выявленные недостачи ВВ и ВУ,
Однако ни один из перечисленных признаков не может выступать достаточным основанием BJDI возбуждения уголовного дела. Например, сам факт отсутствия ВМ не дасг основании к возбуждению уголовного дела об их хищении, так как они могут быть потеряны иди разбросаны на месте производсгва горных работ. Для решения данного вопроса необходима совокупность объективных и субъективных признаков, указывающих на реализацию преступного умысла.
Для возбуждения уголовного дела о хищении ВВ и ВУ необходимо, чтобы в поступивших материалах содержались определенные сведения о характере происшедшего события и его последствиях, а именно: от кого поступило сообщение, где совершено хищение, признаки, указывающие на способ хищения, какие объекты похищены и ТЇХ краткое описание, правильность их оформления, достаточное количество.
Поступившие материалы должны содержать:
а) письмо (заявление, сообщение) руководителя предприятия с изложени ем установленного факта хищения;
б) акт технического расследования факта утраты ВВ и ВУ проводимого с целью установить обстоятельства и причины утраты ВВ и ВУ и другие недос татки организации работы с ВМ
в) прилагаемые к акту технического расследования документы: - протокол осмотра места происшествия, составленный с участием членов комиссии по техническому расследованию: - эскиз (схема) места происшесгвия, - протоколы опросов очевидцев и других лиц; - справки, подтверждающие возможность допуска соответствующих лиц к работе по профессии и обращению с ВМ: - выписки из проектов, паспортов буровзрывных работ. Положения о руководстве взрывными работами или работами с ВМ в организации, Книги учета выдачи а возврата ВМ, Книги учета прихода и расхода ВМ. - копии наряд-путевок и наряд-накладных: - справка о материальном ушербе.
Кроме этого к акту могут прилагаться заключения работников экспертных организаций и другие документы, характеризующие производственную обстановку и обстоятельства утраты ВМ.
Если s поступивших материалах содержатся признаки хишения, но их недостаточно для возбуждения уголовного дела или же они вызывают сомнения, то Б этом случае целесообразно производить их прсаваршетшуюпроверку.
Предварительная проверка может осуществляться путем проведения процессуальных действий: действий, не предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом; проведением оперативно-розыскных действий" предусмотренных Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» .
Первыми двумя способами проверка может осуществляться в следующем порядке: - истребование дополнительных документов и их анализ; - получение объяснений от соответствующих лиц; - постановка вопроса перед руководителями предприятия о проведении инвентаризации ВМ и документальной ревизии, если эти действия не проводились ранее;" - проведение осмотра места происшествия (следственное действие).
О всяком случае утраты ВВ и ВУ руководитель предприятия должен в течение суток поставить в известность органы ФСВ МВД и прокуратуры. Созданная комиссия должна незамедлительно приступить к техническому расследованию и по истечении семи суток представить в органы внутренних дел акт технического расследования.
Типичные следственные ситуации и версии по делам о хищении взрывчатых веществ и взрывных устройств в промышленности
Быстрое и полное раскрытие преступлений и изобличение виновных является одной из задач уголовного судопроизводства, которая конкретизируется в обязанности следователя и органа дознания принимать меры к установлению события преступления, а также лиц, виновных в совершении преступления.
Успешность реализации этой обязанности обусловлена такими основными условиями, как: «1) взаимодействие следователя и органа дознания при раскрытии и расследований преступления; 2) планирование расследования преступлений; 3) применение мер процессуального принуждения; 4) привлечение общественности к раскрытию и расследованию преступлений» .
Трудности раскрытия преступления так или иначе обусловлены условиями, в которых было совершено преступление, поведением преступника, уровнем развития научных методов и средств исследования тех или иных доказательств .
Раскрытие преступления и изобличение преступника во многом зависит от того, насколько каждый сотрудник добросовестно и умело будет выполнять свои обязанности. В.Д. Лрсепьев отмечает, чго «если объективные н субъективные факторы, способствующие раскрытию преступления в основном действуют постоянно, то факторы, препятствующие установлению истины, случайны и потому не могут противостоять первым. Следовательно, можно сказать, что нет такого преступления которое нельзя было бы раскрыть»".
Одним из основных условий качественного расследования, как уже отмечалось выше, является планирование деятельности следователя на всех этапах производства по уголовному делу. Необходимость планирования диктуется хкь
вседневной практикой расследования уголовных дел. «Цели планирования расследования заключаются Б определении направления и содержания деятельности следователя на всех ее этапах, обеспечении ее целеустремленности, полноты, объективности, всесторонности и быстроты, экономии времени, сил и средств, эффективного применения средств и приемов работы с доказательствами»
Планирование должно отвечать определенным принципам, к которым традиционно относят обоснованность, динамичность, непрерывность и индивидуальность.
Определяя пути направления следствия, обстоятельства, подлежащие выяснению, средства выяснения этих обстоятельств и сроки производства необходимых следственных и иных мероприятий по делу, следователь должен исходить из конкретных условий сложившихся на момент планирования расследования.
К таковым условиям Р.С. Белкин относит: 1) «наличие исходной информации; 2) оценка сложившейся на момент планирования следственной ситуации и прогнозирование ее будущих изменений в результате планируемых действий; 3) учет реальных возможностей, средств и методов достижения планируемой цели».
При этом само содержание планирования традиционно состоит из следующих элементов: а) опенка первичных данных, имеющихся в распоряжении следователя; б) выдвижение версий на основе указанной оценки и определение в соответствии с ними направления расследования; в) определение обстоятельств и формулирование вопросов, подлежащих выяснению по каждой выдвинутой версии; г) выбор средств, указание исполнителей и определение сро
ков, необходимых для разрешения вопросов и проверки версий. Однако говорить о планировании как о деятельности следователя только в рамках уголовного дела было бы не совсем верно, потому что до возбуждения уголовного дела, особенно по делам о хищениях, и в том числе о хищениях ВВ и ВУ, приходится проводить предварительную проверку имеющихся материалов. Эта проверка тоже должна носить плановый характер. Ибо результаты проверки будут положены в основу бедующего плана расследования преступления. В свое время В.Г, Танасевич отмечал, что при составлении плана не должен игнорироваться «объем информации, которой располагает следователь перед проведением первоначальных следственных действий»
Основу планирования расследования любого вида преступления сосіав-ляет следственная версия.
В настоящее время теоретические основы учения о криминалистической версии достаточно глубоко изучены и изложены в научных работах российских ученых Г.П. Александрова, Л.Е. Ароцкера, Г.В. Арцишевского. Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, Л, Я". Драпкинац АН. Колеснкченко. A.M. Ларина. И.М. Лузгина. А,Р. Ратинова. М.С. Строговича, А,Р. Шляхова, А.А. Энс-мана и других и рассматриваться нами не будут поскольку целью нашего исследования является создание рекомендаций по наиболее рациональному и эффективному расследованию хищений ВВ Й ВУ в промышленности на основе накопленных в этой области криминалистических званий.
Важно отметить, что следственные версии должны строиться только на основе фактического материала с учетом рекомендаций криминалистической характеристики хищений ВВ и ВУ, а собранный материал, допускающий в данный момент различные объяснения, а иногда и одно-единственное, оставшееся после исключения остальных, не является еще доказанным.
