Введение к работе
Актуальность темы исследования По мере развития российского общества происходят изменения во взаимоотношениях между личностью и государством. С принятием Конституции РФ Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством, где на первое место были поставлены права и свободы человека и гражданина Приобрела самостоятельность судебная власть В связи с этим проводимая в РФ судебная реформа, ставящая целью укрепление правопорядка, в большей степени характеризуется тем, что происходит расширение частных начал в уголовном судопроизводстве и прочно закрепляется принцип состязательности участников уголовного судопроизводства Происходит постепенное признание интересов личности, усиление гарантий прав и интересов человека и гражданина
Впервые за многие десятилетия законодатель сделал определенные шаги в сторону расширения частных начал в уголовном судопроизводстве В этой сфере, как следствие данной реформы, происходят изменения в правовом статусе государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство, меняются их функции и задачи
Особого внимания заслуживает институт частного обвинения, который позволяет учитывать скорее личные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств, нежели интересы публичные В рамках данного института лицо, пострадавшее от преступления, имеет право самостоятельно решать вопросы возбуждения и прекращения уголовного дела Данное лицо, став новым самостоятельным участником уголовного процесса, стал именоваться частным обвинителем
Частное обвинение является старейшим видом уголовно-процессуальной деятельности, посредством которой пострадавшее лицо добивалось защиты и восстановления нарушенного права С развитием общественных отношений и все большего преобладания интересов государственных над личными институт частного обвинения долгое время существовал лишь условно С принятием нового УПК РФ и возрождением института мировых судей проблема анализа произ-
водства по уголовным делам частного обвинения вновь становится актуальной и требует более детального исследования с учетом настоящего времени. Связано это с тем, что механизм производства по делам частного обвинения такой, как он представлен в настоящее время, отличается недостаточностью, пробельностью и противоречивостью законодательного регулирования
УПК РФ закрепил право свободного волеизъявления частного обвинителя, допуская возможность не только возбуждать уголовные дела подобной категории, но и прекращать их производство на практически любой стадии судебного разбирательства, если на то будет воля частного обвинителя Таким образом, государство первоочередной задачей уголовного судопроизводства определяет обеспечение защиты прав и законных интересов частных лиц, пострадавших от преступлений
Проблемам института частного обвинения посвящено немало научных работ известных русских процессуалистов, в которых авторы исследовали суть частного обвинения К таковым можно отнести, например, работы Альперта С А, Божьева В П., Джатиева В С, До-рошкова В В, Лукашевича В 3, Полянского Н Н., Савицкого В М, Строговича М С, Фаткуллина Ф Н, Фойницкого И Я. Однако имеющиеся исследования до сих пор не исчерпали актуальности данной темы
Законодатель отказался от частичного реформирования уголовно-процессуального законодательства путем внесения в него дополнений и изменений Таким образом, на смену ранее действовавшего УПК пришел новый, отвечающий требованиям правового государства В настоящее время, в условиях существующих социально-политических отношений, институт частного обвинения приобрел новый интерес. Произошло совершенствование частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве Появился новый участник уголовного процесса - частный обвинитель Ограничены полномочия прокурора в сфере частного обвинения Вместе с тем новое уголовно-процессуальное законодательство устранило далеко не все проблемы, и назвать его совершенным пока невозможно В судебной практике при рассмотрении дел частного обвинения в
настоящее время возникло множество проблем, связанных с тем, что существующий порядок производства по делам частного обвинения является препятствием для граждан на пути к правосудию Данная проблема ipeuyei серьезною іеореіическою осмысления и нракіи-ческого разрешения в целях совершенствования института частного обвинения в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Таким образом, налицо недостаточная изученность и разработанность данной сферы уголовно-процессуальной деятельности
В связи с этим необходимо глубоко осмыслить все достоинства и недостатки исторического пути становления и развития института частного обвинения и разработать такой порядок производства по нему, который в полной мере отвечал бы потребностям общества и государства, обеспечивал защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса и, наконец, имел поддержку как в научной общественности, так и у практических работников Для усиления правовой защищенности граждан необходимо обратить пристальное внимание на то множество вопросов, решение которых вызывает немалые трудности Эти обстоятельства и определили выбор темы диссертационного исследования
Целью данного диссертационного исследования является теоретический анализ уголовно-процессуального регулирования производства по делам частного обвинения в соответствии с УПК РФ В связи с этим обоснование необходимости существования института частного обвинения, его комплексное и всестороннее исследование; изучение особенностей н проблем, имеющих место при производстве по делам данной категории на основе сравнения действующего законодательства с прежним с изучением отечественного опыта и специальной литературы; анализ правового положения частного лица, пострадавшего от преступления, а также выработка предложений по совершенствованию правового регулирования института частного обвинения
Задачами диссертационного исследования являются.
- провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, закрепляющего институт частного обвинения и его значение в уголовном процессе,
исследовать понятие частного обвинения и его связь с общим понятием обвинения в уголовном процессе,
выявить основания и критерии выделения производства по уголовным делам частного обвинения в отдельный вид производства,
сформулировать предложения по оптимизации круга преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения,
раскрыть процессуальное положение и статус частного обвинителя, а также иных лиц, участвующих в производстве по делам частного обвинения,
исследовать правовую природу заявления как повод для возбуждения уголовного дела частного обвинения,
выявить особенности и проблемы рассмотрения уголовных дел частного обвинения на разных стадиях уголовного процесса и выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,
- разработать предложения по внесению изменений в главу
41 УПК РФ, а также в отдельные статьи УПК РФ в соответствии с
разработанной концепцией частного обвинения.
Объект и предмет исследования Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, формирующиеся в ходе судопроизводства по уголовным делам частного обвинения
Предметом исследования являются нормы УПК РФ, закрепляющие порядок производства по делам частного обвинения, а также положения постановлений Конституционного Суда РФ, материалы практической деятельности дознавателей, следователей, прокуроров и мировых судей по указанной категории уголовных дел Также в предмет исследования входят теоретические воззрения ученых по данной проблеме.
Методологическая и правовая основы диссертации При написании данного диссертационного исследования использовались общенаучные и частно-научные методы научного познания диалектический, исторический, системный, формально-юридический, статистический и другие
Правовую основу исследования составляет Конституция РФ, прежнее и действующее уголовное и уголовно-процессуальное законода-
тельство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации Анализу подвергалось также законодательство зарубежных государств
Анализу подверілись труды отечественных ученых, в частности были исследованы работы С А Альперта, О И Андреевой, В П Божьева, А Д Бойкова, К Ф Гуценко, В. В Дорошкова, 3 3 Зинатуллина, Н Я Калашниковой, С И. Катькало, А М. Ларина, В 3 Лукашевича, Е Б Мизулиной, Н Н Полянского, В М Савицкого, М С Строговича, Ф Н Фаткуллина, И Я Фойницкого и другие, в которых анализировались правовые аспекты частного обвинения Эти и многие другие авторы заложили теоретические основы для современного понимания специфики института частного обвинения
Эмпирическая база исследования Выводы и предложения, сделанные в данной работе, основываются на анализе и обобщении 150 уголовных дел частного обвинения, рассмотренных федеральными районными судами Кемеровской области и мировыми судьями г. Кемерово Также эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, опубликованные решения Конституционного Суда РФ, статистические данные о работе мировых судей Кемеровской области
Научная новизна исследования заключается в комплексном использовании научных познаний, что позволило раскрыть вопросы, определяющие суть, содержание и особенности института частного обвинения России в целом как вида уголовного преследования и проанализировать установленный порядок производства по уголовным делам указанной категории Предпринята попытка определить и обосновать критерии выделения производства по уголовным делам частного обвинения в отдельный вид производства Впервые изучены уголовно-процессуальные проблемы производства по делам данной категории в условиях действия измененного в 2007 году уголовно-процессуального законодательства России, в результате чего сформулированы предложения по дальнейшему совершенствованию правовых норм, регулирующие производство по уголовным делам частного обвинения
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Кемеровского государственного университета, где проводилось ее обсуждение Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях
Изложенные в диссертационном исследовании материалы используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебным дисциплинам" «Уголовный процесс», «Правоохранительные органы РФ», «Прокурорский надзор»
По материалам исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в практической работе мировых судей
Основные теоретические выводы по итогам диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях
На защиту выносят следующие положения
Обосновывается необходимость дополнить главу 41 УПК РФ нормами, которые бы более детально урегулировали порядок производства по уголовным делам частного обвинения с целью консолидации в одной главе УПК всей процедуры производства по уголовным делам указанной категории Подобное нововведение позволит исключить противоречия уголовно-процессуальных норм, содержащихся в разных главах УПК РФ
Предложения по изменению и внесению дополнений в нормы УПК РФ, регулирующие форму, структуру и содержание заявления в суд по делу частного обвинения, сроки производства, условия и порядок примирения сторон
Вывод о необходимости регламентации правового статуса частного обвинителя, который отличается от правового статуса потерпевшего по делам частно-публичного и публичного обвинения.
Основаниями для выделения производства по уголовным делам частного обвинения в особый вид уголовно-процессуальной деятельности являются относительно небольшая степень общественной опасности преступлений, необходимость учета субъективного мне-
ния потерпевшего, специфика отношений между потерпевшим и лицом, совершившим преступление (родственные, бытовые отношения, знакомые и т д.), специфика непосредственного объекта преступного посягательства (честь, достоинство, репутация, здоровье человека), одним из основных источников доказательств по делам об этих преступлениях выступают показания лица, которому причинен вред
5 Вывод о необходимости расширения крута преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения путем включения в их перечень таких составов преступлений, как заражение лица венерической болезнью (ст 121 УК РФ), клевета, содержащаяся в публичном выступлении или средствах массовой информации (часть 2 ст 129 УК РФ), разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст 155 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст 157 УК РФ)
6. Вывод о необходимости законодательно закрепить обязанность органов внутренних дел собирать доказательства по делам частного обвинения по поручению мирового судьи после возбуждения последним уголовного дела
Постановлением органа дознания, дознавателя, следователя или судьи лицо, которому преступлением причинен моральный, физический и материальный вред, признается потерпевшим До тех пор, пока такое постановление отсутствует, данное лицо должно именоваться пострадавшим
Единственным основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения является заявление пострадавшего, которое одновременно является процессуальным документом, в котором формулируется обвинение и определяются пределы судебного разбирательства В диссертации обосновывается вывод о целесообразности возврата к термину «жалоба» и вывод об изменении перечня требований, предъявляемых к ее содержанию Эти требования предлагается разделить на 2 группы Первая группа - требования, несоблюдение которых влечет отказ в принятии заявления к производству. Вторая группа - требования, в случае невыполнения которых мировой судья по собственному усмотрению решает принимать заявление к своему производству либо отказать в этом, изложив в постановлении мотивы своего отказа
9 Потерпевшими по делам частного обвинения могут быть
физические лица, как дееспособные, так и недееспособные Сфор
мулирован вывод о необходимости установления в законодатель
ном порядке возраста уголовно-процессуальной дееспособности,
наиболее оптимальным таковым является, по мнению диссертанта,
16-летний возраст.
В УПК РФ необходимо урегулировать порядок и способы оказания сторонам содействия в собирании сведений, предметов и документов мировым судьей.
Примирение сторон должно утверждаться судом, поскольку это в полной мере гарантирует защиту прав и законных интересов потерпевшего.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют научно-познавательную ценность и ориентированы на решение актуальных теоретических и практических проблем в области регулирования отношений граждан по уголовным делам частного обвинения, что может служить для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения при производстве по уголовным делам данной категории, что позволит укрепить права и законные интересы участников процесса
Материалы диссертационного исследования могут найти применение в процессе преподавания уголовно-процессуального права, а также спецкурсов, в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция»
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования.
