Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, сущность и история развития апелляционного производства в России 16
1.1. Понятие и сущность апелляционного производства 16
1.2.Становление и развитие апелляционного производства в России 27
1.2.1. Становление и развитие апелляции в дореволюционный период 27
1.2.2. Развитие апелляционного производства в современный период 38
1.3. Место апелляционного производства в системе стадий уголовного процесса 54
1.4. Реализация принципов уголовного процесса в апелляционном производстве 60
Глава 2. Подготовка к рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции: проблемы и пути их решения .- 74
2.1. Общие условия апелляционного производства 74
2.2. Предпосылки апелляционного обжалования 79
2.3. Возбуждение апелляционного производства: проблемы и пути их решения 106
2.4. Действия судьи по подготовке уголовного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции 122
Глава 3. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции 137
3.1. Подготовительная часть судебного разбирательства 137
3.2. Предмет и пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 143
3.3. Судебное следствие в суде апелляционной инстанции: проблемы и пути их разрешения 158
3.4. Принятие решения судом апелляционной инстанции 176
3.4.1. Основания для принятия решения судом апелляционной инстанции... 176
3.4.2. Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции 198
3.4.3. Судейское усмотрение и судебные ошибки: их место при принятии
решения судом апелляционной инстанции 206
Глава 4. Актуальные проблемы развития апелляционного производства: перспективы и основные направления его совершенствования 218
Заключение 259
Список использованной литературы 272
Приложение 295
- Понятие и сущность апелляционного производства
- Общие условия апелляционного производства
- Подготовительная часть судебного разбирательства
- Предмет и пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Важно отметить, что данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства. Имея своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого» правосудия.
В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция по увеличению числа рассматриваемых районными судами апелляционных жалоб. Если в 2002 году судами Удмуртской Республики рассмотрено 81 апелляционная жалоба (представление), то в 2003 году их количество составило 119, а в первом полугодии 2004 года - уже 91 дело пересмотрено в апелляционном порядке1. Подобная картина наблюдается в целом по России. Возможно, в абсолютных цифрах показатели не столь значительны, но очевидна динамика роста
Данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Удмуртской Республике.
2 В 2001 году районными судами РФ рассмотрено 4,4 тысячи апелляционных жалоб, а в 2002 году- 9,2 тысячи, то есть их рост составил более чем в 2 раза // Работа судов Российской Федерации в 2002 году// Рос.юстиция. 2003. №8. С 75.
5 поданных и рассмотренных районными судами апелляционных жалоб. В этой связи имеются основания утверждать, что к концу 2004 года количество обжалуемых в апелляционном порядке уголовных дел еще возрастет. Это означает, что стороны уголовного процесса все более активно используют свое право на апелляционное обжалование. Если ранее апелляция, как новый, а вернее возрожденный в современных условиях правовой институт, не был знаком воочию участникам уголовного судопроизводства, то сейчас апелляционное производство прочно заняло свое место в системе стадий уголовного процесса и рассматривается как эффективный механизм исправления судебных ошибок.
К сожалению, мы вынуждены констатировать, что в настоящее время исследованию проблемных вопросов института апелляционного производства, как в науке уголовного процесса, так и в сфере его практического применения, уделяется недостаточно внимания. Такое положение можно объяснить относительной новизной данного правового института, но представляется, что основная причина этого явления связана с ограниченностью сферы его действия, то есть распространение лишь применительно к пересмотру решений мировых судей. В такой ситуации вся апелляционная практика замыкается на районных судах. Это, в свою очередь, вполне объясняет отсутствие активной деятельности институтов судебной власти и научно-исследовательских центров по анализу и обобщению практики работы судов по апелляционному пересмотру уголовных дел. Нельзя сказать, что проблемам апелляции достаточно внимания уделяется Верховным Судом РФ и судами субъектов РФ. Между тем, в практической деятельности судов апелляционной инстанции существует немало проблем, вызванных наличием пробелов в уголовно-процессуальном законодательстве и несовершенством механизма правового регулирования процессуального порядка апелляционного разбирательства. Всё это указывает на необходимость проведения комплексного исследования института апелляционного производства. На основе анализа его проблемных вопросов и обобщения сложившейся судебной
практики возможно выработать востребованные правоприменителем предложения по совершенствованию механизма правового регулирования отношений, возникающих в сфере апелляционного производства и определить наиболее перспективные направления дальнейшего развития апелляции.
Вопросы апелляции нашли отражение в научных исследованиях видных ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX века: СИ. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, Д.Г Тальберга, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, С.Чагина и др.
Вопросам апелляционного производства, судоустройства и судопроизводства посвящены труды современных отечественных и зарубежных процессуалистов: А.С. Александрова, Л.Б. Алексеева, Т.В. Апаровой, Г.Бахирева, СВ. Боботова, В.П. Божьева, Е.А. Борисовой, А.Д. Бойкова, В.А. Власихина, М.М. Гродзинского, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, И.Ф. Демидова, В.В. Дорошкова, И.Ю.Жигачева, 3.3. Зинатуллина, В.П. Кашепова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, Н.В. Кузнецовой, В.А. Лазаревой, A.M. Ларина, А.А. Леви, Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, Л.Ф. Мартыняхина, И.Б. Михайловской, Я.О. Мотовиловкера, Э.М. Мурадьяна, Н.Г. Муратовой, Р.Найгаард, М.В. Немытиной, В.М. Николайчик, И.Д.Перлова, Н.Н.Полянского, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.А.Тарасова, Л.Г. Татьяниной, Б.А. Филимонова, Л.Фридмэн, А.Г. Халиулина, Р.С Хисматуллина, B.C. Шадрина, СП. Щербы и др.
Труды названных ученых внесли весомый вклад в науку уголовного процесса. Проблемам апелляционного производства посвящено диссертационное исследование А.Н. Разинкиной, на тему: «Апелляция в уголовном судопроизводстве», в которой были освящены некоторые аспекты апелляционного производства. Вместе с тем, проведенное нами исследование показало, что в настоящее время, по-прежнему, существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с функционированием и развитием института апелляции в уголовном судопроизводстве, и далеко не
7 все из них, нашли свое отражение в отечественной процессуальной литературе. Очевидно, что апелляция, как возрожденный в современных условиях правовой институт, нуждается в дальнейшем научном осмыслении с целью совершенствования его практического применения.
Недостаточная разработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного производства, порождающее множество вопросов в правоприменительной деятельности, предопределили выбор темы диссертационного исследования. В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы апелляционного производства и предложить пути дальнейшего развития института апелляции. Диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов этой довольно обширной темы, а ставит цель остановиться лишь на более актуальных её аспектах.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства при обжаловании и рассмотрении в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных решений.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие порядок апелляционного производства, а также международное законодательство в области охраны прав и законных интересов лиц и материалы судебной практики.
Научная новизна настоящего исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью выбранной темы. Впервые на монографическом уровне было произведено подробное и последовательное исследование каждого этапа апелляционного производства, выявление наиболее актуальных проблемных его аспектов с выработкой реальных предложений по решению этих проблем.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование апелляционного производства и возникающих в ходе его реализации процессуальных проблем. На основе теоретических и
8
практических исследований диссертантом внесены предложения по
совершенствованию действующего уголовно-процессуального
законодательства, направленные на повышение эффективности уголовного судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных проблем, направленных на совершенствование правовой регламентации и практической реализации института апелляции в современных условиях.
Для достижения поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи:
- рассмотреть исторический аспект возникновения института апелляции,
социально-правовые предпосылки его возрождения в современных условиях;:
-исследовать правовую природу апелляции и особенности апелляционного порядка пересмотра уголовных дел в сравнении с кассационным;
-сформулировать научное определение понятия апелляционного производства.
проанализировать судебную практику апелляционного обжалования судебных решений и производства в суде апелляционной инстанции;
выявить проблемы правового регулирования и правоприменительной практики апелляционного пересмотра уголовных дел, для решения которых выработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений;
- обосновать необходимость введения апелляционного производства
применительно ко всем уголовным делам, и в этих целях предусмотреть
создание в судах всех уровней апелляционных инстанций и промежуточного
звена судебной системы.
- на основе проведенных теоретических исследований и анализа судебной практики, с учетом современных тенденций развития науки уголовно-процессуального права, международного права в области охраны прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и правотворческой деятельности, сформулировать предложения, направленные на совершенствование и дальнейшее развитие института апелляции в российском уголовном судопроизводстве.
Методологической основой диссертации является общий метод диалектического познания, в качестве специальных методов использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход) и частнонаучные (системного анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический) методы познания.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, судоустройства, уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права, криминалистики и судебной психологии.
Эмпирическую базу исследования образуют статистические данные о деятельности районных судов Удмуртской Республики по рассмотрению в апелляционном порядке уголовных дел за период с 01.07.2002 г. по 30.06.2004г.; статистические данные о деятельности мировых судей Первомайского района г.Ижевска, Удмуртской Республики, федеральных судей районных судов Удмуртской Республики по рассмотрению отдельных категорий уголовных дел, за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2004г.; результаты изучения 102 уголовных дел, решения по которым обжаловались и рассматривались в апелляционном порядке районными судами Удмуртской Республики за период с 01.07.2002 г. по 30.06.2004 г.; личный опыт работы диссертанта мировым судьей и анкетирование 60 федеральных судей, 60 мировых судей, 40 помощников судей; 120 граждан и 120 адвокатов и правозащитников.
При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, связанным с темой диссертации.
Нормативной основой работы служат действующие нормативные правовые акты, в том числе международное законодательство, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Апелляционное производство в российском уголовном процессе рассматривается как самостоятельное полистадийное производство, в ходе которого участники уголовного судопроизводства реализуют свое право на апелляционное обжалование судебного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления), а вышестоящий суд, в лице судьи районного суда, действующего единолично, проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи, с возможностью исследования вновь представленных сторонами доказательств, в условиях новой оценки доказательств, с правом принятия нового судебного решения.
2. Сделан вывод о том, что апелляционное производство включает в себя две последовательные и сменяющие одна другую стадии: подготовительную стадию и стадию судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Первая стадия объединяет в себе действия мирового судьи и судьи районного суда по подготовке дела к апелляционному разбирательству, и начинается с возбуждения апелляционного производства посредством подачи апелляционной жалобы (представления) и заканчивается назначением заседания суда апелляционной инстанции. Вторая стадия включает в себя производство в суде апелляционной инстанции: начинается с открытия
судебного заседания и заканчивается вынесением апелляционного приговора или постановления.
3.Обоснована необходимость совершенствования механизма правового регулирования возбуждения апелляционного производства и последующих процессуальных действий мирового судьи по поступившим первоначальным и дополнительным апелляционным жалобам (представлению). С этой целью необходимо:
расширить круг субъектов апелляционного обжалования;
внести изменения в статью 444 УПК РФ, предусмотрев право обжалования постановления о применении принудительных мер медицинского характера близким родственником, при условии, что он докажет незаинтересованность законного представителя надлежащим образом защищать интересы представляемого им лица;
законодательно определить конкретный срок для подачи дополнительной апелляционной жалобы (представления);
установить право мирового судьи рассматривать вопрос о восстановлении срока в отсутствии извещенных, но неявившихся участников процесса, при обеспечении участия в судебном заседании подсудимого или осужденного (ч.1 ст.357 УПК РФ);
сформулировать основание восстановления срока обжалования, предусмотрев в качестве дополнительного условия - направление апелляторами апелляционной жалобы (представления) в суд не позднее 10 суток со дня получения ими копии судебного решения;
- ввести примечание к ст.357 УПК РФ, установив в нем перечень условий, при которых причины пропуска срока обжалования признаются уважительными;
- дополнить перечень требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы (представления);
12 - предусмотреть представление апелляционной жалобы или представления и приложенных к ним документов с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ст.363 УПК РФ);
- установить определенный срок, в пределах которого мировой судья
обязан направить уголовное дело в суд апелляционной инстанции (ч.2 ст.359
УПК РФ);
- ввести в действующий УПК РФ статью 359-1 «Возвращение
апелляционной (кассационной) жалобы или представления», предусмотрев в
ней закрытый перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы
(представления) и последствия данного процессуального действия, а также
право обжалования постановления о возвращении жалобы (представления).
4. Предложено усовершенствовать механизм правового регулирования
действий судьи по подготовке дела к его рассмотрению в суде апелляционной
инстанции. С этой целью необходимо:
- расширить полномочия судьи при назначении судебного заседания, предоставив ему право вызова в суд по своей инициативе или по ходатайству сторон свидетелей, как ранее допрошенных, так и вновь вызываемых сторонами, а равно экспертов и других лиц;
- увеличить срок подготовки к рассмотрению уголовного дела в
апелляционной инстанции до одного месяца;
- исключить положение, предоставляющее суду апелляционной
инстанции при назначении судебного заседания право решать вопрос о
сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении
подсудимого или осужденного.
5. Обоснована необходимость совершенствования механизма правового
регулирования процедуры судебного разбирательства в суде апелляционной
инстанции, в связи с чем целесообразно:
- расширить круг лиц, участие которых в разбирательстве дела судом
апелляционной инстанции, является обязательным;
13 - предусмотреть право суда апелляционной инстанции отступать от пределов доводов апелляционной жалобы (представления) не только в интересах осужденных или оправданных, но и потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, в отношении которых жалобы или представление не были поданы;
законодательно закрепить процедуру примирения сторон при пересмотре в апелляционном порядке уголовных дел частного обвинения;
установить в УПК РФ определенный порядок выступлений участников процесса при заслушивании доводов по апелляционной жалобе, заявлении ходатайств, представлении и исследовании доказательств и в судебных прениях в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, предусмотрев право последнего выступления за стороной защиты;
закрепить правило, в соответствии с которым свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, подлежат повторному допросу в суде апелляционной инстанции, при этом оглашение их показаний возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ;
- изменить содержание ч.5 ст.365 УПК РФ, установив право сторон ходатайствовать об исследовании новых доказательств, не ограничиваясь при этом кругом доказательств, об исследовании которых они ходатайствовали в суде первой инстанции.
6. Предложено установить для лиц, участвовавших в уголовном деле,
рассмотренном в особом порядке, равное с другими участниками уголовного
судопроизводства, право обжалования судебного решения по всем
основаниям, предусмотренным ст.369 УПК РФ.
7. Обоснована необходимость законодательного закрепления за
защитником, не являющимся профессиональным адвокатом, допущенным к
участию в рассмотрении дела мировым судьей, права участия при пересмотре
уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции,
независимо от наличия профессионального защитника.
Обосновано предложение о законодательном закреплении нового основания, устанавливающего право суда апелляционной инстанции изменить или отменить судебное решение не только при установлении судебной ошибки, но и при наступлении в суде апелляционной инстанции обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20, ст.ст.25 и 28 УПК РФ, а также предложено уточнить содержание п.9 ч.2 ст.381 УПК РФ, сформулировав в нем основание отмены или изменения приговора, как его обоснование доказательствами, признанными судом первой, апелляционной или кассационной инстанции недопустимыми.
С учетом специфики пересмотра постановлений о прекращении уголовного дела предложено усовершенствовать механизм правового регулирования порядка вынесения решений судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра постановлений о прекращении уголовного дела, при этом необходимо:
- уточнить содержание ст.367 УПК РФ, сформулировав в ней виды и
формы итоговых процессуальных решений, принимаемых по результатам
пересмотра уголовного дела судом апелляционной инстанции.
- установить перечень оснований отмены или изменения постановления о прекращении уголовного дела, предусмотрев их отдельной статьей в УПК РФ;
- предусмотреть в качестве самостоятельного основания отмены или
изменения судебного решения такое нарушение уголовно-процессуального
закона, как «прекращение уголовного дела при отсутствии установленных
законом оснований для принятия такого решения»;
10. Предложено установить коллегиальную форму пересмотра уголовных
судом апелляционной инстанции.
11. Обоснована необходимость расширения сферы действия института
апелляции путем установления апелляционного порядка для пересмотра
решений мировых судей, районных судов и верховных судов субъектов РФ,
15 принятых по первой инстанции, за исключением решений судов с участием присяжных заседателей.
12. Предложено изменить существующую систему судов общей юрисдикции путем введения в её состав судебных образований, специализирующихся на апелляционном рассмотрении уголовных дел, в том числе учреждения промежуточного звена - федеральных окружных судов, выполняющих функции кассационного и апелляционного пересмотра уголовных дел.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в дальнейшей разработке теоретических основ института апелляционного производства, а сделанные выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации, выработанные в диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской, а также законотворческой деятельности по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, теоретические положения настоящей работы могут быть применены при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации опубликованы автором в 10 научных работах, и освещались в выступлениях на международных научно-практических конференциях в г.Челябинске, Чебоксары и Казани; на итоговом совещании судей Удмуртской Республики, посвященному результатам работы судов в 2003 году и прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и сущность апелляционного производства
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Статьей 50 Конституции РФ установлено, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает четыре вида пересмотра судебных решений: в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам. Право обжалования не вступивших в законную силу судебных решений реализуется посредством апелляционного и кассационного разбирательства. Вступившие в законную силу решения судов могут быть пересмотрены в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам. В этой связи следует обратить внимание на то, что Европейским судом по правам человека рассмотрение дела в кассационном порядке признано исчерпывающим средством внутригосударственной правовой защиты, поэтому у граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве и не согласных с результатом судебного разбирательства право обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека наступает уже после принятия решения судом кассационной инстанции.
Как признано ст. 15 Конституции РФ и закреплено в ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы и законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Именно поэтому одной из основных целей проводимой в России судебной реформы является «обновление законодательства и приведение его в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека.
Международным правом выработаны основные положения в области защиты прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (ч.2 ст.7) провозглашает право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном законом . В соответствии с ч.1 ст.2 «Право на апелляцию по уголовным делам» Протокола № 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его приговор и наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Международный Пакт о гражданских и политических правах (п.5 ст. 14) предусматривает право каждого осужденного за совершение уголовного преступления на то, чтобы осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Как видно, международным законодательством уделяется весьма существенное внимание обеспечению права осужденного на пересмотр судебного решения, и это не случайно. Связано это с тем, что «уголовный процесс, как система норм, регулирует наиболее острые общественные отношения, определяющие взаимоотношения личности и государства в репрессивной сфере»
В таких условиях право обжалования акта правосудия призвано гарантировать надлежащую защиту личности от незаконного осуждения и соблюдение её прав и свобод. О признании российским законодателем важности права на обжалование решений свидетельствует его закрепление в ст.19 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного процесса. Значительным шагом в направлении реализации права участников уголовного судопроизводства на пересмотр судебного решения является возрождение в Российском уголовном процессе института апелляции.
Апелляция (от латинского appellatio - обращение, жалоба) - это основной способ обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу в суде высшей инстанции (апелляционном суде)1.
Основная сущность апелляции ясно представлена в определениях, которые ей давали известные русские ученые-процессуалисты конца XIX -начала XX века. И.Я. Фойницкий отмечал, что «под апелляцией разумеется пересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы . В.К. Случевский сущность апелляции видел в проверке обжалованной части неокончательного приговора и действий суда первой инстанции, на которых приговор был основан, не только в отношении форм, но и существа3. М.А. Чельцов-Бебутов под апелляционным пересмотром понимал «рассмотрение дела по существу судом второй инстанции по жалобам сторон на неокончательный приговор суда первой инстанции и в пределах этих жалоб. Здесь подвергаются вторичному исследованию как фактические, так и юридические основания состоявшегося приговора»4.
Общие условия апелляционного производства
Производство на судебных стадиях уголовного процесса основывается на общих условиях судебного разбирательства. В теории уголовного процесса выработано понятие общих условий судебного разбирательства, под которыми понимаются «закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса» . Исходя из этого определения, полагаем, что под общими условиями апелляционного производства следует понимать закрепленные законом правила, отражающие характерные черты апелляционного порядка обжалования и процедуры пересмотра уголовных дел и обеспечивающие реализацию на этой стадии всех принципов уголовного процесса.
Таким образом, разбирательство дела в суде апелляционной инстанции должно быть основано на соблюдении установленных главой 35 УПК РФ общих условий судебного разбирательства . В то же время, апелляционное производство имеет свои процессуальные особенности и характерные признаки, которые выражаются в следующем:
1. Апелляционная жалоба (представление) приносится на не вступившее в законную силу решение мирового судьи, принятое в виде приговора или постановления.
2.Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи возможен только по жалобе (представлению) сторон.
3. Пересмотр уголовного дела переносится в вышестоящий суд, в качестве которого выступает судья районного суда, действующий единолично.
4.Подача апелляционной жалобы (представления) обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается, по мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, в неправильном установлении фактических обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, или же в несправедливости назначенного наказания.
5. Суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касаются жалоба или представление. Вместе с тем, закон допускает отступление от принципа диспозитивности и устанавливает ревизионный порядок пересмотра уголовного дела в отношении тех осужденных или оправданных, от которых жалоба не поступала и в интересах которых жалоба или представление не были поданы, если при этом не ухудшается их положение.
6. Апелляционный суд, пересматривая уголовное дело, осуществляет проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения по правилам производства в суде первой инстанции с некоторыми изъятиями, установленной главой 44, при этом рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, то есть имеет право проверить как юридическую, так и фактическую стороны дела.
7.Разбирательство уголовного дела в суде апелляционной инстанции подчинено основным принципам уголовного судопроизводства и общим условиям судебного разбирательства.
8. В ходе апелляционного производства суд по ходатайству сторон может исследовать новые доказательства.
9. Исполнение решения, постановленного судом первой инстанции, обжалованного в апелляционном порядке, приостанавливается.
10. По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции не вправе возвратить дело мировому судье для нового рассмотрения, а принимает новое решение, в том числе ухудшающее положение подсудимого, при этом поворот к худшему может быть допущен не иначе, как по представлению государственного обвинителя, жалобам потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
11. Решения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Каждый из указанных признаков апелляции находит свое выражение в процессе апелляционного производства, и в достаточной мере освещается нами при исследовании тех или иных проблемных вопросов апелляционного порядка пересмотра уголовных дел, поэтому мы предлагаем остановиться лишь на особенностях применения общих правил судопроизводства, и наибольший интерес в рамках настоящего исследования, представляют правила о непосредственности и устности судебного разбирательства.
Непосредственность и устностъ судебного разбирательства занимают важное место среди общих условий судебного разбирательства, предусмотрены статьей 240 УПК РФ, и реализуются посредством соблюдения трех положений:
- все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, при этом суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств;
- приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Подготовительная часть судебного разбирательства
Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции состоит из четырех этапов: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, постановление и оглашение судебного решения.
Переходя к непосредственному исследованию проблемных вопросов подготовительной части судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции необходимо отметить, что основной задачей данного этапа является проверка наличия необходимых условий для рассмотрения апелляционной жалобы или представления, а также их формирование.
На данном этапе судебного разбирательства суд выполняет ряд процессуальных действий. В первую очередь, это открытие судебного заседания и проверка явки в суд участвующих в деле лиц. Далее судья устанавливает личность явившихся участников процесса, их полномочия. Это, как правило, касается защитника, в качестве которого может выступать адвокат или иное лицо l, условия допуска которых к участию в деле предусмотрены статьей 49 УПК РФ. При установлении факта неявки кого-либо из участников процесса суд выясняет, поступила ли информация о причинах их неявки и дает оценку уважительности этих причин. Частью 3 статьи 364 УПК РФ определен круг лиц, участие которых является обязательным условием апелляционного производства, поэтому в случае их неявки судебное разбирательство продолжено быть не может. Закон устанавливает, что в заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие: государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, если от них не поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В суде обязательно участие защитника, в случаях, указанных в статье 51 УПК РФ.
Как следует из данного правила, законом не рассматривается обязательность участия в апелляционном разбирательстве потерпевшего. Позволим себе согласиться с таким решением законодателя. Само по себе правило обязательного участия в процессе ряда субъектов обжалования вполне обоснованно, обеспечивая таким образом для участвующих в деле лиц возможность осуществления своих процессуальных прав в ходе пересмотра уголовного дела. В то же время, как уже отмечено, среди указанных лиц отсутствует потерпевший. Предусмотрев обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции государственного обвинителя, возможно, законодатель, посчитал, что этой гарантии волне достаточно для представления и защиты интересов потерпевшего. Однако реальность такова, что позиция последнего не всегда совпадает с мнением государственного обвинителя, и в такой ситуации возникает вопрос о гарантированности защиты в апелляционной инстанции интересов потерпевшего.
Вместе с тем, разбирательство дела в суде апелляционной инстанции основано на соблюдении принципов уголовного процесса. Значительная роль принадлежит принципу состязательности сторон, который предполагает участие в деле обеих сторон. Думаем, что вряд ли можно назвать реальной состязательностью, апелляционное разбирательство, в котором участвуют лишь сторона защиты и государственный обвинитель, обжалующий судебное решение в интересах осужденного в связи с суровостью назначенного судом первой инстанции наказания. Итак, для обеспечения равных гарантий для потерпевшего с целью усиления состязательных начал при апелляционном пересмотре уголовного дела следует включить потерпевшего и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего в перечень лиц, участие которых в апелляционном разбирательстве является обязательным. Для этого необходимо часть 3 статьи 364 УПК РФ дополнить пунктом 5 следующего содержания «3. В судебном заседании обязательно участие... 5) потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которые подали жалобу или в защиту интересов которых поданы жалоба или представление».
Дискуссионным вопросом является обязательность участия частного обвинителя в апелляционном разбирательстве и о последствиях его неявки в\ судебное заседание. В процессуальной литературе высказываются мнения о том, что неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин равнозначна отказу от обвинения и влечет прекращение уголовного дела1.
Подобной позиции придерживается Н.Н.Ковтун, который указывает, что «если дело пересматривается в апелляционном порядке по жалобе потерпевшего или гражданского истца, и они без уважительных причин не явились в суд и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (а прокурор не принял на себя защиту их интересов), то судья апелляционной инстанции вправе прекратить дело с соблюдением правил, предусмотренных ст.254 УПК РФ»2.
Не можем согласиться с данным утверждением по следующим причинам. В соответствии со ст.249 УПК РФ неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела частного обвинения. Связано это с тем, что по таким делам потерпевший одновременно выступает в качестве частного обвинителя, поэтому законодатель его неявку в судебное заседание без уважительных причин трактует как его отказ от поддержания обвинения.
Не оспаривая такую позицию законодателя, полагаем, что эта норма применима лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Отказ от обвинения, как основание для прекращения дела связан с достаточно широким проявлением диспозитивных начал по делам частного обвинения. В апелляционном же разбирательстве диспозитивное усмотрение сторон должно применяться лишь в отношении их требований и доводов по жалобе, касающихся предмета апелляционного разбирательства. Так, несмотря на то, что пересмотр дела в апелляционном порядке проводится по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, необходимо помнить, что в силу его контрольно-проверочных функций, предмет разбирательства несколько иной, чем при рассмотрении дела у мирового судьи, и напрямую связан с доводами апеллирующей стороны.
Как известно, предметом апелляционного разбирательства является проверка законности, обоснованности и справедливости уже состоявшегося судебного решения. И полагаем, что в данном случае нельзя пренебрегать правилом, установленным ч.2 ст.360 УПК РФ, согласно которому суд апелляционной инстанции осуществляет свою проверку лишь обжалованной части судебного решения.
Это правило позволяет несколько сузить предмет апелляционного разбирательства и связать его с пределами доводов апелляционной жалобы или представления. С учетом этого, определяются и процессуальные обязанности участников апелляционного производства, которые сводятся к необходимости обоснования своих доводов по жалобе или представлению. Таким образом, обязанностью частного обвинителя является поддержание своей апелляционной жалобы, обоснование своих доводов и подтверждение их доказательствами. В этой связи неявка частного обвинителя в судебное заседание может расцениваться лишь как его отказ от поддержания доводов по жалобе, и трактоваться, как согласие с решением мирового судьи. И совершенно нет никаких оснований говорить в данном случае об отказе частного обвинителя от обвинения.
Предмет и пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции
Судебное разбирательство в апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ.
Предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора или постановления мирового судьи (ст.361 УПК РФ). В свою очередь, предмет проверки составляют: - законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения; - доказательства, собранные при производстве в суде первой инстанции и основанные на них выводы мирового судьи; - процессуальная форма досудебного этапа производства по делу относительно соблюдения порядка, условий и оснований его производства; - «процессуальная форма судебного разбирательства в суде первой инстанции (соблюдение правил подсудности, состава суда, обязательного участия защитника и т.д.); - процессуальная форма всех (отдельных) действий суда и сторон, как в части, касающейся соблюдения условий, порядка и последовательности их проведения, так и самого существа (их доказательственного значения для установления обстоятельств предмета доказывания по данному делу)»
В этой связи Э.Ф. Куцова отмечает, что «в суде кассационной инстанции суд обязан проверить законность, обоснованность и справедливость действий не только нижестоящего суда, но и органов предварительного расследования в той её части, которая необходима для реализации целей проверки»2.
Итак, что же закон вкладывает в содержание таких категорий, как законность, обоснованность и справедливость.
Под законностью приговора или иного судебного решения понимается его строгое соответствие нормам процессуального и материального права, в том числе нормам уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, трудового, финансового, налогового и иных отраслей права, имеющих отношение к рассматриваемому делу.
«Законность приговора, - писал М.С.Строгович, - означает, что приговор вынесен... с соблюдением установленных законом юридических норм и в нем правильно применен закон к действиям обвиняемого» .
«Законность и обоснованность приговора,- указывает Я.О. Мотовиловкер,- это его общая положительная оценка, это характеристика приговора, отвечающего всей совокупности требований, предъявляемых к нему законом»2.
Проверяя законность решения мирового судьи, апелляционный суд устанавливает, соблюдены ли мировым судьей, а также органами предварительного расследования нормы уголовно-процессуального права; правильно ли применены нормы уголовного закона и иных отраслей права (трудового, налогового, финансового), основываясь на установленных судом обстоятельствах и исследованных им доказательствах. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм Общей части Уголовного кодекса РФ, квалификации преступления, относительно вида и размера наказания, возмещения материального ущерба и т. д..
Понятие обоснованности приговора и постановления мирового судьи означает, что «принятое решение суда при наличии предусмотренных законом возможностей выбора является единственно верным и исключает принятие какого-либо другого решения». При проверке обоснованности решения мирового судьи суд апелляционной инстанции устанавливает, подтверждены ли совокупностью исследованных судом доказательств выводы суда по поводу того, имело ли место событие преступления, о доказанности или недоказанности совершения его подсудимым, его виновности или невиновности, форме вины, виде и размере наказания. Кроме того, суд устанавливает, являются ли доказательства, положенные в основу приговора или постановления относимыми и допустимыми, исследовывались ли они в судебном заседании и достаточны ли они для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. «Если доказательства достаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной действительности, обоснованность приговора означает и его истинность». Обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о возмещении ущерба и других разрешаемых в приговоре вопросах.
Проверка обоснованности судебного решения включает в себя проверку его мотивированности.
Мотивированность означает «наличие в приговоре или ином судебном решении объяснений о причинах принятия того или иного решения, а при необходимости - соответствующих доказательств, подтверждающих это решение» .
«Обязанность мотивировки приговора относится не только к вопросу о фактической стороне дела, но и к вопросу о квалификации, освобождении подсудимого от наказания, применении условного осуждения, а также о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или о переходе к другому, более мягкому наказанию»1.
Следует отметить, что подробная мотивировка приговора при апелляционном порядке обжалования позволит стороне, обжалующей приговор, подготовиться к апелляционному разбирательству и представить доказательства в обоснование своих доводов, обратить внимание вышестоящего суда на возможные ошибочные выводы мирового судьи. Должная мотивировка судебного решения призвана убедить и стороны уголовного процесса и вышестоящий суд в правильности принятого судьей решения, и позволяет снять ряд возможных вопросов относительно правильности выводов суда. Связано это также с тем, что законодатель многие вопросы передал на судейское усмотрение. Можно привести простой пример. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях поселениях.
