Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. АПЕЛЛЯЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ИНСТИТУТА
ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 14
1. Эволюция правовых норм, регламентирующих производство
по пересмотру судебных решений.
Сущность и значение контрольно-надзорной
деятельности суда 14
2. Понятие апелляции и пределы рассмотрения
уголовных дел судом апелляционной инстанции 39
3. Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел 59
4. Особенности правовой регламентации решений,
принимаемых судом апелляционной инстанции 77
Глава 2. КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК
РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ 94
1. Понятие и значение кассации, ее отличие
от апелляционного пересмотра судебных решений 94
2. Особенности и проблемы процессуального порядка
рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции 121
Глава 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
КАК ФОРМЫ КОНТРОЛЯ НАД ВСТУПИВШИМИ
В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫМИ РЕШЕНИЯМИ 149
1. Суящость, задачи, место и роль надзорного производства
в системе судебного контроля 149
2. Процессуальный порядок и пределы рассмотрения
уголовных дел судом надзорной инстанции 170
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 201
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 211
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Определяющим условием проходящей в России судебно-правовой реформы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна соответствовать потребностям общества, международным стандартам и нормам по правам человека. Конституционная доктрина содержит принцип универсального права судебной защиты прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ назначением судопроизводства по уголовным делам является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Реализация данного предназначения осуществляется в ходе рассмотрения уголовного дела и вынесения окончательного решения по нему. Вместе с тем полностью исключить вероятность судебной ошибки нельзя.
«В идеале уголовное дело, - писал Н.В. Давыдов, - может подлежать судебному разбирательству лишь один раз. Произнесенный приговор должен почитаться незыблемым, не подлежащим пересмотру: res judicata pro viritate habetur» . Однако, как свидетельствует практика, актуальными остаются слова И.Я. Фойницкого: «Разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. Кроме этого, судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, и поэтому интересы правосудия оказываются не обеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины» .
Априори никакое законодательство не может полностью исключить возможность судебных ошибок. Поэтому разработка совершенного механизма их исправления является совместной задачей, стоящей перед процессуали-
Давыдое Н.В. Несколько лекций по уголовному процессу. М., 1909. С. 31. "~ Фойнщкый И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. 2. С. 509.
4 стами-практиками и теоретиками. Право обжалования судебных решений и
обязанность судов вышестоящих инстанций осуществить пересмотр уголовного дела является важнейшей гарантией прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса. Данные положения отражены в международных правовых актах и в нормах российского законодательства. Так, соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм: п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации нрав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ.
Качественные изменения в политической и социально-экономической сферах жизни российского общества на рубеже XIX-XX вв. повлекли динамичное развитие законодательства во всех отраслях права. Реалии времени были учтены во вступившем в действие в 2001 г. УПК РФ, разделы которого пополнились новыми нормами, в том числе определяющими судебно-контрольную деятельность судов по пересмотру уголовных дел и решений по ним.
В связи с введением института мировых судей российское законодательство пополнилось рядом положений, определяющих порядок обжалования судебных решений мировых судей в судах апелляционной инстанции.
Часть 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на обжалование действий (бездействия) и решений органов государственной власти и должностных лиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжаловать действия (бездействие) и решения суда в уста-
' 5
ноБлениом уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе и кассационном. Данное положение закона находит свое развитие в ст. 123 и 127 УПК РФ. Право кассационного обжалования закреплено в ст. 354 УПК РФ и конкретизируется в нормах гл. 43 и 45 разд. 13 УПК РФ. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, постановлений и определений суда регламентирован в гл. 48 УПК РФ.
Изучение статистических данных о пересмотре судебных решений убеждает в том, что число приговоров, вынесенных судами различных судебных инстанций, неуклонно возрастает.
Активность участников уголовного процесса по обжалованию судебных решений, результативность поданных жалоб и представлений, появление нового судебного производства, каким является апелляционное судопроизводство, изменение законодательной регламентации кассационного и надзорного производств в российском уголовном процессе, отсутствие единой правоприменительной практики в процессе пересмотра судебных решений предполагает совершенствование позиции в концептуальных вопросах контрольно-надзорной деятельности суда, разработку предложений, позволяющих оптимизировать практику реализации института пересмотра судебных решений. Таким образом, важное практическое значение института пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и несовершенство отдельных процессуальных норм, регулирующих порядок производства в судах вышестоящих инстанций, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Институт пересмотра судебных решений выступал объектом исследования ученых-процессуалистов конца XIX - начала XX в.: С.С. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В. Случевского, Л.Г. Тальберга, М.А. Чельцова-Бебутова, С. Чагина, И.Я. Фойницкого и др.
Отдельным вопросам апелляционного, кассационного и надзорного производств посвящены работы современных процессуалистов: А.С. Алексаид-
6 '
рова, Т.В. Апаровой, Г. Бахирева, К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, В.В. Дорошко-ва, Д.Н. Козака, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Е.Б. Мизулиной, Я.О. Мотовиловкера, И.Б. Михайловской, Н.Г.Муратовой, В.М. Николайчика, А.В. Победкина, С.А. Разумо-ва, А.Л. Ривлина, М.С. Строговича, Э.Ф. Куцевой, А.Г. Халиулина, В.М. Хо-тенец, А. Шамардина и др.
Исследования этих ученых внесли видный вклад в развитие науки уголовного процесса. Однако в юридической литературе освещаются далеко не все проблемы как теоретического, так и практического характера применительно к институту пересмотра судебных решений в уголовном судопроизводстве. В дальнейшем совершенствовании нуждается практика его применения. Требуются научно обоснованные рекомендации по применению правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в судах контрольно-надзорных инстанций.
Российское уголовно-процессуальное законодательство нуждается в разрешении ряда вопросов, касающихся полномочий надзорной инстанции, ввиду расширения начал состязательности в уголовном судопроизводстве, реального обеспечения нрав участников процесса добиваться пересмотра неправосудных судебных актов всеми предусмотренными законом средствами.
В этой связи диссертантом предпринята попытка комплексного исследования проблем пересмотра судебных решений по уголовным делам в судах контрольно-надзорных инстанций, а также разработки предложений но их разрешению.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками судопроизводства в ходе пересмотра судебных решений по уголовным делам в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Предметом исследования выступают сущность и значение производства по пересмотру судебных решений как формы судебного контроля в российском уголовном процессе.
Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на основе изучения теоретических и практических проблем института пересмотра судебных решений.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:
- провести историко-теоретический анализ формирования системы
правовых норм, регламентирующих институт пересмотра судебных решений
по уголовным делам в российском уголовном процессе;
- раскрыть сущность и определить значение современного контрольно-
надзорного производства в судах апелляционной, кассационной и надзорной
инстанций;
- провести комплексный анализ правовой природы и особенностей
апелляционного, кассационного и надзорного производств;
выявить проблемные вопросы правовой регламентации деятельности суда и других участников уголовного судопроизводства при пересмотре уголовных дел и решений по ним в вышестоящих судебных инстанциях;
на основе комплексного анализа сформулировать предложения, направленные на оптимизацию порядка судопроизводства в ходе пересмотра уголовных дел и решений по ним.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания и апробированные юридическими науками методы познания объективной действительности: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы, а также частные методы исследования: наблюдение, моделирование, анализ и синтез.
Теоретической основой диссертационного исследования выступают фундаментальные работы видных учеиых по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии, посвященные вопросам уголовного судопроизводства и судебного разбирательства по уголовным делам в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций: С.С. Викторского, М.В. Духовского,
8 Й.Я. Фойницкого, А.С. Александрова, К.Ф. Гуценко, Д.Н. Козака, Н.Н. Ковтуна,
ТТ.А. Лупинской, С.А. Разумова, М.С. Строговича и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства , Конституция РФ, УК РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ2, федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ3, «О статусе судей в Российской Федерации» от 15.12.2001 № ЗИ2-14, «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999 № 188-ФЗ3, «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 № 30-ФЗ , Концепция судебной реформы РСФСР, а также законодательные акты, изданные в 1864 г.: Учреждение судебных установлений и Устав уголовного судопроизводства.
Эмпирической базой исследования являются постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации; материалы обобщения судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской области и Республики Коми за 2002-2005 гг.; результаты опроса 278 сотрудников правоохранительных органов, судебной системы и адвокатуры с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления уголовного судопроизводства в ходе пересмотра уголовных дел и решений по ним, вынесенных судами нижестоящих инстанций; 254 архивных уголовных дела, рассмотренных различными судебными инстанциями Владимирской области и Республики Коми.
См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2См.:СЗРФ. 1997. № 1. Ст. 1.
3 См.: там же. 1998. № 51. Ст. 6270.
4 См.: там же. 2001. № 51. Ст. 4843.
5 См.: там же. 2000. №1.4. 1. Ст. 1.
6 См.: там же. 2002. № 11. Ст. 1022.
Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию проблем, связанных с пересмотром уголовных дел в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в результате которого предпринята попытка обобщить положительный опыт, накопленный в уголовно-процессуальном праве по изучаемой теме, и выработке предложений по оптимизации контрольной деятельности суда в ходе пересмотра судебных решений в различных судебных инстанциях. Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение места и роли апелляции в структуре современного российского уголовного судопроизводства как формы судебного контроля: апелляция является полной формой ревизионного пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений мировых судей с проверкой вопросов права и факта и исследованием вновь предоставленных доказательств.
Предложение об изменении порядка пересмотра судебных решений: для пересмотра судебных решений мировых судей должен быть сохранен апелляционный порядок судопроизводства, осуществляемый в составе трех судей федеральных судов. Обжалование решений суда апелляционной инстанции должно допускаться только в надзорном порядке. Для пересмотра уголовных дел и решений, постановленных федеральными судами по первой инстанции, должен быть предусмотрен кассационный и надзорный порядок.
Предложение о необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части апелляционного пересмотра путем:
включения в перечень субъектов апелляционного обжалования, указанных в ч. 4 ст. 354 УПК РФ, законного представителя потерпевшего, частного обвинителя и его представителя;
установления срока передачи мировым судьей апелляционной жалобы или представления в суд апелляционной инстанции и об определении 14-суточного срока начала рассмотрения уголовного дела со дня поступления его в суд апелляционной инстанции с внесением соответствующих дополнений в ч. 3 ст. 323 и ст. 362 УПК РФ;
- дополнения ч. 3 ст. 366 УЇЖ РФ регламентацией порядка примирения
сторон в судах апелляционной инстанции;
- дополнения ч. 3 ст. 367 УПК РФ новыми пунктами, позволяющими
судам апелляционной инстанции отменять обвинительный приговор суда
первой инстанции и постановить новый обвинительный приговор, а также
отменять оправдательный приговор в части мотивов и оснований и поста
новлять новый оправдательный приговор.
Определение кассации как формы судебного контроля над не вступившими в силу судебными решениями, которая включает в себя такие апелляционные черты, как осуществление пересмотра судебного решения с точки зрения его сущности; исследование в ходе пересмотра уголовного дела дополнительных доказательств; право суда изменить приговор.
Обоснование необходимости совершенствования уголовно-процессуального механизма кассационного обжалования судебных решений в части, касающейся ограничения сроков подачи дополнений или изменений к основной кассационной жалобе, сроков начала рассмотрения уголовных дел, субъектов кассационного обжалования, полномочий суда кассационной инстанции; мотивировки судебных решений, порядка судебного разбирательства путем внесения следующих изменений и дополнений в УПК РФ:
первое предложение ч. 4 ст. 359 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Сторона, подавшая жалобу или представление не позднее чем за 14 суток до начала судебного заседания, вправе изменить их или дополнить новыми доводами.»;
название ст. 374 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 374. Сроки начала рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции»;
в ч. 4 ст. 388 УПК РФ фразу «для исполнения в суд, постановивший приговор» заменить словами «для обращения к исполнению в суд, постановивший приговор»;
в прил. 119 к УПК РФ указать, что «в кассационной инстанции рассматривается уголовное дело по кассационным жалобе и (или) представлению»;
- в ст. 388 УПК РФ и прил. 119 к УПК РФ указать на необходимость из
лагать в кассационном определении основания судебного решения судом кас
сационной инстанции и обязательность мотивировки такого решения.
Обоснование надзорного производства как отдельной самостоятельной формы судебного контроля над вступившими в силу судебными решениями судов нижестоящих инстанций, обладающей специфическими, но не исключительными чертами, задачи которой заключаются в восстановлении законного состояния судебного производства путем обнаружения судебной ошибки в ходе пересмотра решения нижестоящего суда по уголовному делу и принятия мер к ее устранению.
Аргументируется необходимость внесения в разд. XV УПК РФ следующих изменений и дополнений:
ч. 1 ст. 402 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, прокурор, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский, ответчик, их представители, лицо, в отношении которого дело прекращено нижестоящим судом, вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой»;
ст. 405 УПК РФ привести в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П;
содержание ст. 407 УПК РФ привести в соответствие с ее названием: «Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции», указав соответственно в тексте на пересмотр уголовного дела, а не только «надзорной жалобы и представления»;
закрепить право судьи, осуществляющего проверку надзорной жалобы или представления, одновременно с вынесением постановления о возбуждении надзорного производства обратиться к председателю соответствующего суда о вынесении им постановления о временном приостановлении исполнения обжалуемого приговора;
' 12
- ст. 407 УПК РФ дополнить указанием о праве сторон на ознакомление с
дополнительными материалами, истребованными судом надзорной инстанции;
в ч. 3 ст. 407 УПК РФ законодательно закрепить обязанность судьи-докладчика высказывать свое мнение по существу уголовного дела, поступившего в суд надзорной инстанции по надзорной жалобе или представлению;
в п. 4 ст. 407 УПК РФ предложение «Докладчику могут быть заданы вопросы» исключить, указанный пункт дополнить словами «Судьи вправе задать вопросы докладчику».
ст. 407 УПК РФ дополнить пунктом 11 следующего содержания: «11. Судья, оставшийся при рассмотрении дела при особом мнении, излагает его в письменном виде. Особое мнение в судебном заседании не оглашается, но приобщается к уголовному к делу»;
в ст. 407 УПК РФ регламентировать ведение протокола заседания суда надзорной инстанции, содержание которого должно соответствовать требованию ст. 259 УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института пересмотра судебных решений по уголовным делам как формы судебного контроля в российском уголовном процессе в различных судебных инстанциях, результаты которого расширяют соответствующие положения отечественного уголовно-процессуального права.
Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства, а также использоваться в законотворческой деятельности.
Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля.
13'
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; изложены автором в ряде научных публикаций; используются в учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права.
Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.
