Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы организации деятельности групп (бригад) следователей по расследованию сложных многоэпизодных уголовных дел 13 стр.
1. Анализ теории и практики группового (бригадного) метода расследования преступлений 13 стр.
2. Понятие, структура, нормативное регулирование создания и деятельности групп (бригад) следователей 43 стр.
Глава 2. Особенности планирования и организации расследования сложных многоэпизодных дел 96 стр.
1. Взаимодействие группы следователей с работниками органов дознания при расследовании сложных многоэпизодных дел 96 стр.
2. Специфика планирования расследования по сложным многоэпизодным делам 107 стр.
3. Меры профилактики по сложным многоэпизодным делам 127 стр.
Заключение 142 стр.
Библиографический список использованной литературы 155 стр.
Приложения 172 стр.
- Анализ теории и практики группового (бригадного) метода расследования преступлений
- Понятие, структура, нормативное регулирование создания и деятельности групп (бригад) следователей
- Взаимодействие группы следователей с работниками органов дознания при расследовании сложных многоэпизодных дел
- Специфика планирования расследования по сложным многоэпизодным делам
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основные социально-экономические факторы, оказывавшие в последние годы определенное влияние на темпы и характер криминализации общественных отношений, продолжают свое воздействие и в эти дни. Криминальная обстановка в стране остается напряженной. Характер тенденций приобретают рост тяжких преступлений, вооруженности и организованности преступников, укрепление межрегиональных и транснациональных связей преступных сообществ. В структуре преступности по-прежнему доминируют тяжкие и особо тяжкие виды преступлений (60,4%). Увеличилось количество умышленных убийств, похищений людей, захватов заложников, разбойных нападений и грабежей1.
В настоящее время статистика следственных и судебных органов Российской Федерации свидетельствует о значительном росте числа преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Как правило, такие группы совершают десятки и сотни эпизодов преступлений. Во многих случаях расследование преступлений поручается группам (бригадам) следователей, либо следственно-оперативным группам (СОГ). Количество таких групп ежегодно возрастает; тенденция увеличения числа входящих в них сотрудников продолжается. Однако, вопросы о их создании, функционировании, изменении состава сотрудников руководители следственных подразделений решают не всегда правильно, иногда с нарушениями действующего уголовно-процессуального закона, поскольку соответствующая практика обобщалась недостаточно; учебно-методической литературы по данной
проблеме мало.1 Этим иногда объясняется то, что группы (бригады) следователей, либо следственно-оперативные группы создаются с большим опозданием, что приводит к увеличению сроков расследования, негативно сказывается на качестве следствия. К тому-же, многие преступления остаются нераскрытыми.
В ходе исследования мы провели анкетирование работников следственных подразделений, которые на вопрос: "Знакомы ли Вы с методической литературой по расследованию сложных многоэпизод-ных дел группами (бригадами) следователей?", ответили так: из 69 следователей - 15 (21,7%) с такой литературой знакомились; 54 следователя (78,3%) - с нею не знакомились. Из 47 начальников следственных подразделений - 16 (34,0%) - на этот вопрос ответили положительно, а 30 (63,8%) - отрицательно (см.: приложение №1, таблица 4). На вопрос: "Если Вы знакомились с методической литературой по расследованию сложных многоэпизодных дел, то укажите, с какой?". Опрашиваемым предложили такой перечень литературы: "Методические рекомендации", "Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России", "Статьи в сборниках научных трудов", "Указания Генерального прокурора России". Из 121 опрошенных - 16 (13,2%) - читали методические рекомендации, 2 (1,7%) - Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России, 10 (8,3%) - статьи в сборниках научных трудов, 1 (0,8%) - указания Генерального прокурора России (см.: приложение № 1, таблица 5).
Актуальность темы исследования в еще большей мере обусловлена недостаточной регламентацией статуса руководителей следственных и следственно-оперативных групп, неопределенностью их процессу
ального и управленческого положения, что не способствует быстрому и правильному разрешению организационных и процессуальных вопросов. Нет единообразного подхода к распределению обязанностей среди следователей, хотя практика апробировала несколько форм распределения работ по их видам, участкам, версиям и т.д. Не определено законом положение в группах оперативных работников милиции. Нет единообразного подхода к составлению отдельных процессуальных документов, а потому оформление отдельных решений в группах осуществляется не всегда правильно, что иногда приводит к нарушению законных прав и интересов отдельных участников уголовного процесса.
Довольно часто формально выполняется такое процессуальное действие, как объявление участникам процесса по уголовному делу всего состава входящих в группу следователей, разъяснение им права на отвод любого из них, как это предусмотрено ч. 3 ст.129 УПК РСФСР. Только в 17 уголовных делах из 138 изученных нами, по которым работали следственные группы прокуратуры России, прокуратуры г.г. Москвы, Волгограда и Волгоградской области, УВД Волгоградской и Московской областей, обнаружены данные об ознакомлении обвиняемых с постановлениями о создании следственных групп в виде записей "Ознакомлен. Отводов не имею", или "Ознакомлен. Ходатайств не имею" и подписи обвиняемых. В остальных делах такие записи отсутствовали; сведений об ознакомлении других, кроме обвиняемых, участников процесса не было ни в одном деле.
Многое в таком положении объясняется тем, что по затронутой автором проблеме нет достаточного количества научной, учебной и учебно-методической литературы (отсутствуют новые публикации, не переиздаются ранее изданные), а также тем, что в органах следствия нет возможности (а скорее, желания) изучать ее. Особо нетерпимо такое отношение руководителей следственных подразделений. Согласно
ст. 127і УПК, предписаниям ведомственных актов, они, поручая производство предварительного следствия группам следователей, обязаны инструктировать их, проводить с ними занятия, однако данные нашего исследования показывают, что для проведения таких занятий руководители следственных подразделений не всегда обладают достаточными теоретическими знаниями, а иногда и практическим опытом.
Таким образом, изменения, происходящие в социально-экономической, политической и правовой сферах жизни российского общества, резкое ухудшение общей криминальной ситуации, повышенная социальная опасность преступлений, расследуемых группами (бригадами) следователей, либо следственно-оперативными группами (СОГ) а также объективная необходимость совершенствования и упорядочения их деятельности, внесения изменений и дополнений в действующее законодательство и в проект нового Уголовно-процессуального кодекса, предопределили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации является теоретическое и практическое исследование процессуальных и организационно-тактических проблем расследования сложных многоэпизодных дел.
Исходя из указанной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:
• проанализировать степень научной разработанности темы;
• на основе имеющихся научных разработок определить место и назначение групп (бригад) следователей, СО Г в расследовании сложных многоэпизодных дел;
• определить понятия "большой объем", "сложность" дела, обосновать оптимальный порядок формирования групп (бригад) следова
телей, СОГ; показать специфику их функционирования;
• произвести классификацию видов групп (бригад) следователей, СОГ;
• исследовать полномочия руководителей групп (бригад) следователей, внести обоснованные предложения по их изменению;
• определить порядок и формы взаимодействия групп следователей с иными работниками правоохранительных органов;
• сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов, регламентирующих создание и функционирование групп (бригад) следователей и следственно-оперативных групп.
Методологическая и теоретическая база диссертации.
Общую методологическую основу исследования составляет всеобщий метод научного познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики, а также частно-научные методы: сравнительного исследования; конкретно-социологический; системный анализ; анализ документов, статистических данных; обобщение судебно-следственной практики, материалов конкретных уголовных дел и др.
В качестве основных нормативных источников для обоснования выводов и рекомендаций в исследовании использованы: Конституция Российской Федерации; Федеральные Законы и постановления; Указы Президента России; действующие уголовно-процессуальное и уголовное законодательство; проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятый Государственной Думой в первом чтении; постановления Пленумов Верховного Суда России; указания и приказы Генерального прокурора Российской Федерации; приказы и инструкции Министра внутренних дел России, а также иных министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.
Изучены зарубежные литературные источники; научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, криминологии, теории управления, психологии, социологии и других отраслей знания, которые предопределили комплексный характер диссертационного исследования. При этом особое внимание уделялось трудам отечественных ученых в области уголовного процесса и криминалистики.
Значительный вклад в разработку вопросов расследования сложных многоэпизодных дел внесли - СВ. Бажанов, И.С. Галкин, А.А. Ге-расун, Л.М. Карнеева, Н.И. Кулагин, A.M. Ларин, А.А. Тарасов, И.С. Улищенко, С.А. Шейфер и другие. Отдельные аспекты этой проблемы затрагивались в трудах таких ученых и практиков, как Р.С. Белкин, В.М. Быков, Б.А. Викторов, И.Д. Гончаров, А.Я. Дубинский, В.А. Дубривных, СП. Ефимичев, В.А. Жбанков, А.А. Закатов, В.И. Клю-чанский, B.C. Коновалова, Д.П. Котов, А.П. Кругликов, Н.П. Кузнецов, Ю.И. Миронов, А.В. Носов, Б.Я. Петелин, Н.И. Порубов, А.Ф. Родин, А. Рощин, Б.П. Смагоринский, Л.А. Соя-Серко, СИ. Цветков, B.C. Шадрин, И. Шкорбатов, А.А. Эйсман и других. Вместе с тем, следует отметить, что хотя группу следователей большинство авторов рассматривают как основную структуру при расследовании сложных многоэпизодных дел, однако достаточной теоретической разработки проблемы ее деятельности не получили. Основные работы по теме данного исследования были изданы более двух десятилетий назад.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения по специально разработанной анкете 288 уголовных дел, находившихся в производстве следователей УВД (ГУВД), прокуратуры г.г. Волгограда, Москвы, Волгоградской и Московской областей, в архивах городских и областных судов Волгоградской и Московской областей. Кроме того, в ходе исследования осуществлены выезды в следственные подразделения для ознакомления с реальными условиями, в которых
осуществляют свою деятельность группы следователей, проведено анкетирование и интервьюирование 121 сотрудника следственных подразделений при органах внутренних дел и прокуратуры 32 регионов России.
При написании диссертации использован также опыт работы автора в органах предварительного следствия МВД России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются вопросы расследования сложных многоэпизодных дел группами (бригадами) следователей и следственно-оперативными группами -сложными и относительно самостоятельными структурами, связанные с ними проблемы, а также нормы уголовно-процессуального права, регулирующие деятельность в этих группах следователей и помогающих им лиц.
В качестве предмета исследования выступают особенности формирования и деятельности групп, нормативного регулирования обязанностей и прав входящих в них сотрудников органов расследования.
Научная новизна исследования. В ходе работы над диссертацией предпринята попытка впервые на монографическом уровне изучить актуальную, ранее мало исследованную тему. На основе системного подхода рассмотрены теоретические и практические вопросы расследования сложных многоэпизодных дел группами (бригадами) следователей, следственно-оперативными группами (формированиями), проведен исторический анализ возникновения группового (бригадного) метода расследования и его применения в современной практике. В диссертации сформулировано понятие оснований поручения производства предварительного следствия группам (бригадам) следователей, следственно-оперативным группам, уточнены содержания формулировок - "сложность" дела, "большой объем", "особая об щественная значимость"; изучена роль руководителя группы (бригады) следователей; осуществлена классификация видов групп (бригад) следователей. В работе освещены также наиболее значимые меры профилактики преступлений применительно к деятельности по расследованию сложных многоэпизодных дел групповым (бригадным) методом.
Обоснованность научных выводов и рекомендаций обусловлена глубиной и тщательностью проработки темы. Использование большого массива литературы и эмпирических данных обеспечило репрезентативность полученных результатов исследования, убедительность сформулированных на их основе выводов.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается, прежде всего, в возможности использования выводов и результатов исследования в законотворческой деятельности, что в связи с проводимой в нашей стране правовой реформой весьма актуально. Обоснованные в диссертации предложения по совершенствованию правовых решений о поручении расследования сложных многоэпизодных дел группе (бригаде) следователей, следственно-оперативной группе и приведенные конкретные формулировки норм, дополнений и изменений Уголовно-процессуального закона, могут быть использованы правотворческими органами. Кроме того, сформулированные в работе выводы и предложения практического характера могут оказаться полезными при подготовке следственными аппаратами правоохранительных органов России обязательных предписаний, указаний подведомственным подразделениям. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации можно использовать в преподавании курсов "Уголовный процесс", "Криминалистика", "Организация следственной работы", в дальнейших научных исследованиях данной проблемы.
Основные положения, представляемые на защиту.
1. Исторический опыт применения группового (бригадного) метода расследования в отечественном уголовном судопроизводстве и практике современного уголовного судопроизводства Австралии, Германии, Чехии, Швейцарии свидетельствует о высокой степени эффективности расследования сложных многоэпизодных дел, а также о его значимости в достижении цели быстрого, полного и качественного раскрытия и расследования преступлений. Этот опыт вполне может быть использован и упорядочен в современном уголовном судопроизводстве России.
2. Процессуальный порядок поручения производства предварительного следствия группе (бригаде) следователей, следственно-оперативной группе требует значительных изменений и в правовых нормах действующего УПК и более полного их урегулирования в проекте УПК России, принятого в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.
3. Формулировка и классификация видов групп (бригад) следователей, проведенная автором в результате исследования и анализа высказанных в научной литературе точек зрения; специфика их создания и функционирования.
4. Формы и способы взаимодействия группы (бригады) следователей с работниками органов дознания при расследовании сложных многоэпизодных дел, а также при совместной деятельности в составе следственно-оперативных групп (бригад).
5. Особенности планирования производства предварительного следствия группой (бригадой) следователей, расследующих преступления по сложным многоэпизодным делам.
6. Предложения по совершенствованию и оптимизации мер профилактики преступлений при расследовании сложных уголовных дел.
Апробация результатов исследования. Основные положения настоящего исследования нашли отражение в научных сообщениях на заседаниях кафедры организации следственной работы Волгоградского юридического института МВД России, в выступлениях: на научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава Волгоградского юридического института МВД России "Педагогические технологии в совершенствовании подготовки специалистов для органов внутренних дел" (г. Волгоград, 24-25 сентября 1996 г.); на II Межвузовской гуманитарной конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области по направлению "Право и юриспруденция", проведенной на базе Волгоградского государственного университета (г. Волгоград, 24 декабря 1998 г.); на Межвузовской научно-практической конференции "Права человека в России: проблемы гарантий на современном этапе", проведенной Волгоградским юридическим институтом МВД России (г. Волгоград, 28 декабря 1998 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Волгоградского юридического института МВД России (акт о внедрении от 23 июля 1999 г.); в практическую деятельность следователей прокуратуры г. Волгограда (акт о внедрении от 9 августа 1999 г.); следователей следственного управления при УВД Волгоградской области (акт о внедрении от 9 августа 1999 г.); следователей Волгоградской транспортной прокуратуры (акт о внедрении от 16 августа 1999 г.); следователей при Волгоградском ЛУВД на транспорте (акт о внедрении от 17 августа 1999 г.).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Ее объем, с учетом приложений и списка литературных источников, составляет 205 страниц машинописного текста.
Анализ теории и практики группового (бригадного) метода расследования преступлений
Всесторонний подход к исследованию проблемы расследования преступлений групповым (бригадным) методом требует ее историко-правового анализа, что поможет не только выявить связи между прошлым и настоящим, но и позволит определить специфику правоприменения на том или ином этапе развития нашего государства, что важно для поиска путей дальнейшего совершенствования предварительного следствия.
В период возникновения Русского государства не существовало специальных полицейских аппаратов. Соответствующие функции на территории своего княжества осуществлял князь и различные его представители (княжеские вирники, писцы, тиуны, десятские и т.п.). Согласно первой редакции "Русской правды" и ст.77 "Пространной правды" ("свод", "гонение следа"), в случае необходимости, розыск и изобличение преступников без какого-либо участия княжеских представителей мог осуществляться посредством древнего формального правила - "куда приведет след, там и находится преступник".1 Этот постулат позволял активно привлекать к розыску много людей, объединенных общиной. Начало специальным судебно-полицейским учреждениям положил
Преображенский приказ, которому, в соответствии с царским указом 1702 года, передавались дела, именуемые "государевыми". В 1711 году Петр I учредил институт фискалов, которые действовали во взаимодействии с майорскими канцеляриями или, так называемыми, "Тайных розыскных дел канцеляриями". Их основные функции сводились к розыску особо важных полицейских преступников по личному поручению императора (например, царевича Алексея) и расследованию их деяний.
По наиболее сложным и важным делам следствие поручалось также особым чиновникам, выделяемым губернским начальством. Неоднократно к этой работе подключались целые комитеты, составляемые из чинов различных ведомств, возглавляемые офицерами корпуса жандармов. В эпоху царствования Екатерины II для расследования особо опасных преступлений стали создаваться специальные следственные комиссии. В дальнейшем эта коллегиальная форма расследования стала применяться шире. Например, комиссия военного суда, учрежденная при лейб-гвардии конном полку из его офицеров вместе с председателем - полковником Бреверном и аудитором Масловым, выполнявшим обязанности секретаря и прокурора, две недели занималась следствием по факту получения смертельного ранения А.С. Пушкиным на поединке, состоявшемся 27 января 1837 года.1 Несмотря на то, что коллегиальная форма расследования имела свои положительные моменты, и применялась для ведения следствия по многим сложным делам, она все-таки не была включена в нормы Устава уголовного судопроизводства, вступившего в силу в ноябре 1864 года.
Одним из первых следственных органов Советского государства являлась военно-следственная комиссия Военно-революционного комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Обычно ведение следствия поручалось одному лицу, которое в необходимых случаях должно было важные вопросы решать в коллегии с членами комиссии. В случае срочности или большого объема, следствие могло вестись несколькими лицами. В комиссию входили матросы, солдаты, офицеры, интеллигенция - представители политических партий (большевики, левые эсеры, анархисты) и беспартийные. Руководящее положение в комиссии принадлежало большевикам. Принятие решений по основным важным вопросам, а именно, заключение под стражу, освобождение из-под ареста, прекращение дела или предание революционному суду не обязательно было всем составом следственной комиссии, достаточно было "голосов" любых двух членов комиссии. При наличии расхождений привлекались другие члены комиссии. В остальных случаях не требовалось коллегиального принятия решений. Например, допросы осуществлялись единолично. Однако, в случаях особой важности допросы велись несколькими лицами.
Декрет № 2 "О суде" от 7 марта 1918 года закрепил правило ведения следствия несколькими лицами. Так, ст.21 декрета № 2 "О суде" устанавливала: "Предварительное следствие по уголовным делам производится следственными комиссиями". Право на образование уголовно-следственных комиссий принадлежало губернскому исполкому Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Губернские уголовно-следственные комиссии обычно занимались расследованием наиболее сложных, трудных или важных дел. Но не исключался и иной вариант, когда губернская комиссия обслуживала территорию губернского центра и прилегающего к нему уезда. Для расследования сложных или важных дел, возникавших вне этих пределов на территории губернии, выделялись один-два члена комиссии. Так например, была организована Воронежская губернская уголовно-следственная комиссия в январе 1919 г. В нее входили: председатель комиссии - следователь по важнейшим делам, пять членов - по пяти районам Воронежа и четыре члена по четырем участкам Воронежского уезда.
Понятие, структура, нормативное регулирование создания и деятельности групп (бригад) следователей
Действующее на территории Российской Федерации уголовно-процессуальное законодательство определяет, что: в случае сложности дела или его большого объема производство предварительного следствия может быть поручено нескольким следователям; решение о поручении производства предварительного следствия нескольким следователям оформляется отдельным постановлением или об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела; дело к производству принимает один из следователей и руководит действиями других следователей; состав следователей, входящих в группу, объявляется перечисленным в законе участникам процесса, которым разъясняется право на отвод любого из членов группы (ч. 3 ст. 129 УПК). Правильное разрешение этих вопросов имеет большое теоретическое и практическое значение. Прежде, чем приступить к рассмотрению содержания и признаков уголовно-процессуальной нормы, регулирующей расследование сложных многоэпизодных дел, необходимо определиться с названием объединения (формирования), осуществляющего такое расследование. В законе указывается, что производство предварительного следствия может быть поручено нескольким следователям. Отметим, что среди практических и научных работников нет единого мнения относительно названия этого объединения. Некоторые ученые в разное время высказывали свои суждения относительно названия таких объединений (формирований). Так, А.А. Герасун предлагал название "бригада еле- дователей"1, Л.М. Карнеева и И.С. Галкин отдали предпочтение термину "группа следователей"2, А.А. Эйсман отмечал, что термин "следственная бригада" имеет более четкое отличие от термина "следственно-оперативная группа", который "присвоен" совсем иному организационному формированию, поэтому он отдал предпочтение термину "следственная бригада". Нам представляется правильным такое объединение (формирование) называть "группа (бригада) следователей", поскольку группа - совокупность людей, объединенных общностью интересов, профессий, деятельности и т.п.3, а бригада - группа лиц, совместно выполняющая определенный комплекс работ, и т.п.4 Деятельность нескольких следователей, объединившихся для решения общих для них задач, сформулированных в ст. 2 УПК, на наш взгляд, отражает вышеприведенные названия более точно. Отметим, что в соответствии с п. 6а ст. 34 УПК, а также согласно приказу МВД России № 1 от 4 января 1999 года, начальник следственного отдела в пределах своей компетенции является также начальником следственной группы, создаваемой в органах внутренних дел. Учтя сказанное, чтобы не было смешения понятий "следственной группы" как организационного формирования в небольших территориальных регионах, и "следственной группы", которую согласно ч. 3 ст. 129 УПК, формируют из нескольких следователей для расследования сложных многоэпизодных дел, предлагаем последнюю (если она малочисленна -до 5 человек) именовать "группой", а в случаях задействования в нее большого количества следователей (от 5 и более) - "бригадой" следователей. Градация, конечно, условная и не бесспорная, но она, на наш взгляд, необходима. В связи с тем, что термин "бригада" прочно закрепился в практической деятельности следственных органов как название формирований с большим количеством задействованных в предварительном следствии сотрудников, нами он, как и термин "группа", будет употребляться только что в предложенном значении. Определившись с названием - "группа (бригада) следователей", и чтобы быть в этом последовательным, надо признать необходимым внести изменения в статью действующего УПК, а также статьи проекта УПК, принятого в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации, регламентирующих групповой (бригадный) метод расследования. Иными словами, необходимо эту терминологию использовать и в законе, в той его норме, которая регулирует групповой (бригадный) метод расследования. Мы считаем, что регламентацию группового расследования надо начинать с нормы, определяющей основания и порядок поручения предварительного следствия группе (бригаде) следователей. Под основаниями поручения предварительного следствия нескольким следователям следует понимать определенные свойства и признаки уголовного дела, при наличии которых возникает надобность в проведении по нему группового расследования. Обычно, к числу таких признаков ученые относят: наличие большого числа подлежащих одновременной проверке версий; особую общественную значимость дела; наличие большого количества эпизодов преступной деятельности; необходимость проведения множества следственных действий; большое число лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении одного или нескольких преступлений; совершение преступлений в различных регионах; большое количество лиц, погибших в результате совершенных преступлений.
Взаимодействие группы следователей с работниками органов дознания при расследовании сложных многоэпизодных дел
Поскольку групповой (бригадный) метод производства предварительного следствия применяется при расследовании наиболее сложных и трудоемких дел, его успех во многом зависит от того, насколько успешно используется взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел.
В юридической литературе традиционные формы взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании преступлений освещались достаточно подробно, поэтому попытаемся рассмотреть вопросы взаимодействия применительно к специфике производства предварительного следствия группами (бригадами) следователей.
Осуществление взаимодействия в рамках группового метода расследования связано с определенными трудностями. Нормы уголовно-процессуального закона (ст. 119 и ч. 4 ст. 127 УПК), определяющие правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания, сформулированы применительно к индивидуально проводимому следствию, когда один следователь, обладая полным объемом собранных по делу данных, сам дает поручения и указания органам дознания и сам контролирует своевременность и правильность их выполнения. При групповом (бригадном) методе расследования система взаимоотношений между несколькими следователями и органами дознания значительно усложняется большим объемом следственного производства, что, на наш взгляд, требует выработки особых организационных форм взаимодействия.
В литературе, посвященной проблемам взаимодействия групп (бригад) следователей с органами дознания, наиболее эффективными признаются такие его формы, которые предполагают закрепление определенных оперативных работников за группой (бригадой) следователей на все время расследования, что позволяет участникам взаимодействия детально изучить обстоятельства дела, выработать стиль совместной деятельности.
По вопросам конкретных организационных форм взаимодействия авторы высказали самые разные суждения.
Одни из авторов придерживаются точки зрения, согласно которой наиболее пригодной для расследования сложных и объемных уголовных дел признается следственно-оперативная группа, в которой под единым началом сотрудничают следователи и оперативные работники. При этом иногда проводится параллель между взаимодействием по типу следственно-оперативной группы с "бригадным методом" расследования преступлений. Разновидностью "группового метода" следственно-оперативную группу считают, например, Л.М. Карнеева1, СВ. Бажанов2, В.М. Быков3, а Н.И. Порубов ею считает "комплексную следственную бригаду", в которую наряду со следователями входят работники "других служб милиции" .4
Сущность второй точки зрения выразили А.Н. Балашов и А.А. Лискин. Они считают целесообразным создание двух параллельных, согласованно, но организационно самостоятельно действующих групп: следственную - во главе с одним из следователей и оперативную - во главе со старшим оперативным работником.1
Первая позиция, на наш взгляд, вызывает возражения уже самой постановкой вопроса, поскольку игнорирует принципиальное отличие группы следователей от СОГ; в законе же отсутствует указание на возможность расследования одного дела несколькими следователями (группой) совместно с работниками органов дознания, имеющими право проводить не только следственные действия, но и оперативно-розыскные мероприятия. Существует лишь предписанное ч. 4 ст. 127 УПК право следователя давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий. При этом, в отличие от группы (бригады) следователей, которым, в определенных случаях, можно поручать производство предварительного следствия, СОГ в уголовно-процессуальном законе вообще не упоминается. Поэтому мы считаем, что высказанная позиция авторов не согласуется с предписаниями уголовно-процессуального закона и потому не может считаться безупречной.
По поводу второй точки зрения, отметим, что предложенное А.Н. Балашовым и А.А. Лискиным свое решение проблемы взаимодействия, на наш взгляд, также расходится с установлениями уголовно-процессуального законодательства. В законе указывается, что следователи обладают определенным процессуальным статусом и используют только процессуальные методы работы, оперативные же работники используют, в основном, оперативно-розыскные методы. Поэтому, высказанное предложение авторов также уязвимо и потому не может считаться оптимальным решением проблемы взаимодействия следователей и оперативных работников.
Практика последних лет идет по пути создания по сложным мно-гоэпизодным делам следственно-оперативных групп (СОГ)- Однако такие решения закон пока не урегулировал. Вопросы организации и деятельности СОГ регламентируются лишь ведомственными нормативными актами.
В настоящее время основанием создания следственно-оперативных групп является Положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп, утвержденное совместным приказом Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСНП Российской Федерации от 22 мая 1995 года1 и приказом Министра внутренних дел Российской Федерации № 334 от 20 июня 1996 года, которым введена в действие Инструкция по организации взаимодействия органов следствия и дознания.2 Ею предусмотрено создание четырех видов следственно-оперативных групп, однако не перечисляются основания для этого.
Специфика планирования расследования по сложным многоэпизодным делам
Расследованию преступлений, как и всему уголовному судопроизводству, свойственно организационное, плановое начало. Оно заложено в самом уголовно-процессуальном законе, который четко определяет правовые средства доказывания, процессуальные сроки, регламентирует порядок выполнения отдельных следственных действий, особо выделяя неотложные, предусматривает групповой (бригадный) метод расследования по сложным многоэпизодным делам и т.д., то есть придает уголовному процессу внутреннюю упорядоченность, согласованность, взаимодействие составляющих его элементов. Организация следствия на научной основе немыслима без планирования. Оно помогает рационально построить работу по установлению истины. В сущности, планирование - это мысленное моделирование расследования. План выполняет следующие служебные функции: предвидения и прогнозирования объема предстоящей работы и хода расследования; организации собственной деятельности следователя и всех участников предварительного следствия; целенаправленности в ведении следствия и соблюдении дисциплины по срокам; самоконтроля следователя в процессе расследования и контроля за ним со стороны надзирающего прокурора.1 Планирование как основное организационное начало необходимо при любом методе расследования, независимо от особенностей конкретного дела. Тем более оно требуется в тех случаях, когда расследование ведет группа (бригада) следователей. Следует отметить, что понятия "организация" и "планирование" взаимосвязаны. Р.С. Белкин справедливо утверждает, что "планирование - метод организации расследования". "Постановка задачи, определение путей и способов ее решения, последовательности осуществления действий, расстановка имеющихся сил и средств и т.п. -все это элементы организации расследования". Таким образом, планирование является условием рациональной организации расследования и представляет собой мыслительную деятельность следователя по определению основных направлений следствия, а также последовательности производства процессуальных действий и иных мероприятий. "Планирование обеспечивает эффективность использования сил, средств и времени следователя, а также служит средством самоконтроля следователя за своей работой". В настоящее время криминалистикой выработаны основные правила и приемы планирования, которые широко используются в частных методиках расследования. Однако на практике достижения криминалистической теории используются далеко не всегда. Проблема надлежащего планирования следствия до сих пор остается актуальной и почти при каждой проверке выясняется, что многие следователи свою работу по делам не планируют. Анализ практики показывает, что отношение к планированию по уголовным делам не всеми воспринимается положительно. Из 69 опрошенных следователей - 59 (85,5 %) высказались о необходимости планирования; 8 (11,6 %) - не считают нужным планировать расследование; 1 (1,4%) - не смог определить значения планирования (см.: приложение № 1, таблица 16). Примечательно, что с увеличением стажа работы в должности следователя возрастает и потребность в планировании своей деятельности. Из 8 человек, отрицательно высказавшихся по отношению к планированию, -7 проработали в органах следствия менее 5 лет, 1 - менее 10 лет; ни один из проработавших более 10 лет в должности следователя не сомневается в необходимости планирования расследования уголовных дел. 41 (87,2%) из опрошенных начальников следственных подразделений отметили необходимость планирования по уголовным делам; 5 (10,6%) - не смогли дать однозначного ответа на поставленный вопрос; только опрошенные преподаватели Волгоградского юридического института высказали единодушное мнение о важности планирования как метода организации расследования (см.: приложение № 1, таблица 16). Приведенные нами данные подтверждаются и сведениями, полученными в следственном управлении при УВД Волгоградской области. При выборочном изучении уголовных дел, находящихся у следователей различных районов г. Волгограда, было установлено, что планы совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий следователи составляют редко, а в составленных планах не указывают строящихся версий, необходимых следственных действий и иных мероприятий. Такое положение дел на практике можно объяснить высокой загруженностью следственных работников, которая действительно превышает допустимые нормы. Но результаты исследования говорят и о том, что главная причина недооценки планирования кроется не в большой занятости следователей, а, прежде всего, в их слабой профессиональной подготовке, отсутствии достаточного опыта (у многих следователей), а порой в нежелании, либо непонимании необходимости планирования, его достоинств. В криминалистической литературе проблема планирования расследования не обойдена вниманием ученых. Исследовались, например, такие вопросы, как понятие и сущность планирования и версий, виды версий и их значение для планирования расследования, правила их построения и проверки, требования, предъявляемые к планированию, виды и формы планов, составляемых по уголовным делам, планирование работы по сложным многоэпизодным делам и др. В литературе отмечается, что "Проблема совершенствования планирования имеет два аспекта. Это, во-первых, совершенствование содержания плана работы следователей, обеспечивающего полное и быстрое расследование уголовного дела (производство отдельных следственных действий), во-вторых, совершенствование самого процесса работы следователей (или группы - бригады - в целом) по составлению плана (организация планирования)"2: сбор и систематизация полученных сведений о преступлении, обеспечение методической информацией, выбор наиболее соответствующих форм плана и т.д. Планирование нельзя сводить лишь к составлению плана расследования, что часто происходит на практике. "План - это результат планирования. В нем формулируется принятое решение о направлении расследования, порядке и сроках проведения следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий". Наиболее важными условиями, предъявляемыми к планированию работы групп (бригад) следователей, либо СОГ по расследованию преступлений являются: обоснованность, полнота и динамичность.
