Содержание к диссертации
Введение. С. 3-11.
ГЛАВА 1. Роль и место в уголовном процессе решений о со единении и выделении уголовных дел. С. 12-30.
ГЛАВА 2. Проблемы соединения уголовных дел на предварительном расследовании.
1. Основания соединения уголовных дел. С. 31 - 52.
2. Процессуальный порядок соединения уголовных дел. С. 53-84.
ГЛАВА 3. Проблемы выделения уголовных дел на предварительном расследовании.
1 .Основания выделения уголовных дел. С. 85 - 116.
2. Процессуальный порядок выделения уголовных дел. С.117 -157.
ГЛАВА 4. Роль ведомственного контроля и прокурорского надзора в обеспечении законности при соединении и выделении уголовных дел.
1. Роль начальника следственного отдела в принятии решений о соединении и выделении уголовных дел. С. 158 - 178.
2. Роль прокурора в обеспечении законности соединения и выделения уголовных дел. С. 179 - 190.
Заключение. С.191-202.
Список использованной литературы. С.203 - 221.
Приложения.С.222-241.
Введение к работе
Актуальность темы. Борьба с преступностью является актуальной проблемой в любом современном обществе. В настоящее время в нашей стране она стала одной из главнейших. К середине 90-х годов преступность в России приобрела масштабы, угрожающие безопасности общества и государства. Несмотря на принимаемые меры, приостановить консолидацию преступников не удалось. По прежнему значительными темпами (по сравнению с другими видами) растет групповая преступность. В исследованиях последних лет отмечается, что характер и масштабы групповой преступности резко изменились, зафиксирован процесс укрупнения и роста уровня организованных преступных групп, существующих продолжительное время и прекращающих свою деятельность лишь в результате разоблачения. Важность научных изысканий по проблеме групповых преступлений объясняется не только их высоким удельным весом в общей структуре преступности, но и особенностями расследования подобных деяний. Преступления, совершаемые несколькими лицами, или же в случае совершения нескольких преступлений одним лицом, имеют свою особенность расследования, связанную с необходимостью соединения, а в ряде случаев, и выделения уголовных дел (например, в отношении скрывшихся соучастников и т.д.)
С целью более оптимального выполнения задач уголовного судопроизводства важно, по мнению практических работников, законодательно решить вопрос и о возможности направления в суд части эпизодов преступной деятельности по многотомным делам, рассле дование по которым затягивается на длительный срок,1 что также связано с их выделением из основных, громоздких по объёму дел.
Ныне действующий УПК РСФСР,2 практически не регламентирует деятельность по соединению и выделению уголовных дел. Но проблем, возникающих при решении вопросов о выделении и соединении уголовных дел, достаточно много. В основном, они относятся к основаниям, процессуальному порядку выделения и соединения уголовных дел, исчисления сроков предварительного следствия, полномочий должностных лиц щ т.п. Несмотря на такую законодательную неопределенность в выделенных нами вопросах, научной литературы и других разработок мало. После принятия в 1961 году ныне действующего УПК значительно изменился порядок соединения и выделения уголовных дфл. Появились, посвященные этой проблеме работы И.Е. Быховского (1961 г.), Ш.Ф. Шарафутдинова (1990) и В.М. Быкова (1992).3 Других монографических исследований проблемы пока нет, хотя практика нуждается в них настоятельно. Количество соединенных и выделенных уголовных дел из года в год увеличивается 4 Несмотря на это, уголовно-процессуальный закон почти не регламентирует производство этих процессуальных решений. Если в ст.26 УПК указаны основания соединения уголовных дел в одно производство, то об основаниях для их выделения дел там не говорится. УПК не регламентирует и порядка соединения и выделения уголовных дел. Однако п.5 ст.232 УПК одним из основа ний для возращения дела на дополнительное расследование устанавливает неправильное соединение или выделение уголовных дел, поэтому вопросы, связанные с соединением и выделением уголовных дел, следователю приходится решать самому. Между тем, статья 26 УПК тесно связана со ст. 68 УПК, поскольку влияет на объем следственного производства, а потому - и на пределы доказывания.
Значение правильного определения объема следственного производства выходит далеко за рамки только технического вопроса. От того, насколько правильно будет решен он, зависит успешное осуществление таких процессуально значимых задач:
а) полнота и всестороннего » расследования всех связанных между собой преступлений, выявление всех лиц, виновных в их совершении;
б) быстрота предварительного расследования;
в) правильная оценка фактов преступной деятельности лиц, привлекаемых к уголовной ответственности;
г) надлежащая организация работы следователя.
Создание громоздких уголовных дел с большим количеством обвиняемых отрицательно сказывается на сроках расследования уголовных дел, затрудняет их предварительное и судебное разбирательство. Необоснованное выделение уголовных дел может затруднить расследование преступлений, ущемить права обвиняемых, не дать суду возможности правильно определить степень общественной опасности преданных суду лиц. Нередко из-за выделения уголовных дел в отдельные производства к уголовной ответственности привлекаются только непосредственные исполнители преступлений, а их организаторы уходят от наказания.
От правильного определения объема следственного производства изменяется и направление следствия, и крут тех обстоятельств, установление которых необходимо для объективного разрешения уголовного дела, т.е. предмет доказывания, неточное определение которого может повлечь за собой либо пробелы в расследовании, либо загромождение дела материалами, не имеющими никакого значения для его правильного разрешения.
На основании изложенного, представляется обоснованным вывод, что в настоящее время как для теории процессуального права, так и для следователя (лица производящего дознание) вопросы, связанные с решением о выделении и соединении уголовных дел, весьма актуальны; это и обусловило выбор диссертантом данной проблемы исследования.
Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие соединение и выделение уголовных дел, и практика их применения в ходе предварительного расследования. Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования данных вопросов и конкретные проблемы правоприменения, возникающие на практике.
Цели и задачи исследования. Цели исследования заключаются в теоретическом анализе оснований для принятия решений о соединении и выделении уголовных дел в условиях существующей правоприменительной практики, выявление и выработка мер по ликвидации существующих пробелов в законодательстве, а также разработка более обоснованного процессуального порядка соединения и выделения дел, разработка практических рекомендаций для органов расследования по решению вопросов, связанных с их соединением и выделением. В качестве средства достижения этой цели сформулирован следующий комплекс задач:
- исследовать спорные точки зрения ученых-процессуалистов по наиболее актуальным вопросам темы, выработать и обосновать собственную позицию;
- проанализировать практику принятия решений о соединении и выделении уголовных дел на предварительном следствии;
- выявить и изучить ошибки, встречающиеся на практике при решении вопросов, связанных с соединением и выделением уголовных дел;
- исследовать роль ведомственного контроля и прокурорского надзора в обеспечении законности при принятии решений о соединении и выделении уголовных дел;
- выработать рекомендации, направленные на предотвращение нарушений законности, допускаемых при соединении и выделении уголовных дел;
- на основе достижений юридической науки и обобщения су-дебно-следственной практики сформулировать предложения до совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов, регламентирующих основания и процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел на предварительном следствии.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. При исследовании выделенных автором проблем использованы частно-научные методы: сравнительного исследования, конкретно-социологический, системный, анализа документов, статистических данных, ситуационного и системно-структурного анализа, обобщение судебно-следственной практики, материалов конкретных уголовных дел и др.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральные Законы, действующее уголов но-процессуальное и уголовное законодательство; проект уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятый Государственной Думой в первом чтении; постановления Пленумов Верховного Суда России; указания и приказы Генерального прокурора Российской Федерации; приказы и инструкции министра внутренних дел России.
При разработке отдельных проблем темы использовались теоретические положения о соединении и выделении уголовных дел, содержащиеся в работах В.Б. Алексеева, В.И. Батищева, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, А.П. Гуляева, 3.3. Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, A.M. Ларина, ИИ. Мартинович, Н.Е. Павлова, В.М. Савицкого, М.Е. Токаревой, А.А. Чувилева, Ш.Ф. Шарафутдинова, В.В. Шимановско-го и других.
Эмпирическую базу исследования представили сведения, полученные при изучении материалов 92 уголовных дел, включающих в себя 268 соединенных дел. Изучено 72 уголовных дела, выделенных в отдельное производство. По вопросам, связанным с соединением и выделением уголовных дел, в 36 регионах страны проанкетировано 96 следователей, 74 начальников следственных отделов, 87 прокуроров и 56 судей. Проанализированы статистические данные о соединении и выделении уголовных дел по Астраханской, Самарской, Ленинградской областям, Республике Татарстан, г.г. Волгограда и Санкт-Петербурга.
Научная новизна диссертации в самом общем виде заключается в самостоятельности и комплексности исследования места и роли решений о соединении и выделении уголовных дел в российском уголовно-процессуальном законодательстве; разработке малоизученных проблем, связанных с определением оснований соединения и выделения уголовных дел, уточнении и совершенствовании процес суального порядка таких решений, определении роли и места начальника следственного отдела и прокурора при решении вопросов, связанных с соединением и выделением уголовных дел. При этом диссертант как в самом подходе к решению поставленных проблем, так и при осмыслении вопросов, которые ранее либо не были предметом исследования, либо не получили однозначного решения, опирался на труды уже упомянутых и других ученых и практических работников, что в конечном итоге, стало обобщением актуальной и недостаточно разработанной темы, имеющей важное социальное значение. В соответствии с целью и задачами исследования, на защиту выносятся следующие положения:
1) Аргументация о том, что решения о соединении или выделении уголовных дел по своему характеру относятся к числу тех, которыми определяются некоторые основания возникновения и наиболее целесообразные направления расследования дел, выводы о том, что принятие таких решений возможно лишь на стадии предварительного расследования. Именно на этой стадии применение таких решений максимально способствует полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, следовательно, установлению истины по нему, а также предложение о лишении суда права соединения и выделения уголовных дел и возвращения их на дополнительное расследование в случае неправильного соединения и выделения их органами дознания или предварительного следствия.
2) Имеющий важное теоретическое и практическое значение вывод о том, что соединение уголовных дел возможно только после того, когда по каждому из них, в соответствии с законом, вынесено постановление о привлечении определенного лица в качестве обвиняемого.
3) Формулировка и классификация оснований соединения выделения уголовных дел проведенная автором в результате исследования и анализа высказанных в научной литературе точек зрения и существующих на практике подходов к соединению и выделению дел.
4) Разработанный на основе анализа норм уголовно- процессуального права и существующей практики и предложенный автором процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел, в зависимости от оснований таких решений и с учетом соблюдения прав всех участников процесса предварительного расследования.
5) Сформулированные диссертантом варианты норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок соединения и выделения уголовных дел.
6) Предложенные в работе другие дополнения и изменения действующего уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 3, 26,52, 108, 109, 112,113, 115, 127,127-1,129, 195,232,234,255,256, 425 УПК) и проекта УПК (148, 149, 171,272, 372, 425, 499), направленные на обеспечение законности при принятии решений о соединении и выделении уголовных дел.
7) Совокупность рекомендаций по обеспечению эффективного прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля за соблюдением законности при решении следователями вопросов о соединении и выделении уголовных дел.
Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования выводов и результатов исследования в законотворческой деятельности, что актуализировано проводимой в стране правовой реформой. Обоснованные в диссертации предложения по совершенствованию правовых решений о соединении или выделении уголовных дел, приведенные конкретные форму лировки норм, дополнений и изменений уголовно-процессуального закона могут быть использованы органами, имеющими право законодательной инициативы. Кроме того, выводы и рекомендации практического характера, сформулированные в работе, могут оказаться полезными при выработке следственными подразделениями МВД России для подчиненных структур обязательных разъяснений, помогающих единообразному пониманию и применению отдельных предписаний и требований закона. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, рекомендации могут применяться в преподавании отдельных тем курсов «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли своё отражение в научных сообщениях на заседании кафедры уголовного процесса ВЮИ МВД России, в опубликованных статьях. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления прокуратуры Волгоградской области (акт о внедрении от 27 июля 1998 г. ); Следственного управления УВД Волгоградской области (акт о внедрении от 17 августа 1998г.); внедрены в учебный процесс ВЮИ МВД России (распоряжение о внедрении от 9 сентября 1998 г.); Ижевского факультета юридического института МВД России (распоряжение о внедрении от 4 сентября 1998 г.)
Структура работы: поставленные автором диссертации задачи обусловили её логическую структуру. Она состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
