Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие потерпевшего в уголовном процессе 12
1. Правовое понятие потерпевшего 12
2. Вред как основание признания лица потерпевшим 21
3. Уголовно-процессуальное понятие потерпевшего 32
Глава 2. Процессуальное положение потерпевшего 43
1. Правовой статус личности потерпевшего 43
2. Составляющие элементы индивидуально-правового статуса личности потерпевшего 53
3. Потерпевший-участник уголовного процесса 65
Глава 3. Обвинение - функция потерпевшего 71
1. Потерпевший - частный обвинитель по делам частного обвинения...71
2. Потерпевший - сообвинитель по делам публичного и частно-публичного обвинения 79
Глава 4. Признание потерпевшего гражданским истцом в уголовном деле 95
1. Основания для признания потерпевшего гражданским истцом 95
2. Предпосылки возмещения материального и морального вреда потерпевшему 100
3. Компенсация как средство восстановления имущественных прав потерпевшего 106
Заключение 118
Список использованной литературы
- Вред как основание признания лица потерпевшим
- Составляющие элементы индивидуально-правового статуса личности потерпевшего
- Потерпевший - сообвинитель по делам публичного и частно-публичного обвинения
- Предпосылки возмещения материального и морального вреда потерпевшему
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимое реформирование российского законодательства открывает широкие возможности для свободного бытия человека, его активности в экономической, социальной, политической и иных сферах деятельности. Конституция РФ, определив смысл, содержание и применение законов, по которым человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, выступает важным гарантом защиты прав человека в российском уголовном судопроизводстве. Нигде так остро не стоит вопрос об охране прав и свобод человека, как в уголовном процессе. Отчего правозащитная функция, являющаяся главной для уголовного процесса, позволяет по-новому подойти к оценке многих явлений, в том числе личности потерпевшего в уголовном процессе.
Так уж сложилось, что конституционные и процессуальные гарантии законности и объективности правосудия нацелены, прежде всего, на обвиняемого, но отнюдь не на потерпевшего. Потерпевший же с его правами и свободами, будучи участником процесса, сегодня является наименее защищенным субъектом процесса и по своему процессуальному положению мало чем отличается от положения свидетеля. Такое положение потерпевшего в процессе обусловлено тем, что в нашей стране публичные интересы долгое время были приоритетными интересами во всех сферах общественной жизни, в том числе и в уголовном процессе. А для их защиты создавались все необходимые условия. По этой причине интересы потерпевшего защищались в той мере, в какой они не противоречили интересам государства и общества. Сегодня публичные интересы уступают место личности, ее правам и интересам. Соответственно, перемещение приоритетных начал выдвигает столь важную
проблему научных изысканий кандидатского исследования процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе.
Научная разработка вопросов, связанных с охраной конституционных прав личности потерпевшего в российском уголовном процессе, является перспективной, ибо позволяет пересмотреть и переоценить многие стороны уголовно-процессуальной деятельности и вместе с этим процессуальное положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
В теории права вопрос о потерпевшем и его процессуальное положение получил определенную разработку. Однако это не исключает необходимости исследования и разрешения ряда спорных вопросов, связанных с правовым статусом потерпевшего, поскольку идет процесс переоценки личных сторон общественного развития в нашей стране. И сегодня многие вопросы нуждаются в незамедлительном законодательном решении.
Весомый вклад в разработку проблемы процессуального положения потерпевшего внесли такие ученые как В.П.Божьев, П.С.Дагель, В.А.Дубривный, Л.Д.Кокорев, О.Я.Мотовиловкер, И.И.Потеружа, Р.А.Рахунов, В.П.Савицкий, В.Е.Юрченко и другие.
Существенное значение имеют также исследования ученых в отношении
других участников уголовного судопроизводства, в частности обвиняемого,
которые определенным образом значимы и для исследования процессуального
положения потерпевшего. Важный аспект данной проблемы представлен в
трудах Н.С.Алексеева, С.А.Александрова, В.Д.Арсеньева, С.П.Божьева,
А.Д.Бойкова, М.М.Выдри, М.М.Гроздинского, А.П.Гуськовой, Д.С.Кар ева,
В.М.Корнукова, Э.Ф.Куцевой, Е.Г.Мартынчикэ., Е.А.Матвиенко,
Т.Г.Морщаковой, М.С.Строговича, М.А.Чельцова, В.Н.Шпилева, П.П.Якимова и других.
Цели и задачи исследования:
Цель диссертации заключается в анализе и исследовании положения потерпевшего в уголовном процессе как стороны обвинения на основе принципа состязательности и равноправия сторон (глава 3,ст.123 Конституции
РФ) и как равноправного участника уголовного процесса. Данная цель предопределила необходимость поставить и разрешить следующие теоретические и прикладные задачи:
-определить правовое понятие потерпевшего как комплексное, применительно к уголовно-процессуальному понятию потерпевшего обозначить, что данное понятие проистекает из целей и задач уголовного процесса, а также принципа, закрепленного в ст.46 Конституции РФ, т.е. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;
-сформулировать индивидуальный правовой статус личности потерпевшего на основе общетеоретической модели личности, наделив его такими процессуальными правами как участника процесса, которые бы позволили ему обеспечить защиту его личных интересов;
разработать и предложить институт сообвинения с учетом функции потерпевшего в уголовном процессе;
выявить в практике наиболее типичные ошибки в деятельности органа дознания, следователя, прокурора, суда, нарушающие права и законные интересы потерпевшего в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства с тем, чтобы исключить нарушение и ущемление прав потерпевшего;
определить понятие вреда, его виды как основания для признания лица потерпевшим, а также основания для взыскания морального и материального вреда;
-внести свои предложения по изменению и дополнению действующего законодательства в целях дальнейшей его демократизации, установления норм закона, обеспечивающих реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов личности потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства.
Научная новизна диссертации. Впервые понятие потерпевшего предлагается рассматривать как комплексное правовое понятие, выступающее в двух аспектах: материально (уголовно) - правовом и уголовно-процессуальном.
Содержание прав и обязанностей потерпевшего в уголовном процессе формулируется с учетом целей и задач уголовного судопроизводства и конституционного принципа: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Впервые в диссертации сформулирован индивидуальный правовой статус личности потерпевшего на основе общетеоретической модели личности, проводится теоретическое и практическое обоснование особенностей процессуального положения потерпевшего в связи с проводимыми преобразованиями в уголовно-процессуальном законодательстве и новыми взглядами и подходами практических работников к вопросам охраны и защиты прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе, а также создания надежного механизма социальной и юридической защиты прав потерпевшего, нарушенных преступлением.
Новые и малоисследованные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
Факт совершения преступления порождает уголовные правоотношения, участниками которых, как принято считать, являются государство и лицо его совершившее. Несмотря на то, что некоторые авторы утверждают, что потерпевший является участником только уголовно-процессуальных отношений, отстаивается мысль, что потерпевший есть также субъект уголовно-правовых отношений. А по сему предлагается ввести комплексное понятие потерпевшего и рассматривать его в материальном и процессуальном аспектах. Понятие потерпевшего в материальном и процессуальном смысле не тождественны и базируются на разных предпосылках. Именно эти предпосылки и позволяют разделить понятие потерпевшего в материальном и процессуальном плане. Объем прав и обязанностей потерпевшего должен определяться нормами как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства. Специфические признаки этого понятия должны определяться соответствующей отраслью права.
Каждое преступное деяние, посягая на конкретный объект, причиняет лицу определенный вред, отсюда закон предусматривает три вида вреда: моральный, физический и имущественный.
Моральный вред раскрывается через физические и нравственные страдания. Термин страдания является ключевым признаком в определении морального вреда. Страдания могут как ощущаться потерпевшим, так и осознаваться им. Физические страдания входят в содержание морального вреда и через него раскрываются.
Физический вред целесообразно заменить термином телесный вред, поскольку этот термин более точно отражает сферу противоправного деяния. Определяя третий вид вреда - имущественный вред, впервые было дано терминологическое определение имущественного вреда, а также имущественного ущерба. Эти понятия рассматриваются как соотносимые: общее и особенное. При признании лица потерпевшим не обязательно устанавливать действительно ли лицу причинен преступлением вред, поскольку он будет установлен в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела. Отсюда процессуальное понятие потерпевшего следует определять исходя из наличия оснований полагать, что лицу непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.
Не может быть основанием для лишения потерпевшего процессуальных прав его антиобщественное поведение, поскольку оценка поведения потерпевшего определяется вступившим в законную силу приговором суда.
Родственники, круг которых определен законом, должны быть признаны потерпевшими по делу в случае его смерти. Моментом признания лица потерпевшим должен считаться момент возбуждения уголовного дела. Постановление о признании лица потерпевшим должно одновременно выноситься с постановлением о возбуждении уголовного дела.
Используя в качестве общетеоретической модели индивидуальный (конкретный) статус личности обвиняемого, предложенный профессором А.П.Гуськовой, предлагается в индивидуальный статус потерпевшего включить
следующие элементы: правосубъектность, субъективные права, субъективные обязанности, личные свободы и законные интересы.1 Свое преломление эти элементы статуса найдут через особенности и свойства выражения личности потерпевшего, ее социальных качеств и особенностей уголовно-процессуального направления в ходе деятельности органов предварительного расследования и судебного разбирательства, а также при принятии законных и обоснованных решений.
Уголовно-процессуальная функция потерпевшего - это функция
обвинения, она характеризует особенности участия потерпевшего в
уголовном процессе. Потерпевший в уголовном процессе на основе своего
статуса выступает в качестве частного обвинителя, являясь сообвинителем
наряду с прокурором, который представляет интересы публичные. В этой связи
участие потерпевшего на уровне сообвинителя обеспечивает действие
принципа диспозитивности, как определяющего свободу личности
распоряжаться процессуальными правами, предопределяющими
возникновение, движение и окончание процесса.
Потерпевший по делам частно-публичного и публичного обвинения отстаивает в процессе исключительно свой частный интерес и является частным обвинителем. По таким делам он выступает в роли сообвинителя совместно с выступающим прокурором - государственным обвинителем, который поддерживает и защищает государственный (общественный) интерес, потерпевший же поддерживает свой частный интерес, отстаивает вместе с этим свои права, нарушенные преступлением.
Вся работа по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства диктует необходимость введения не только новых правовых норм, но и разработки институтов, призванных стать инструментом оптимизации правосудия. А это возможно только после введения института сообвинения. По делу, возбужденному в порядке частно-публичного и публичного обвинения, в качестве сообвинителя может вступить в дело тот,
См.: ГусъковаА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1996
кому причинен вред, а также в отдельных случаях близкие родственники потерпевшего.
Основой для определения круга лиц, заинтересованных в возмещении материального ущерба, является понятие потерпевшего. Однако момент признания лица потерпевшим и гражданским истцом не одинаков во времени. Это родственные субъекты уголовного процесса, но не тождественные. Начальным моментом участия лица, потерпевшего от преступного деяния, является его признание потерпевшим, а как производное от этого,разъяснение ему права на возмещение причиненного вреда и если он воспользуется этим правом, то признать его гражданским истцом и наделить его правами гражданского истца. Потерпевший может воспользоваться правами, предусмотренными ст. 5 4 УПК, только в случае заявленного им гражданского иска и признания его гражданским истцом.
Поднимаются спорные вопросы гражданского иска в уголовном процессе.
Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые предлагают возложить обязанность рассмотрения гражданского иска на суд ввиду прекращения уголовного дела, а также считаем, что следует допустить разрешение гражданского иска судом при постановлении оправдательного приговора за отсутствием в деянии состава преступления.
Прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не должно отразиться на судьбе гражданского иска. Здесь целесообразно идти по пути гражданско-правовой ответственности лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания ввиду акта амнистии.
Ставится вопрос об институте компенсации, который необходимо разработать и ввести в наше законодательство, под которым понимается один из видов материальной помощи для лиц, пострадавших от преступных посягательств со стороны государства.
Методология и методика исследования основывается на материалистическом методе и вытекающих из него общих и частных научных
методик. Основу работы составляют принципиальные положения философии, истории, социологии, общей теории права, теории уголовно-процессуального права. Использованы применительно к уголовному судопроизводству многие философские категории.
Вопросы, поставленные в диссертации, решались в рамках формально логических, исторических, сравнительно-правовых, системных, конкретно-социологических методов. Использовались законы формальной логики, что позволило правильно выразить суждение диссертанта. Применение исторического и сравнительно правового методов смогли помочь автору понять и изучить в развитии проблемы установления баланса прав между потерпевшим и обвиняемым. В диссертации проведено исследование законодательства, начиная с Псковской судной грамоты и заканчивая действующим законодательством, касающимся участия потерпевшего в процессе, а также проекта УПК, находящегося на рассмотрении в Государственной Думе.
Диссертант преследовал цель выявить наиболее оптимальное решение проблемы охраны и защиты прав потерпевшего. Социологические исследования проводились в форме наблюдений, анкетирования, опроса, анализа процессуальных документов и изучения уголовных дел. Все это позволило разработать тему исследования не только на теоретическом уровне, но и проанализировать на уровне правоприменения в ходе расследования и рассмотрения судом дел. В конечном итоге это помогло выявить наиболее типичные ошибки, допускаемые следственными и судебными органами, а также определить пути развития законодательства, направленного на охрану и защиту прав, свобод и интересов потерпевшего в уголовном процессе.
Эмпирические исследования, положенные в основу работы проводились в течении 3-х лет, начиная с 1995-1998 г.г. Эти исследования проводились путем: 1) изучения (обобщения) уголовных дел, рассмотренных районными судами Оренбургской области и Оренбургским областным судом. Всего изучено (обобщено) 205 уголовных дел; 2) заполнения анкет, опросных листов, вопросников; 3) проводилось анкетирование следователей, судей, адвокатов
Оренбургской области, а также непосредственно потерпевших, проходивших по уголовным делам.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Научные положения, сформулированные в диссертации, получили свое широкое апробирование. Так, многие положения диссертации опубликованы в специальной литературе. Они излагались на Международной, Всероссийской, и региональной научно-практических конференциях. В частности, на 3-ей Международной конференции «Интеркультурные коммуникации» (Оренбург -Кемниц - Ансбах, (Германия), 1997)». В научных чтениях, посвященных памяти Виктора Поляничко (Оренбург, 1996). При участии в межвузовской конференции «Россия и реформаторы» 1997; «Уголовно-процессуальная реституция» при участии в региональной конференции молодых ученых и специалистов, подготовленной администрацией Оренбургской области. При обсуждении проекта УПК в «Российской юстиции» № 4 1998 г., а также в сборниках научных трудов, опубликованном в 1998 г учебном пособии «Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение». Кроме того, работая преподавателем кафедры судоустройства и судопроизводства юридического факультета Оренбургского Государственного Аграрного Университета, диссертант использовала их при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительные органы».
Вред как основание признания лица потерпевшим
Физический вред представляет собой неблагоприятные последствия от преступного посягательства, направленные на телесную сферу человека (т.е. на материальный мир). Например, В.И.Швецов верно отмечает, что физический вред состоит в причинении гражданину телесных повреждений, расстройства здоровья, физических страданиях.1 Хотя законодатель указывает, что физические и нравственные страдания это и есть моральный вред, поскольку затрагивает психику человека., его внутренний мир, однако, следует различать вред телесный и моральный. Без этого невозможно будет разграничить определенные виды вреда и определить порядок их возмещения.
Имущественный вред означает лишение гражданина принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег.
Негативные последствия в телесной сфере нельзя назвать имущественным вредом, поскольку эти последствия происходят в телесной сфере человека под влиянием определенных внешних воздействий. Но и здесь присутствует некоторая несогласованность. Изменения, которым подвергалось в результате действия (бездействия) тело человека (ампутация части тела и т.д.) приводят потерпевшего к сильным душевным переживаниям, которые
Уголовный процесс/под ред. П.А.Лупинской. /, Юрист,1995}с.75 иногда влекут за собой заболевания, т.е. причиняют моральный вред (физические или нравственные страдания). Кроме того, для восстановления «телесной сферы » человек вынужден произвести значительные материальные затраты. В качестве примера сошлюсь на уголовное дело по обвинению Л., по ч.1 ст. 108 УК РСФСР. Л. нанесла ножом потерпевшей несколько ударов по лицу и шее, чем обезобразила ей часть тела. В своих исковых требованиях потерпевшая М. просила суд удовлетворить ее материальные требования для проведения пластической операции на шее.1 Таким образом, негативные изменения в имущественной сфере, которые выразились в расходах, связанных с коррекцией и функциональной компенсацией телесных недостатков, позволили в данном случае заключить, что телесный вред повлек за собой моральный вред, а также расходы имущественного характера.
А.М.Эрделевский предлагает заменить термин физический вред на телесный считая, что это следует сделать не только для достижения упорядочения терминологии, но и для более точного отражения сферы воздействия противоправного деяния. Пожалуй, доводы автора убедительны, в них есть рациональное зерно, поскольку, направляя преступное посягательство на жизнь и здоровье человека, преступник вторгается в телесную сферу человека, причиняя вред именно внешней оболочке телу его, нанося при этом телесные повреждения различной степени тяжести.
Телесный и моральный вред тем самым наносят здоровью определенный дискомфорт - один в сфере тела человека, другой - в сфере психической деятельности. По мнению А.М.Эрделевского эти два вида вреда можно объединить в один - неимущественный вред.2
Возмещение телесного вреда обеспечивает восстановление функций телесной сферы человека или же ослабление неудобств, вызванных телесным вредом (отсутствием частей тела, ослаблением слуха, зрения и. т.д.). Моральный же вред призван компенсировать страдания переживания лица в связи с совершенным против него преступным посягательством. В целом - это есть физический (телесный) вред. Однако он есть вред и материальный. По сути, здесь два вида вреда.
Третьим видом вреда является имущественный вред. Заметим, что не все авторы используют термин «вред» в отношении имущественного вреда. Некоторые определяют его как имущественный ущерб. Так В.И.Швецов пишет: « Имущественный ущерб означает лишение гражданина, принадлежащих ему материальных благ, имущества, ценностей, денег.»1
В словаре русского языка С.И.Ожегова под ущербом понимается потеря, убыток, урон, В.Даль уточняет, что утрата, убыль, умаление. Если мы обратимся к точке зрения законодателя на этот счет, то ч.2 ст. 15 ПС под ущербом понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
В.Т.Нор материальный ущерб представляет как одно из вредных последствий преступления, которое возникает при посягательстве на отношения в сфере определенных материальных объектов, на личность гражданина и его права.4
Все эти высказывания приводят к следующему выводу. Юридические категории «вред» и «ущерб» соотносятся как общее и частное. Понятие вреда полностью включает в себя понятие ущерба. Вред является более широким понятием, определяет вообще негативные последствия преступного деяния, умаление каких-либо благ, будь-то моральные или телесные травмы, имущественные потери и т.д.
Имущественный или как его еще именуют материальный ущерб понятие более узкое. Им следует определить вред, нанесенный потерпевшему в сфере материальных ценностей (денег, имущества, имеющего эквивалент в денежном выражении).«-Характерная черта имущества,-писал К. Победоносцев., - это возможность сведения его на деньги ». Кроме этого, ущерб входит в понятие гражданского права как убытки, которые определяются через такие составляющие, как ущерб и упущенная выгода (неполученные доходы, которые могли быть получены при обычных условиях гражданского оборота (ч.2 ст. 15 ГК)).
Упущенная выгода хотя и является институтом гражданского права, но в нем не определяются последствия преступления. Убытки могут применяться для возмещения вредных последствий от преступления лишь в ущемленном виде - в виде реального ущерба. Следовательно, убытки - это ущерб, выраженный в денежной форме, вред - это уничтожение либо умаление личных или имущественных благ.
Не случайно мы упомянули о гражданском праве. Гражданский иск в уголовном процессе весьма тесно связан с правами потерпевшего. Исходя из норм гражданского права, преступлением нарушаются такие права, как право собственности и др. Не случайно существует мнение, что деяние является одновременно и уголовным, и цивильным правонарушением. Его совершение влечет за собой появление охраняемых правоотношений: уголовного и цивильного
Составляющие элементы индивидуально-правового статуса личности потерпевшего
Помимо этих прав как Конституция в ст.51, так и ст. 12 проекта УПК предусматривают институт свидетельского иммунитета, который распространяется так же на потерпевшего. Вместе с тем, несмотря на существенное расширение этих прав, потерпевший, тем не менее, остается в неравном положении с обвиняемым, например, его допрашивают по правилам допроса свидетеля. Что же касается ст.207 проекта об особенностях допроса несовершеннолетних свидетелей, то предусматривается участие педагога, тогда как ст.488 говорит, что участвовать при допросе несовершеннолетнего обвиняемого может и психолог. Участие психолога в допросе потерпевшего не менее важно, чем в допросе обвиняемого. Потерпевшему , особенно несовершеннолетнего возраста, участие психолога необходимо для установления контакта со следователем, а также степени правдивости дачи показаний, возможности воспроизвести случившееся, особенно, если преступление относится к категории насильственных. Нельзя забывать и о том, что психологическая травма, пережитая ребенком в связи с совершенным против него преступлением, иногда оставляет такой след, что он не может вспомнить или воспроизвести происшедшее событие и тут помощь психолога при допросе просто незаменима. Педагог помогает лишь при нормальном ходе жизни ребенка, а психолог способен помочь и разобраться в особенностях психического состояния постпреступного периода, и в этом он как специалист гораздо важнее педагога. Вот почему мы высказываемся в пользу участия психолога, когда в деле имеется несовершеннолетний потерпевший.
Кроме того, хотелось бы отметить, что законодатель предусматривает участие защитника как одно из субъективных прав и обязательное его участие при определенных случаях, обозначенных в УПК. Предоставляется оно государством. Однако УПК оказался бездействующим в этой части в случаях, когда потерпевший несовершеннолетний или лицо, страдающее психическими или физическими недостатками. У них между тем не всегда имеется возможность нанять адвоката. Отсюда получается, что право этих несовершеннолетних, их интересы ставятся в зависимость от финансового положения их родителей, усыновителей, опекунов и попечителей. Решение этого вопроса станет возможным, если в рамках расширения субъективных прав потерпевшего законодатель дополнит норму закона указанием, что необходимо предоставить адвоката - представителя потерпевшего. Таким образом, наличие у потерпевшего субъективных прав позволит ему и его представителю эффективно осуществлять защиту своих прав и отстаивать свои интересы. Этот институт, как надо понимать, нуждается в дополнении и законодательном расширении. Это обеспечит возможность потерпевшему стать полноправным участником уголовного процесса.
Все элементы содержания правоотношений составляют субъективную сторону правоотношений, т.к. они, будучи предусмотренные нормой права в абстрактном виде, затем персонифицируются в правоотношениях. Поэтому право становится субъективным в той части, в которой оно принадлежит конкретному субъекту. В этом проявляется диалектика объективного и субъективного в праве.
Таким образом, субъективное право потерпевшего в уголовном процессе представляет собой предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством меру возможного поведения потерпевшего как участника уголовно-процессуальных правоотношений.
Права и свободы человека в правовом пространстве играют не одинаковую роль. «Утверждая идеи свободы и справедливости, право (вообще и субъективное в частности) приобретает глубокий личностный смысл, становится действительной ценностью для отдельного человека...»1
Если говорить о понятии личной свободы, то в содержание этого понятия включают следующее - свободы, принадлежащие личности.
Если говорить о личных свободах потерпевшего в уголовном процессе, то в этом случае нельзя опустить вопрос о свободе в том смысле, который в него вкладывают исследователи. «Свобода-это способность действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на назначение объективной необходимости». Исходя из этого философского определения, мы можем определиться с личными свободами потерпевшего в уголовном процессе. Это как способность действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на предусмотренную законом охрану и защиту прав, свобод и личных интересов лиц, пострадавших от преступления, и на возможность реализации этого через применение норм уголовно-процессуального права.
Таким образом, возможность свободно избирать вариант поведения его вид и меру есть главный элемент всякого юридического права и юридической свободы. Это свойство возможности и лежит в основе содержания прав и свобод человека.3
Определяемые в законодательстве права и свободы личности, как правило, имеют многосторонние связи субъектов , возникающих правоотношений. Право одной стороны подкреплено обязанностью другой стороны и наоборот.
Субъективные обязанности также включены в элемент индивидуального правового статуса личности. Под субъективной обязанностью следует понимать меру должного поведения потерпевшего как участника уголовно-процессуальных правоотношений, предусмотренную нормами права. Как уже было сказано выше, субъективное право отличается от субъективной обязанности направленностью воли лица. Если право может быть реализовано через волю и желание участника правоотношений, то при реализации обязанности воля и желание индивида роли не играют. «От исполнения обязанности нельзя отказаться», поскольку она «является социальной необходимостью».1 Неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, лежащих на потерпевшем, влечет определенную юридическую ответственность. «Правовая необходимость полнее всего раскрывает существо юридической обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта обязанность существует и развивается в рамках должного, установленного законом и обеспечиваемого государством поведения. С другой стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей специфику».
Хотя, на первый взгляд, может показаться, что у потерпевшего как лица, которому преступлением причинен определенный вред, нет особых обязанностей, но если проанализировать ст.49 проекта УПК, то заметим, что их правильно отразили в проекте закона, а потому они должны найти законодательное закрепление. Например, такие, как обязанность потерпевшего являться по вызову следователя, прокурора, суда и давать правдивые показания, отвечать на поставленные вопросы, не разглашать сведения об обстоятельствах, известных ему по делу, соблюдать установленный порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания. В случае неисполнения или не надлежащего исполнения этих обязанностей потерпевший может быть подвергнут приводу и привлечен к уголовной ответственности и др.
Потерпевший - сообвинитель по делам публичного и частно-публичного обвинения
Движение России к гражданскому обществу и правовому государству предполагает достаточное и надежное обеспечение прав человека. Среди прав потерпевшего, предусмотренных действующим законодательством, есть и право на возмещение причиненного вреда. Исходя из ст.54 УПК, гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение и организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требования о его возмещении. О признании гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд определение. Это процессуальное положение определяет несколько условий, при которых в уголовном процессе появляется процессуальная фигура гражданского истца: 1. физическое или юридическое лицо признается гражданским истцом, если оно понесло материальный ущерб от преступления; 2.предъявлено требование о возмещении материального ущерба; 3. должностным лицом правоохранительных органов вынесено соответствующее постановление либо судом определение.
По мнению некоторых авторов «для признания физического или юридического лица гражданским истцом необходимы следующие основания: наличие данных для предположения о том, что событие преступление имело место; этим преступлением лицу причинен реальный материальный ущерб, который явился непосредственным следствием совершенного преступления».
Основой для определения круга лиц, заинтересованных в возмещении материального ущерба, является понятие потерпевшего.
Уголовный процесс /под ред. П.А.Лупинской, с.77 Однако момент признания лица потерпевшим и гражданским истцом не одинаков во времени. И хотя они являются родственными субъектами уголовного процесса, но не тождественными. Потерпевшими могут быть только граждане, а гражданскими истцами также еще и юридические лица, но признание лица гражданским истцом обусловлено последствием преступления в виде имущественного вреда (или материального ущерба). В основе признания гражданина потерпевшим может быть вред не только имущественный, но также и моральными физический. Характерно, что признание лица как потерпевшим, так и гражданским истцом обусловлено наличием материально-правовых последствий в виде вреда, причиненного непосредственно преступлением. В.Н.Шпилев пишет, что понятие «потерпевшего» - основное, родовое, определяющее, а понятие «гражданский истец» - видовое производное от понятия «потерпевший». Он считает, что надо сначала признать потерпевшим лицо, которому причинен вред, а затем разъяснить ему его права. В отношении же гражданского истца действует противоположное правило: сначала потерпевшему разъясняется право на предъявление иска и только после предъявления иска потерпевшего признают истцом. 1
С этим нельзя не согласиться. Ведь начальным моментом участия лица потерпевшего от преступного деяния, является его признание потерпевшим, а как производное от этого- разъяснение ему права на возмещение вреда и если он воспользуется этим правом, то признать его гражданским истцом и наделить его правами гражданского истца. Потерпевший же может воспользоваться правами, предусмотренными ст.54 УПК, только в случае заявленного им гражданского иска и признания его гражданским истцом.
Совершенное преступление может нанести не только имущественный ущерб, в результате которого могут быть похищены предметы, ценности, деньги, но также нанесены телесные повреждения, повлекшие расходы на лечение, погребение и т.д.
Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970, с. 108 Гражданский иск может быть предъявлен как в момент возбуждения уголовного дела и проведения предварительного следствия, так и до начала судебного следствия, потому что доказывание иска осуществляется по общим правилам уголовного судопроизводства.
Иск, согласно действующему законодательству, предъявляется к обвиняемому либо лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемых (несовершеннолетних, психически больных и т.д.). Ст.29 УПК предусматривает возможность предъявления иска прокурором, если этого требует охрана государственных и общественных интересов или прав граждан, а также определяет роль суда, когда суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Говоря о введении и присутствии принципов состязательности и диспозитивности в уголовном процессе, положения п.З ст.29 УПК РСФСР несколько не согласуются с ними. Если исходить из ст.9 ГК РФ, то граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и закон у нас ничего не говорит о том, кто будет спрашивать у потерпевших принятое им решение в части исковых требований. Ведь для большинства из них, удовлетворение материального ущерба куда важнее привлечения лица к уголовной ответственности и, в большинстве своем (из проведенного нами обобщения)1 следует, что примерно по каждому третьему делу их устраивает и возможность примирения с лицом, причинившим им вред и возместившим ущерб полностью или в части, а иногда и полный отказ от иска. Правильно замечает А.Г.Финогенов, что суд, принимая решение о возмещении причиненного ущерба, нарушает не только принцип состязательности, выполняя не свойственную ему функцию обвинения, но и лишает потерпевшего отстаивать в процессе свои интересы.2 Именно поэтому обязанность предъявления гражданского иска необходимо полностью
Из 205 нами изученных дел в 30,4%случаев потерпевшие просили не привлекать обвиняемых к уголовной ответственности и отказывались от иска, ввиду того, что им причиненный ущерб был возмещен или самими виновными лицами, либо их родственниками. 2 ФиногеновКИредмет доказывнаия при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе. Автореферат кан.дис, Краснодар, 1998, с. 12 возложить на прокурора, исключив из УПК право суда принимать решение в части возмещения гражданского иска.
С момента признания лица гражданским истцом оно наделяется широкими правами. Гражданский истец или его представитель имеет право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; просить лиц, ведущих предварительное расследование и суд принять меры обеспечения заявленного иска; заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда; знакомиться с материалами дела по окончанию предварительного следствия; поддерживать гражданский иск (поддерживать иск означает, что гражданский истец, используя закрепленное право на участие в доказывании, принимает такое участие, заявляет ходатайства о предоставлении или истребовании доказательств и т.д.); участвовать в судебном заседании; участвовать в отборе присяжных; в судебных прениях и приносить на приговор кассационные жалобы в части гражданского иска, а также участвовать при рассмотрении дела в кассационном порядке (ст.ст.54,137, 200,245,252,325,335,438,447,458 УПК). Но, несмотря на это, в нашем законодательстве нет действенного государственно-правового механизма для реального возмещения потерпевшему причиненного ущерба. Было бы целесообразным в систему прав гражданского истца включить и такие права: право поддерживать гражданский иск; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя или органа дознания в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или по ходатайству его представителя; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимися к гражданскому иску и выписывать из него любые сведения и в любом объеме ; иметь уведомления о принятых решениях, затрагивающих его интересы, с тем чтобы гражданский истец мог обжаловать принятое решение в части гражданского истца.
Предпосылки возмещения материального и морального вреда потерпевшему
Почему употребляется такое слово как помощь, а не защита, не возмещение и т.д. Безусловно, государство обязано способствовать всеми средствами потерпевшему восстановить его права, его прежнее положение до совершения преступления. Однако нельзя перекладывать на государство вину за совершенное гражданином преступление и следовательно обязанность возместить причиненный ущерб. Оно лишь обеспечивает (исходя из текста ст.52 Конституции РФ) потерпевшему компенсацию причиненного ущерба, т.е. оказывает потерпевшему материальную помощь в связи с причиненным ущербом. Именно в этом определении появляется принцип социальной солидарности государства с потерпевшим, а не принцип ответственности государства, о котором пишут многие ученые. Мы думаем, что на данном этапе именно этот принцип должен быть положен в основу государственной компенсации ущерба, причиненного преступлением. Суть принципа социальной солидарности мы видим не в солидарных обязательствах государства и обвиняемого по отношению к потерпевшему, а в солидарности государства и потерпевшего в получении компенсации со стороны государства. Для этого государство создает свой механизм правового регулирования данных правоотношений. Необходимо также указать, что эта деятельность осуществляется на принципах законности, социальной солидарности и справедливости. Целью этой деятельности является наиболее полное восстановление положения потерпевшего.
Необходимо определить круг лиц, которые могли бы иметь право на получение государственной компенсации.
Стало очевидным, что после отмены Закона о собственности, в настоящее время невозможно всем потерпевшим компенсировать причиненный преступлением вред. Стало быть, необходимо найти иной путь. Мы уже приводили пример Франции. Там круг лиц, имеющих право и возможность получить компенсацию со стороны государства, весьма ограничен. Это лишь лица, пострадавшие от тяжких преступлений против личности.
Целесообразно и у нас в настоящее время ограничить круг лиц, включив в него только лиц, пострадавших от тяжких преступлений против личности, если потерпевшим стал несовершеннолетний.
И хотя полное возмещение вреда, причиненного преступлением, со стороны государства, исходя из ст. 52 Конституции Р.Ф. предоставляться должно всем потерпевшим от любого преступного посягательства, в настоящее время это условие лишь желательно, практически же это невозможно.
Должен быть определен круг лиц, решающих вопрос о компенсации и источнике получения потерпевшим причитающейся ему компенсации.
Думается, что эту деятельность мог бы осуществлять суд, рассматривающий в коллегиальном составе этот вопрос. Кроме того, должностные лица органов дознания и предварительного следствия, а также судьи обязаны разъяснять потерпевшим, круг которых будет определен в законе, их право на получение компенсации со стороны государства. В отличии от гражданского иска, данная компенсация будет рассматриваться судом при наличии заявлений и ходатайств со стороны потерпевшего. Срок подачи этих ходатайств и заявлений трехлетний со дня вступления обвинительного приговора в законную силу. Однако подобные ходатайства и заявления могут быть поданы и в период проведения предварительного следствия.
К источникам финансирования можно отнести следующие: -должны быть заложены в бюджет; -должны поступать из сумм штрафов, конфискованных залогов, конфискованного в доход государства имущества и т.д.; -регрессное требование со стороны государства к виновным в совершении преступления; -благотворительная помощь и пожертвования.
Для этих целей не обязательно создавать отдельный фонд, достаточно предусмотреть статью в Федеральном бюджете в приходной и расходной его частях и выплачивать оттуда по решению суда (по делу о компенсации] вступившему в законную силу.
0пределить максимальную сумму выплаты компенсации с учетом всех выплат в связи с совершенным преступлением. Это апробировано во Франции и, заметим, весьма эффективно. Возможно, будет не лишним учесть это и у нас. В перспективе на будущее можно будет расширить круг лиц и деяний, за совершение которых будет предусмотрена компенсация со стороны государства причиненного преступлением ущерба. Например, как это было решено во Франции, когда 6 июня 1990 г. Закон предусмотрел возможность компенсации лицам, ставшими жертвами имущественных преступлений. В настоящее время мы, несомненно, должны исходить из наших реальных возможностей, а потому целесообразно было бы предоставить такую возможность хотя бы для лиц, в отношении которых были совершены тяжкие преступления.
Компенсация вреда со стороны государства относится к разряду тех вопросов, когда и законодатель, и правоприменитель должны занять взвешенную позицию, а также избежать возможных повторений участи ч.З ст.ЗО Закона о собственности.
Главное в этом законе должно быть указание не столько на круг лиц, которым будет предоставлена государственная компенсация, а определение источников финансирования этой программы. А это не сиюминутный вопрос. Несмотря на призывы и создание в нашей стране благотворительных фондов для помощи жертвам преступлений, они потерпели фиаско из-за отсутствия источников финансирования. Эта работа должна проводиться на уровне государства и стать одной из государственных программ, направленных на восстановление прав потерпевших. Мы полагаем, что только с учетом вышесказанного можно будет решить данную проблему. Все это позволяет выдвинуть следующие положения: 1.Необходимо разработать государственно-правовой механизм возмещения причиненного преступлением вреда; 2.Внести изменения в соответствующие нормы закона, в которых предусмотреть не только компенсацию причиненного материального ущерба, но и дополнить их возможностью компенсации морального вреда; 3.Преду смотреть возможность компенсации причиненного преступлением вреда со стороны государства, в случае совершения деяния невменяемым, либо в случае нерозыска виновных лиц.
