Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие подозреваемого в уголовном процессе 11
1. Правовое понятие подозреваемого 11
2. Основания признания подозреваемым 39
Глава 2. Правовой статус личности подозреваемого ...60
1. Понятие правового статуса подозреваемого 60
2. Основные составляющие элементы индивидуально- правового статуса подозреваемого 74
Глава 3. Процессуальное положение подозреваемого ..103
1. Понятие гарантий обеспечения прав и свобод личности подозреваемого 103
2. Право на защиту как средство реализации механизма обеспечения прав и свобод подозреваемого ...112
3. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным привлечением к участию в уголовном процессе в качестве подозреваемого , 133
Заключение ...145
Список использованной литературы .149
Приложение ...167
- Правовое понятие подозреваемого
- Основания признания подозреваемым
- Основные составляющие элементы индивидуально- правового статуса подозреваемого
- Понятие гарантий обеспечения прав и свобод личности подозреваемого
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития национального законодательства характеризуется глубокими и интенсивными преобразованиями в области защиты прав и законных интересов граждан привлеченных к уголовной ответственности. Конституция Российской Федерации в 1993 году провозгласила нашу страну демократическим правовым государством. Тем самым взят курс на развитие государства, исходя из признания человеческой личности, ее прав и свобод высшей ценностью.
Принципиальные положения Конституции РФ призваны значительно усилить гарантии обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе и в частности личности подозреваемого, тем самым сблизить их с положениями международного права.. Подписание 17 февраля 1996 г. на Международной Ассамблее стран СНГ Модельного Уголовно-процессуального кодекса для государств-участников СНГ предопределило новые направления в развитии российского законодательства, в частности, необходимость принятия нового УПК РФ, ибо ныне действующий УПК при всех его перманентных изменениях и поправках сохранил свою сущность: неоинквизиционность уголовного процесса, в котором на первом месте стоят интересы государства, а личность, по сути, на втором плане и более того-фактически бесправна. Сама тенденция развития уголовно-процессуального права направлена на построение нового типа уголовного процесса, то есть на охранительный тип процесса, построенный на состязательной основе во всех его стадиях. Поэтому с учетом наметившихся тенденций расширения, а тем более соблюдения уже существующих прав и законных интересов человека и гражданина, в уголовном процессе все это приобретает исключительную, особую значимость, что и нашло отражение в данном исследовании. Еще раз, подчеркивая всю остроту затронутой проблемы, хотелось бы отметить, что Россия, став полноправным членом Совета Европы, приняв федеральный
закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», между тем, оставила за собой право оговорить возможность временного применения отдельных норм УПК, противоречащих Конвенции. Оговорки, изложенные в Законе о ратификации Конвенции от 20 февраля 1998 г., касаются прежде всего регламентации порядка задержания и применения мер пресечения к лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении общественно опасного деяния, что еще раз подчеркивает всю остроту вопроса. Кроме этого, в докладах о деятельности Уполномоченного по правам человека РФ за два последних года в 20% заявлений граждан, поступивших к нему и касающихся нарушений в уголовно-процессуальной сфере, отмечается ущемление органами дознания и следствия конституционных прав на достоинство, свободу и неприкосновенность личности.
Исторически процесс развития уголовно-процессуальных
правоотношений складывался не в пользу подозреваемого. Наибольшее внимание ученых и законодателя отводилось обвиняемому, разрабатывался его процессуальный статус и механизм защиты прав и законных интересов и неоправданно оставляли в тени подозреваемого. Поэтому не случайно наибольшее число нарушений прав человека происходит на стадии предварительного расследования, а именно: с момента привлечения лица в качестве подозреваемого.
Научная разработка вопросов, связанных с гарантией прав и законных интересов подозреваемого на стадии предварительного расследования, является весьма перспективной, ибо позволяет разрешить ряд проблем, связанных с обеспечением прав личности в уголовном судопроизводстве.
Вопросы, касающиеся проблемы процессуального положения подозреваемого в уголовном процессе, рассматривали такие видные ученые, как Н. А. Акинча, В. П.Божьев,С.П. Бекешко, А. П. Гуськова, А.А. Давлетов, П. М.Давыдов, В. Я. Дорохов, Б. А. Денежкин, 3. 3. Зинатуллин, 3. Д. Еникеев, Р. Д. Рахунов, Г. М.Резник, Л. М.Карнеева, Э. Ф. Куцова, В. М.
Корнуков, В. Г. Кочетков, Л. Д. Кокорев, П. А. Лупинская, А. М. Ларин, Е. А. Матвиенко, А. А. Наприенко, И. Л. Петрухин, В.А. Стремовский, Ю. И.Стецовский. М. С.Строгович, М. А. Чельцов, А. А.Чувилев В.С.Шадрин И. Я. Фойницкий.
Определению правового положения подозреваемого как субъекта уголовного процесса способствует проект УПК РФ, который не только впервые дает правовое определение подозреваемого, но и расширяет основания появления подозреваемого в уголовном процессе, что несомненно имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является изучение и анализ правового понятия подозреваемого, основания признания лица подозреваемым, его процессуального положения, правового статуса. Для исследования данного вопроса необходимо решить следующие теоретические задачи:
- определить правовое понятие подозреваемого как субъекта уголовного процесса;
исследовать основания признания лица подозреваемым как
необходимое условие для появления процессуальной фигуры
подозреваемого;
сформулировать индивидуально-правовой статус личности подозреваемого на основе общетеоретической модели личности, наделив его совокупностью прав, необходимых для действенной защиты прав и законных интересов подозреваемого;
рассмотреть механизм реализации гарантий прав и законных интересов подозреваемого.
выявить необходимые условия и механизм реабилитации подозреваемого, в отношении которого прекращено дело по реабилитирующим основаниям;
- изучить судебную практику и выявить наиболее типичные нарушения
закона органами предварительного следствия и прокуратуры в отношении
подозреваемого с целью исключения нарушения его прав и свобод ;
- внести конструктивные предложения по совершенствованию и
изменению действующего законодательства с целью установления
действенного механизма реализации конституционных прав и законных
интересов подозреваемого в ходе уголовного судопроизводства.
Методология и методика диссертационного исследования состоит из общенаучных и частно-научных методов, логического анализа. В основу работы положены теоретические положения философии, социологии, общей теории права, теории уголовно-процессуального права. При написании работы были использованы такие общенаучные и частно-научные методы, как: исторический, системный, статистический, сравнительно правовой, формально- юридический и другие. В диссертации проведены исследования законодательства, начиная с первых упоминаний о подозреваемом и заканчивая действующим законодательством Российской Федерации, а также зарубежных стран, касающихся участия подозреваемого в уголовном процессе.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, Модельного УПК государств-участников СНГ, действующего уголовно-процессуального законодательства России, зарубежных государств, а также проекта УПК РФ, принятого Государственной думой во втором чтении.
Эмпирическая база исследования
Эмпирическую базу исследования составляют:
- результаты анкетирования, в котором принимали участия адвокаты,
следователи и судьи г. Оренбурга (всего более семидесяти респондентов
каждой группы человек), проводившегося с целью выяснения мнения
практических работников по вопросам внедрения новых уголовно-
процессуальных норм (в частности, прекращения уголовного дела в
отношении подозреваемого по реабилитирующим основаниям судьей, введения некоторых аспектов «параллельного расследования»). Результаты анкетирования проанализированы и учтены в зависимости от места работы респондентов.
-результаты обобщения судебной практики. Было изучено более 450 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Оренбургской области за период 1998-2001 г.г.;
- опубликованные решения Конституционного суда РФ и судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ.
Нормативная база исследования
Выводы, содержащиеся в работе, опираются на анализ Конституции РФ, Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РФ, Модельного уголовно-процессуальный кодекса для стран-участников СНГ, Федерального закона « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Детально исследованы нормативные акты, начиная с середины XIX века : Устав уголовного судопроизводства 1864 года, Уголовное уложение 1903 г., декреты, циркуляры, инструкции, изданные в первые годы советской власти, УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г., постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ. В порядке сравнения приводились отдельные нормы УПК: Казахстана, Узбекистана, Белоруссии, Германии, Франции, Австрии, Италии, Великобритании, США. Кроме того, для решения целей и задач диссертационного исследования, использовались различные законопроекты, затрагивающие предмет исследования: Теоретическая модель уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР (под редакцией В. М. Савицкого, 1990), проект УПК РФ, принятый Государственной Думой во втором чтении в 2001 году.
Научная новизна диссертации состоим в том, что использованный комплексный метод общетеоретических и общенаучных положений, что позволило определить понятие подозреваемого;
впервые сформулирован индивидуальный правовой статус подозреваемого;
внесены предложения по расширению оснований признания лица подозреваемым;
дается комплекс рекомендаций по реализации прав и законных интересов подозреваемого;
исследованы аспекты, касающиеся реабилитации лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности на стадии предварительного расследования;
- исследован механизм реализации гарантий прав и законных интересов
подозреваемого;
-внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики применения.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Учитывая, что на раннем этапе судопроизводства юридический факт
порождает уголовно-процессуальные отношения между государственными
органами, осуществляющими процессуальную деятельность, и лицами
вовлеченными в эту деятельность, поэтому возникает необходимость в
выработке четкого определения участника уголовного процесса -
подозреваемого. В связи сформулировано определение подозреваемого.
Подозреваемый - это субъект уголовного процесса, отстаивающий свои
права и реализующий законный интерес, который вовлекается в уголовный
процесс путем применения задержания или иной меры процессуального
принуждения, в отношении которого возбуждено уголовное преследование,
или вынесено постановление о признании данного лица подозреваемым.
2. Вносится предложение о расширении оснований признания лица
подозреваемым, указанные в ст. 52 УПК РСФСР, путем закрепления
возможности вовлечения в уголовный процесс лица в качестве подозреваемого путем составления постановления о привлечении его в качестве такового. Данное основание позволит вовлекать лицо, подозреваемое в совершении преступления, с наименьшим ущемлением конституционных прав граждан.
3. На основе разработанной в науке общетеоретической модели индивидуального статуса личности обвиняемого обосновывается необходимость включения в индивидуальный статус подозреваемого следующих элементов: а) правосубъектность; б) субъективные права; в) субъективные обязанности; г) личные свободы; д) законные интересы. Эти элементы правового статуса личности подозреваемого найдут свое отражение в личности подозреваемого, в особенностях уголовно-процессуальных отношений, возникающих в ходе осуществления уголовного преследования.
4. Обосновывается необходимость усиления контроля со стороны судебных органов за организацией и проведением предварительного следствия. В частности, предлагается пересмотреть всю систему судебного контроля с целью создания структуры федеральных следственных судей, которые смогут, в силу своей незаинтересованности в резулыате расследования, принимать объективные решения о задержании, об избрании мер пресечения, о прослушивании телефонных переговоров и т.д. в отношении подозреваемого и осуществлять контроль за предварительным следствием.
На уровне Конституции РФ необходимо закрепить принципиальное положение о праве гражданина иметь защитника в любой момент, независимо от наступления его процессуального статуса.
Рассмотрена возможность прекращения уголовного дела лишь на основании решения судьи, в котором решается вопрос о возможной компенсации материального вреда, возникшего в результате незаконного задержания или применении меры пресечения, в случае прекращения дела по реабилитирующим основаниям.
7. Предлагается частично реализовать «параллельное расследование» путем закрепления возможности проведения ряда следственных действий как-то: допроса свидетелей, приобщения вещественных доказательств, производство экспертиз, с последующей компенсацией затрат на проведение этих действий по инициативе защиты и по его ходатайству.
8. Вносится предложение о возможном медицинском
освидетельствовании подозреваемого врачом-специалистом учреждения судебно-медицинской экспертизы не только по решению лица, проводящего расследование, но также и по ходатайству самого подозреваемого.
9. Обосновывается возможность участия психолога или педагога
совместно с защитником в беседе с несовершеннолетним подозреваемым до начала его первого допроса.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании были апробированы в ходе практических занятий по уголовному процессу на юридическом факультете в Оренбургском Государственном аграрном университете, а также выступлениях на научно-практических конференциях ОГАУ и в научных статьях.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Правовое понятие подозреваемого
Уголовный процесс есть правовая деятельность, регламентируемая нормами уголовно-процессуального закона. Как и любая деятельность, она невозможна без конкретных ее участников. Одним из участников уголовного процесса является подозреваемый. Подозреваемый - понятие правовое. До недавнего времени подозреваемым признавалось лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения ( ст. 52, 90, 122 УПК РСФСР ). Но в связи с принятием 20 марта 2001 года Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ч. 1 ст. 52 УПК была дополнена новым пунктом следующего содержания: «лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом, возбуждено уголовное дело». Таким образом, было введено третье основание признания лица подозреваемым. Проблема необходимости расширения оснований признания лица подозреваемым буквально летала в воздухе и теперь нашла законодательное закрепление. Фактически УПК в части признания лица подозреваемым полностью совпадает с УПК Республики Казахстан, принявшим данные изменения прежнего законодательства намного раньше.
Подозреваемый - это единственный участник уголовно-процессуальных правоотношений, статус которого определен не вследствие вынесения постановления о признании лица подозреваемым, как это делается, например, в отношении обвиняемого, а в результате применения к нему мер процессуального принуждения. Процессуальным актом признания лица
1 В дальнейшем сокращенно: УПК подозреваемым является либо протокол задержания (задержание может проводиться также по постановлению), либо постановление об избрании меры пресечения до предъявления обвинения, либо постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
Подозреваемый - это кратковременный и не обязательный участник стадии предварительного расследования. Хотя, если исходить из результатов обобщения судебной практики1, то мы увидим, что более чем в 92% дел присутствовала фигура подозреваемого. Если мера пресечения до предъявления обвинения или задержания не применялась, подозреваемый в процессе, как фигура, вообще не появляется. Пребывание лица в качестве подозреваемого ограничивается достаточно коротким сроком : задержание не может превышать 48 часов , а избранная мера пресечения - десяти суток. Процессуальное положение подозреваемого обусловлено имеющимся его личным интересом в деле. Подозреваемый - одна из важнейших процессуальных фигур, охватывающих перечень участников уголовного процесса, защищающих свои права и интересы. Хотя действующий закон (глава 3 УПК) в числе участников процесса на первое место ставит обвиняемого, а затем подозреваемого, между тем подозреваемый может появляться первым по порядку появления субъектов процесса в процессуальной деятельности. Более правильно по структуре изложены субъекты в Модельном УПК для стран участников СНГ, УПК Республики Казахстан, где на первое место среди лиц, защищающие свои интересы, ставится подозреваемый и это не случайно. Данная положение назрело в самом ходе реализации уголовно-процессуального закона и диктуется практикой уголовного расследования. Поэтому данную структуру необходимо было бы выстроить в проекте УПК РФ как более логичную и отвечающую реалиям жизни и практики применения процессуального законодательства.
Органы государства, должностные лица, граждане, юридические лица, участвующие в уголовном процессе - все это субъекты уголовного процесса. Роль, назначение и цели их участия различны, что позволяет всех субъектов процесса разделить на группы. В одну из них входят органы государства и должностные лица, которые применяют нормы права, меры процессуального принуждения в отношении конкретных лиц, выносят решения о начале производства по делу, его направлении и разрешении по существу. Эту группу составляют: суд (судья), прокурор, следователь, орган дознания и лицо, производящее дознание.
Другую группу образуют участники уголовного процесса: подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Все они отстаивают в деле охраняемый законом личный, защищаемый или представляемый интерес и наделены процессуальными правами (с возложением соответствующих обязанностей). Это позволит им активно участвовать в процессе и влиять на ход, движение и исход дела. И третье: они допускаются или привлекаются к участию в деле на основе акта государственного органа (должностного лица).
Перечисленные признаки присущи исключительно указанным субъектам, которые названы в главе 3 УПК как «Участники процесса». Отсюда в понятие «участники процесса» не следует включать иных субъектов процесса. Таким образом, понятия субъектов процесса и участников процесса соотносятся между собой как род и вид, поэтому каждый участник процесса является его субъектом, но не каждый субъект процесса является его участником1. И. В. Тыричев в третьей группе лиц, которые вовлекаются в процесс для содействия органам государства (должностным лицам) в выполнении задач уголовного судопроизводства и гражданам в защите их прав, называет свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания.1 Аналогичную точку зрения высказывает профессор А. А. Чувилев, понимая под участниками уголовного процесса субъектов уголовно-процессуальной деятельности, которые заинтересованы в исходе дела, а потому наделены широким кругом процессуальных прав.2 Но есть авторы, которые не разграничивают понятия субъекта и участника уголовного процесса. Ярким представителем названной школы является М. С. Строгович, который не видел различия между субъектами и участниками процесса, не относил к субъектам уголовно процессуальной деятельности свидетеля, понятого, эксперта и переводчика, считал их лишь субъектами отдельных уголовно-процессуальных отношений.3 На нелогичность такого высказывания указывает Л. М. Володина, утверждая, что невозможно быть субъектом отдельного уголовно-процессуального правоотношения и не быть при этом субъектом (участником) уголовно-процессуальной деятельности. Л. Д. Кокорев, в свою очередь, понимает под участниками процесса как отдельных граждан, так и должностных лиц и представителей общественных организаций, которые в соответствии с законом могут участвовать в уголовном процессе, осуществлять возложенные на них обязанности.5 В. П. Божьев полагает, что участниками процесса являются все лица, которые фактически участвуют в уголовном процессе, вовлекаются в уголовный процесс как по инициативе должностных лиц, осуществляющих производство по делу, так и по своей инициативе, обладая при этом правами и обязанностями в уголовном судопроизводстве.6 Аналогично полагают А. П. Рыжаков и А. И. Сергеев, что только в процессе применения права, т. е. осуществления деятельности, могут появиться ее участники. И это действительно так - без деятельности нет участников процесса, хотя могут существовать права и обязанности.
Основания признания подозреваемым
Действующее уголовно-процессуальное законодательство, как было замечено, закрепило три юридических факта, которые являются основанием к возникновению уголовно-процессуальных правоотношений между лицом, подозреваемым в совершении преступления, и органом, проводящим расследование по уголовному делу, - это задержание, применение меры пресечения до предъявления обвинения и возбуждение уголовного дела против конкретного лица. С этими же юридическими фактами связано и появление в уголовном процессе подозреваемого как участника процесса. Определяя понятие подозреваемого, мы расширили основания признания лица подозреваемым, которые рассмотрим ниже.
Задержание является одной из мер процессуального принуждения. Сущность этой меры заключается в том, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, временно изолируется от общества, и тем самым лишается возможности продолжать свою преступную деятельность и уклониться от уголовной ответственности.1 В отличие от иных мер процессуального принуждения (обыска, выемки, освидетельствования, привода и т.д.), задержание применяется только к тем лицам, в отношении которых у органа дознания или следователя имеются фактические данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления. Поэтому задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, приближается к мерам пресечения. В связи с этим ряд процессуалистов, определяя понятие задержания, упоминают о том, что это кратковременный арест , а Д. И. Мирский предлагает вообще отказаться от термина «задержание», заменив его предварительным арестом2. Думается, что задержание представляет собой средство процессуального принуждения, направленное на ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, до принятия решения о применении меры пресечения.
Задержание, как процессуальное действие, необходимо отличать от задержания, как меры административного воздействия. Эти два вида задержания различаются по целому ряду признаков. Прежде всего, по целям. Цели административного задержания следующие: пресечение административного правонарушения; составление протокола об административном правонарушении; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (ст. 33 КОАП).
Уголовно-процессуального задержания осуществляется в целях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом ( ст. 3 закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления»).3 Но УПК напрямую не определяет этих целей, для которых применяется задержание. Ранее данные цели были указаны в ст. 2 «Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления», которое в настоящий момент хотя и утратило законную силу, но очень четко указывало цели задержания: 1) выяснение причастности задержанного к преступлению; 2) разрешение вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные цели не утратили своей актуальности и по сей день. Правильно было замечено еще В. М. Корнуковым, что применению любой меры процессуального принуждения всегда в итоге преследует цель - обеспечить быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновного, правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Различаются задержания и по субъектам. Административное задержание применяется в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, а уголовно-процессуальное задержание - в отношении лиц, подозреваемых в совершении уголовных преступлений.
Имеется различие в задержаниях и по срокам. Административное задержание может продолжаться не более трех часов (за исключением случаев, когда в связи с особой необходимостью законодательными актами установлены иные сроки административного задержания ст. 33 «Кодекса об Административных правонарушениях» ). Уголовно-процессуальное задержание имеет предельный срок - 72 часа.
Следует различать вышеуказанные виды задержания и по органам, правомочным их осуществлять.
В соответствии со ст. 33 КОАП осуществление административного задержания возложено на органы (должностные лица), специально -уполномоченные. Уголовно-процессуальное задержание могут осуществлять лишь должностные лица и органы, осуществляющие производство по уголовному делу. Кроме этого ряд федеральных законов, в частности «Кодекс торгового мореплавания» РФ в ст. 69 наделяет капитана судна правами как органа дознания, в том числе и правом задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренным уголовным законодательством РФ до передачи его компетентным органам.1 Аналогичное положение содержится в ч.З ст.31 «Кодекса внутреннего водного транспорта», где сказано, что капитан судна при обнаружении наличии признаков состава преступления, предусмотренным уголовным законодательством РФ, обязан задержать подозреваемое лицо в совершении преступления, до передачи его компетентным органам в ближайшем порту или ближайшем населенном пункте. Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" позволяет задерживать граждан не имеющих при себе документов на срок до трех суток по решению начальника органа внутренних дел или его заместителя.
Задержание лица по подозрению в совершении преступления и применение к нему меры пресечения до предъявления обвинения возможно лишь в случаях и по основаниям, предусмотренным законом. Исчерпывающий перечень оснований задержания подозреваемого перечислен в ст. 122 УПК. Если же по делу имеются иные данные, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления, то оно может быть задержано только в следующих случаях. Во-первых, когда лицо покушалось на побег; во-вторых, при отсутствии у него постоянного места жительства; в-третьих, когда не установлена личность подозреваемого лица.
Основные составляющие элементы индивидуально- правового статуса подозреваемого
В число первого элемента, составляющего индивидуальный статус личности подозреваемого, была отнесена процессуальная правосубъектность. Понятие процессуальной правосубъектности включает в себя правоспособность - способность лица быть участником уголовного судопроизводства, иметь и нести соответствующие права и обязанности, а также уголовно -процессуальную дееспособность - способность лица лично, самостоятельно реализовывать в процессе свои права и обязанности.1 Совершенно обоснованно можно разделить правосубъектность на общую и специальную. Общая право- и дееспособность характеризует лицо с точки зрения его общей возможности быть субъектом уголовного судопроизводства без привязки к конкретной ситуации. Специальная - выражает наличие необходимых условий и отсутствие предусмотренных законом запретов быть носителем субъективных прав и обязанностей конкретного участника процесса. Объем право- и дееспособности позволяет определить объем прав и обязанностей, закрепленных за конкретным субъектом уголовного процесса. Процессуальная правосубъектность участника процесса наступает с момента, когда он признается, допускается или привлекается в качестве такого компетентным органом (следователем, судом). Именно с момента объявления протокола задержания подозреваемый наделяется соответствующими правами для защиты своих законных интересов, и на него возлагаются предусмотренные законом обязанности. Поэтому, являясь как бы связующим элементом между основаниями появления подозреваемого в деле, образующими категорию понятия подозреваемый и возникающими у него в связи с этим специфическими правами и обязанностями, правосубъектность выступает в качестве самостоятельного элемента правового статуса этого лица, наряду со связывающими другими элементами.
В большинстве случаев правоспособность и дееспособность участников уголовно-процессуальных правоотношений сливаются, так как возникновение прав и обязанностей одновременно подразумевает их немедленное исполнение. Поэтому в литературе термин «правосубъектность» вполне используют взамен понятия правоспособность и дееспособность."
Следующим элементом индивидуального статуса подозреваемого предлагается рассмотреть субъективные права. Н. И. Матузов под субъективным правом понимал создаваемую и гарантируемую государством через нормы объективного права особую юридическую возможность действовать определенным образом, как носителю этой возможности дозволено вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, обращаться в случае необходимости к компетентным государственным органам за защитой в целях удовлетворения личных интересов и потребно-стей, не противоречащих закону. М.С. Строгович под субъективным правом понимал выраженную и закрепленную в норме возможность пользоваться определенным социальным благом, совершать действия и требовать от других совершения определенных действий, поведения и поступков, установленных правовой нормой.4 Приведенные выше определения в полной мере распространяются и на понятие субъективного права подозреваемого, поскольку вовлечение в уголовный процесс не изменяет субъективных прав личности: . Общетеоретическое понятие субъективных прав позволяет выделить следующие составляющие элементы: а) свободу совершать определенные действия; б) пользоваться социальными благами; в) требовать соответствующего поведения от других лиц и органов, участвующих в деле; г) в случае нарушения обращаться за защитой нарушенных прав в суд. На основе вышеизложенного можно определить субъективные права подозреваемого - это процессуальные права, закрепленные в законе и дающие возможность защищать законные интересы личности. Рассмотрим некоторые вопросы, представляющие теоретический и практический значение в связи с осуществлением подозреваемым своих прав.
Право подозреваемого знать, в чем он подозревается Принимать активное участие в той или иной деятельности можно, лишь хорошо зная ее предмет и сущность. Предметом деятельности в уголовном деле с момента появления в нем подозреваемого является выдвинутое в отношении него подозрение. После этого подозреваемый может активно возражать против подозрения или соглашаться с ним, доказывать свою непричастность или, наоборот, давать показания о совершившемся преступлении. Поэтому первое право, с которым обязан ознакомиться подозреваемый, став участником уголовном процесса, должно быть право знать, в чем он подозревается. В международном праве существует аналогичная норма, в соответствии с которой каждому арестованному на понятном ему языке сообщается причина ареста и любое предъявленное обвинение ( ст. 5 п.2 Европейской конвенции).
Сущность права знать, в чем лицо подозревается, состоит в том, что посредством передачи подозреваемому информации о том, в совершении какого преступления он подозревается, ему предоставляется возможность уяснить подозрения и активно, целенаправленно действовать по его опровержению или разъяснению, по обоснованию несостоятельности данных, которые лежат в основе подозрения, либо выяснению и объяснению своего видения тех событий, в которых принимал участие подозреваемый.
Понятие гарантий обеспечения прав и свобод личности подозреваемого
Для реального и полноценного осуществления прав личности подозреваемого в уголовном процессе необходимо их надлежащее обеспечение, и на это в условиях реформирования Российского общества обращается пристальное внимание. Как отмечает Концепция судебной реформы в Российской Федерации, подавляющее большинство предлагаемых настоящей Концепцией нововведений в уголовном судопроизводстве направлено на обеспечение прав личности.1 Основная причина возрастающего интереса к механизму обеспечения прав личности назрела в связи с переориентацией Российского государства на мировые стандарты. Недаром в Конституции РФ прямо закреплено, что не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17).
Простое декларирование может свести на нет права личности и превратить граждан в объект для преследований. Права человека сегодня выступают краеугольным камнем, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности. Уголовный процесс должен максимально соотноситься с правами человека, а не права должны подгоняться под нужды уголовного преследования.
Реализация прав и защита законных интересов подозреваемого не может происходить автоматически. Для этого необходимо наличие определенных условий и факторов, в частности гарантии субъективных прав и интересов подозреваемого. Поэтому вопрос о том, что именно может служить уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов граждан имеет не только научное, но и большое практическое значение. Независимо от личного отношения подозреваемого или другого участника уголовного процесса к необходимости осуществления предоставленных им прав, должны быть обеспечены их законные интересы при рассмотрении и расследовании уголовных дел.
По некоторым оценкам существующее состояние гарантий обеспечения прав личности в нынешнем уголовном процессе не позволяет считать его таковым в следствии несоответствия тому, что он должен собой представлять. Высказывание, конечно, достаточно резкое, но по существу вопроса ситуация отражена верно. В правовом государстве права человека и он сам являются высшей ценностью и должны быть обеспечены с достаточной степенью надежными гарантиями их реализации. На современном этапе развития Российского государства нет надежной системы и свидетельство тому является исследования ВНИИ МВД России, установили, что 35% сотрудникам доводилось в своей деятельности нарушать закон. Поэтому уголовно-процессуальный закон и практика его применения должны предусматривать условия, достаточно надежно обеспечивающие права и законных интересов личности и защиты их от произвола других участников уголовного судопроизводства.
Категория «личность» в уголовном процессе применяется для определения гражданина, вовлеченного в уголовный процесс, независимо от его процессуального положения, т. е. «личность» выражает то общее, что хгірак-терно для всех участников уголовного процесса и каждого в отдельности.2 При этом правильно было отмечено Е. А. Лукашевой, что личность и правовое государство - не противоположные, враждующие стороны, хотя пределы государственной власти, опирающейся на возможность принуждения и возможность правомерного вмешательства в личную жизнь граждан для достижения целей борьбы с преступностью, в отношении личности должны быть строго и недвусмысленно ограничены, при этом признавая приоритет прав личности по отношению к интересам государства. Следует ясно понимать, что без государства, без устанавливаемых и обеспечиваемых государством юридических процедур эти права не могут быть реализованы. В первую очередь необходимо гарантировать реализацию права и законных интересов личности при разрешении уголовного дела ( подозреваемый, обвиняемый). Подозреваемый - один из главных объектов заботы по обеспечению гарантий реализации прав личности в уголовном процессе, поскольку в отношении него возбуждается уголовное преследование.
Если рассмотреть, что понимается самой этимологией слова «гаран-ти и»- это ручательство, порука в чем-нибудь, обеспечение. В разное время высказывались различные взгляды в отношении понятия «уголовно-процессуальные гарантии».
Основателем понятия процессуальных гарантий можно считать М.С. Строговича, который определил их как средство обеспечения прав личности, средство прежде всего против осуждения невиновного и применения произвольного процессуального принуждения.3
Традиционно юридические гарантии рассматриваются в качестве некоторого позитивного фактора социальной действительности, используя которые граждане всегда могут добиваться восстановления своих нарушенных прав, осуществления кем-либо должного поведения.4 Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности представляют собой составную часть гарантий законности и правосудия, единую систему мер и средств, предназначенных для охраны и защиты субъективных прав и интересов участников процесса.1 В этом состоит цель процессуальных гарантий прав любого участника уголовного процесса, в том числе и подозреваемого.
В теории науки уголовного процесса придерживаются следующего определения: процессуально - правовые гарантии - это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права.2
Однако различные авторы высказываются на этот счет по - разному. В качестве юридических (процессуальных) гарантий одни рассматривают нормы уголовно-процессуального права3, другие - права участников судопроизводства , третьи - процессуальные обязанности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство3, четвертые - порядок деятельности государственных органов, учреждений и общественных организаций . В данном случае авторы, как правило, пытались найти однозначный ответ, определяющий какое-то основополагающее средство в качестве гарантий. Но юридические гарантии по своей сути многогранны, и их нельзя сводить к односложному решению.
