Содержание к диссертации
Введение
1. Общетеоретические положения судебных экспертных исследований 11
2. Организационные и правовые аспекты экспертных исследований при расследовании нарушений правил дорожного движения 55
2.1. Применение специальных познаний при установлении и исследовании причинно-следственых связей механизма нарушения правил дорожного движения 55
2.2. Современные возможности информационного обеспечения экспертных исследований при расследовании нарушений правил дорожного движения 74
3. Назначение судебных экспертиз при расследовании нарушений правил дорожного движения 92
3.1. Особенности назначения судебной инженерной психофизиологической экспертизы в условиях высокогорной местности 92
3.2. Предмет, объект, задачи и особенности назначения судебно-автотехнической экспертизы 117
3.3. Научно-методические основы отдельных видов экспертного исследования при расследовании нарушений правил дорожного движения 130
3.4. Комплексная экспертиза как перспективное развитие судебных экспертиз при расследовании нарушений правил дорожного движения 152
Заключение 164
Список использованных источников 168
- Общетеоретические положения судебных экспертных исследований
- Применение специальных познаний при установлении и исследовании причинно-следственых связей механизма нарушения правил дорожного движения
- Современные возможности информационного обеспечения экспертных исследований при расследовании нарушений правил дорожного движения
- Особенности назначения судебной инженерной психофизиологической экспертизы в условиях высокогорной местности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая деятельность промышленного сектора России все в большей степени инициирует совершенствование производственного менеджмента в практике отечественных предприятий. В этой связи промышленные предприятия вынуждены использовать современные подходы к организации хозяйственной деятельности для укрепления конкурентных позиций на мировом и национальном рынках.
В настоящее время промышленный комплекс России находится на стадии модернизации. В рамках данных структурных изменений происходит ревитализация ведущих отраслей промышленности. Становление инновационной экономики России обусловливает более высокий уровень конкурентоспособности промышленности как её ключевой составляющей. Одной из эффективных форм производственного управления отечественными предприятиями выступают системы контроллинга, обеспечивающие реализацию модели долгосрочного устойчивого развития. Увязывая процессы планирования, учета, анализа, контроля и принятия решений в единое целое, системы контроллинга позволяют выявить как внутрифирменные, так и межотраслевые экономические связи и создать благоприятную основу для принятия эффективных управленческих решений.
Унифицированных рекомендаций по формированию механизма производственного контроллинга в отечественной индустрии не существует из-за особенностей функционирования различных предприятий. Вместе с тем пространственная компонента экономического развития РФ предполагает распространение положительного опыта модернизации от центра к периферии и соответствующую ей спецификацию систем производственного менеджмента в базовых промышленных регионах страны, что напрямую относится и к Алтайскому краю. Алтайский край обладает развитым промышленным комплексом, современная структура которого характеризуется высокой долей обрабатывающих производств. По некоторым видам выпускаемой продукции край занимает ведущие места в общероссийском производстве. Поскольку Алтайский край накапливает потенциал экономической активности, постольку вопросы развития производственного менеджмента крупных промышленных предприятий этого региона позиционируются как практически значимые. Усиление глобальной конкуренции как предпосылка к трансформации тактики и стратегии управления предприятиями в РФ и её регионах требует внедрения инновационных инструментов промышленного менеджмента, что увеличивает значимость производственного контроллинга.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью фундаментального научного обоснования, обновления методических аспектов и разработки практических рекомендаций по активизации системы производственного контроллинга на промышленных предприятиях РФ, адаптированной к условиям посткризисной модернизации. Теоретическими и практическими потребностями в решении указанного круга проблем обусловлены выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование вопросов контроллинга на промышленных предприятиях внесли такие отечественные ученые как: Е.А. Ананькина, Ю.П. Анискин, Г.Г. Вукович, Р.Х. Гильфанов, Т.А. Головина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина, И.Ф. Елфимова, В.Б. Ивашкевич, Р.Е. Исакова, A.M. Карминский, С.М. Крымов, И.В. Мырынюк, Т.В. Никонова, Ю.Г. Одегов, Н.И. Оленев, А.М. Павлова, Л.В. Попова, Р.А. Попов, A.Г. Примак, B.C. Рубцов, Э.А. Уткин, С.Г. Фалько, В.А. Чиканова, А.Л. Шарыкина, и др. Работы этих ученых и послужили теоретической основой проводимого исследования.
Совершенствование производственного контроллинга как организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием находит свое отражение в трудах зарубежных ученых: Р. Акоффа, И. Ансоффа, М. Блауга, Р. Буайе, Дж. Бьюкенена, Дж. Ван Хорна, Дж. Гитомера, Дейли А. Штайгматера, Дж. Траута, Дж. Фокса, Р. Доусона, Д. Майстера, Д. Кэмбела, Дж. Стонхауса, Б. Хьюстона, Г. Пича, Э. Шерма, М. Робсона, Ф. Уллаха, С. Финкельштейна, Ч. Харви, Т. Лотона, Г. Тейла, Х. Штиглера, Р. Хофмайстера, М. Эддоуса, Р. Манна, Э. Майера, Ю. Вебера, А. Дайле, К. Друри, Б. Райана, Х. Фольмута, Д. Хана, П. Хорвата, Д. Шнайдера, С. Янга, П. Друкера и др. В их трудах содержательно охарактеризованы важнейшие проблемы формирования и развития системы контроллинга и обобщается опыт промышленных предприятий экономически развитых стран.
Вместе с тем при столь значительном объеме публикаций по проблеме управления производством следует констатировать слабую проработку теоретико-методических и прикладных вопросов формирования эффективной системы контроллинга на промышленных предприятиях. Актуальность и объективная необходимость исследования системы контроллинга в рамках производственного менеджмента, а также его недостаточная теоретическая разработанность обусловили выбор темы, цели и задач настоящего исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: 1 – Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» п. 1.1. – «Промышленность». Содержание работы соответствует пп. 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».
Цель исследования состоит в разработке теоретико-методических и практических рекомендаций по формированию и развитию системы производственного контроллинга. Достижение данной цели предполагает необходимым решить следующие задачи:
уточнить понятийный аппарат производственного контроллинга, определить его экономическую сущность и место в производственной деятельности промышленного предприятия, обобщить теоретические взгляды представителей различных научных школ;
выявить предпосылки к становлению и развитию производственного контроллинга в промышленном секторе России;
провести комплексный анализ промышленности Алтайского края и выявить организационно-экономические резервы ее дальнейшего развития;
исследовать специфику формирования системы производственного контроллинга в практике отечественных промышленных предприятий;
выявить факторы, влияющие на эффективность системы производственного контроллинга в деятельности промышленных предприятий;
уточнить и обновить методические подходы к повышению эффективности системы производственного контроллинга на промышленных предприятиях;
формализовать абрисную модель механизма производственного контроллинга на основе интегративного подхода к управлению промышленными предприятиями Алтайского края;
сформулировать практические рекомендации по развитию механизма производственного контроллинга в промышленном секторе Российской Федерации.
Объектом исследования служит промышленный сектор Российской Федерации, при этом в качестве объектов базового эксперимента выбраны промышленные холдинги Алтайского края.
Предметом исследования выступают управленческие аспекты организационно-экономических отношений, складывающихся по поводу формирования механизма производственного контроллинга на современных промышленных предприятиях.
Теоретической и методологической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области производственного менеджмента, экономики предприятия, общей теории управления, системного анализа, инновационного менеджмента. В процессе исследования применялись интегративный, структурно-функциональный, программно-целевой, экономико-статистический методы, а также методы монографического исследования, экономического и финансового, эксплораторного и SMART-анализа, систематизации, сравнения абсолютных, процентных и индексных величин, обобщения, табличной и графической визуализации данных и др.
Информационную базу исследования составили материалы государственных статистических органов (Госкомстат РФ); законодательно-нормативные документы Российской Федерации, регулирующие экономические отношения; федеральные законодательные акты и постановления Правительства РФ; труды отечественных и зарубежных ученых; научные публикации, а также планово-отчетные и аналитические данные промышленных холдингов Алтайского края, отражающие процессы формирования и развития системы производственного контроллинга.
Достоверность и обоснованность результатов, полученных в диссертационной работе, определяются комплексностью экономического анализа, основанного на реальных данных, а также применением общенаучных подходов к исследованию по обозначенной проблематике.
Рабочая гипотеза исследования базируется на обосновании необходимости усиления интегративного характера процессов формирования и развития производственного контроллинга как одного из ключевых факторов повышения конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях посткризисной модернизации национальной экономики.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
-
Поскольку темпы процессов посткризисной модернизации в промышленном секторе РФ недостаточно высоки, постольку отечественным бизнес-сообществом востребованы теоретико-методические рекомендации, касающиеся активизации инструментов и методов индустриального менеджмента. Этот императив инициирует развитие системы производственного контроллинга как одного из ключевых факторов обеспечения многоуровневой конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях экономической глобализации.
-
Программы повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов не в полной мере ориентированы на выявление «точек роста» в экономике и организации управления отечественным промышленным сектором, что препятствует развитию механизма производственного контроллинга как условия реализации инновационных стратегий реиндустриализации России. Именно интегративный подход к формированию эффективной системы производственного контроллинга обеспечит сбалансированное взаимодействие внутренней и внешней среды промышленных предприятий РФ на основе разработки стратегий развития предприятий, предоставления информации о потребностях финансирования производственного процесса; составления укрупненных планов производства, участия в формировании долго-, средне- и краткосрочных планов технического и технологического перевооружения; текущего контроля исполнения плана и выработки соответствующих управленческих решений.
-
Структурно-функциональный подход к формированию и развитию механизма производственного контроллинга предполагает диверсификацию функций и технологий менеджмента в контексте повышения результативности прогнозирования, стратегического и оперативного планирования, регулирования, стимулирования, корректировки отдельных целей и показателей производственного развития в связи с изменением внешней среды, конъюнктуры рынка и внутренних условий осуществления хозяйственной деятельности промышленных предприятий, а также информационного обеспечения функционирования всех структурных подразделений данных предприятий.
-
Ядром эффективного механизма производственного контроллинга выступают интегрированное взаимодействие всех служб и подразделений предприятия; координация мер по достижению стратегических и оперативных целей предприятия; информационная поддержка менеджмента; консультационное обслуживание инновационных преобразований бизнес-процессов, продукции, организационных структуры и культуры на основе уточнения и обновления системы контролирующих показателей, отвечающей следующим требованиям: использование ограниченного объема показателей; обеспечение многофункциональной оценки деятельности промышленного предприятия; динамизм и перспективность индикаторов; сопоставимость параметров во временных интервалах, межотраслевых и других видах сравнений.
-
Концепция развития производственного контроллинга как инновационного инструмента индустриального менеджмента ориентирована на экономическую безопасность и устойчивость современных промышленных предприятий РФ за счет снижения затрат и повышения эффективности деятельности предприятия; оптимального распределения оборотных активов; обеспечения слаженности системы первичного документооборота и оперативности получения фактической информации о текущей деятельности подразделений и предприятия в целом; оптимизации системы внутренней (управленческой) отчетности и т.п.
Научная новизна исследования в целом заключается в разработке теоретико-методических рекомендаций и практических мероприятий по совершенствованию механизма производственного контроллинга на промышленных предприятиях России. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, можно отнести следующие:
уточнен понятийно-терминологический аппарат на основе сравнительного обзора ключевых теорий производственного менеджмента, описывающий особенности формирования механизма различных видов производственного контроллинга промышленных предприятий (стратегического и оперативного), базирующегося на интеграции всех функций управления (производственной, маркетинговой, инновационной, финансовой, кадровой), что позволит обеспечить эффективность функционирования данных предприятий;
обоснована правомерность уточнения и расширительной интерпретации функций производственного контроллинга на базе использования преимуществ и результатов SMART-анализа, выделена функция управления управлением как синтез планирования, организации, мотивации, контроля и др. на основе эксплораторного факторного анализа определены внешние и внутренние факторы (четырнадцать наименований), влияющие на эффективность контроллинга, что позволит более корректно осуществлять мониторинг производственного процесса на промышленных предприятиях;
разработана программа построения эффективной системы производственного контроллинга, характеризующаяся выделением основных экономических направлений (установление контролирующих показателей и установление центров ответственности), а также описанием методики осуществления мероприятий по повышению эффективности контроллинга (на основе квалиметрического метода), что позволит дать объективную оценку производственного потенциала и обеспечить динамичную работу промышленного предприятия;
предложена уникальная методика формирования эффективной системы производственного контроллинга на основе авторской модели реализации производственного контроллинга из шести элементов (от стратегического анализа хозяйственной деятельности и до роста резервов обеспечения экономического потенциала), отличающаяся использованием преимуществ интегративного характера механизма контроллинга, учитывающая типичные для промышленных предприятий параметры планирования, организации, мотивации, контроля и координации производства, что позволит повысить уровень конкурентоспособности промышленных предприятий в современных условиях;
разработана и предложена авторская модель формирования интегративных свойств механизма производственного контроллинга, отличающаяся учетом стратегической ориентации промышленных предприятий на основе анализа внутренних и внешних факторов их развития, предполагающая использование дифференцированного способа выявления резервов повышения эффективности управления производством, а также внедрение системы из двадцати блоков (от научно-технических до финансовых факторов), что позволит определить стратегические направления в развитии промышленных предприятий.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования имеет как теоретико-методический, так и практический характер. Разработанные теоретические и методические основы, а также практические рекомендации имеют существенное значение для функционирования производственной сферы на промышленных предприятиях. Их практическое применение позволит решить одну из наиболее актуальных задач производственного менеджмента – повышение эффективности использования экономических ресурсов применительно к современному этапу развития промышленности РФ.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов экономического профиля при чтении лекционных курсов «Производственный менеджмент», «Экономика предприятия», «Управление производством и операциями», а также дисциплин специализации, касающихся оптимизации процедур производственного контроллинга в промышленности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения исследования докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях в Семей (Казахстан), Барнауле, Новосибирске, Волгограде, Красноярске, Пятигорске, Бийске, Перми, Челябинске, Омске, Уфе. Результаты проведенной работы применены в практической деятельности промышленных предприятий Алтайского края и внедрены в учебный процесс на экономическом факультете Алтайской академии экономики и права.
По теме диссертационной работы опубликованы 20 научных работ общим объемом 10,2 п.л. (авторский вклад – 8,3 п.л.).
Структура работы. Логика и структура работы определены поставленной целью. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка используемой литературы из 131 источника и приложения.
Общетеоретические положения судебных экспертных исследований
В современных условиях в расследовании и раскрытии преступления от исполнителей требуется профессиональный и творческий подход к своим обязанностям. Судебная экспертиза оказывает большую помощь следователю и суду в деле раскрытия и доказывания преступлений. С развитием естественных и технических наук роль судебной экспертизы в исследовании вещественных доказательств стала значимой.
Специалисты, проводящие исследования по конкретному уголовному делу, должны обладать специальными знаниями в области науки, техники, искусства, ремесел, достаточными для дачи заключения на поставленные вопросы. Формы использования специальных знаний могут быть различны. В частности, законом предусмотрена возможность привлечения специалиста к производству следственных и судебных действий, где он использует свои специальные навыки для содействия следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и обращает их внимание на обстоятельства, связанные с обнаружением и закреплением доказательств; дает пояснения по поводу специальных вопросов, возникающих при производстве следственных и судебных действий.
Сведения о фактах, установленных специалистом путем непосредственного наблюдения, фиксируются в протоколе следственного и судебного действия.
Другой процессуальной формой использования специальных познаний является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в исследовании (по заданию следователя, органа дознания или суда) сведущим лицом - экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Проблема понимания сущности специальных знаний носит дискуссионный характер, в общей теории судебной экспертизы и процессуальной науке имеется две точки зрения на понятие «специальные знания». В литературе по содержанию специальных знаний подробного разграничения не проводится, поэтому специальные знания, применяемые в судопроизводстве специалистом и экспертом, могут признаваться также за следователем и судом, как за субъектами доказывания.
Приверженцы первой точки зрения ограничительно толкуют данное понятие и относят его только к специалистам и экспертам. Так, Г.М. Надгорный дает следующие определения этому понятию: «специальные знания - это знания, не относящиеся к общеизвестным, образующие основу профессиональной подготовки по научным, инженерно-техническим и производственным специальностям, а также не общеизвестные знания, необходимые для занятия каким-либо видом деятельности». Позже автор уточняет предложенное определение и отмечает, что специальные знания - это знания, образующие основу профессиональной подготовки людей, определяющие их специальность. К ним не относятся знания общеизвестные и юридические.2
В.К. Лисиченко и В.В. Циркаль отмечают, что в таком понимании «специальных знаний», изложенном Надгорным Г.М., не отражена уголовно-процессуальная специфика их применения. Поэтому, по их мнению, понятие «специальные знания» не являются общенаучными - это понятие отраслевое, юридическое, применяемое уголовно-процессуальным законодательством для отграничения профессиональных знаний различных специалистов, привлеченных для содействия следователю и суду в решении определенных вопросов, знаний общеизвестных и юридических, которыми не в полной мере владеют соответственно работники органов расследования и суда. Обращая внимание на то, что в юридическом определении понятия «специальные знания» в качестве существенного признака должны быть указаны профессиональная направленность и специфика применения этих знаний в следственной и судебной практике, авторы рассматривают «специальные знания» как не общеизвестные в судопроизводстве научные, технические и практические знания, приобретенные в результате профессионального обучения либо работы по определенной специальности лицом, привлеченным в качестве специалиста или эксперта в целях содействия следователю или суду для выяснения обстоятельств дела или дачи заключения по вопросам, для разрешения которых требуется их применение. Авторы подчеркивают при этом, что понятие «специальные знания» не включает юридические знания, которые по своему содержанию и условиям их приобретения для юристов являются специальными. Юридические знания, на их взгляд, составляют основу профессиональной деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи. Они обеспечивают выполнение ими своих профессиональных функций и компетентное разрешение правовых вопросов, возникающих в следственной и судебной практике.2
В.Д. Арсеньев и В.Г. Заболоцкий считают возможным отнесение правовых знаний к специальным и отмечают что: «Юридические знания, например, в области криминалистики, используются именно как специальные при производстве криминалистических экспертиз. Более того, криминалистические и некоторые другие юридические знания (познания), непосредственно используемые следователями, судьями и иными субъектами, ответственными за ведение уголовного процесса в соответствующей его стадии, тоже относятся к специальным». По утверждению А.А. Эйсмана, специальные знания - это «знания не общедоступные, не общеизвестные, не имеющие массового распространения, которыми обладает ограниченный круг специалистов».4
Применение специальных познаний при установлении и исследовании причинно-следственых связей механизма нарушения правил дорожного движения
Судебная экспертиза в уголовном процессе производится в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, что является существенной гарантией истинности экспертного заключения и возможности использования его в качестве судебного доказательства.
Закон определяет только общие указания в отношении оснований назначения экспертизы, поэтому возникает необходимость в конкретизации назначения экспертизы каждого рода (вида) в рамках существующих методик расследования отдельных видов преступлений.
Поскольку порядок производства экспертизы реализуется в форме правоотношений, в которые выступают между собой участники экспертизы, процессуальные вопросы, возникающие при ее производстве, относятся к правам и обязанностям отдельных участников экспертизы.
Экспертиза назначается в обязательном порядке лишь для решения строго определенных вопросов. Из этого вытекает, что в прочих случаях вопрос назначении экспертизы решается лицом, производящим дознание, следователем, судом по своему усмотрению. Усмотрение это, однако, не может быть субъективным, как волевое решение, не зависящее от обстоятельства дела, целей и задач доказывания.
Вопрос о целесообразности назначения экспертизы для установления факта, который может быть установлен также другими доказательствами, должен решаться на основе оценки степени доказанности факта, характера доказательств, подтверждающих его наличие, с учетом перспективы их проверки в судебном заседании.
Необходимо учитывать тактические соображения, иногда обвиняемый, несмотря на наличие определенных доказательств в деле, не подтверждает того или иного факта, имеющего места в действительности, при предъявлении же ему заключения эксперта он нередко дает правдивые показания. Так, например, по факту наезда на пешеходов, водитель не признавал виновности в преступлении, однако после предъявления результатов экспертизы признался в содеянном. Необходимо отметить, что нарушение правил дорожного движения является одним из сложных преступлений, которое связано с транспортным средством, и для установления механизма совершения ДТП нужны необходимые специальные знания в области теории и механизмов транспортных средств.
Некоторые авторы, в частности Р.Е. Овчинников, считают, что проведение автотехнической экспертизы по каждому уголовному делу о нарушении правил дорожного движения обязательно, а другие, например, Г.М. Над-горный, высказываются против ее по каждому делу в отдельности, ссылаясь на то, что это не основано на законе и не учитывает отсутствия специальных автотехнических вопросов в ряде дел этой категории.
Необходимость в использовании специальных знаний из области авто 1 техники при расследовании таких дел велика, но далеко не по каждому делу.
Наша позиция по этому вопросу заключается в том, что при сложных ДТП необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу, где проводятся исследования, связанные с достижением науки и техники, а там, где очевидно грубое нарушение правил дорожного движения достаточно вывода (заключения) приглашенного специалиста.
Р.С. Белкин определяет информацию, полученную экспертом, с помощью которой он ориентируется в задачах исследования, определяет его методику и осуществляет набор необходимых средств и методов, дифференцирует эти источники на процессуальные и не процессуальные.1
Эксперт вправе использовать в своих исследованиях те сведения из материалов дела, которые были оценены и отобраны следователем (судом) и указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Самостоятельно отбирать исходные данные из материалов дела (протоколы допросов, очных ставок и т.д.) эксперт не имеет права.
Нарушение экспертом изложенных правил оперирования исходными данными дает основание для назначения дополнительной экспертизы. Проблемным является вопрос об индивидуализации исходных данных при ДТП.
В настоящее время в экспертной практике широко используются, во-первых, табличные данные, являющиеся усредненными, во-вторых, приближенные параметры из протокола осмотра происшествия (данные осмотра места ДТП, в том числе состояния дорожного покрытия, данные осмотра транспортных средств). В первом и втором случаях право определения исходных данных фактически представляется эксперту. Например, исходя из приближенной характеристики дорожного покрытия, эксперт устанавливает табличное значение параметров торможения транспортного средства, весьма произвольно определяется время реакции водителя, которое берется из таблиц и т.д.
В данном случае, на наш взгляд, имеет место явное нарушение процессуальных правил в аспекте четкого распределения процессуальных функций. Следует учитывать, что само построение системы уголовного процесса, для обеспечения гарантии достижения истины, предусматривает наличие нескольких адресатов доказывания истины и не исчерпывается получением знания, даже достаточно полного и достоверного, каким-либо одним субъектом, в качестве которого в данном случае фактически выступает эксперт.
Практику, получившую распространение, когда эксперты-автотехники выбирают табличные исходные данные для проведения расчетов по принципу «все сомнения в пользу обвиняемого» мы считаем порочной. Ю.И. Шапа-рев верно заметил, что подобные действия эксперта являются вторжением в сферу права. По мнению некоторых авторов, в тех случаях, когда использование предельных значений табличных данных при расчете технической возможности предотвратить ДТП дают положительные результаты, а экспериментальным путем уточнить необходимые величины не представляется возможным, - эксперт должен сообщить лицу (органу), назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения.1
Современные возможности информационного обеспечения экспертных исследований при расследовании нарушений правил дорожного движения
Доказывание как познавательный процесс можно представить как процесс извлечения, накопления, переработки, передачи и использования доказательственной информации. Для характеристики информационной сущности этого процесса необходимо определить само понятия информации вообще и доказательственной информации в частности.
Один из основоположников теории информации и кибернетики Н. Винер, касаясь этого вопроса в самой общей форме, писал: «Информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших органов чувств». Несколько далее, раскрывая эту тему, он говорит о том, что информация -это мир упорядоченности. Автор И. Новиков, развивая мысль об информации, приходит к выводу, что информация - эта мера упорядоченности отражения, подобно тому, как шум - мера хаотичности отражения. При всех различиях в определениях понятия информации в большинстве из них указывается, что информация - это сведения, сообщения о чем-то - о фактах, событиях, процессах, явлениях и т.п. «понятие информация означает знания о чем-то или о ком-то».2 Информация - это сообщение о событиях, происходящих как во внешней по отношению к системе среде, так и в самой системе.
Р.С. Белкин, рассматривая вопрос о содержании доказательства, информации подчеркивает, что информация - это сведения о событии, явлении, и эта информация и составляет содержания доказательства. Такая информация, которая используется в судопроизводстве для установления истины по делу, была названа доказательственной, при этом отмечалось, что носителям информационных сигналов выступают объекты как живой, так и неживой природы. С точки зрения теории отражения, доказательства-изменения свя-заны с исследуемым событием.
Изменения имеют качественную и количественную стороны. Качественная сторона изменений - это их направленность, которая может быть внешней, внутренней или той и другой одновременно. Количественная сторона изменений - это их величина, т.е. изменения от конечной фазы до начальной фазы.
Например, след протектора автошины на грунте, на месте происшествия, это изменения среды, возникшие в результате определенного события, появления на этом месте транспортного средства. Это изменение и есть отпечаток события, т.е. доказательство этого события. Направленность изменения, т.е. его качество, под воздействием силы тяжести и изменения рельефа этого участка (образования вдавленного следа протектора) - внешнее изменение. Количественная сторона изменений характеризуется степенью уплотнения грунта -в отношении внутренних изменений, глубиной и другими параметрами следа -в отношении внешних изменений.
Для сбора, хранения, поиска и передачи информации в современных условиях требуется автоматизированный учет. Поскольку компьютеризация повышает оперативность и эффективность криминалистических информационно-поисковых систем (ИПС), по нашему мнению, это должно занять важное место в деле повышения значимости вещественных доказательств, их всестороннего и полного использования в доказывании, чему как раз будет способствовать внедрение в судебно-экспертную деятельность достижений современных технологий и, прежде всего, информационных. Для внедрения информационных систем требуются особые методы исследования, в том числе и методы системного анализа информации. Так, результат работы компьютера - это всегда действие кибернетической системы «пользователь-компьютер» или даже более сложной системы «авторы алгоритмов (разработчики программ) - кодировщики (программисты) - технический персонал, обеспечивающий работу компьютера - пользователь компьютера», при анализе которой необходимо исследование не только самой системы, но и человека, как одного из ее элементов, для чего требуется применение методов психологии и языкознания. Кроме того, для исследования, к примеру, информации на компьютерных носителях требуется не только знание компьютерной техники, но и знания по криминалистике.
Перечисленные требования к экспертным исследованиям по делам о нарушениях правил дорожного движения в совокупности детерминировали развитие различных видов экспертиз. Если раньше результаты экспериментальных анализов фиксировались самописцами на диаграмме, то сейчас вся информация должна поступать непосредственно на ЭВМ, далее происходит обсчет спектрограммы, определение координат пиков, вычислений их площадей, разделения пиков, которые наложились друг на друга. Для анализа используются так называемые внутренние технологические банки данных, которые содержат любой набор специфических физико-химических параметров, характеризующих горюче-смазочные материалы, либо спектрограммы объектов автотранспортных средств, записанные непосредственно на магнитных носителях. Это значительно сократит время анализа, повысит его точность и достоверность, что особенно необходимо в качественных исследованиях.
Одним из условий интенсификации процесса экспертного исследования и повышения его результативности является своевременное и полное обеспечение эксперта необходимой справочной информацией. Современное состояние и развитие информационных систем позволяет намного увеличить объем научной информации, используемой для экспертного анализа. Разработка и применение в практике информационного обеспечения судебной автотехнической экспертизы (САТЭ) являются принципиально новым методом и средством обработки и оперативного доведения до сведений экспертов научных достижений.
Полученная информация является переходом от простого отбирания и собирания данных к их аналитико-синтетической обработки и созданию экспертных информационных систем. Информационная деятельность экспертов на этом этапе не ограничивается только формированием информационной базы банков данных, а включает в себя языковые и программные средства, обеспечивает эффективность функционирования информационно-поисковой системы. В структуру информационно-поисковой системы включается информационный массив и справочно-поисковый аппарат, который позволяет производить не только поиск источников информации, но и конкретных сведений, непосредственно отвечающих на запрос экспертов. Наряду с функционированием ручной информационной системы используются различные механизированные и автоматизированные средства хранения и поиска информации.
Распространение и объем информации на этапе информационного обеспечения осуществляется в основном двумя способами: 1) путем использования запроса в судебно-экспертное учреждение, имеющее тот или иной информационный фонд и 2) методом тиражирования автономно накопленных сведений (выпуск и распространение книг, статей, методических рекомендаций, альбомов и т.п.).
Следующим этапом практики информационного обеспечения судебных экспертиз по делам о нарушениях правил дорожного движения является повсеместное формирование на базе ЭВМ автоматизированных информационных поисковых систем. На этом этапе собирание и обработка информации происходит также автономно, по отделу судебно-экспертных учреждений. В настоящее время автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС) практически вытеснили информационно-поисковую систему ручного поиска. В настоящий момент, как нам кажется, назрела острая необходимость интеграции всех автономно существующих автоматизированных систем в одну общую систему информационного обслуживания, которая должна стать информационной системой высшего звена. Такая интеграция информационной системы смогла бы осуществить обслуживание экспертов на всех уровнях системы судебно-экспертных учреждений и удовлетворить запрос экспертов как в режиме ретроспективного поиска (запрос-ответ), так и в режиме избирательного распределения информации.
Особенности назначения судебной инженерной психофизиологической экспертизы в условиях высокогорной местности
Комплекс индивидуальных качеств водителя условно можно разделить на три сферы: психофизические, психологические особенности водителя и его личностные характеристики. Основные качества, относящиеся к психофизической сфере - показатели реакции, особенности восприятия, состояние и особенности анализаторов, свойства нервной системы; психологическими являются особенности эмоционально-волевой сферы, характеристика внимания, уровень квалификации водителя, характеристика его профессионального мышления и навыков, в личностной сфере выделяются особенности отношения водителя к труду, другим, себе, затрудняющие или искажающие правильную оценку ситуации и действия в ней.
При расследовании нарушений правил дорожного движения основную роль играет психофизиологическая сфера: из ее качеств - реакция и восприятие водителя. Особенности психофизиологической сферы водителя в целом и каждое качество в отдельности в частности позволяют водителю оценить дорожно-транспортную ситуацию, условия движения и адекватно на них реагировать.
От свойств нервной системы зависит подверженность водителя к возникновению различного рода психических состояний, вызываемых соответствующими факторами (заторможенности, напряженности, растерянности, потери ориентации, усталости, стрессовых и аффектных состояний). Поэтому, наряду со свойствами реакции восприятия, большая роль в инженерно-психофизиологических исследованиях и в классификации психофизиологических свойств отводится исследованию свойств нервной системы водителя. Здесь определяют индивидуально-типологические характеристики нервных процессов (их уравновешенность, подвижность, лабильность, динамичность) и силу нервной системы.
Основные характеристики нервных процессов влияют на профессиональную деятельность в любой области, мало изменяются на протяжении жизни индивидуума и относятся к наиболее стабильным свойствам. Сила, динамичность и уравновешенность нервной системы определяются с помощью электроэнцефалографической методики. Ведущим из восприятий водителем объектов среды дорожного движения при управлении автомобилем является его зрительное восприятие. Анализ отношений между внешней средой и организмом человека дает возможность раскрыть сложную структуру рефлекторной активности не как разового акта, а как системы протекающих преобразований в организме и внешней среде. Так, факторы высокогорья: а) понижение атмосферного давления; б) понижение парциального давления кислорода; в) влажность; г) температура; д) возросшая интенсивность солнечной радиации; е) электрические условия (ионизация воздуха) - существенно влияют на физиологическое состояние организма в условиях высоты. Каждый фактор имеет самостоятельное биологическое значение, однако человек реагирует не на каждый из этих факторов в отдельности, а на всю их совокупность.
В этом заключается причина, по которой те или иные физиологические реакции в горных условиях нельзя принимать исключительно по одному фактору среды.
В горной местности организм человека всегда реагирует на сложный комплекс явлений, который в целом характеризуется как внешняя среда. Эти взаимоотношения носят сложный и динамичный характер, поэтому в условиях высокогорья организм и среда представляют собой подвижную систему.
Изменение физиологических отношений хотя бы с одним из природных факторов горной среды неизбежно вызывает сдвиг во всей системе, и организм начинает по-иному реагировать на воздействие других факторов.
Наблюдения, проводимые И.С. Бреславом и И.С. Ивановым на уровне моря, в отрогах системы Тянь-Шаня, на высотах 800 метров (г. Алма-Ата), 1691 метра (спортивно-оздоровительный комплекс «Медео»), 1800 метров (г. Пржевальск), 2300-2918 метров (урочище Чимбулак), установили свои особенности на каждом из указанных районов.1 Существенное влияние горного климата на организм человека проявляется с высоты 2500 метров над уровнем моря. Это влияние может иметь неоднозначный характер в зависимости от длительности воздействия.
Процесс адаптации человека к условиям высокогорья условно ученые-медики разделили на 3 фазы:
1. Аварийная фаза - первые 2-3 недели пребывания в горах характеризуется интенсификацией функций, связанных с транспортировкой кислорода в организм.
2. Переходная фаза - «неустойчивая» акклиматизация, длительность которой в зависимости от высоты и функционального состояния организма варьирует в широких пределах от месяца до нескольких лет.
3. Фаза полной акклиматизации, или экономного приспособления - характеризуется стабилизацией функций кардиореспиративной системы на несколько более низком, чем на предыдущей фазе, уровне.
Это условное деление не может быть принято в качестве универсальной характеристики динамики всех физиологических функций, которые мы могли бы рассматривать в отдельности.1 Механизмы, лежащие в основе адаптивно приспособленных сдвигов, обеспечивающие повышение резистентности организма, достигаются физиологическим путем.
Несмотря на наличие в отечественной и зарубежной литературе обстоятельных клинико-физиологических исследований, до настоящего времени еще нет полной ясности о стратегии и тактике физиологической адаптации к условиям высокогорья. Нет четких критериев о том, какой уровень высокогорья считать критическим с точки зрения перехода от нормальной физиологической адаптации к дезадаптации. Наконец, нет четких критериев о влиянии зависимости между уровнем гипоксии, двигательным режимом, динамикой физиологических реакций и характером изменения работоспособности, а также соотношения специфических и неспецифических реакций при адаптации к различным условиям.
Похожие диссертации на Проблемы экспертных исследований при расследовании нарушений правил дорожного движения
