Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминалистическая сущность информации и информационного обеспечения в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений
1. Генезис представлений об информации и информационном взаимодействии в криминалистике 11
2. Гносеологическая сущность, понятие и цели информационного обеспечения предварительного расследования 39
3. Структура и содержание информационного обеспечения следственной деятельности 49
4. Основные направления совершенствования информационного обеспечения расследования преступлений 85
ГЛАВА 2. Организация защиты криминалистически значимой информации в предварительном расследовании
1. Защита криминалистически значимой информации в системе информационного обеспечения предварительного расследования 105
2. Становление представлений о защите информации в криминалистике, ее содержание и основные направления организации в предварительном расследовании 125
3. Организация защиты информации в условиях противдействия преступной среды 154
4. Организация рабочего места следователя по требованиям защиты информации 176
Заключение 188
Список использованной литературы.. 195
- Генезис представлений об информации и информационном взаимодействии в криминалистике
- Структура и содержание информационного обеспечения следственной деятельности
- Защита криминалистически значимой информации в системе информационного обеспечения предварительного расследования
- Организация защиты информации в условиях противдействия преступной среды
Введение к работе
Актуальность исследования. XX век вошел в историю как период колоссальных изменений, связанных, прежде всего, с быстрым научно-техническим и технологическим развитием. Неотвратимо проявляется мультипликативный эффект открытий и изобретений, в первую очередь в области обработки информации и телекоммуникации. И каждый информационно-технологический прорыв оказывается все более глобальным, изменяющим облик цивилизации.
Вместе с тем, глобализация информационных процессов, сопровождающая общую мировую экономическую и социальную интеграцию, не только открыла новые доселе невиданные впечатляющие возможности для
прогрессивного развития человечества, но и вызвала одновременно ряд каче- ственно новых глобальных угроз, в том числе - необычную уязвимость мирового сообщества перед преступными посягательствами. Современные тех- * нологии дали толчок не только свободной торговле, глобализации и виртуализации экономической деятельности, но и стимулировали преступную деятельность. Указанное определяет новые цели и задачи деятельности правоох- * ранительных органов по борьбе с преступностью, обуславливающие необходимость совершенствования имеющихся и разработки новых методов и средств ее осуществления.
С содержательной точки зрения эта деятельность представляет собой процесс познания события преступления, одной из важнейших особенностей которого является то обстоятельство, что событие преступления по отношению к познающему его субъекту - это всегда событие прошлого. Выявление, анализ и оценка собираемой в процессе раскрытия и расследования преступления информации составляют главную сущность познавательного аспекта деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а сам этот процесс имеет ярко выраженный информационный характер.
Таким образом, обеспечение субъекта расследования необходимой информацией является одной из важнейших задач расследования, а разработка теоретических основ информационного обеспечения предварительного расследования, методов и средств, обеспечивающих получение разносторонней и максимально значимой информации, необходимой и достаточной в последующем для построения на ее основе системы судебных доказательств, - насущной задачей теории и практики борьбы с преступностью. Чем совершеннее эти средства и методы, т.е. чем больше они основаны на новейших достижениях научно-технической революции, тем точнее и быстрее решаются задачи, сопряженные с раскрытием и расследованием преступлений.
В настоящее время ни у кого не вызывает сомнений, что понятие «информация» является одним из центральных научных категорий в криминалистике: наряду с преступной деятельностью и судебно-следственной практи- \ кой, информация, порождаемая преступлением и связанная с ним, выступает в качестве одного из объектов отечественной криминалистики. Понимание % той роли, которую играет информация в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений закономерно обусловило появление достаточно ,
*
большого количества научных исследований в данной области, что нашло * свое отражение в работах Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, М.К. Каминского, В.Я. Колдина, В.В. Крылова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, Н.Н. Лысова, В.М. Мешкова, В.А. Мещерякова, В.А. Образцова, Н.С. Полевого, М.В. Салтев-ского, М.Н. Хлынцова, Н.П. Яблокова и других авторов.
Изложенные в этих работах научные положения и практические рекомендации, безусловно, внесли значительный вклад в развитие теории и практики борьбы с преступностью. Однако, в них затрагиваются лишь отдельные аспекты информационной составляющей деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Данное обстоятельство обуславливает необходимость разработки целостной концепции информационного обеспечения предварительного расследования, в которой следует учесть не только его со-
временное состояние, но и определить основные направления совершенствования с учетом новейших достижений в области информации и кибернетики.
Вместе с тем, очевидно, что с информационной точки зрения проблема повышения результативности деятельности органов предварительного следствия по раскрытию и расследованию преступлений не может быть сведена только к вопросу разработки и использования более эффективных методов и средств собирания необходимой криминалистически значимой информации. Она носит многофакторный характер и обусловлена проявлением, наряду с объективными, также и субъективных факторов, без учета которых невозможна разработка никаких криминалистических рекомендаций. Отбрасывать проявления всех этих факторов, действовать без их учета — значит утверждать, что процесс расследования преступления проистекает в идеальных условиях, в отсутствии противодействия расследованию со стороны преступных сообществ.
Последнее в настоящее время представляется особенно актуальным, учитывая стремительную профессионализацию и «технизацию» преступного мира. Криминальная деятельность все шире базируется на современных средствах телекоммуникаций, специальных средствах разведывательного назначения. По сути, в рамках раскрытия и расследования преступлений сотрудники правоохранительных органов ведут настоящую борьбу за информацию, которая осуществляется в условиях усиливающегося информационно-технического противодействия со стороны преступных формирований. И выиграет в этой схватке том, кто сможет наиболее эффективно защитить свою информацию.
Отмеченное предопределяет то обстоятельство, что в рамках предварительного расследования преступлений, помимо действий, направленных на собирание, исследование, оценку и использование криминалистически значимой информации, необходимо совершаются и действия, связанные с обеспечением ее защиты.
В криминалистике данная проблема изучена недостаточно. В целом, тем или иным аспектам обеспечения защиты информации при производстве предварительного расследования посвящен ряд работ В.В. Войникова, СЮ. Журавлева, Г.Г. Камаловой, М.К. Каминского, В.Н. Карагодина, М.В. Кулин-ко, С.Л. Марченко, А.Е. Маслова, А.Н. Петровой, О.Л. Стулина, В.В. Труха-чева, Н.И. Шумилова и других авторов. Однако, хотя в специальной литературе отмеченные вопросы в той или иной мере и получили свое отражение, комплексное рассмотрение проблемы защиты криминалистически значимой информации, как важнейшей составляющей информационного обеспечения предварительного расследования, в ее взаимосвязи с информационными процессами, осуществляемыми в ходе следственной деятельности, осталось вне рамок научных исследований, хотя необходимость в таком исследовании очевидна.
Как представляется, все вышесказанное и определяет, в конечном итоге, актуальность предпринятого исследования.
Объектом диссертационного исследования является деятельность правоохранительных органов по получению и использованию криминалистически значимой информации при раскрытии и расследовании преступлений, ее защите в ходе предварительного расследования.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности возникновения, получения и защиты криминалистически значимой информации при производстве предварительного расследования.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей осуществления информационных процессов, необходимо реализуемых в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, разработке целостной концепции информационного обеспечения этой деятельности, выработке научно-обоснованных предложений по его совершенствованию и организации защиты криминалистически значимой информации в процессе расследования.
В соответствии с поставленной целью ставятся следующие задачи:
провести анализ развития представлений об информации в криминалистике, выявить ее сущность и значение в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений;
определить понятие, структуру и содержание информационного обеспечения предварительного расследования, выявить основные проблемы его осуществления и пути их решения;
разработать практические рекомендации по совершенствованию информационного обеспечения;
исследовать сущность защиты информации в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений, ее содержание;
разработать вопросы организации и тактики защиты криминалистически значимой информации при производстве предварительного расследования;
разработать и обосновать предложения по организации рабочего места следователя в соответствии с требованиями защиты информации.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический подход к анализу социально-правовых процессов и явлений. Были использованы принципы системного, сравнительного и комплексного анализа проблемы, ставшей предметом диссертации. В качестве методов исследования применялись статистический, социологический, системно-структурный методы, метод сравнительного анализа и другие.
Основу диссертационного исследования составили работы по теории, тактике и методике расследования преступлений ученых-криминалистов Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, Г.А. Зорина, М.К. Каминского, В.Я. Колдина, В.В. Крылова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина,
Н.Н. Лысова, В.М. Мешкова, В.А. Образцова, Н.С. Полевого, М.В. Салтев-ского, Л.Д. Самыгина, М.Н. Хлынцова, Н.П. Яблокова и других авторов. При написании работы диссертантом было также использовано действующее российское законодательство и ведомственные нормативные акты МВД РФ, труды ученых в области уголовного права, уголовного процесса, философии, кибернетики, психологии, теории информации и управления, других наук.
Научная новизна заключается в том, что рассмотренный комплекс вопросов является оригинальным и не разработанным в криминалистической литературе. На основе анализа существующих научных представлений об информации и информационном взаимодействии, в том числе и лежащих в основе общей теории криминалистики, разработаны основные подходы к исследованию информационного обеспечения предварительного расследования и защиты криминалистически значимой информации, как его важнейшей составляющей, позволившие определить их понятие, структуру, содержание и основные направления реализации в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
Анализ становления и развития представлений об информации и информационном взаимодействии в криминалистике и основанные на его результатах выводы о сущности и значении информации в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Понятие, структура и содержание информационного обеспечения предварительного расследования.
Практические рекомендации по совершенствованию информационного обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, использованию при его осуществлении современных информационных и коммуникационных технологий.
Понятие, содержание и основные направления организации защиты криминалистически значимой информации, ее место в системе информационного обеспечения предварительного расследования.
Общие положения, методы и средства технической защиты информации в деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений.
Предложения по организации рабочего места следователя по требованиям защиты информации.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационной работы определяются правильно сформулированной целью исследования, перечнем научных задач для достижения цели, использованием автором апробированных методов научного исследования и выбором принятых ограничений и допущений, подтверждаются апробацией и внедрением полученных теоретических положений и практических результатов.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в приращении и систематизации знаний о процессах, лежащих в основе информационного обеспечения и защиты информации в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. На основе анализа положений криминалистики, современной нормативной базы проведено комплексное исследование теоретических аспектов информационного обеспечения и защиты информации в предварительном расследовании. По мнению автора, полученные теоретические выводы, сформулированные в диссертации, способствуют развитию общей теории криминалистики, а также разделов криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений, могут быть использованы для выработки практических мер и рекомендаций по повышению эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, в научно-исследовательской работе па вопросам обеспечения информационной безопасности предварительного рас-
следования преступлений, а также при подготовке специалистов в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора, приняты для использования в учебном процессе Нижегородской академии МВД России и Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского; используются в деятельности правоохранительных органов Нижегородской области, а так же докладывались на трех научно-практических конференциях и семинарах.
Структура работы. Структура диссертации предопределяется целью и
задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объеди
няющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литерату
ры. '
Генезис представлений об информации и информационном взаимодействии в криминалистике
Любая проблема, связанная с методологическим анализом теоретико-информационного подхода к изучению действительности, так или иначе обнаруживает связь с решением вопроса о роли и значении информации.
В настоящее время понятие информации является одним из центральных в науке и практике. И это не удивительно. Роль информации в жизни человека была интуитивно осознана с древнейших времен. «В начале было слово...» - мысль, пронизывающая сознание человека во все времена. В самых разных религиях в круг ключевых значений входят понятия, связанные с передачей информации: откровение, слово Бога, заповедь, завет и др. По сути дела, вся история религии состоит в движении и изменении некоторой специальной информации.
С развитием информационного подхода, раскрывающего новые свойства, новые стороны материальных объектов, социальных явлений и процессов, само понятие информации переросло из обиходных категорий в общенаучное понятие, которое, несмотря на свою распространенность, и по сей день вызывает огромное количество споров, дискуссий и по поводу которого имеется множество самых различных точек зрения. «Из всех наук теория информации и информатика, хотя и пользуются огромной и заслуженной популярностью, — пишет Р.И. Полонников, — и имеют неоспоримые успехи и достижения в целом ряде прикладных областей, но продолжают оставаться в несколько стесненном положении, ибо их центральное понятие - информация - остается строго неопределенным» . Как совершенно верно замечает И.О. Кулиев, «буквально, сколько авторов, пишущих об информации, столько и дефини-ций этого феномена» ...
Не является исключением и область научных знаний, связанных с исследованием вопросов, касающихся различных аспектов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. С одной стороны, информация рассматривается как нечто объективно существующее, возникающее с момента формирования механизма преступления и пополняющееся в течение всего времени его функционирования. С данной точки зрения информация, по мнению А.И. Трусова, «...охватывает отражение предметов и явлений в человеческом сознании, явлений и процессов друг в друге, вне связи с сознанием» . В такой интерпретации, желает автор этого или нет, информация преподносится как некая «вещь в себе». Еще шире понимает информацию P.M. Ланцман. По его мнению, информация - это все то, «что отличает одно явление от другого, либо характеризует различные состояния одного явления»4.
С другой стороны, отмечается, что «процесс возникновения информации о преступлении и его участниках носит индивидуальный характер»5, «информация всегда существует не вообще, а для кого-то и как таковая возникает только с появлением ее «потребителя»6, т.е. информация рассматривается как нечто, непосредственно связанное с ее потребителем.
Кроме того, в последнее время появился целый ряд работ, в которых предлагаются и несколько иные подходы к научному осмыслению данного вопроса1. При этом в настоящее время ни у кого не вызывает сомнений, что понятие «информация» является одним из центральных научных категорий в криминалистике. Наряду с преступной деятельностью и судебно-следственной практикой, информация, порождаемая преступлением и связанная с ним, выступает в качестве одного из объектов отечественной криминалистики .
Как представляется, данное обстоятельство не только создает некоторую путаницу терминологического характера, но и неизбежно оказывает негативное воздействие не только на научный, но и юридический язык. В этой связи попробуем раскрыть феномен информации в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений обратившись прежде всего к развитию представлений о нем в криминалистике.
Как неоднократно отмечалось в криминалистической литературе, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений неразрывно связана с информацией, а в ее основе лежат информационные процессы, реализуемые путем осуществления совокупности действий, направленных на выявление, анализ и оценку собираемой в процессе раскрытия и расследования преступления информации. По образному выражению В.А. Образцова, «информация - это воздух, а информационные процессы — кровеносные сосуды» указанной деятельности .Если попытаться проследить генезис представления об информации в криминалистике, то нетрудно заметить, что понимание сущности и значения информации в раскрытии и расследовании преступлений неразрывно связано с возникновением и развитием научной теории информации. Попробуем проследить развитие понимания криминалистической сущности информации в единстве эволюции научного представления о ней.
Касаясь этимологии слова «информация», следует отметить, что оно происходит от латинского information означающего «придание формы, свойств». В XIV веке так называли божественное «программирование» -вложение души и жизни в тело человека. Согласно легенде, в XIV веке эта прерогатива Бога была присвоена рабби Левом, создавшим в пражском гетто глиняного «робота» — Голема, который «оживал» всякий раз, когда хозяин вкладывал ему под язык «программу» - текст с именем Бога (шем)1. Примерно в это же время слово «информация» стало означать и передачу знаний с помощью книг. Таким образом, смысл этого слова постепенно смещался от понятий «вдохновение», «оживление» к понятиям «сообщение», «сюжет», оставаясь при этом интуитивно понятным и не нуждающимся в точных определениях, а тем более философском анализе.
В России термин «информация» появился в петровскую эпоху , но широкого распространения не получил. Лишь в начале XX века он стал использоваться в документах, книгах, газетах и журналах и употреблялся в смысле сообщения, осведомления, сведения о чем-либо.
Аналогичную ситуацию мы можем наблюдать, обратившись и к научным источникам по вопросам деятельности по раскрытию и расследованию преступлений того периода. Анализ работ как зарубежных (Э. Анушат, Р. Гейндль, Г. Гросс, Р.А. Рейсе, Г. Шнейкерт, В. Штибер и др.1) так и отечественных криминалистов (Я.И. Баршев, И.И. Белоусов, Б.Л. Бразоль, Е.Ф. Бу-ринский, В.А. Линовский, Н.П. Макаренко, Г.Ю. Манне, А.И. Паскевич, СМ. Потапов, С.Н. Трегубое, И.Н. Якимов др.2) периода конца XIX - начала XX века свидетельствует о том, что для обозначения информационных процессов, необходимо осуществляемых в рамках деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, ими используются такие понятия, как сведения и данные, в смысле сообщения, передачи знаний от человека человеку. Данные обстоятельства в полной мере отражают существовавший в то время «донаучный» уровень представлений об информации и о той роли, которую она играет в человеческой деятельности.
Структура и содержание информационного обеспечения следственной деятельности
Для общего определения информации, используемой в процессе раскрытия и расследования преступлений, в научной литературе часто используют понятие «криминалистическая информация». Так, Н.С. Полевой, введя в обиход понятие «криминалистическая информация», понимает под ней информацию, характеризующую событие преступления и отдельные его элементы1.
По мнению М.В. Салтевского, содержание понятия «криминалистическая информация» составляют данные о теоретических основах возникновения следов преступления, практических методах и средствах использования их для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений2.
М.Н. Хлынцов полагает, что криминалистическая информация — это «любые сведения, полученные процессуальным и непроцессуальным путем в процессе расследования преступления следователем или работником органа дознания в соответствии с рекомендациями, разработанными криминалистикой, могущие быть доказательствами по делу или способствующие получению доказательств и принятию мер для предупреждения и пресечения других преступлений»1.
С точки зрения же А.В. Лапина, «криминалистическая информация -это любые сведения доказательственного, оперативного, тактического, организационного характера, а также профессиональные знания следователя и иных участников расследования, вовлеченные в сферу борьбы с преступностью с целью оптимального решения задач уголовного судопроизводства» .
Как представляется, все приведенные выше определения не отражают в полной мере природу и роль информации, используемой в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, ее значение для достижения определенных законом конечных целей этой деятельности. Так, определение М.В. Салтевского, на наш взгляд, не раскрывает всего многообразия используемых сведений, речь идет только о следовой информации. Несколько шире определение М.Н. Хлынцова, однако, и в нем неоправданно сужается объем сведений, использующихся в расследовании, влияющих в той или иной степени на производство расследования и являющихся криминалистическими значимыми. Тем более, что часть сведений, используемых при раскрытии и расследовании преступлений, извлекается с помощью рекомендаций, разработанных в других отраслях знаний. В определении, данном В.А. Лапиным, не усматривается связь собственно информации с ее значением для достижения целей деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, мы полностью солидаризируемся с точкой зрения Р.С. Белкина, заметившего, что «термин «криминалистическая информация» бессодержателен и беспредметен. Он не несет никакой смысловой нагрузки, по-скольку невозможно определить, какая информация является криминалистической, а не процессуальной или оперативной»1. И вот почему.
Исходя из рассмотренной нами ранее сущности теории отражения, результатом взаимодействия преступления с окружающей действительностью является формирование «следов» этого взаимодействия, которые с информационной точки зрения представляют собой информационный сигнал, имеющий свое содержание (информацию) и форму выражению — информационный код. На данном этапе возможно говорить лишь о потенциальной форме существования информации о преступлении.
Для того, чтобы использовать эту информацию в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, она должна быть сначала воспринята субъектом этой деятельности и только после этого использована в целях раскрытия и расследования конкретного случая преступления. Как отмечает Л.Д. Самыгин, прежде, чем зафиксировать материальные следы преступления или показания лица в соответствующем протоколе, следователь должен воспринять эти сведения и хотя бы предположительно понять их значение для дела2.
Восприятие субъектом расследования информационных сигналов может осуществляться как непосредственно (т.е. через чувственное восприятие), так и опосредованно, с помощью специальных методов и средств. В процессе этого восприятия, прежде всего, осуществляется регистрация информационного сигнала, а также его раскодирование и интерпретация. Результатом этого является вычленение из информационного сигнала содержательной его части, его смысловой нагрузки, что и составляет существо сведений о событии преступления.
Здесь важно отметить двоякую природу сведений. С одной сторонони носят объективный характер, поскольку, так или иначе, отражают действительность, т.е. факты и события реального мира. С другой стороны, они субъективны в смысле механизма их формирования, поскольку процесс интерпретации полученного сообщения определяется интересами получателя сообщения, его компетентностью, чувствами и эмоциями. Вполне очевидно, что использование полученных субъектом расследо вания сведений о событии преступления возможно лишь на основе их оценки с точки зрения ценности и полезности для достижения заданных законом це лей деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. «В самом общем случае, — пишет А.Д. Урсул, — надо думать, что ценность измеряется степенью достижения цели»1. При этом, как верно заметил Л.Н. Серавин, «одна и та же информация может быть полезной и бесполезной, в зависимо сти от того,.. .для какой цели она используется»2. Соотнесение полученных при производстве по уголовному делу сведений с целями деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а также решаемыми при этом задачами, обуславливает формирование массива информации, значимой для достижения этих целей. Вернее будет сказать -для принятия решения по выбору наиболее оптимальных методов и средств их достижения.
Как справедливо отмечает B.C. Кузьмичев, «...в установлении истины по расследуемому делу следователю постоянно приходится принимать решения, направленные на выполнения стоящих перед ним задач»3. Решения следователя по применению криминалистических приемов и средств осуществления следственной деятельности: где, когда и каким именно образом должно быть осуществлено для достижения намеченной цели — получило в криминалистике название тактического решения.
Защита криминалистически значимой информации в системе информационного обеспечения предварительного расследования
Как уже отмечалось ранее, в основе принципиальной возможности познания события преступления лежат объективно существующие закономерности возникновения информации о преступлении, обнаружения и собирания доказательств. Однако, не всегда эта возможность оказывается состоятельной применительно к конкретному уголовному делу. «Базирующаяся на постулате о познаваемости мира принципиальная возможность раскрытия каждого преступления, - пишет Р.С. Белкин, - не всегда превращается в действительность»1. Сказанное в полной мере подтверждается и статистическими данными о состоянии борьбы с преступностью в Российской Федерации.
Так в январе-сентябре 2004 года в Российской Федерации было зарегистрировано 2157,4 тыс. преступлений, из которых не раскрытыми остались 894,9 тыс. преступлений, что на 8,6% больше, чем за январь-сентябрь 2003 года. При этом преступлений прошлых лет в январе-сентябре 2004 года раскрыто 35,6 тыс., что на 5,1% меньше, чем за аналогичный период прошлого года2. Со всей очевидностью указанное положение дел можно назвать весьма серьезным и требующим принятия действенных мер, направленных на повышение эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. В этой связи весьма актуальным становится вопрос о причинах указанного явления, поскольку без их выявления и анализа никакая выработка практических мер и рекомендаций, направленных на решение данной проблемы, по сути своей не только затруднительна, но и практически невозможна.
Самое простое, лежащее на поверхности объяснение наличия довольно высокого процента числа нераскрытых преступлений — это, прежде всего, плохая работа следователей. Дань такой позиции отдал даже М.С. Строгович, заметивший в свое время: «Если истина по уголовному делу не найдена, если преступление не раскрыто и преступник не изобличен...это значит, что следствие и суд не справились со своей задачей, допустили серьезное нарушение законности»1. Надо заметить, что данная точка зрения не лишена оснований.
Однако, мы разделяем позицию Ю.В. Кореневского, пусть даже и излишне категоричную, с точки зрения которого «не вызывает сомнений, что всегда будут преступления, раскрыть которые не удалось, несмотря на добросовестную, умелую, порой самоотверженную работу оперативников и следователей. Если не считаться с этим, мы получим (и уже получаем) результат, прямо противоположный ожидаемому» .
В этой связи полагаем вполне очевидным, что проблема результативности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений не может быть сведена только к вопросу эффективности организации и осуществления расследования. Как представляется, эта проблема носит многофакторный характер, на что совершенно верно обратил внимание А.И. Трусов, с точки зрения которого существует целое множество факторов, которые могут как способствовать, так и препятствовать установлению истины по уголовному делу3.
В специальной литературе приводятся различные точки зрения по поводу состава и содержания различных факторов, мешающих оптимальному протеканию информационных процессов в ходе расследования преступлений. К их числу А.В. Лапин, например, относит: - технический - необходимость применения технических средств для обнаружения, изъятия и фиксации информации; - социальный - необходимость преодоления антисоциальных установок заинтересованных лиц; - терминологический — наличие специальных терминов, непонятных для участников расследования и следователю; - языковый - препятствие информационному общению из-за языковых различий; - гносеологический — недостаток профессиональных знаний, опыта следователя и др.1 С точки зрения A.M. Кустова, вся совокупность факторов, определяющих возможность получения информации о механизме преступления, может быть поделена на две основные группы: объективные и субъективные. К объективным A.M. Кустов относит следующие группы факторов : 1. По отношению к носителям информации: а) наличие и характер материальных носителей кри миналистически значимой информации о происшедшем пре ступном событии; б) доступность информации для специалиста; в) объективные возможности сохранения сведений о механизме совершенного преступления и интенсивность исчезновения и уничтожения информации на материальных носителях; г) время, прошедшее после совершения или обнаружения в действиях субъекта признаков какого-либо преступления, и др. 2. По отношению к следователю: а) наличие у следователя процессуального права собирать и ис следовать доказательства по конкретному совершенному пре ступлению; б) наличие и характер сообщения или результатов предваритель ной проверки, ставших поводом к возбуждению уголовного дела; наличие у следователя технических и иных вспомога тельных средств, которые способствовали бы использованию возможно большего числа форм выявления, запечатления и сохранения информации; в) своевременность собирания и исследования доказательств, ог раничение времени для принятия решений и их реализации. К субъективным факторам, определяющим возможности получения информации о механизме преступления, по мнению A.M. Кустова относят-ся1:
Организация защиты информации в условиях противдействия преступной среды
Подобная терминологическая многозначность и многовариантность несомненно затрудняет взаимопонимание и требует выработки единого подхода к определению содержания рассматриваемого понятия.
С точки зрения русского языка под безопасностью в общем смысле понимается «положение, при котором не угрожает опасность кому-чему-нибудь» , т.е. как отсутствие опасности, защищенность объекта от проявлений различных событий, явлений, процессов, представляющих для него опасность. Аналогичный подход к определению понятия безопасности содержится и в действующем законодательстве Российской Федерации. Так, согласно Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности»2, указанное понятие определяется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».
По аналогии с данным определением понятие «информационная безопасность» в действующем законодательстве, нормативно-правовых актах иг специальной литературе чаще всего также определяется как «состояние защищенности» - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в информационной сфере3.
Указанный подход к определению «информационной безопасности» можно отметить и в специальной литературе, посвященной вопросам обеспечения информационной безопасности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Так, например, В.В. Войников, рассматривая вопросы обеспечения информационной безопасности в уголовном процессе, определяет ее как «состояние защищенности информации, имеющей значение или иным образом относящейся к расследованию уголовного дела, которое обеспечивается комплексом мероприятий, проводимых уполномоченными на то субъектами»1. Схожей точки зрения на природу информационной безопасно-сти придерживаются и некоторые другие авторы в своих работах .
Исходя из изложенного, полагаем, что подход к определению понятия безопасности вообще и понятия информационной безопасности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, в частности, через состояние защищенности объекта безопасности не совсем верен. С нашей точки зрения безопасность — не есть отсутствие опасности, состояние защищенности кого-чего-нибудь, поскольку в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений это не достижимо ни с теоретической, ни с практической точек зрения. Как представляется, в данном контексте его использование возможно только если речь идет о проявлениях субъективных факторов негативного воздействия на процесс расследования. Да, обеспечить безопасность свидег теля от посткриминального воздействия на него со стороны преступных элементов и тем самым нейтрализовать возникшую для него опасность представляется задачей вполне реализуемой с практической точки зрения. Но обеспечить безопасность источников криминалистически значимой информации от воздействия на них, например, течения времени, представляется задачей утопической, по крайней мере в настоящее время. Речь в этом случае может идти лишь о принятии таких мер разнопланового характера, которые бы позволили в определенной степени снивелировать последствия такого негативного воздействия, обеспечить возможность дальнейшего использования этих источников информации для решения задач расследования.
В этой связи полагаем необходимым согласиться с точкой зрения ряда авторов, что безопасность вообще не есть чье бы то ни было состояние, а в основу его определения должен быть положен деятельностный подход. С этих позиций наиболее убедительной представляется точка зрения Г.В. Ива-щенко, согласно которой понятие «безопасность» возникает лишь в связи с появлением человека и его деятельности. При таком подходе понятие безопасности оказывается непосредственно связанным с условиями деятельности субъекта. Если эти условия позволяют достичь намеченных целей, их (условия) следует считать в целом благоприятными (безопасными) для деятельности1.
Исходя из сказанного следует согласиться с мнением А.Н. Григорьева2, что обеспечение информационной безопасности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений с содержательной точки зрения представляет собой процесс создания таких «благоприятных» условий осуществления расследования уголовного дела, при которых обеспечивается достижение его; целей в информационном плане, т.е. обеспечивается формирование достоверного и достаточного массива доказательственной информации по рассле-т дуемому преступлению.
