Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторические и социальные основы криминалистического учения о привлечении населения к участию в борьбе с преступностью . 10
1.1. Исторический очерк привлечения населения к участию в охране правопорядка и борьбе с преступностью в России 10
1.2. Социальные основы участия населения в борьбе с преступностью 21
1.3. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью как частная криминалистическая теория 29
Глава 2. Правовые основы и формы участия населения в борьбе с преступностью 54
2.1. Уголовно-процессуальные вопросы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью 54
2.2. Условия эффективности привлечения населения к участию в борьбе с преступностью 63
2.3. Формы участия населения в борьбе с преступностью 84
Глава 3. Этические проблемы и методы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью 122
3.1. Этические проблемы участия населения в борьбе с преступностью 122
3.2. Методы привлечения населения 137
Заключение 177
Список использованной литературы 179
Приложения . 198
- Исторический очерк привлечения населения к участию в охране правопорядка и борьбе с преступностью в России
- Социальные основы участия населения в борьбе с преступностью
- Уголовно-процессуальные вопросы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью
- Этические проблемы участия населения в борьбе с преступностью
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В практике прошлых лет привлечение населения (общественности) к участию в охране общественного порядка и борьбе с преступностью занимало одно из важных направлений правоохранительной деятельности.
Социально-правовые условия существования общества после 90-х годов предопределили развитие как криминалистической науки, так и правоохранительной практики. Изменились подходы к пониманию многих научных проблем. Не является исключением в этом плане и институт привлечения населения к участию в борьбе с преступностью. В последнее десятилетие двадцатого века были утрачены позиции в вопросах системного привлечения населения к участию в обеспечении правопорядка. Обозначившаяся в то время тенденция к снижению интереса к данной проблеме обусловлена, прежде всего, утратой традиционных идеологических ориентиров в обществе. В реальной действительности игнорирование роли граждан и общественных объединений в поддержании правопорядка привело к деформации общественно-правового сознания, снижению гражданской активности населения, более ориентированного ранее на готовность оказать содействие в борьбе с преступностью и иными негативными проявлениями в обществе. Это заметно ослабило эффективность деятельности правоохранительных органов, снизило предупредительный потенциал.
В настоящее время в сфере обеспечения безопасности общества возникли новые приоритеты. В частности, коррупция в органах власти и управления, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и терроризм приобрели масштабы, создающие угрозу безопасности России. Для обеспечения защиты общества и государства от возникших угроз необходима система неотложных и решительных мер, направленных на мобилизацию усилий не только государственных органов, но и гражданского общества.
Президент России В.В. Путин отметил: «В этой сложнейшей для страны ситуации, сложнейший период нашего развития мы обязаны наладить контакт с гражданами, тесно взаимодействовать с ними. Надо внимательно и оперативно реагировать на каждое их обращение, на каждую обеспокоенность. Надо помогать людям адекватному поведению в экстремальных ситуациях. Следовало бы также поддерживать инициативу граждан по организации добровольных структур в сфере охраны общественного порядка. Они способны не только реально помочь в сборе информации и выявлении сигналов от населения в связи с возможной подготовкой преступлений, но и могут стать реальным фактором борьбы с преступностью и терроризмом. И, конечно, сейчас
4 нужна помощь общественных организаций в разъяснительной работе о том, как вести себя при угрозе терактов и как содействовать их предотвращению»1.
Государство - основной субъект борьбы с преступностью, но оно достигает успеха в такой борьбе только при условии поддержки гражданским обществом, гражданами государства. Это закреплено в ряде резолюций ООН. В частности, в материалах специальной сессии IV конгресса ООН по борьбе с преступностью и обращению с правонарушителями формулируется вывод о том, что в разных странах мира различны пределы использования института участия общественности в борьбе с преступностью, эти различия имеют объективную политическую и социально-экономическую основу, но суть закрепленной в резолюции позиции сводится к тому, что без помощи всего населения, всего общества успех в борьбе с преступностью невозможен.
К сожалению, в развивающемся законодательстве России институт привлечения населения к участию в борьбе с преступностью не находит должного отражения. Правовая база в этой сфере нуждается в развитии и совершенствовании.
Роль населения в современных условиях борьбы с преступностью приобретает особую значимость, что подтверждают результаты анкетирования, по результатам которого 94% респондентов из числа сотрудников различных служб правоохранительных органов и 99% из числа представителей различных слоев населения ответили, что участие населения является необходимым условием эффективной борьбы с преступностью; соответственно 80 % и 82 % полагают, что в российском законодательстве не в должной мере регламентированы отношения, связанные с участием населения в охране правопорядка и борьбе с преступностью.
Очевидно, что общие призывы к объединению усилий общества в борьбе с преступностью недостаточны. В этой области необходимы научные исследования, отличающиеся новыми подходами, отвечающими современным требованиям в решении задач борьбы с преступностью. При этом исследования в данной области научных знаний должны строиться с учетом накопленного в прошлом позитивного опыта.
Таким образом, актуальность темы исследования обуславливается как ее недостаточной научной разработанностью и правовой регламентацией, так и большой практической значимостью в обеспечении эффективной борьбы с преступностью.
Объектом исследования являются научные, правовые, организационные и криминалистические аспекты деятельности правоохранительных органов по привлечению населения к участию в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.
Выступление Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Правительства России / Российская газета. 14 сентября 2003 г. № 200.
Предметом исследования являются организационные и криминалистические закономерности в сфере отношений, связанных с привлечением населения к участию в борьбе с преступностью.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение сущности привлечения населения к участию в борьбе с преступностью, обобщение отечественного и зарубежного опыта, разработка и внедрение в деятельность правоохранительных органов новых форм и методов привлечения, совершенствование его научных, правовых, организационных и криминалистических основ.
Поставленная цель достигается решением ряда задач, к важнейшим из которых относятся:
- исследование исторических и социальных основ привлечения населения к
участию в охране правопорядка и борьбе с преступностью;
- определение понятия, сущности привлечения населения к участию в выявлении,
расследовании и предупреждении преступлений и его места системе криминалистики;
разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и криминалистических рекомендаций в области привлечения органами расследования представителей населения к участию в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений;
выявление резервов повышения эффективности борьбы с преступностью и определение условий привлечения населения к этой деятельности;
- исследование наиболее значимых форм участия населения в борьбе с
преступностью;
- исследование этических проблем привлечения представителей населения участию
в борьбе с преступностью;
- определение понятия и содержания методов привлечения населения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование положения о том, что принцип историзма является основополагающим в исследовании проблемы привлечения населения к участию в обеспечении правопорядка. Исторический подход позволяет выявить первоосновы и проникнуть в сущность изучаемого явления, осознать и правильно оценить закономерности привлечения населения к участию в выявлении, расследовании и предупреждении преступлений. Во все исторические эпохи участие населения являлось необходимой и неотъемлемой частью государственных мер в области охраны правопорядка и борьбы с преступностью. Преемственность культуры, традиций, уклад жизни являют собой ту основу, на которую должна опираться научная мысль в исследовании и развитии института участия населения в борьбе с преступностью.
Обоснование положения о том, что идея о гражданском обществе составляет базовую социальную основу участия населения в борьбе с преступностью. Борьба с преступностью в развивающемся правовом государстве и гражданском обществе рассматривается как одна из форм субъективной деятельности людей и государства по учреждению правопорядка.
Анализ методологических основ криминалистики показывает, что привлечение населения к участию в борьбе с преступностью относится к частной криминалистической теории, которая в системе криминалистики является составной частью раздела «Организация расследования преступлений». Как частная криминалистическая теория, привлечение населения конструктивно подразделяется на общую и особенную части.
4. Обоснование необходимости совершенствования уголовно-процессуального
законодательства России в плане создания эффективных правовых механизмов
вовлечения представителей населения к участию в выявлении, расследовании и
предупреждении преступлений путем внесения предложения по изменению и
дополнению УПК нормами, создающими оптимальные условия для привлечения
представителей населения к участию в розыске либо установлении лиц, совершивших
преступление; в обнаружении сведений, имеющих значение для расследования
уголовного дела; в установлении обстоятельств, способствовавших совершению
преступления, а также предоставление права представителям органов расследования
безвозмездно использовать в расследовании уголовного дела возможности средств
массовой информации независимо от форм собственности.
5. Исследование условий и факторов эффективности привлечения населения к
участию в борьбе с преступностью. Структура условий эффективности привлечения
включает общие и частные условия. Общие условия привлечения населения связаны с
системой существующих организационных, социальных, психологических и других
факторов. Частные условия связаны с особенностями расследуемого уголовного дела,
следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, используемого
метода привлечения. Обоснование положения о том, что факторы, влияющие на
активность граждан, являются определяющими в привлечении населения к участию в
борьбе с преступностью.
6. Исследование наиболее типичных форм участия населения в борьбе с
преступностью, характеристика их особенностей. Формы участия населения в борьбе с
преступностью классифицированы по различным основаниям: 1) по направлениям
борьбы с преступностью; 2) по составу участников; 3) с точки зрения систематичности
участия; 4) по количеству участников; 5) по уровню взаимодействия представителей
населения с правоохранительными органами; 6) по степени активности участия; 7) по
7 характеру правового регулирования; 8) по мотивации участия; 9) по характеру инициативы.
7. Исследование этических проблем участия населения в борьбе с преступностью,
определение этических критериев положительной или отрицательной ценности
поступка или поведения представителя населения в интересах обеспечения
правопорядка: нравственно допустимым считается поступок, совершение которого
повлекло за собой меньшие материальные, физические, нравственные или иные
издержки, нежели его не совершение.
8. Исследование методов привлечения населения к участию в борьбе с
преступностью, характеристика их особенностей. Дана их классификация по
различным основаниям: по общности - общие и частные методы; по содержанию
воздействия на адресата - информационно-правовые, психолого-логические и методы
материального стимулирования правовой активности; по контингенту привлекаемых
лиц и характеру ожидаемой помощи - методы систематического привлечения
определенных конкретных лиц, методы привлечения к эпизодическому участию
определенного круга лиц и определенного лица и методы привлечения к
эпизодическому участию неопределенного круга.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую базу
диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как
всеобщий метод познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные
познавательные методы: наблюдение, анализ, синтез, логико-правовой метод,
сопоставительный анализ статистической и иной информации.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, иные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, нормативные документы министерств и ведомств, входящих в отечественную правоохранительную систему, а также зарубежные и международные нормативные правовые акты.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили: 1) результаты анкетирования более 100 представителей различных служб правоохранительных органов (следователей, оперативных работников, сотрудников милиции общественной безопасности, прокурорских работников), а также 200 представителей различных слоев населения (представителей общественных объединений, студентов, преподавателей учебных заведений, журналистов, рабочих, предпринимателей и др.) в Ульяновской области и Чувашской Республике; 2) результаты интервьюирования ведущих специалистов различных служб в правоохранительных органах; 3) материалов, публикуемых в печатных СМИ; 4) более 200 материалов правового характера по
8 исследуемой проблеме, статистических данных: обзоров, справок, отчетов МВД и других правоохранительных органов России.
При написании диссертации использовался пятнадцатилетний опыт работы автора в различных службах МВД России.
Теоретическую основу работы составили труды многих ученых в области криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности и других наук: В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, И.М. Гальперина, Г.Н. Горшенкова, В.Д. Зеленского, В.К. Звирбуля, Г.Г. Зуйкова, И.Г. Индулен, И.И. Карпеца, И.Ф. Крылова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, Г.М. Миньковского, СП. Митричева, Ю.В. Наумкина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Ф.А. Полозкова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, А.А. Эйсмана и др., а также ученых, исследования которых, посвящены проблемам привлечения населения к участию в борьбе с преступностью и использования СМИ правоохранительными органами: В.П. Бахина, СП. Митричева, Г.Н. Горшенкова, А.Ю. Головина, Е.С Дубоносова, A.M. Ишина, Н.И. Кулагина, Ю.В. Наумкина, Ю.А. Потапова, В.Н. Ростова, Ф.К. Рябыкина, В.Т. Томина, А.Н. Тюменцева.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки, в частности, в разделы, посвященные организации расследования преступлений и методике расследования отдельных видов преступлений. Результаты исследования позволяют выявить резервы повышения эффективности в борьбе с преступностью.
Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут быть учтены в ходе проводимой административной реформы, в частности, реформы правоохранительных органов, а также использованы: в деятельности органов расследования по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; в преподавании курса криминалистики и спецкурсов в средних и высших юридических учебных заведениях России; в процессе повышения квалификации практических работников (семинаров, конференций и др.) и служебной подготовки сотрудников МВД и других правоохранительных органов.
Научная новизна работы определяется тем, что проблема исследуется в новых
социально-правовых условиях функционирования российского общества. Наиболее
существенные научные результаты, полученные автором, состоят в обосновании
положений и выводов об исторической закономерности и социальной
обусловленности участия населения в обеспечении правопорядка.
Впервые на диссертационном уровне в криминалистике участие населения в борьбе с преступностью исследуется с позиций формирования гражданского общества.
9 Исследованы новые формы участия населения в борьбе с преступностью, методы привлечения и предложены пути повышения их эффективности.
Достоверность и обоснованность полученных в результате исследования выводов определяется репрезентативностью эмпирических данных, полученных диссертантом в процессе анкетирования и интервьюирования представителей правоохранительных органов, а также представителей различных слоев населения; эмпирической информацией из других источников: научных публикаций, исследований материалов, публикуемых в печатных СМИ. Результаты указанных данных не противоречат тем параметрам, которые были предметом исследования ученых, занимавшихся данной проблемой.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научных статьях, а также внедрены в практику работы служб МВД Чувашской Республики, учебный процесс Учебного центра УВД Ульяновской области и СЮИ МВД России.
В целях практического внедрения и апробации предлагаемых рекомендаций автор неоднократно принимал участие в научно-практических конференциях. (Саратов 2001, 2003; Уфа 2003; 2004 и др.), в семинарах и совещаниях правоохранительных органов. Подготовлен и представлен в Законодательное собрание Ульяновской области законопроект «Об участии жителей Ульяновской области в обеспечении правопорядка».
Структура и объем работы Диссертационное исследование состоит из введения, 3 глав, которые объединяют 8 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Исторический очерк привлечения населения к участию в охране правопорядка и борьбе с преступностью в России
Новые научные результаты находятся в диалектическом взаимодействии со старыми: лучшее и прогрессивное из старого переходит в новое и дает ему силу и действенность.
Проникнуть в сущность исследуемых явлений и процессов возможно при условии целостного подхода к объекту изучения, рассмотрения этого объекта в возникновении и развитии, т.е. применении исторического подхода к его изучению. Р.С. Белкин историзм рассматривал в качестве одного из основополагающих принципов криминалистики. Принцип историзма отражает диалектическое требование рассмотреть предмет познания с позиций его возникновения, развития, исчезновения. Ни одно явление не может быть изучено и понято, если рассматривать его изолированно от всего окружающего, вне связи с другими явлениями, в отрыве от его истории1. В научном поиске исторический фактор имеет важнейшее научное и практическое значение. В этом смысле преемственность культуры, традиций, обычаев, составляющих основу духовно-исторического уклада жизни, является тем забытым старым, которое может возрождаться на новой научной основе и жить вторую жизнь, но в ином, более совершенном виде. Поэтому взгляд на проблему привлечения населения к участию в борьбе с преступностью в историческом разрезе необходим, прежде всего, для правильного понимания и осознания закономерных основ, для выбора целей и направлений исследований.
При рассмотрении института привлечения населения к участию в обеспечении правопорядка и борьбы с преступностью в исторической ретроспективе, для обнаружения первооснов этого явления, следует обратиться к зарождению государственности. В историческом плане зарождению государственности у славян предшествовала родовая, а в последующем соседская община. Форму общественных отношений, сложившихся у славян в VII-VIII в.в., можно определить как «военную демократию». Ее признаками является участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем. Особая роль была в этом у народного собрания как высшего органа власти. Для этого периода характерно всеобщее вооружение населения (народное ополчение). Позднее, в раннефеодальной монархии, важную государственную и политическую функцию выполняет собрание (вече), которое также выросло из традиций племенных сходов, оно приобретает более формализованные черты. Основу крестьянского самоуправления составляла община (вервь), в компетенцию которой входило помимо решения хозяйственных вопросов, решение судебных споров, расследование преступлений и исполнения наказания. Следует отметить, что институт крестьянского самоуправления сохранился вплоть до 1917 года
Одной из разновидностей самоуправления населения являлось казачье самоуправление. Ранее всего казаки появились на страницах летописей как «служилые люди» в пограничных с землями Золотой Орды княжествах - Рязанском, Переславском и других. В тот период именно они несли караулы по пограничным укреплениям-городкам (городовые казаки), именно они высылались далеко «в поле» в качестве сторожевых застав и разъездов станиц (станичные казаки). Важно отметить, что казачье Войско управлялось «по своему умоположению и «собственными порядками», механизм которых, по мнению некоторых авторов, был намного совершеннее практиковавшихся в Древних Греции и Риме. По сути, в основе казачьего самоуправления лежали достаточно демократические для того времени принципы. Казак жил по принципам демократии и умирал за нее, именуя ее «казачьей волей». Казачья воля - это равное для всех право выбора своей судьбы, вручаемой отцу-атаману. Соответственно на высшем органе народовластия - казачьем круге - все казаки были равны. Здесь выслушивался каждый, и учитывалось мнение каждого члена общества (где казаки именовались «гражданами станицы») .
Солженицын А.И. по этому поводу пишет: «Демократия малых пространств веками существовала и в России. Это был сквозь все века русский деревенский мир, а в иные поры - городская веча, казачье самоуправление»3. В истории России, ее становлении и развитии казачество сыграло огромную роль. Следуя Л. Толстому «Казаки создали Россию» .
Практика привлечения населения к участию в охране общественного порядка сложилась еще в допетровской Руси. Формирование полицейских органов сочеталось с сохранением традиций по привлечению населения. Процесс создания «регулярной полиции», начавшийся в Петербурге, активизировался с учреждением 25 мая 1718 г. должности Санкт-Петербургского Генерал-полицмейстера. Учитывая важность новой должности, Петр 1 сам участвовал в написании так называемых «Пунктов данных Санкт-Петербургскому Генерал-полицмейстеру», в которых определил круг задач полиции. Этот документ стал важной вехой в истории государства и права, полиции дореволюционной России. «Пункты...» были опубликованы, «дабы никто неведением не отговаривался»
Пытаясь бороться с таким распространенным явлением как бродяжничество, Петр I обязал полицию «Всех гулящих и слоняющихся людей... хватать и допрашивать и... определять на работу». Домовладельцам, хозяевам мастерских, не представившим в полицию сведения о принятых или на жительство или работу людях, грозила ссылка на галеры и конфискация имущества. Привлечение населения к участию в охране общественного порядка выражалось в том, что полиция назначала на «каждой» улице старосту «ночных караульщиков», «десятских». Однако следует заметить, что привлечение населения носил принудительный характер. Полицейская повинность для граждан во многом была вынужденной мерой, вызываемой увеличением армии, чиновничьего аппарата, поглощающих значительные денежные средства и людские ресурсы страны. Горожане, безвозмездно привлекаемые на помощь полиции, весьма неохотно и часто недобросовестно выполняли возложенные на них обязанности, и поэтому нередки были случаи, когда жертвы воров и разбойников безуспешно призывали на помощь ночных караульщиков, безмятежно спавших дома во время ночного дежурства. Городская преступность (особенно в больших городах) становилась явлением, беспокоящим общество и власти. В Петербурге и в Москве к борьбе с ней привлекались военные подразделения, образовывая из унтер-офицеров и солдат ночные караулы и пикеты. Полиция обязывала жителей ближайших пригородов Петербурга вырубать леса, где прятались шайки воров и разбойников. Как писал известный русский историк СМ. Соловьев, «всякий раз, как правительство обращалось к полиции с выговором, та отвечала, что не в состоянии охранять порядок по недостаточности сил, находящихся в ее распоряжении»2.
Социальные основы участия населения в борьбе с преступностью
В теоретическом аспекте проблема привлечения населения к участию в борьбе с преступностью имеет свои базовые социальные основы. Представляется, что идея о гражданском обществе и правовом государстве как всеобщая универсальная теория о цивилизованном развитии общества и являет собой такую основу.
Для того чтобы оценить справедливость выдвинутого тезиса, его научно-теоретическую состоятельность и глубже проникнуть в сущность исследуемого явления, следует схематично проследить этапы развития гражданского общества и правового государства. Требуют анализа также факторы, обуславливающие процесс и направление развития в России гражданского общества и правового государства.
Получающая все большее развитие в современном мире идея о гражданском обществе и правовом государстве восходит к Древней Греции и античному Риму, к политической мысли того времени, в частности, к творчеству Цицерона, когда сложились представления о гражданстве и гражданине и возникло понятие общества как совокупности граждан1.
Представление об особых правах и обязанностях гражданина в Древнем Риме было весьма развито: это был лично свободный человек (то есть не раб), подданный Римской империи (то есть не иноземец). Римлянин имел гражданские обязанности и права: служил в армии, участвовал в народных собраниях, в политике, его нельзя было предать позорной казни распятием на кресте.
Однако основа для принципиально новой концепции о гражданском обществе и правовом государстве была заложена лишь в середине 17 века в трудах Т.Гоббса. Возникновение гражданского общества есть процесс перехода от природного (естественного) состояния первозданных, необузданных страстей, всеобщей вражды и страха смерти к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства, водворяющего в стране мир и порядок. Решающим образом изменяется сам человек, превращающийся в гражданина не по признаку подданства («римские граждане»), а потому что он становится развитой, целостной и активной личностью. Вместе с ним преображается и общество со всеми присущими ему отношениями. Гражданское общество - это «союз индивидуальностей», коллектив, в котором его члены приобретают высокие человеческие качества. Впоследствии идея о гражданском обществе и правовом государстве со всеми проблемами (свободы, права, долга, морали, собственности и др.) получила развитие в трудах виднейших мыслителей - Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта и др.
Руссо в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства» (1755 г.) сформулировал критерии этого развития: движение к гражданственности, естественности (разумности) и цивилизованности, что означает формирование все более развитой личности, совершенных гражданских отношений и рациональной цивилизованной власти. Реализация этого движения обеспечивается договором о власти между обществом и государством, об их взаимных правах и обязанностях1.
Идея о гражданском обществе и правовом государстве получила развитие в трудах Дж. Локка. В работе «Два трактата о правлении» им была сформулирована концепция правового государства или антиабсолютистская концепция2. Ему же принадлежит и попытка практически реализовать проект правового государства в конституции английской колонии Каролина в Америке (1669 г.). В дальнейшем в конституционном и политико-правовом творчестве приняли участие крупнейшие мыслители- И. Кант, В. Гумбольт и др.
Значительными событиями в общественном развитии стали в XVIII веке Конституция Французской революции, так и не реализованная на практике, и Конституция США, оказавшаяся одной из самых ранних и самых стабильных. Следует отметить, что первые конституционные документы Европы и Америки (конец 18 в.) сыграли огромную роль в общественном развитии, в практической реализации идей о гражданском обществе и правовом государстве. В них человек превращается в гражданина не по признаку подданства («римские граждане»), а по тому, что он становится развитой, целостной и активной личностью. Вместе с ним преображается и общество со всеми присущими ему отношениями
Категория «гражданское общество», отличная от понятия государства, семьи, нации, религиозных и других общностей, обстоятельно разработана в «Философии права» Гегеля 2.
К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Выражение «гражданское общество» возникло в 18 в., когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности. Благодаря высвобождению частной собственности из общности, государство приобрело самостоятельное существование наряду с гражданским обществом и вне его.. .»3.
Процесс становления и развития гражданского общества и правового государства занял несколько веков. Этот процесс продолжается, и не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Становление гражданского общества предстает как цивилизованный процесс, в котором одновременно цивилизируется и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество как коллективное начало гражданственности, и государство, и отношение между индивидом и обществом.
Современная философская и правовая мысль определяет гражданское общество как общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного статуса, создающих вместе с государством развитые правовые отношения4. Правовое государство определяется как тип государства, в котором функционирует режим конституционного правления, существует развитая и непротиворечивая правовая система и эффективная судебная власть вместе с реальным разделением властей и их эффективным взаимодействием и взаимным контролем, с развитым социальным контролем политики и власти
Уголовно-процессуальные вопросы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью
В правовом государстве, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, роль норм права в общественных отношениях повышается, а также возрастают и требования к их эффективности. В сфере борьбы с преступностью, прежде всего, это касается норм уголовно-процессуального права.
Уголовно-процессуальный закон в смысле создания гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, является необходимым и прогрессивным шагом на пути к правовому государству. В плане развития и совершенствования уголовного процесса можно назвать множество преимуществ УПК. Нормы уголовно-процессуального закона должны четко устанавливать процедуры уголовного производства, строго очерчивается круг участников судопроизводства, создавать жесткие гарантии обеспечения прав и исполнения обязанностей.
В то же время действующий УПК имеет ряд существенных недостатков, на которые указывают в своих публикациях известные российские ученые-процессуалисты, а также практические работники дознания, следствия, прокуратуры и суда. Справедливость этих замечаний уже подтверждается складывающейся практикой судопроизводства. Так, по мнению Владимира Овчинского, законодатели очень не вовремя, вопреки тенденции, которая обозначилась на Западе, приняли действующий Уголовно-процессуальный кодекс. Он сильно осложняет борьбу с организованной преступностью, терроризмом, коррупцией и другими опасными видами преступности. УПК был подготовлен по калькам наиболее либеральных законов, существующих в Европе, и от которых сама Европа, не говоря уже о США, после 11 сентября начала отказываться1.
Реализация принципа участия граждан в уголовном судопроизводстве является одним из основополагающих условий развития гражданского общества и правового государства. Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в судопроизводстве является ч. 5 ст. 32 Конституции РФ. Участие граждан в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений можно отнести к производным формам участия по обеспечению правосудия.
Принцип участия граждан (населения, представителей общественных объединений) был закреплен во многих статьях УПК РСФСР, в частности: а) ст. 128 предусматривала широкое использование органами расследования помощи общественности в расследовании преступлений; б) ст. 70 допускала представление доказательств любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями; в) ч. 5 ст. 47 допускалось участие граждан в качестве защитников подсудимого; г) ст. 108 рассматривала заявления и письма граждан в качестве повода к возбуждению уголовного дела; д) ст. ст. 89, 94, 95 личное и общественное поручительство допускало в качестве мер пресечения; е) ст. 250 предусматривала участие в судебном разбирательстве общественных обвинителей и общественных защитников; ж) ст. ст. 364, 369 предусматривали решение некоторых вопросов исполнения приговора с учетом мнения наблюдательной комиссии.
В УПК в редакции 2001 года большинство норм, предусматривавших непосредственное участие населения в судопроизводстве, исключены. Лишь часть из них нашла отражение в завуалированном виде. Можно предположить, что разработчики данного закона исходили из того, что указанные нормы утратили свою значимость и не соответствуют духу нового УПК.
Однако это ни чем не оправдано и не вызвано какими-либо объективными причинами, обусловленными особенностями развития российского уголовно-процессуального законодательства. Достаточно отметить, что по свидетельству руководителя ФБР, после 11 сентября 2001 г. в США наиболее опасные террористические акты были предотвращены благодаря бдительности населения1.
Ст. 128 УПК РСФСР являлась основополагающей во взаимоотношениях следователя с населением (общественностью). Очевидно, что подобная норма, будучи адаптированной к конструкции действующего уголовно-процессуального закона, способна придать ему более совершенное и демократичное содержание.
Норма, содержащаяся в ст. 128 УПК РСФСР по форме выражения предписания являлась обязывающей, на что указывала формулировка «следователь должен». Учитывая, что подобная норма должна соответствовать по смыслу норме, наделяющей следователя процессуальной независимостью и самостоятельностью в выборе направления и хода расследования уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РСФСР), представляется, что в этом случае было бы правильнее применить управомочивающую форму выражения предписания.
В УПК таких стран СНГ, как Республика Узбекистан, Республика Казахстан, Республика Беларусь и Украина, имеются нормы, предполагающие активное участие в уголовном процессе граждан, представителей общественных объединений и коллективов.
В УПК Республики Узбекистан имеется глава, посвященная общественным объединениям, коллективам и их представителям, участвующим в производстве по уголовному делу (гл. 4). Например, при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе, в пределах своей компетенции, использовать помощь общественности для установления обстоятельств совершения преступления, розыска и изобличения виновных, вынесения приговора, а также для выявления причин преступления и условий, способствовавших его совершению (ст. 21 УПК РУ). Общественные объединения, коллективы и их представители наделены правом обращения в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд с заявлениями и ходатайствами (ст. 40 УПК РУ). В данном разделе также предусматривается участие представителей общественных объединений и коллективов в качестве общественных обвинителей и защитников. Там же предусмотрены права и обязанности представителей общественных объединений и коллективов, а также определена процедура выдвижения, отзыва и замены данных участников судопроизводства (ст. ст. 42, 43,44 УПК РУ)1.
УПК Республики Беларусь содержит норму, наделяющую граждан правом на захват лица, совершившего преступление. Эта норма дает право всем гражданам Республики Беларусь захватить и принудительно доставить в орган власти лицо, застигнутое им при совершении преступления или при попытке скрыться непосредственно после его совершения.
Этические проблемы участия населения в борьбе с преступностью
Этические проблемы привлечения населения к участию в борьбе с преступностью являются областью исследований, заслуживающей особого внимания. Это связано с тем, что в обществе не всегда однозначно и положительно оценивается с этических позиций содействие граждан правоохранительным органам. Использование многообразия форм содействия населения в борьбе с преступностью делает необходимым теоретическое осмысливание этических проблем, связанных с привлечением населения.
Круг этих проблем весьма широк. Правовое регулирование участия населения в обеспечении правопорядка - это лишь надводная часть айсберга. Значительная часть регулирующих факторов лежит в сфере нравственности. Ведь именно моральные факторы во многом обуславливают активность граждан в борьбе с преступностью. В свою очередь активность в каждом конкретном случае обусловлена этическими соображениями.
Эти проблемы являются предметом изучения судебной этики - отраслью знаний сугубо прикладного, практического характера. Она призвана - наряду и во взаимодействии с такими науками, как уголовно-процессуальное право, криминалистика, наука управления и некоторые другие, способствовать решению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством в целом как отраслью государственной деятельности1.
Задача науки судебной этики состоит в том, чтобы искать и разрабатывать характерное в работе правоведа - то, что не нашло и не могло найти отражения в общем учении о морали. Ее функции, в частности, в том, чтобы способствовать устранению действительно возникающих противоречий между нравственным и правовым, между нравственным и тактически целесообразным и т.д Нужно отметить, что в литературе, посвященной проблемам этики работников юридической профессии нет единства в наименовании этой области знаний, которую именуют по разному: этика представителей права, профессиональная этика юриста, юридическая этика, правовая этика, судебная этика, этика сотрудников правоохранительных органов, этика сыска и др . По своему содержанию, с точки зрения оценки деятельности субъектов, осуществляющих привлечение, данная проблема теснее связана с этикой сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем она непосредственно касается оценки и самооценки граждан, привлекаемых к участию в обеспечении правопорядка. Еще один существенный аспект связан с тем, что если борьба с преступностью для сотрудников правоохранительных органов является, прежде всего, правовой, а также нравственной обязанностью, долгом чести, то для большинства граждан любая из возможных форм участия может являться лишь нравственным, гражданским долгом2. В этом смысле этика привлечения населения к участию в борьбе с преступностью выходит за пределы этики сотрудников правоохранительных органов. Поэтому проблему этики в привлечении населения к участию в борьбе с преступностью следует рассматривать шире, исходя из ее базовых и основополагающих этических принципов.
В современном понимании этика - философская наука, изучающая мораль как одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека, общества. Если мораль представляет собой объективно существующее специфическое явление общественной жизни, то этика как наука изучает мораль, ее сущность, природу и структуру, закономерности возникновения и развития, место в системе других общественных отношений, теоретически обосновывает определенную моральную систему.
Этика как наука не только изучает, обобщает и систематизирует принципы и нормы морали, действующие в обществе, но и способствует выработке таких моральных представлений, которые в максимальной степени отвечают историческим потребностям, способствуя тем самым совершенствованию общества и человека. Она служит социальному и экономическому прогрессу общества, утверждению в нем принципов гуманизма и справедливости.
В этике можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории: добро и зло, благо, справедливость, долг, совесть, ответственность, достоинство и честь. В правоохранительной деятельности, связанной с привлечением к этому населения, этическую основу составляют общечеловеческие моральные нормы. Однако некоторые из них «окрашиваются» своеобразной спецификой. Например, такие моральные качества, как мужество, верность долгу, способность к самопожертвованию, чувство справедливости, здесь выходят на передний план, тогда как в других сферах деятельности первостепенную роль играют иные моральные качества (скажем, в фармацевтике главным моральным качеством являются точность и аккуратность, ибо они играют решающую роль при изготовлении лекарства). Кроме того, здесь действуют, так сказать, «свои» моральные нормы, обеспечивающие неразглашение информации, имеющей конфиденциальный характер, тайну следствия и др. «.. .Человек есть не что иное, как ряд его поступков».
Поступок, в свою очередь, содержит 3 компонента: 1) мотив - нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же мотивация - совокупность мотивов, означающая предпочтение тех или иных ценностей в моральном выборе индивида, совершающего поступок; 2) результат - материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение, и 3) оценка окружающими как самого поступка, так и его результата и мотива.
Поступки, ставшие стандартными формами поведения, называются нравами. Социально и исторически обусловленная совокупность нравов, существующих в данном обществе, представляет собой определенный элемент культуры этого общества, обуславливающий определенный тип общественного поведения.
Необходимым и важным элементом морали является моральное сознание, включающее знание, волевое побуждение и определяющее воздействие на моральную деятельность, и моральные отношения. Сюда также относятся моральное самосознание и моральная самооценка, порождающие нравственные чувства: стыд, укоры совести, раскаяние или же моральную удовлетворенность своими действиями, сознание правоты, гордость за совершенный поступок и пр.
