Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3-13
Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ
ПРЕСТУПНОСТИ КАК ПРЕДМЕТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ
ПРЕСТУПНОСТЬЮ 14-47
Глава 2. ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПО БОРЬБЕ С ОРГАНИЗОВАННОЙ
ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СИСТЕМЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО
ВЫЯВЛЕНИЮ, РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ 48-119
1. Понятие и основные направления деятельности подразделений по борьбе
сорганизованной преступностью 48-73
2. Уголовно-правовые нормы, уголовно-процессуальная и оперативно-
розыскная формы в расследовании преступлений, связанных с
организованной преступностью 74-94
3. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы в сфере
борьбы с организованной преступностью 95-119
Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ОПТИМИЗАЦИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО БОРЬБЕ С
ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ 120-157
1. Взаимодействие подразделений по борьбе с организованной
преступностью с другими правоохранительными органами в стадии
возбуждения уголовного дела 120-130
2. Взаимодействие подразделений по борьбе с организованной
преступностью с другими правоохранительными органами на стгздяи
предварительного расследования 131-147
3. Защита лиц, вовлеченных в сферу УСП, как одна из детерминант
эффективности деятельности по борьбе с организованной
преступностью 148-157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158-160
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях становления и развития российской государственности реальную угрозу внутренней безопасности и социально-экономическим преобразованиям наносит набирающая силу организованная преступность. Преступления, совершаемые организованными преступными группами, наносят существенный вред обществу, подрывают эффективность проводимых реформ. Преступность принимает все более организованные формы, повышается уровень вооруженности и технической оснащенности организованных преступных групп, происходит их сращивание с коррумпированными должностными лицами. Организованная преступность, по существу, бросила вызов обществу.
Можно констатировать и то, что организованная преступность, принявшая огромные масштабы, пока не полностью контролируется правоохранительными органами. По мнению экспертов, недостатки в борьбе с ней в значительной мере обусловлены: 1) несформирована единая государственная концепция борьбы с этим явлением; 2) узковедомственными, разобщенными усилиями правоохранительных органов; 3) слабой эффективностью деятельности финансового и ревизионного аппаратов, других форм контроля; 4) отсутствием надлежащей связи со средствами массовой информации, с целью формирования общественного мнения, адекватного состоянию борьбы с организованной преступностью; 5) серьезными пробелами в правовом регламентировании.
Многочисленные попытки преодолеть указанные недостатки путем установления линейного межведомственного либо внутриведомственного взаимодействия ощутимых результатов на местах не приносят. В значительной степени это связано с тем, что имеющиеся правоохранительные органы (со своими структурами, принципами построения, функциями, полномочиями
и т.п.) приспособлены к борьбе с иной, скажем так, традиционной преступностью. Появление же организованных преступных сообществ потребовало новых форм, методов и органов (подразделений) борьбы с ними.
Изначально такая задача вменялась специализированным подразделениям по борьбе с организованной преступностью, которые были созданы в системе МВД в 1988 году. Основная тяжесть борьбы с организованной преступностью на местах, возложена на региональные управления по борьбе с организованной преступностью (РУБОП), и управления по организованной преступности, которые функционируют при МВД-УВД. Вместе с тем, стройной и эффективной системы борьбы с организованной преступностью, пока, нет.
Эффективная борьба с организованной преступностью требует комплексного подхода к ее осуществлению на государственном уровне, улучшения взаимодействия правоохранительных и других органов, максимального использования всех имеющихся в распоряжении государства и общества сил и средств. Одним из действенных резервов повышения эффективности борьбы с организованной преступностью является совершенствование взаимодействия специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью с подразделениями ОВД и другими правоохранительными ведомствами.
Дальнейшее совершенствование не только уголовно-процессуального, но и комплексного института взаимодействия невозможно и без развития тех отраслей знаний, которые на основе достижения науки и обобщения передового опыта позволяют разрабатывать научно обоснованные рекомендации по оптимальному практическому разрешению проблем, стоящих перед подразделениями по борьбе с организованной преступностью и иными правоохранительными органами. Изучение и анализ теоретических разработок и практики взаимодействия аппаратов по борьбе с организованной преступностью с другими правоохранительными органами показывают, что \то-
ловно-процессуальные вопросы взаимодействия указанных субъектов в современных условиях еще не получили должной научной разработки, а эффективность самого взаимодействия требует дальнейшего совершенствования.
В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приобретают исследования с новых позиций проблем взаимодействия подразделений по борьбе с организованной преступностью с правоохранительными органами и другими ведомствами. Целью данного исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических знаний предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью, а также выработка научно обоснованных рекомендаций, способствующих совершенствованию их деятельности. Думается, что в основе решения названной проблемы должны лежать структурные изменения, которые ликвидировали бы организационную разобщенность лиц, органов и подразделений, осуществляющих предварительное расследование (в частности, ведущих дознание, предваряющее предварительное следствие - дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно), и оперативных сотрудников.
Эффективный уголовный процесс1 должен составлять уравновешенную систему, где процессуальным средствам раскрытия и расследования преступлений соответствуют процессуальные гарантии личности. В настоящее время процессуальные средства защиты, гарантии определенным категориям личности в уголовном судопроизводстве значительно превосходят процессуальные средства и возможности раскрытия и расследования преступлений. Для того чтобы задачи уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК) реально решались, необходимо восстановить равновесие системы уголовного судо-
' Томин В.Т.. Поляков М.П.. Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. - Пятигорск. 2000. -163 с.
6 производства, усилить процессуальные гарантии раскрытия и расследования преступлений. По нашему мнению, следует законодательно допустить определенные ограничения прав и интересов участников процесса при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел об организованных преступлениях. В целом речь должна идти о разработке особой формы расследования и судебного рассмотрения уголовных дел об организованных преступлениях, которая должна войти в УПК отдельной главой.
Как зарубежный, так и имеющийся положительный отечественный опыт свидетельствует о целесообразности специализации следователей на этом направлении деятельности, обеспечении их взаимодействия (в форме сотрудничества) с оперативно-розыскными аппаратами на этапе возбуждения уголовных дел и в последующий период в ходе производства предварительного расследования. Это может быть достигнуто, в частности, путем введения в структуры управлений по организованной преступности подразделений Следственного комитета при МВД России. Представляется целесообразной также специализация работников прокуратуры, осуществляющих надзор за предварительным расследованием дел этой категории, и судей, их рассматривающих. На этой основе возможно последовательное создание целостной специальной системы уголовного преследования лиц, занимающихся организованной преступной деятельностью.
Анализ судебно-следственной практики показывает, что участникам уголовного процесса, которые способствуют разоблачению руководителей, активных участников преступных сообществ, все чаще приходится испытывать физические, психологические и моральные трудности. Появление обо-значенной проблемы диктует необходимость неотложного правового урегулирования всего спектра возникающих при этом аспектов - прав и обязанно** стей объектов и субъектов защиты, возмещения ущерба при неудавшейся защите и др.
Помимо проблем внутреннего сотрудничества, остро стоит проблема взаимодействия подразделений по борьбе с организованной преступностью с другими правоохранительными органами и иными заинтересованными ведомствами. Суть ее в том, что в настоящее время отсутствуют межведомственные нормативные акты, определяющие принципы и порядок взаимодействия аппаратов, ведущих борьбу с организованной преступностью, с органами прокуратуры, юстиции. Федеральной службы безопасности, таможни, налоговой полиции, Государственной налоговой инспекции, органами финансового и валютного контроля и др. Нуждается в совершенствовании нормативная регламентация таких аспектов взаимодействия, как повышение заинтересованности взаимодействующих субъектов, разграничение прав и обязанностей, установление ответственности за уклонение от взаимодействия, нарушение законности в процессе взаимодействия, введение работающих на общую цель, а не на ведомственные интересы критериев оценки деятельности по осуществлению взаимодействия и др.
Назрела также необходимость в подготовке специального российского Закона о борьбе с организованной преступностью, создающего правовые и организационные условия для успешной борьбы с этим явлением.
Степень научной разработанности проблемы. Следует отме-
тить, что многие вопросы борьбы с организованной преступностью рассматривались в работах российских ученых. Криминологические и уголовно-правовые аспекты этой проблемы освещались в работах: А.Д. Аминова, Ю.М. Антоняна, СВ. Бажанова, АН. Волобуевой, А.И. Гурова, А.И. Долговой, СВ. Дьякова, А.А. Ерохина, И.И. Карпеца, В.В. Лунеева, АС. Никифорова, ВВ. Панкратова, А.Я. Сухарева, В.Е. Эминова и др. Уголовно-процессуальные вопросы борьбы с организованной преступностью менее разработаны, хотя и затрагивались многими авторами, среди которых А.И. Бастрыкин, Д.И. Бедняков, А.Д. Бойков, В.М. Быков, СП. Голубятников, В.Н. Григорьев, Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, О.А. Зайцев, В.П. Кувалдин, Л.Н.
Масленникова, А.Г. Маркушин, В.Т. Томин, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и др. Однако системного комплексного исследования деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью, как органа дознания, не проводилось.
Цели и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования являются разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических знаний предложений по совершенствованию уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующего деятельность органов дознания в целом и подразделений по борьбе с организованной преступностью как субъекта расследования в частности, а также выработка научно обоснованных рекомендаций, способствующих совершенствованию их деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
Уточнить понятие «организованная преступность» как предмет деятельности специализированных подразделений.
Исследовать вопрос о соотношении уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной форм в борьбе с организованной преступностью.
Исследовать вопрос о влиянии субъекта досудебного производства на дифференциацию уголовно-процессуальной формы в отечественном уголовном процессе.
Изучить доступный зарубежный опыт борьбы с организованной преступностью и определить пути его использования в современной России.
Обосновать необходимость наделения подразделений по борьбе с организованной преступностью правом производства предварительного следствия по делам, связанным с организованной преступностью.
Определить характер, формы, виды и условия взаимодействия подразделений по борьбе с организованной преступностью с иными правоохранительными и контролирующими органами.
Сформулировать и аргументировать практические рекомендации по совершенствованию законодательного и ведомственного регулирования деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью как органа дознания.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются теория и практика деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью.
Предмет исследования включает в себя:
факторы, определяющие существующую систему правоохранительных органов и основные тенденции ее развития, место, роль и значение подразделений по борьбе с организованной преступностью в системе указанных органов;
нормы уголовно-процессуального законодательства, непосредственно регламентирующие порядок и формы взаимодействия органов и лиц, осуществляющих расследование по уголовным делам;
нормы, закрепленные в правовых актах Российской Федерации, связанные с организованной преступностью;
законодательство и передовой опыт зарубежных стран, регламентирующих порядок расследования и взаимодействия в сфере борьбы с организованной преступностью;
- судебно-следственную практика в сфере борьбы с организованной
преступностью.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания. Кроме того, при подготовке диссертации были использованы: исторический, логико-юридический, сравнительно-
правовой методы и метод конкретно-социологических исследований.
Теоретической основой диссертации послужили научные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, административного, гражданского права, общей теории права, криминалистики, криминологии и социологии, теории оперативно-розыскной деятельности. Особо следует оговорить в качестве методологической и методической основы исследования инструментарий такой науки, как «управление в социальных и экономических системах».
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой иссле-
дования послужили современная практика деятельности подразделений по борьбе с организованной преступностью, отраженная в официальной статистике МВД РФ за 1996-1999 гг.; статистические данные, полученные из МЮ РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ; результаты собственных социологических исследований, а также опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации.
В ходе диссертационного исследования было опрошено 127 сотрудников подразделений по борьбе с организованной преступностью Волго-Вятского РУБОП. Также опросы производились и методом неформального интервьюирования.
Изучено более 110 материалов процессуального производства по делам об организованных преступных группах, находившимся в производстве Волго-Вятского РУБОП в 1996-1999 гг., а также рассмотренным судами Нижегородской области.
В ходе исследования ряда проблем применялся такой метод конкретных социальных исследований, как включенное наблюдение.
Научная новизна исследования вытекает из темы диссертации и заключается, прежде всего, в том, что автором впервые на диссертационном уровне проведено комплексное исследование процессуальных, оперативно-розыскных и организационных вопросов осуществления подразделениями по
11 борьбе с организованной преступностью функций органа дознания, а в перспективе и органа предварительного следствия. На защиту выносятся:
1. Авторское определение организованной преступной деятельно
сти, включающее в свое содержание не только (устоявшиеся) признаки орга
низованной преступной группы, но и специфические признаки субъекта на
званной деятельности, детерминирующие особую форму досудебного произ
водства и судебного рассмотрения данной категории дел.
2. Обоснование места и роли подразделений по борьбе с организован
ной преступностью в системе правоохранительных органов как наиболее
эффективного в современных отечественных условиях координирующего ор
гана уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной и иных форм борьбы
с организованной преступностью.
3 Обоснование разумного баланса средств раскрытия и расследования преступлений и средств, гарантирующих права граждан, как необходимого условия эффективности уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами.
4. Предложения по дальнейшей дифференциации уголовно-
процессуальной формы в борьбе с организованной преступностью (в узком
смысле); обоснование ее самостоятельного характера; исследование взаимо
связи названной формы с целью и задачами уголовного процесса и опера
тивно-розыскной формой отправления функций и полномочий подразделений
по борьбе с организованной преступностью.
Авторские выводы о целесообразности расширения перечня следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела.
Предложения дополнить ч. 5 ст. 126 УПК РСФСР следующим содержанием: «по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции следователей внутренних дел, если они совершены организованной пре-
ступной группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ) или преступным сообществом (ч. 4 ст. 35 УК РФ), предварительное следствие производится следователями управлений по расследованию организованной преступной деятельности».
7. Обоснование целесообразности структурной перестройки подразде
лений по борьбе с организованной преступностью за счет создания:
следственного аппарата, строго специализирующегося на возбуждении и расследовании данной категории дел;
подразделения (службы), обеспечивающей защиту лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства;
специализированного подразделения по психологической реабилитации жертв организованной преступности.
8. Авторские предложения по дополнению норм Закона «Об опера
тивно-розыскной деятельности» новой статьей: «Взаимодействие оператив
ных аппаратов правоохранительных органов».
9. Предложение об оптимизации работы следственно-оперативных бри
гад за счет включения в них следователей и оперативных сотрудников право
охранительных ведомств, к подследственности которых отнесены преступле
ния, совершенные организованной преступной группой.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования позволили обосновать концепцию функционирования органов по борьбе с организованной преступностью в качестве самостоятельного органа расследования (досудебной подготовки), определить их компетенцию и основные направления деятельности, установить четкие условия взаимодействия с другими государственными органами и средой своего функционирования.
Содержащиеся в работе конкретные предложения по совершенствованию законодательства имеют прикладное значение и могут найти применение при разработке новых законопроектов, как в сфере уголовного судопроизводства, так и в регламентации оперативно-розыскной деятельности.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут быть использованы работниками оперативных аппаратов и подразделений органов по борьбе с организованной преступностью и иных правоохранительных органов, имеющих аналогичные аппараты, в повседневной деятельности, разработке инструкций и других ведомственных актов.
Диссертация также представляет интерес в качестве учебного материала при подготовке практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены автором в пяти научных статьях и прошли апробацию в ходе выступлений на научно-практических конференциях.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу и «системе правоохранительных органов» в Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов (глава первая сконструирована без разбиения на параграфы), заключения, библиографического списка использованной литературы.
Для систематизации изложения автором применена рубрикация текста.
