Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие, роль и место аналогии в уголовном судопроизводстве 15
1. Понятие и значение аналогии в уголовном процессе 15
2. Исторический очерк становления института аналогии в уголовном судопроизводстве России 31
3. Основания и алгоритм применения аналогии 59
ГЛАВА II. Виды аналогии и пределы её допустимости 77
1. Виды аналогии и порядок её приме нения 77
2. Пределы допустимости уголовно процессуальной аналогии 99
Заключение 102
Список литературы 126
Приложение 132
- Понятие и значение аналогии в уголовном процессе
- Исторический очерк становления института аналогии в уголовном судопроизводстве России
- Виды аналогии и порядок её приме нения
- Пределы допустимости уголовно процессуальной аналогии
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Современное Российское государство и общество находятся в особой стадии исторического развития . Становление Российской государственности сопровождается радикальными переменами в социально-экономической и политической жизни общества . Принятая Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым государством. Принимаемые в последние годы федераль ные законы, направлены на обеспечение правового режима -Слаженная работа всей системы законов сопровождается постепенным признанием интересов личности,, провозглашением прав и свобод высшей ценностью, а основной задачей государства становится их соблюдение и защита.
В русле практической деятель ноет и по решению задач построения правового государства и проведения судебной реформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укрепление правопорядка. Процессы преобразования обще ственно-политической жизни в России происходят на фоне небывалого всплеска преступности. Характерная особенность этих негативных явлений состоит в активизации антисоциального элементал появлении новых способов преступных посягательств, проникновении корюуп
ции в органы государственной власти и управления .
Указанные выше обстоятельства естественным образом оправдывают принимаемые законы, нормативные акты, а также возложенные этими законами на государственные органы и должностные лица задачи и функции по борьбе с пре ступиостью и осуществлению уголовного судопроизводства. Осуществление процессов преобразования предполагает наряду с решением проблем правотворчества, уяснение явлений и категорий, непосредственно связанных с процессом реализации правовых норм.
Одной из таких категорий выступает уголовно-процессуальная аналогия. Значение, которой в процессе реализации уголовно-процессуальных норм трудно переоценить.
Аналогия-слово греческое, в переводе на русский язык означает "соответствие, сходство". Аналогия в праве-это применение к общественным отношениям, требующим правового регулирования, но не предусмотренным прямо законом, правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм-общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права.
Процессуальная аналогия является одной из категорий отечественного уголовного процесса, пронизывающим все его стадии от возбуждения уголовного дела до исключительных стадий
надзорного производства и производства по вновь открывшимся обстоятельствам.Процессуальные отношения, возникающие на этих стадиях, не могут быть ограниченными, На их развитие (количественный показатель)оказывают влияние различные факторы. Это и становление правового государства, и научно-технический прогресс, и многое другое. Законодатель не в состоянии нормативно регулировать весь спектр возникающих правоотношений. Поэтому в УПК РСФСР не была закреплена норма, запрещающая применение закона по аналогии, как это было сделано, например, в УК РФ (ч-2 ст.З). Уголовно-процессуальный закон, не устанавливая преступности деяний, регулирует правоотношения субъектов в ходе производства по уголовному делу. "Поэтому аналогия в уголовном процессе не расширяет рамки возможных репрессий, а играет позитивную роль, придавая динамизм уголовно процессуальным отношениям . ,rl
Возможность применения аналогии зависит, прежде всего, от уровня профессиональной подготовки судьи, прокурора, следователя, дознавателя . Профессионализм правоприменителя, использующего аналогию, позволяет с достаточной полнотой преодолевать пробелы процессуального законодательства, образованные реалиями нашей жизни.
В различных отраслях права: уголовно-процессуальном, уголовном, гражданском процессуальном, а также в теории права и государства аналогия подвергалась исследованию в рамках отдельных статей и других публикаций, затрагивающих лишь отдельные стороны этой многогранной проблемы. Авторами этих работ являются:И.Я.Фойницкий, М.С. Строгович, Я.М.Брайнин, Е.Д.Меерсон, В.П.Божьев, В.И.Каминская, Э.Ш.Кемулария, П.С.Элькинд, П.Е. Недбайло, А. С .Пиголкин, Я.О.Мотовиловкер, С.Н. Братусь, И . Я . Дюрягин, В.В.Лазарев, А.А.Белкин, Р . Д -Рахунов и другие.
В условиях проводящейся уголовно-правовой и судебной реформы1 назрела необходимость вернуться к рассмотрению вопроса о применении аналогии в уголовном процессе России.
Результаты опроса судей, следователей и дознавателей органов внутренних дел, проведённого при подготовке диссертации, показали, что около 8 0% респондентов считают вопросы, касающиеся применения аналогии в уголовном судопроизводстве, как никогда актуальными. 2 01 убеждены, что актуальность данной проблеме придаёт возрастающее значение в современных условиях прав и свобод человека и гражданина. Актуальность проблемы, определяемой несовершенством законодательства, отметили 70% опрошенных. Поэтому
качественное обновление уголовно-процессуального законодатель ства, его приведение в соответствие с реалиями жизни - одна из основных задач судебно-правовой реформы.
Глубокое изучение и анализ применяемой процес су ал ь ной аналогии необходим для совершенствования правоприменительной деятельности органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Закрепление в УПК РСФСР норм, описывающих понятие и границы допустимости аналогии, необходимо во всех случаях. Одной из причин многочисленных нарушений закона со стороны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, является недостаточная законодательная регламентация аналогии.
Исследование данной темы соответствует демократическим новеллам Конституции РФ, Концепции судебной реформы в России, рассматривающей уголовный процесс в качестве безальтернативного средства защиты прав и законных интересов граждан, попав ши х в сферу уголовной юстиции. Изложенные соображения свидетель ствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с применением аналогии в уголовном процессе России , что обуславливает теоретическую и практическую значимость избранной темы и необходимость проведения специального исследования процессуальной аналогии в уголовном процессе России.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение аналогии, применяемой в уголовно-продессуаль ной деятельности; исполь зование резуль татов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодатель ства и практики его применения .
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практический задачи:
-исследовать теоретическое понятие "процессуальной аналогии", применяемой в уголовно-процессуальной деятельности, показать её место среди других понятий уголовно-процессуального права;
-показать каждый вид аналогии и специфику их применения должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство;
-рассмотреть, систематизировать и уточнить действующую классификацию уголовно-процессуальной аналогии с учётом особенностей применения;
-разработать систему условий и принципов процессуальной аналогии, очерчивающих границы её допустимости в уголовно-процессуальной деятельно с ти правоохранительных органов;
-подвергнуть анализу(на основе изучения практики) содержание, форму и характер применяемой аналогии;
-выявить пробелы действующего законодательство Российской Федерации с точки зрения возможности применения аналогии.
Объект? и предмет исследования.
Объектом исследования является российское уголовно-процессуальное законодательство, а также практика его применения. Б необходимых случаях подвергаются анализу другие отрасли права .
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ по уголовным делам, судебная практика других судов, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу предпринятого исследования составляет диалектико-материалистический метод и основанные на нём общенаучные методы исследования (анализ, синтез, сравнение и т.д. ) г сравнительно-исторический и логико-юридический методы, обязывающие исследователя к объективным оценкам, рассмотрению исследуемых явлений в их развитии и всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности .
Диссертационное исследование базируется на изучении и анализе широкого круга законодательного материала, международно-правовых, литературно-научных источников на различных этапах российского общества и государства , имеющих отношение к теме, В работе использованы результаты практики органов предварительного расследования и суда _
В качестве иллюстраций и обоснования той или иной теоретической позиции, дополнительной аргументации в пользу определённой точки зрения автора, решения конкретных её вопросов в диссертации использованы материалы Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел. По специально оазработаиным анкетам опрошены судьи, прокуоосы, следователи,- дознаватели в v.v. Тюмени, Заводо-уковеке, Ишиме, Вологде.
В процессе исследования использованы различные методы познания: сиетемно-структурный, логико-правовой, исторический, сравнительно-правовой, интервьюирование, обобщение практики и
ДР Научная новизна исследования состоит в том,
что впервые за последние 18 лет на монографиче-•ф ском уровне осуществлено исследование аналогии, применяемой в уголовном судопроизводстве . Впервые был проведён анализ развития этого института с момента образования государственности на Руси до настоящего времени.
Многие из аспектов и проблем применяемой ана-логии, раннее, не подвергались самостоятельному изучению или являются недостаточно разработанными г либо требуют переосмысления, применительно к новым условиям жизни в стране Исследование пополняет теоретические достижения, касающиеся не только процессуальной аналогии, но и в целом уголовного процесса как науки. На основе резуль татов научного изучения уголовно-процессуального законодательства и данных социологических исследований следственной и судебной практики выявлены проблемы применения аналогии в деятельности органов предварительного расследования и суда. Для преодоления таких проблем в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
В диссертации содержится комплекс положений, выводов и рекомендаций об условиях и пределах допустимости аналогии в уголовном процессе, трактуется сущность и значение уголовно-процессуальной аналогии. Разработанные положения в области применения процессуальной аналогии могут послужить ориентиром для определения главных направлений дальнейшего научного поиска.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для
дальнейшего развития научного исследования аналогии в уголовном процессе/ а также института аналогии в других отраслях права.
Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, а также в правоприменительной практике органов уголовного судопроизводства.
Материалы настоящего исследования пригодны для использования в учебном процессе высших и средних специальных заведений юридического профиляг в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки работников органов уголовной юстиции и адвокатуры.
На защиту выносятся следующие положения;
-определение места процессуальной аналогии в сфере уголовно-процессуальной деятельности в общей системе уголовно-процессуального права;
-теоретическая конструкция понятия аналогии, применяемой в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;
-научная классификация уголовно-процессуальных аналогий;
-механизм применения уголовно-процессуальной аналогии;
-вывод о том, что использование уголовно-процессуальной аналогии в целом должно быть направлено не только на обеспечение успешного выполнения задач, стоящих перед органами предварительного расследования и судом, но и на даль
нейшее повышение гарантий прав, свобод и законных интересов граждан, вовлечённых в сферу уголовно-процессуальных отношений;
-вывод о том,- что аналогия фактически применяется, несмотря на отсутствие в УПК прямого разрешения на это;
-предложения по внесению в уголовно-процессуальный закон норм, закрепляющих институт аналогии и определяющих границы допустимости его применения Апробация результатов исследования.
Результаты проведённого исследования, основанные на них выводы и рекомендации неоднократно обсуждались на кафедре уголовного процесса Московской академии МВД России, докладывались на научно-практических конференциях, поев ящённых вопросам совершенствования правоохранительной деятельности. Некоторые положения внедрены в учебный процесс Московской академии МВД России, Вологодского юридического института МЮ России, Тюменского юридического института МВД России.
Структура и объём диссертации определены, исходя из целей; задач и логики исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы и правовых источников, приложения, используемые при написании диссертации. Работа оформлена в соответствии с существующими стандартами.
Общий объём диссертации составляет 157 страниц машинописного текста.
Понятие и значение аналогии в уголовном процессе
Одно из главных условий правильности, эффективности и целесообразности норм уголовно-процессуального права-точное соответствие содержания применяемой нормы фактическим обстоятельствам. Отличительной особенностью процессуальных законов является детальная регламентация каждого процессуального действия, требование закрепления его порядка и результатов в специальном процессуальном документе, благодаря чему обеспечивается возможность последующего контроля за законностью и правильностью этих действий.1 Но суды, органы прокуратуры, следствия и дознания, применяющие уголовно-процессуальное право, нередко встречаются с фактами отсутствия или неполноты норм по тому или иному вопросу, подлежащему разрешению. Такое положение, в частности, складывается при наличии пробела закона, то-есть, когда есть основания констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено законом. Тогда возникает необходимость применения уголовно-процессуального закона по аналогии.
Было бы неточно сводить всю проблему преодоления пробелов в праве к применению аналогии. Очевидно, вся разновидность действий правоприменительных органов будет охватываться понятием средств преодоления пробелов в праве, если эти действия определяют отношение правоприменителя к делу при наличии пробела." Каждое из таких средств служит также и преодолению пробелов. Поэтому нуждается в корректировке общераспространенное мнение о том, что единственным способом решения юридических дел при пробелах в праве является аналогия. Названные средства каждый в отдельности имеют вполне самостоятельное значение и могут быть поставлены в один ряд с аналогией .
Пробелы закона в уголовном процессе не так часты, но все же встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Пробелы уголовно-процессуального закона обнаруживаются, как правило, лишь при непосредственном применении норм права органами власти. Чаще всего, они обнаруживаются в нормах, которые используются правоприменительными органами при расследовании и разрешении уголовных дел и на основе которых постановления, приговоры и другие акты применения права.
К нормам уголовно-процессуального права, устанавливающим принципы и общие положения правового регулирования и не являющимся непосредственным основанием для решения конкретных дел, проблема пробелов закона не имеет прямого отношения.1 Такие нормы применяются в практической деятельности опосредованно, они имеют общий характер. Поэтому в данном случае не возникает вопроса об аналогии уголовно-процессуального закона.
Аналогия (от гр. Analogia-соответствие, сходство; англ. Analogi)понимается в праве как применение к общественным отношениям, требующим правового регулирования, но не предусмотренным прямо законом или подзаконным актом, правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) , а при отсутствии таких норм - общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права или правового института (аналогия права)
Заслуживает внимания вопрос о возможности применения уголовно-процессуальных норм по аналогии к процессуальным ситуациям, отношениям, не предусмотренными этими нормами. В действующем
УПК РСФСР I960 года в отличии от прежнего УПК 1923 года нет нормы, допускающей применение аналогии.2 Но не означает ли это, что законодатель запретил применение аналогии в уголовном судопроизводстве и верно ли, что и «в настоящее время нет никаких оснований, говорить о допустимости аналогии в уголовно-процессуальном праве»,3 и что «аналогия уголовно-процессуального закона не должна иметь места».4 Действительно, в теории уголовного процесса проблема аналогии спорна. Дискуссия о допустимости аналогии в уголовно-процессуальном праве ведется в процессуальной литературе уже достаточно продолжительное время, но своего пика она достигла в 50-е-60-е годы советского периода и ведется до сегодняшних дней. Противники применения процессуального закона по аналогии в качестве главного аргумента в защиту своей позиции приводят утверждение, что "о всех случаях, когда законодатель допускает применение аналогии, он прямо оговаривает это в законе. В уголовно-процессуальном законе такого указания, как известно, нет."" Это положение представляется в достаточной степени дискуссионным.
Исторический очерк становления института аналогии в уголовном судопроизводстве России
Вопрос использования закона по аналогии является в настоящее время одним из наиболее актуальных и важных вопросов уголовного процесса. В настоящее время становления правового государства, время ратификации международных договоров и соглашений, время активного реагирования государства на нарушение прав и свобод человека и гражданина, проблемы пробелов в праве приобрели исключительное значение. В сфере уголовного судопроизводства права участников уголовно-процессуальных отношений ограничиваются и даже ущемляются достаточно часто. В определённой мере это обусловлено осуществлением процессуальной деятельности государственных органов в условиях неполноты правового регулирования . Между тем появление новых отношений побуждает правоприменителя преодолевать эти пробелы закона. Рассматривая аналогию, как способ преодоления пробелов, необходимо изучить вопрос о том, как она применялась раньше, что её заменяло, на ранних этапах становления права и что представляла собой аналогия в уголовном процессе дореволюционной России. В истории уголовного процесса, применение аналогии, как средства разового преодоления пробела, возможно только при появлении писанного права. Аналогия-это юридическое средство, применяемое только в рамках закона, имеющее целью преодоление пробела посредством нормы этого же закона, определяемое принципами и условиями её применения. Справедливо предположение, что аналогия может иметь место только с момента появления законов. Поэтому предлагается начать рассмотрение вопроса с момента образования Киевской Руси в IX веке. Анализ становления и развития института аналогии в уголовно-процессуальном праве производится впервые. Поэтому целесообразно, рассматривая становление данного института, попытаться это сделать, прослеживая эволюцию этого феномена от момента становления государственности до настоящего времени. С этой целью представляется возможным выделить условно несколько временных этапов её (аналогии) становления и развития. Первым этапом представляется возможным выделить период от IX века до принятия в 1864г. Устава уголовного судопроизводства; ; вторым-период действия Устава с 1864г. до принятия УПК РСФСР 1922г.; третьим-период с 1922г. до 1961г., четвёртый-время действия УПК РСФСР, с 1 января 1961г. История судопроизводства, начинается гораздо раньше появления каких-либо законодательных актов. Законодательство-это одна из форм выражения объективного права. Значение закона и науки в наше время трудно переоценить. Это совершеннейшие средства развития юридической жизни, но не только законы обуславливают развитие судопроизводства . Если обратимся к нашему древнему праву, то увидим, что деятельность законодателя, его влияние на развитие права было чрезвычайно слабо.1 Вопрос: была ли другая деятельная сила, которая давала движение и жизнь праву, которая ничем не уступала в эффективности последующему законодательному процессу? Какой же орган служил этому развитию, какой фактор заменил законодателя? "Первым источником древнерусского феодального права, -указывает проф. ЧистяковО.И.,-были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом". Ещё барон Розенкампф3 указывал на судебные обычаи, как на источники права в первую эпоху нашей истории, которую он заключает XV веком, когда судебник великого князя Ивана Васильевича и устройство правительства приняли своё действие на всей территории Российского государства. Гораздо определённее по этому вопросу высказывалась Дмитриева О.М.: "Характер древнего права (до XV века)определяется почти исключительно господством обычая." В период Древней Руси невозможно выделить законы, относящиеся к уголовному процессу. Все договоры и законы носили смешенный характер, сосредотачивая в себе нормы, которые в настоящее время имеют характер уголовных, гражданских, административных. Первыми законами являются договоры Руси с Византией и "Русская Правда." Эти памятники русского права, представляли собой основные законы государства и регулировали все направления государственной деятельности, как внутренней (уголовно-правовое, гражданско-правовое) так и внешней(международные, торговые отношения) . Совокупность норм, относящейся к процессуальной деятельности, даёт только представление о процессе того времени. Так, например, в договоре Руси с Византией (911 и 944 г.г.) имелась всего одна процессуальная норма, "закрепляющая правило о деления доказательств по делам о преступлениях."2 Основные правила древнего процесса находились в "Русской Правде".
Виды аналогии и порядок её приме нения
Практика применения уголовно-процессуального права не всегда была скудной в плане апробации того разнообразного юридического инструментария, который, в общем-то и оживляет процессуальные нормы, не позволяет им превратиться в излишне консервативные элементы, позволяет разрешать юридические конфликты даже при несовершенном законодательстве. Органы дознания, следователь, прокурор и суд в разное время по-разному подходили к проблеме преодоления пробельности, неурегулированности уголовно-процессуального законодательства. Раннее, когда действовал УПК 1923г., ст. 2 которого прямо предписывала правоприменителю разрешать ситуацию руководствуясь нормой регулирующей сходную ситуацию, проблема преодоления пробелов перед этими органами не стояла. Несмотря на то, что текст действующего процессуального закона не включает нормы, указывающей правоприменителю на возможность применения аналогии, это не является препятствием для разрешения возникающих уголовно-процессуальных отношений, не регулируемых законом, путем применения аналогии. Существенное практическое значение имеет вопрос о видах аналогии, применяемой в уголовно-процессуальной деятельности. От вида аналогии зависит механизм(алгоритм)действий органа дознания, следователя, прокурора и суда. Поэтому, положительно решив вопрос о допустимости в уголовном процессе аналогии, возникает необходимость рассмотреть вопрос о её видах, порядке применения и отличии от схожих понятий. Теория уголовного процесса, как и теория права, дифференцируют аналогию на несколько видов, кладя в основу этой дифференциации различные критерии: 1)разграничение по методу познавательной деятельности, по механизму преодоления пробела в праве приводит к делению аналогии на аналогию права (analogia legis) и аналогию закона (analogia jurus);2)разграничение по принадлежности применяемой нормы в области уголовно-процессуального законодательства обуславливает её разграничение на аналогию норм Общей части (общие положения)УПК и аналогию, условно говоря, норм Особенной части. Последнее основание деления было позаимствовано из теории уголовного права.1 Данное деление вполне применимо и теории уголовного процесса.2 В подтверждение реальности изложенной позиции представляется возможным обратиться к анализу конкретной ситуации, нередко встречающейся при рассмотрении уголовных дел в судах. УПК не предусматривает возможности отвода общественного обвинителя и общественного защитника. В процессе осуществления процессуальной деятельности возникают ситуации, когда отвод этих участников судебного разбирательства необходим. При наличии оснований, закреплённых в СТ.59УПК РСФСР, общественному обвинителю и общественному защитнику может быть заявлен отвод подсудимым, защитником, прокурором, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. На практике эти вопросы решаются хча основе аналогии закона. Как показывают выборочные данные опроса, судьи и другие практикующие юристы такую практику считают вполне оправданной. В частности, 79% из 138 опрошенных считают, что эту ситуацию необходимо разрешать на основе процессуальной аналогии. Причём100% (30 человек) опрошенных судей, согласны с этим мнением. Таким образом, в рассматриваемых случаях имеет место применение по аналогии норм помещённых в статьях главы 4 Общих положений уголовно-процессуального закона. 1 Деление аналогии на аналогию норм Общей части и аналогию норм Особенной части УПК РСФСР носит исключительно условный характер. В уголовно- процессуальном праве выделение такого основания ессуальном праве выделение такого основания деления аналогии предлагается впервые. Деление аналогии на аналогию закона и аналогию права в теории уголовного процесса является устоявшимся и уходит своими корнями в 18 век. Впервые деление аналогии на аналогию закона и аналогию права установил криминалист Грольман в середине 18 века. Дополненное и развитое в дальнейшем Вехтером и другими юристами оно полностью сохранило свое значение в науке права и до настоящего времени.1 В первом случае правоприменительный орган при отсутствии общего правила, регулирующего возникшее отношение, стремится построить такое правило на основании частных положений занесенных в текст самого закона, во-втором он обращается к природе юридического института, исходит из общих начал и принципов и духа законодательства.
Пределы допустимости уголовно процессуальной аналогии
Использование аналогии не является для правоприменителя целью. Это лишь средство, позволяющее преодолеть пробел в праве. Широкое применение этого юридического приёма обуславливает необходимость рассмотрения принципов и условий законного применения аналогии . Под принципами в данном случае, следует понимать не принципы уголовно-процессуального права, а основополагающие начала, именно, института аналогии в уголовном процессе.
Необходимо отметить, что преодоление пробелов в праве с помощью процессуальной аналогии тесно связано не только с целесообразностью, но и с субъективным усмотрением. Принцип целесообразности допускает вполне традиционную трактовку. Уголовно-процессуальная аналогия - необходимое средство для преодоления пробелов права. С одной стороны, непрерывное развитие общества в значительной мере меняет содержание стоящих перед ним задач: снимает одни, выдвигает другие. Право, вследствие дискретности, адекватно следовать такому развитию не в состоянии. С другой стороны, особенность каждого события самого по себе и неповторимая индивидуальность, сопутствующих ему обстоятельств, вызывает необходимость в индивидуальном правовом реагировании в соответствие с целями правового регулирования. Правовые нормы, предназначенные для достижения одних целей, могут при необходимости, быть использованы по аналогии для достижения иных целей. Но только в случае соблюдения условий её законного применения."Применение лрава-процесс сложный, трудоёмкий, требующий значительных интеллектуальных усилий и эта сложность и трудоёмкость в значительной степени обусловлены тем, что применение права имеет творческий характер".1Это означает, что при применении норм уголовно-процессуального права, суд, судья, прокурор, следователь или орган дознания, создаёт (творит) на основе норм права в рамках установленных обстоятельствами конкретного дела-юридический акт, казуально регулирующий конкретное общественное отношение. "Сами по себе правовые нормы не предрешают конкретных выводов по делу, к которым должно прийти лицо, применяющее правовую норму".2 "Нормы права,-как справедливо отмечает Е.П.Шикин,- не применяются автоматически. И это отнюдь не недостаток, не зло, с которым нужно бороться. Автоматическое применение права привело бы к нецелесообразному его действию".
Таким образом, принцип целесообразности уголовно-процессуальной аналогии утверждает принятие правоусмотрительного решения в соответствии с достаточно признанными целями правового регулирования, сколь неопределённо общими формулировками они бы не конструировались.
Принцип нравственности получил в процессуальной литературе широкое освещение. Поскольку рассмотрение данного принципа выходит за рамки диссертационного исследования, ограничимся лишь освещением его сути. Нравственное сознание глубоко индивидуально. Высшей формой отражения общественного бытия в индивидуальном сознании являются нравственные убеждения, которые выступают как осознанное и добровольное принятие требований определенной морали. Нравственные убеждения предполагают уверенность в правоте и необходимости требований морали не только для других, но и для себя. Поэтому они укрепляют волю к действию, обеспечивают последовательность поведения.
С процессуальной стороны роль этики проявляется в следующем. "Как бы хороши не были правила деятельности, они могут потерять свою силу ... в неопытных, грубых или недобросовестных руках"."
Определяя нравственность, как один из принципов уголовно-процессуальной аналогии, напрашивается пример применения уголовно-процессуальных норм с использованием аналогии закона, где принцип нравственности выступает одним из оснований её (аналогии) применения.
Так, например, "уважение достоинства личности при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, при производстве каждого процессуального действия предполагается в качестве аксиоматического правила, всеобъемлющего и незыблемого" Сказанное касается интересов лиц, чьё поведение стало предметом исследования со стороны органов следствия и суда (подозреваемых, обвиняемых, подсудимых). Но иногда в результате процессуальных действий могут оказаться ущемленными честь и достоинство других лиц, например, свидетелей и потерпевших. Предвидя это, законодатель обязывает следователя при производстве обыска или выемки принимать меры к тому, чтобы не были оглашены обстоятельства интимной жизни лица, занимающего данное помещение, или других лиц (ч.5 ст.170 УПК РСФСР). Освидетельствование, которому могут быть подвергнуты не только обвиняемый и подозреваемый, но и потерпевший или свидетель, не должно унижать честь и достоинство гражданина (ч.б ст. 181 УПК РСФСР) . Если раньше, исходя из буквального текста ч.З ст.14 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ст.20 УПК, запрещение домогаться показаний путём насилия, угроз и иных незаконных мер относилось только к показаниям обвиняемого, то в результате изменений, внесённых в эту статью Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 года, такой запрет распространён на показания "и других участвующих в деле лиц", т.е. подозреваемых, свидетелей, потерпевших, экспертов и т.д. В ч.З ст.20 УПК РСФСР также было закреплено указанное правило. Обязанность уважать человеческое достоинство действует в отношении всех лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
