Содержание к диссертации
Введение
1. Генезис и система европейского уголовного права 23
1. Становление и тенденции развития европейского уголовного права 23
2. Соотношение национального, наднационального и международного регулирования в системе борьбы с преступностью на уровне ЕС 47
3. Основные направления, правовые формы и методы реализации уголовно-правовой политики ЕС 65
4. Система институтов, реализующих уголовно-правовую политику ЕС 87
2. Правовые основы отдельных направлений полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского союза 110
1. Роль стандартов ЕС в развитии транснационального уголовного процесса 110
1.1. Принцип взаимного признания судебных решений 110
1.2. Обеспечение прав человека в транснациональном уголовном процессе 125
2. Гармонизация материального уголовного права в ЕС 134
2.1. Борьба с терроризмом 134
2.2. Организованная преступность 142
2.3. Незаконный оборот наркотиков 146
2.4. Торговля людьми 149
2.5. Борьба с расизмом, ксенофобией и нелегальной иммиграцией 153
2.6. Киберпреступность 157
2.7. Экологические преступления 158
2.8. Экономические преступления и уголовно-правовая защита финансовых интересов ЕС 161
Заключение 169
Список литературы 175
- Соотношение национального, наднационального и международного регулирования в системе борьбы с преступностью на уровне ЕС
- Основные направления, правовые формы и методы реализации уголовно-правовой политики ЕС
- Гармонизация материального уголовного права в ЕС
- Экономические преступления и уголовно-правовая защита финансовых интересов ЕС
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сотрудничество между государствами-членами ЕС в сфере внутренних дел и правосудия развивается уже более полувека на двустороннем, региональном (в первую очередь, в рамках Совета Европы) и международном (Интерпол и ООН) уровнях. Однако в рамках Европейского союза такое сотрудничество – относительно новое явление.
Исходной точкой и основным направлением европейской интеграции является стремление к экономическому единению Европы. С этой целью между государствами-членами ЕС были открыты границы для передвижения лиц, товаров, услуг и капитала. Однако вместе с ними границы нивелировались и для транснациональных криминальных структур с присущими им преступлениями: терроризмом, организованной преступностью, торговлей наркотиками и незаконной иммиграцией. Как следствие, возникли благоприятные условия для развития преступности на территории ЕС.
Так как национальная правоохранительная система не обладает объемом компетенции, необходимым для решения проблемы в общеевропейском измерении, государства-члены ЕС уже с 70-х гг. прошлого столетия начали формировать и реализовывать единую политику в сфере правосудия и внутренних дел.
Никакая другая политика ЕС в течение последних лет не прошла через такой бурный период реформирования, как эта (разве что за исключением общей внешней политики и политики в области безопасности). Реформа Амстердамского договора в данной сфере вместе с далеко идущими целями, поставленными Европейским советом в Тампере в октябре 1999 г. и Гаагской программой 2004 г., носили настолько всеохватывающий характер, что их потенциал до сих пор остается далеко не реализованным. При этом в декабре 2009 г. Европейский совет одобрил еще более амбициозную Стокгольмскую программу и вступил в силу Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества. Он предоставляет новые возможности для сотрудничества в уголовно-правовой сфере и способен сообщить ему дополнительные импульсы. В этой связи принципиально важным становится выяснение перспектив развития европейского уголовного права в рамках нового основополагающего договора и с учетом ориентиров, заданных Стокгольмской программой.
Введение уголовных санкций и уголовное преследование трансграничных преступлений в последние годы занимают в европейском праве все большее место. Это подтверждает принятие многочисленных нормативных актов ЕС уголовно-правового и уголовно-процессуального характера. Только в сфере борьбы с организованной преступностью и мошенничеством к 2010 году действовало почти 150, а в сфере сотрудничества судов по уголовным делам – более 70 различных документов, включая конвенции, общие акции, общие позиции, решения, рамочные решения и даже директивы и регламенты. Таким образом, уголовное и уголовно-процессуальное право прочно вошло в систему европейского права.
В рамках уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики Евросоюза возник целый ряд оригинальных правовых институтов, создаваемых для ее реализации. Они представляют немалый интерес и для российской юридической науки. Во-первых, на уровень ЕС возводится противодействие преступлениям международного характера, в первую очередь, терроризму, организованной преступности, незаконному обороту наркотиков и торговле людьми, борьба с которыми имеет большое значение и для Российской Федерации.
Во-вторых, исследование системы борьбы с преступностью на уровне ЕС необходимо для совершенствования механизмов кооперации России и Евросоюза в этой сфере. Еще Соглашением о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г., учреждающим партнерство между Российской Федерацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами, вводилось взаимодействие по предотвращению противоправной деятельности. На саммите Россия-ЕС в мае 2005 года стороны договорились создать четыре общие пространства, одним из которых названо общее пространство свободы, безопасности и правосудия. Можно ожидать, что накопленный опыт сотрудничества и перемены, произошедшие в уголовно-правовой политике ЕС после 1994 г., найдут свое отражение в новом базовом соглашении, которое придет на смену СПС.
В-третьих, российские граждане, находящиеся на территории одного из государств-членов ЕС, и российские юридические лица, осуществляющие там свою деятельность, также могут подпадать под сферу действия уголовно-правовых норм, санкционированных на уровне ЕС. Это особенно актуально ввиду перспективы отмены виз между Россией и ЕС в будущем.
Наконец, Россия и сама является активным участником других региональных интеграционных объединений, в первую очередь СНГ.
Активно формируется Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Поэтому опыт ЕС в построении общей уголовно-правовой политики ценен и как прообраз сотрудничества нашей страны с партнерами в рамках этих организаций на перспективу.
Степень разработанности темы. Исследование вопросов правового регулирования международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью в российской юридической науке имеет давние традиции и берет свое начало в работах Ф.Ф.Мартенса, И.Я.Фойницкого и В.А.Уляницкого. Большой массив научных трудов на эту тему накоплен в советский и постсоветский период (А.Х.Абашидзе, И.П.Блищенко, А.И.Бойцов, А.Г.Волеводз, В.М.Волженкина, А.Н.Вылегжанин, Ю.Н.Жданов, Л.В.Иногамова-Хегай, И.И.Карпец, А.Г.Кибальник, Ю.М.Колосов, Н.И.Костенко, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, И.И.Лукашук, В.В.Милинчук, А.В.Наумов, В.С.Овчинский, В.П.Панов, Ю.С.Ромашев, А.Н.Трайнин, Е.Н.Трикоз, И.В.Фисенко, С.П.Щерба и другие). Однако большинство из них либо не затрагивают тему уголовно-правового регулирования в рамках ЕС, либо касаются лишь ее отдельных аспектов. Некоторое исключение составляет работа Ю.Н.Жданова и Е.С.Лаговской «Европейское уголовное право», однако за десять лет с момента ее издания произошли существенные перемены в объекте и предмете исследования.
Традиционно сильна российская наука европейского права. Общей проблематике права Европейского союза, в том числе вопросам его уголовно-правовой системы, посвящены труды М.М.Бирюкова, Ю.А.Борко, О.В.Буториной, А.Я.Капустина, С.Ю.Кашкина, Б.Н.Топорнина, В.Г.Шемятенкова, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина. Отдельные вопросы сотрудничества государств-членов ЕС в борьбе с преступностью рассматриваются в работах В.А.Астапенко, О.Л.Дубовик, В.В.Войникова, Н.Н.Грибовской, В.А.Гуреева, Е.Р.Жилина, А.Р.Каюмовой, О.Ю.Потемкиной, Н.А.Сафарова, Л.М.Соколовой и других.
В целом же в отечественной литературе научные исследования уголовно-правовой системы ЕС ввиду новизны темы пока носят общий либо довольно фрагментарный характер. Отсутствуют какие-либо фундаментальные труды, в которых в полной мере проводились бы ее комплексные изыскания.
В западной юридической науке по понятным причинам эта тема проработана более глубоко. Классическими являются основополагающие труды Б.Хекера, Х.Затцгера, С.Пирса, Г.Корстенса и Ж.Праделя по европейскому уголовному праву, чей предмет исследования включает теоретические, материальные и процессуальные вопросы. На эту тему пишут также У.Ди Фабио, С.Глесс, Х.Юнг, Й.Дикманн, К.Фридеман, У.Зибер, С.Зиннер, К.Тидеман, Н.Уолкер, М.Вазмайер, И.Вернер, М.Цулег, Ф.Цишанг, Э.Хильдендорф, К.Лаубенталь.
В Европе также издан целый ряд исследований, посвященных отдельным аспектам системы борьбы с преступностью на уровне ЕС.
В сфере материально-уголовного права это работы Ю.Яжо-Потыки, М.Мансдёрфера, Й.Фогеля, Б.Вайсера, Ф.Циммермана. Особый интерес ученых и практикующих юристов вызывает уголовно-процессуальные проблемы и механизмы в рамках правовой системы Евросоюза – об этом пишут Н.Корнелиус, Т.Либау, М.Бёзе, М.Дайтерс, М.Хегер, Б.Шюнеман, Н.Коцурек, П.Налевайко, В.Перрон, М.Плачта. О полицейском сотрудничестве государств-членов ЕС, задачах и особенностях функционирования Европола, Евроюста и ОЛАФ пишут Э. фон Бубнов, Э.Видерин, Р.Мокрос, М.Манске, Т.Б.Петри, В.Шомбург, Й.Фровайн и Н.Кирш, Л.Куль и Г.Шпитцер.
Особняком стоит изучение проблемы соотношения европейского и национального права государств-членов, включая уголовно-правовую сферу. Например, глубокий анализ этих вопросов содержится в монографиях П.Филопулоса и С.Райтер.
Особенно много внимания уделяется перспективам будущей уголовно-правовой политики Евросоюза применительно к так и не вступившему в силу Договору о Европейской конституции и действующему Лиссабонскому договору о реформе ЕС. Об этом писали К.Гивинг, К.Юнг, Э.Гуилд, В.Хассемер, Й.Монар, П.-К.Мюллер-Граф, И.Пернис, Т.Вигенд, Й.Вюрмелинг, К.А.Шахтшнайдер, А.Ди Мартино, С.Винклер.
Таким образом, тема сотрудничества в борьбе с преступностью в рамках Европейского союза достаточно многогранно и подробно изучена в западной юридической литературе. Однако и в странах ЕС исследования носят скорее выборочный характер, в то время как фундаментальные труды в данной области малочисленны и требуют обновления.
Цель исследования состоит в описании правовых основ полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского союза и перспектив дальнейшего развития системы противодействия транснациональной и общеуголовной преступности посредством его инструментов.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
характеристика становления и развития уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики ЕС;
описание действующих норм права ЕС, регламентирующих сотрудничество его государств-членов в борьбе с преступностью;
определение характерных особенностей и тенденций развития европейского уголовного права как нового правового явления;
установление соотношения национального и европейского уголовного и уголовно-процессуального права в системе борьбы с преступностью в рамках ЕС;
выявление особенностей форм, методов и механизмов реализации, присущих уголовно-правовой политике ЕС;
описание особенностей специализированных органов и институтов Евросоюза, реализующих его уголовно-правовую политику, а также их роли в борьбе с транснациональной преступностью;
выделение основных направлений реализации уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики ЕС и систематизация правовых основ их регулирования;
характеристика роли реформы Европейского союза по Лиссабонскому договору 2008 года для развития уголовно-правовой системы ЕС и ее перспектив с учетом новых правовых основ.
Объектом исследования являются правовые отношения, проистекающие из регулирования в праве ЕС полицейского и судебного сотрудничества государств-членов по уголовным делам.
Предметом исследования являются особенности генезиса, организации и функционирования уголовно-правовой системы Европейского союза, а также основные правовые характеристики отдельных направлений полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве ЕС.
Методологическую базу исследования составили диалектический метод познания, общенаучные и специальные методы исследования – исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, методы моделирования и прогнозирования.
Нормативную базу исследования составляют учредительные договоры и акты вторичного права ЕС, иные издаваемые институтами ЕС документы, а также международные договоры, участниками которых являются государства-члены ЕС. Большую часть из них составляют новейшие документы, отражающие последние тенденции в развитии уголовной и уголовно-процессуальной политики ЕС (более 80 документов).
Эмпирическую базу исследования составили решения Суда ЕС и национальных судов государств-членов ЕС, а также ежегодные отчеты и иные официальные документы органов и институтов ЕС. При этом использование эмпирического материала было подчинено особенностям цели исследования, а именно – описанию правовых основ полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве ЕС.
Научная новизна работы. В основном проблематика противодействия преступности на уровне ЕС традиционно рассматривается в политическом ключе. В отечественной литературе затрагиваются либо лишь отдельные аспекты взаимодействия государств-членов ЕС в уголовно-правовой сфере, либо проблемы диссертации рассматривается в самом общем виде. Отсутствуют какие-либо фундаментальные труды, в которых в полной мере проводились бы комплексные изыскания современных правовых основ и механизмов борьбы с преступностью на уровне ЕС.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проводится комплексное исследование действующей системы механизмов борьбы с преступностью на уровне ЕС, включая уголовно-процессуальную составляющую. С этой целью использован большой массив новейших нормативных актов и судебных решений, принятых в ЕС в уголовно-правовой сфере.
Дополнительную актуальность данная работа приобретает в связи со вступлением в силу Лиссабонского договора о реформе ЕС в конце
2009 года. Красной нитью через все диссертационное исследование проходит тема последней реформы права ЕС, которая внесла существенные коррективы и заложила основы для дальнейшего развития его уголовно-правовой политики. Подобный концептуальный подход ранее не имел места в науке.
Кроме того, работа отличается новой системой изложения тематики исследования. На сегодняшний момент в ЕС наработан большой массив правовых норм институциональной, общеуголовной, материальной и процессуальной природы, которые требуют соответствующей систематизации. В данной работе впервые предпринята попытка раскрыть уголовно-правовую политику ЕС в отраслевом ключе, чего до этого не делалось ввиду периода становления европейского уголовного права.
На защиту выносятся следующие положения:
-
В процессе исторического развития правовое регулирование на уровне ЕС сотрудничества государств-членов в уголовно-правовой сфере превратилось из элементарной функции обеспечения эффективного и безопасного построения единого рынка в самостоятельную политику Евросоюза и один из ключевых инструментов европейской интеграции. Этот процесс представляет собой длительную поэтапную политико-правовую эволюцию европейской уголовно-правовой политики – начиная от первых шагов задолго до образования Евросоюза посредством известных тогда международно-правовых инструментов, через построение третьей опоры ЕС и заканчивая вступлением в силу Лиссабонского договора и объединением первой и третьей опор ЕС в одну – наднациональную.
-
ЕС накопил существенный опыт и большое количество нормативных актов в уголовно-правовой сфере в рамках третьей опоры ЕС. В соответствии с ЛД правовые последствия этих актов, принятых до его вступления в силу, сохраняются до тех пор, пока они не будут отменены, аннулированы или изменены в ходе применения учредительных договоров в редакции ЛД. Таким образом, наделив сотрудничество государств-членов ЕС в уголовно-правовой сфере новыми возможностями и инструментами, Лиссабонский договор обеспечил преемственность достижений бывшей третьей опоры ЕС и создал условия для плавного перевода его уголовно-правового регулирования в наднациональную сферу.
-
Уголовно-правовая система ЕС обладает сложной структурой, сочетая в себе национальное, международное и наднациональное регулирование, с одной стороны, и элементы уголовного материального, процессуального и институционального права – с другой. В ее рамках происходит регулирование на разных уровнях сотрудничества, что усложняется введением в Лиссабонском договоре т.н. механизмов «стоп-крана» и «акселератора».
При этом обеспечивается единство и взаимопроникновение всех структурных частей уголовно-правовой системы ЕС между собой, включая уголовно-процессуальное право. Появились признаки формирования отраслевой структуры европейского уголовного права, включающей в себя своеобразную общую и особенную части. К общей части можно отнести вопросы основополагающих правовых рамок, методов, механизмов и организации сотрудничества государств-членов ЕС в борьбе с преступностью, к особенной – реализацию и конкретное содержание отдельных направлений такого сотрудничества, прежде всего посредством развития вторичного права ЕС.
-
Уголовное и уголовно-процессуальное право прочно вошло в систему европейского права. Происходит взаимное влияние европейского и национального уголовного и уголовно-процессуального права.
По мере своего развития европейское уголовное право приближается к национальному уголовному и уголовно-процессуальному праву государств-членов, однако по-прежнему не способно его заменить, а лишь приводит к общему знаменателю национальное законодательство в той мере, в какой это допускается учредительными договорами ЕС. С этой целью используются международно-правовой и коммунитарный методы. При этом европейское уголовное право постепенно эволюционирует из категории международного регулирования в наднациональное. В свою очередь, при установлении общеевропейских стандартов учитывается опыт государств-членов в регулировании тех или иных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов.
-
Реализация уголовно-правовой политики ЕС происходит в присущих ей правовых формах и с помощью определенных методов, на которые оказывает влияние расширяющаяся компетенция ЕС в этой сфере. Основным методом формирования уголовно-правовой политики ЕС является гармонизация национальных предписаний государств-членов, касающихся отдельных видов преступлений и транснационального уголовного процесса.
В рамках бывшей третьей опоры основной правовой формой такой гармонизации являлось рамочное решение. В соответствии Лиссабонским договором установление в будущем общих для государств-членов ЕС стандартов будет происходить, прежде всего, в форме директив.
В отношении преступлений, которые имеют максимальную привязку к функционированию единого рынка ЕС, предусмотрена возможность принятия регламентов. Таким образом, намечается общая для уголовно-правового регулирования ЕС тенденция усиления воздействия европейских механизмов на национальное законодательство в будущем – директивы постепенно заменят принятые в рамках бывшей третьей опоры ЕС рамочные решения, а регламенты – принятые в рамках бывшей первой опоры ЕС директивы.
-
Сложились определенные характерные особенности уголовно-правовой гармонизации на уровне ЕС:
Гармонизация распространяется не только на установление общих для государств-членов стандартов в отношении отдельных видов преступлений, но и на облегчение сотрудничества полиций и судов.
Сложился определенный круг видов преступлений, в отношении которых в ЕС признана необходимость установления общеевропейских «минимальных правил». При этом благодаря предусмотренной ЛД процедуре расширения перечня таких преступлений можно предположить, что в будущем сфера применения уголовно-правовой гармонизации в ЕС будет расширяться.
Происходит эволюция регулирования одних и тех же видов преступлений от установления неких общих критериев к более конкретным, при этом ведется обновление общеевропейских составов преступлений, как и уголовно-процессуальных процедур и инструментов.
-
В ЕС формируется собственная система специализированных органов и учреждений, участвующих в реализации его уголовно-правовой политики и призванных содействовать сотрудничеству государств-членов в борьбе с преступностью на основе специализированных полномочий и процедур. В первую очередь, это Европол и Евроюст, которые, не будучи полицией и прокуратурой в национальном смысле слова, все более интегрируются в институциональный механизм ЕС и играют все большую роль в полицейском и судебном сотрудничестве государств-членов Евросоюза. Эта тенденция нашла отражение в Лиссабонском договоре, который также предусмотрел возможность учреждения подлинно Европейской прокуратуры, прообразом которой является Евроюст.
-
Судебное сотрудничество государств-членов ЕС в уголовно-правовой сфере основывается на принципе взаимного признания судебных решений, равном по значимости гармонизации национальных уголовно-правовых норм. Основным инструментом реализации этого принципа в уголовном процессе является европейский ордер на арест, заменивший применявшуюся ранее процедуру экстрадиции. Следующий такой инструмент – европейский ордер на предоставление доказательств, при имплементации которого в национальное законодательство государства-члены должны учесть опыт ЕОА.
-
Уголовно-правовая политика ЕС неотъемлемо связана с проблемой соблюдения прав человека, особенно касательно уголовно-процессуального регулирования. Ее формирование и реализация ограничиваются требованиями действующих международно-правовых инструментов защиты прав человека, прежде всего ЕКПЧ, а также собственных принципов права ЕС в этой сфере, первым из которых был признан принцип ne bis in idem. При этом во вторичном праве ЕС могут быть специально установлены стандарты обеспечения прав человека в транснациональном уголовном процессе. В свою очередь, принятие соответствующего документа станет ориентиром для национального законодателя, на котором в первоочередном порядке лежит ответственность за качественную имплементацию норм ЕС в право государств-членов, предполагающую приведение в соответствие национального законодательства требованиям права ЕС при полном учете гарантий прав человека.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены его новизной и актуальностью. Данная работа может быть использована для продолжения научной разработки исследуемой темы,
в т.ч. в контексте будущего развития уголовно-правового регулирования в Европейском союзе.
Результаты исследования также могут быть учтены при дальнейшем развитии сотрудничества Российской Федерации с Евросоюзом, государствами-членами ЕС и третьими странами и организациями в борьбе с транснациональной преступностью.
Кроме того, полученные в ходе исследования наработки могут быть использованы в вузах юридического профиля при преподавании курсов «Международное уголовное право», «Уголовный процесс зарубежных стран» и «Европейское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на совместном заседании Кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики и Кафедры европейского права МГИМО (У) МИД России.
Отдельные положения и выводы, полученные в ходе исследования, опубликованы автором в статьях в научных изданиях: «Известия Тульского государственного университета. Актуальные проблемы юридических наук», «Международное уголовное право и международная юстиция», «Черные дыры в российском законодательстве», «Человек и закон».
Результаты проделанной работы были также использованы в ходе ряда научно-практических конференций: Четвертого Всероссийского «круглого стола» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» в Ростове-на-Дону 22-23 июня 2006 г., Всероссийской научно-практической конференции «Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел» в Краснодаре 24-25 мая 2007 г., Международного научно-практического круглого стола «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах» в Нижнем Новгороде 29-30 мая 2008 г.
Структура работы организована в соответствии с поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, первой главы, объединяющей четыре параграфа, и второй главы, объединяющей два параграфа и десять подпараграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и официальных документов органов и институтов ЕС, а также научной литературы на русском и иностранных языках. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым ВАК к подобного рода работам.
Соотношение национального, наднационального и международного регулирования в системе борьбы с преступностью на уровне ЕС
Уголовное право в правовой системе Евросоюза в первую очередь понимается как национальное право, ведь в соответствии с классической точкой зрения монопольное право на применение принудительной силы является одним из необходимых признаков государства.1 Очевидно, что европейского уголовного права в свете национальных представлений не существует, причем каждое из государств-членов имеет свою собственную концепцию уголовного права."
Одновременно термин «европейское уголовное право» сегодня относят не к некоему ряду национальных систем уголовного права Европейского континента, а к особой системе уголовно-правовых норм, возникающих в рамках права Евросоюза.3 Бросается в глаза, что европейскую юридическую науку в вопросе о соотношении европейского и уголовного права интересует, прежде всего, какое значение имеет европейское право для уголовного права государств-членов ЕС. Проблема «европеизации национальных уголовно-правовых систем» на сегодняшний момент всесторонне освещена и систематизирована.4 При этом исходят из того, что в случае с ЕС мы имеем дело с особым международным публично-правовым объединением государств,5 в рамках которого надгосударственность как правовое явление получила наибольшее развитие.
В самом общем виде европейское уголовное право можно представить как совокупность уголовно-правовых норм трех видов:1 1. Нормы первичного права ЕС, которые предусматривают уголовные санкции за его нарушение и напрямую действуют в государствах-членах. 2. Национальные уголовно-правовые предписания, испытывающие воздействие наднациональных норм европейского права, включая гармонизацию норм об отдельных видах преступлений и толкование состава преступления в соответствии с директивой ЕС. 3. Уголовно-процессуальные нормы, целью которых является упрощение трансграничного уголовного преследования в государствах-членах ЕС. Европейское уголовное право активно развивается в рамках этой сложной многоуровневой системы.2 Чаще всего сложности возникают на этапе имплементации норм европейского права в национальное, когда перед странами ЕС встает вопрос о нахождении юридически верного соотношения между необходимостью подчиняться праву ЕС в рамках его компетенции и требованиями национального права в чувствительной для суверенитета любого государства уголовно-правовой сфере. Ситуация также осложняется отсутствием единой для ЕС концепции уголовного права, самостоятельно определяемой для себя его государствами-членами.
Так как изначальные цели Европейского экономического сообщества (позднее — Европейского сообщества) были чисто экономическими, в рамках первой опоры уголовное право долгое время не играло никакой роли. Лишь относительно недавно разгорелась дискуссия, может ли уголовное право применяться в качестве механизма обеспечения четырех основных свобод (свободы передвижения лиц, товаров, услуг и капитала) и реализации многообразных политик ЕС.1
В эпоху Европейских сообществ лишь только в тех случаях, когда право ЕС напрямую ссылалось на национальное уголовное право государств-членов, можно было серьезно обсуждать вопрос, имеем ли мы в качестве исключения дело с наднациональными составами преступлений.2 Здесь речь шла о тех немногочисленных положениях первичного права, которые предписывали государствам-членам применять в случае нарушения имущественных прав Европейских сообществ внутригосударственные уголовно-правовые положения, которые направлены на защиту соответствующих национальных имущественных прав.
В остальном общепризнанная точка зрения состояла в том, что Европейское сообщество как наднациональная организация не обладало собственной компетенцией в уголовно-правовой сфере. Соответственно, Договор о Сообществе не предусматривал формирование наднационального уголовного права. Приоритетной являлась ссылка на национальный суверенитет государств-членов, которые никогда не проявляли воли к тому, чтобы наделить Европейское сообщество компетенцией учреждать уголовно-правовые нормы.
Об этом прямо говорилось в ст. 135 (таможенное сотрудничество) и ст.280.4 (борьба с мошенничеством) Договора о Сообществе, содержащих оговорку о том, что применение национального уголовного законодательства или осуществление- национального судопроизводства должны, оставаться незатронутыми.
Наконец, само разграничение между первой и третьей опорами указывало на то, что уголовное право как часть европейского ПСБЗ не должно подвергаться систематической коммунитаризации.1 Теперь же Лиссабонский договор упраздняет систему трех опор, а из ст.ЗЗ ДФЕС, сменившей ст. 135 Договора о Сообществе, и ст.325 ДФЕС (бывшей ст.280 Договора о Сообществе) выпадает положение о «неприкосновенности» национального уголовного права и правосудия. Кроме того, вопросы борьбы с мошенничеством против финансовых интересов Евросоюза разрешается регулировать с помощью мер, принимаемых согласно ст.325 ДФЕС.
Но и раньше справедливо возникал вопрос, в какой степени Европейское сообщество все же способно указывать национальным законодателям, каким образом им должно формировать национальные уголовно-правовые системы." Во избежание правотворческих ошибок необходимо было ограничительно толковать полномочия Европейского сообщества, которые при формальном подходе можно было бы расценить как полномочия по учреждению общеобязательных уголовно-правовых санкций.
Основные направления, правовые формы и методы реализации уголовно-правовой политики ЕС
Некоторые исследователи справедливо рассматривают уголовно правовую систему ЕС под иным углом — исходя из материального либо процессуального характера регулируемых в ее рамках отношений. Основным в данном случае является постулат о том, что уголовно-правовая система ЕС включает в себя материальное уголовное право, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право.1 В этом смысле она наследует свойства международного уголовного права как системы, представляющей собой совокупность различных норм, более или менее четко сгруппированных в такие подотрасли, как международное материальное уголовное право, международное уголовно-процессуальное право, международное исполнительное и международное оперативно-розыскное право." А.Г.Волеводз дает еще более дифференцированное определение международного сотрудничества в борьбе с преступностью как «регулируемой нормами международного и внутригосударственного права деятельности», которая «осуществляется путем принятия согласованных между странами мер по: 1) установлению наказуемости в уголовном порядке определенных общественно-опасных деяний (криминализации) и унификации на этой основе уголовного законодательства; 2) пресечению готовящихся или совершенных преступлений, в том числе и путем проведения в необходимых случаях оперативно-розыскных действий; 3) оказанию помощи в расследовании уголовных дел и осуществлении уголовного преследования; 4) организации деятельности международных судебных органов, связанной с расследованием международных преступлений, осуществлением уголовного преследования и наказанием лиц, виновных в их совершении; обеспечению исполнения уголовных наказаний; 5) постпенитенциарному воздействию; 6) оказанию профессионально-технической помощи и предупреждению преступлений».1 Гетерогенный характер уголовно-правовой политики ЕС, реализуемой посредством классического международного сотрудничества в рамках Амстердамского договора, был унаследован Лиссабонским в разделе V части третьей ДФЕС, но в более оптимизированных формулировках. В ст. 29 Договора о Европейском союзе в редакции Амстердамского договора (ДЕС-АД) говорилось: «... Целью Союза является обеспечение гражданам высокого уровня безопасности в рамках пространства свободы, безопасности и законности путем выработки совместных действий государств-членов в области сотрудничества полиций и судов в уголовно-правовой сфере и путем мер, направленных на предупреждение и борьбу, с расизмом и ксенофобией. Данная цель достигается путем предотвращения4 и пресечения организованной и иной преступности, особенно терроризма, торговли людьми и преступлений против детей, незаконного оборота наркотиков, торговли оружием, коррупции и мошенничества, посредством: - более тесного сотрудничества полицейских сил, таможенных и других компетентных органов государств-членов, как непосредственно, так и через Европейскую полицейскую организацию (Европол)...; - более тесного сотрудничества между судебными и другими компетентными органами государств-членов, в том числе через Европейский отдел по сотрудничеству судебных органов (Евроюст)...; - сближения, когда это необходимо, норм уголовного права государств членов...».
В ст.67 ДФЕС в качестве одной из целей Союза в построении ПСБЗ названо обеспечение «высокого уровня безопасности с помощью мер, направленных на предотвращение преступности, расизма, ксенофобии и на борьбу с ними, мер по обеспечению координации и сотрудничества полицейских, судебных и других компетентных органов, а также путем взаимного признания судебных решений по уголовным делам и, если необходимо, посредством сближения уголовных законодательств». Таким образом, все направления уголовно-правовой политики, существовавшие в рамках АД, сохранены и в ЛД, с той лишь разницей, что теперь в качестве одного из основных способов обеспечения безопасности в ЕС специально выделяется взаимное признание судебных решений по уголовным делам. Исходя из вышеизложенного, высокий уровень безопасности в ЕС достигается в рамках установленной предметной компетенции тремя обозначенными в ст.67 ДФЕС (ранее - в ст.29 ДЕС-АД) способами.1 Один из таких способов состоит в сближении в случае необходимости норм уголовного права государств-членов, то есть во введении минимальных стандартов в отношении определенных категорий преступлений. Двумя другими — уже процессуальными - способами достижения поставленной в Договоре цели являются сотрудничество в сфере уголовной юстиции и полицейское сотрудничество.
При этом для облегчения взаимного признания приговоров и судебных решений также возможно установление на уровне ЕС общих минимальных правил по вопросам, перечисленным в ДФЕС." Анализ главы 4 «Судебное сотрудничество по уголовным делам» и главы 5 «Полицейское сотрудничество» раздела ДФЕС о ПСБЗ говорит о том, что предусмотренные для сотрудничества в рамках ЕС направления охватывают большинство классических форм международного сотрудничества в борьбе с преступностью.3 При том, что основные направления сотрудничества в уголовно-правовой сфере, предусмотренные в АД, сохранились, правовое регулирование в ЛД их содержания, форм и методов реализации претерпело некоторые важные изменения. Одной из основ взаимодействия полиций по уголовным делам в ЕС выступают дву- и многосторонние договоры между государствами-членами. Со своей стороны, ЕС предпринимает усилия по содействию многосторонним проектам по обмену опытом между правоохранительными органами государств-челнов по вопросам борьбы с определенными видами преступлений." Однако, чтобы быть эффективным, полицейское сотрудничество должно выходить за рамки предоставления правовой помощи и простого обмена опытом и информацией. Так, к практическим мерам в этой области следует отнести учреждение совместных групп расследования в отношении трансграничной преступности - возможность, впервые предусмотренная в ЕС Рамочным решением Совета от 13 июня 2002 г.3 По ст.ЗО ДЕС-АД полицейское сотрудничество в рамках бывшей третьей опоры охватывало оперативные меры по предупреждению, выявлению и расследованию преступлений; сбор, обработку и обмен соответствующей информацией; обучение и ротацию офицеров связи, использование оборудования и судебно-медицинских исследований, а также общую оценку специальных методов расследований. Кроме того, в п.2 ст.ЗО ДЕС-АД предусматривалось сотрудничество полиций государств-членов ЕС через Европол, включая возможность заключения «соглашений о взаимодействии между работниками прокуратуры и следственными органами, специализирующимися в борьбе с организованной преступностью, в тесном сотрудничестве с Европолом».
Гармонизация материального уголовного права в ЕС
До событий 11 сентября 2001 года общим для стран - членов ЕС антитеррористическим документом была принятая в рамках Совета Европы Европейская конвенция 1977 года о пресечении терроризма. Лишь в семи странах Евросоюза - Франции, Германии, Италии, Португалии, Греции, Испании и Великобритании — имелись законодательные акты, по-разному определяющие понятие террористической деятельности. Однако уже 21 сентября 2001 года на чрезвычайном заседании Европейского Совета было объявлено; что терроризм представляет самую большую опасность миру и борьба с ним становится приоритетом Евросоюза. Был принят План действий ЕС по борьбе с терроризмом,1 который регулярно обновляется (раз в полгода). Меры по противодействию терроризму стали составной частью и сквозной темой Гаагской программы формирования общего пространства свободы, безопасности и законности 2004 года и Стокгольмской программы 2009 года.
С конца 2001 года на уровне ЕС был принят целый ряд документов, направленных на борьбу с финансированием терроризма, усиление полицейского и судебного взаимодействия в сфере борьбы с терроризмом, укрепление антитеррористического компонента деятельности Европола и других структур Евросоюза, повышение готовности служб гражданской защиты стран - членов ЕС."
При этом особенностью антитеррористического регулирования стало стремление европейского законодателя обеспечить правовое регулирование в данной сфере максимально действенными инструментами, доступными праву ЕС. Поэтому по вопросам, входящим в компетенцию бывшего Европейского сообщества и связанным с террористической деятельностью, принимались правовые акты первой опоры, вплоть до регламентов. Там, где была возможна уголовно-правовая гармонизация материального права, принимались рамочные решения. Активно задействовались и другие доступные правовые инструменты — решения, общие позиции и др. Строго говоря, весь этот массив документов выходит далеко за пределы гармонизации национального уголовного законодательства о терроризме. Однако представляется, что необходимо начать с описания» мер административно-правового характера и лишь затем перейти к уголовно-правовому и уголовно-процессуальному регулированию, т.к. это две важнейшие составляющие политики ЕС по борьбе с терроризмом.
Первыми в ЕС были задействованы механизмы первой опоры, позволяющие ограничить возможности террористов воспользоваться четырьмя основными свободами, в первую очередь, свободой передвижения капиталов. 27 декабря 2001 г. Регламентом Совета ЕС 2580/2001 о специфических ограничительных мерах против некоторых лиц и организаций в целях борьбы с терроризмом определены санкции («замораживание» активов и процентов на счетах в банке и др.) в отношении лиц и организаций, подозреваемых в связях с международным терроризмом.
Таким образом, данный регламент дополняет административные и судебные процедуры, направленные на борьбу с финансированием терроризма. При этом в Регламенте имеется важная для Российской Федерации норма статьи 10, в соответствии с которой его предписания имеют силу не только отношении граждан и юридических лиц ЕС, но и для «любого юридического лица, любой группы или любого образования, которые поддерживают торговые отношения в Сообществе».
Одновременно был принят аналогичный документ в рамках ОВПБ. 27 декабря 2001 г. была сформулирована Общая позиция Совета ЕС о применении специфических мер по борьбе с терроризмом,1 в числе которых было предусмотрено составление списка «лиц, групп и организаций, причастных к террористическим актам». К ним отнесены лица, совершившие, либо пытающиеся совершить террористические акты, участвующие или помогающие в их совершении, а также созданные ими, контролируемые прямо или косвенно группы и организации. Страны-члены ЕС обязались, в частности, «заморозить» фонды, финансовые средства и экономические ресурсы данных лиц, групп и организаций. В 2001 г. Совет ЕС утвердил и дважды в год обновляет соответствующий «черный список» на основе единогласно принимаемых предложений стран-членов, предварительно обсуждаемых в рамках рабочей группы по контртерроризму (COTER).
Лиссабонский договор возводит метод установления административных барьеров для развития террористической деятельности, заложенный в этих документах, в ранг нормы первичного права. Новая ст.75 ДФЕС вводит ограничительные меры в сфере движения капитала в целях предотвращения и борьбы с терроризмом. Такие меры принимаются Европарламентом и Советом ЕС «посредством регламентов в соответствии с обычной законодательной процедурой, определяют правовые основы административных мер в отношении перемещений капиталов и платежей, таких как замораживание фондов, финансовых активов или экономических доходов, которые принадлежат физическим или юридическим лицам, группам или негосударственным образованиям, находятся в их владении либо удерживаются ими». При этом такие акты «должны содержать положения в сфере правовых гарантий».
Важнейшим этапом работы по формированию правовой базы сотрудничества в борьбе с терроризмом явилось принятие Советом ЕС Рамочного решения о борьбе с терроризмом от 13 июня 2002 г.," в котором дан перечень «террористических преступлений», определены критерии компетенции стран-членов, указаны предельные сроки наказания. Показательно, что документ был принят одновременно с Рамочным решением о ЕОА, что говорит о роли, возлагаемой на европейский ордер на арест в борьбе с терроризмом. Этот документ до сих пор является правовой основой контртеррористической политики ЕС.
Рамочное решение о борьбе с терроризмом в ст.1 дает понятие террористических актов. В ней приводится список преступлений, охватываемых понятием «терроризм», однако определения самих этих преступлений должны содержаться в национальном уголовном праве. В этот список включены: - посягательство на жизнь и причинение смерти человеку; - посягательство на физическую неприкосновенность человека; - похищение или взятие заложников; - причинение серьезных разрушений правительственных зданий и зданий общественных учреждений, транспортного средства, инфраструктуры, включая информационные системы, закрепленной на континентальном шельфе платформы, общественно доступным местам или частной собственности, которые угрожают жизни людей или могут привести к значительным экономическим потерям; - захват воздушных или водных транспортных средств, других средств общественного или грузового транспорта; - производство, хранение, приобретение, поставка или применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, атомного, биологического или химического оружия, а также изучение и разработка химического и биологического оружия; - распространение опасных веществ, причинение пожаров, затоплений или взрывов, повлекших за собой угрозу жизни людей;
Экономические преступления и уголовно-правовая защита финансовых интересов ЕС
Сегодня правовой основой борьбы с мошенничеством, направленным против финансовых интересов ЕС, является специальная статья 325 ДФЕС, практически аналогичная статье 280 Договора о Европейском сообществе (в ДФЕС упразднена оговорка о национальном уголовном праве и правосудии в этой сфере, а право вести борьбу с мошенничеством распространяется и на органы Евросоюза, что кодифицирует предыдущую судебную практику ). Характерной чертой борьбы с экономическими преступлениями на уровне ЕС является то, что правовое регулирование этой деятельности до Лиссабонского договора осуществлялось как в рамках первой опоры, так и в рамках третьей опоры ЕС.
Поэтому для представления полной картины необходимо дать анализ принятых документов по двум направлениям в целом. Именно с развития сферы защиты финансовых интересов ЕС берет начало собственно европейское уголовно-правовое регулирование, так как финансовые преступления несут в себе большой разрушительный потенциал в отношении стабильности и единства финансовой системы ЕС. Постепенно в рамках европейского правового пространства сложилось несколько блоков нормативно-правовых актов по различным направлениям и объектам уголовно-правовой защиты экономических интересов ЕС:1 1) защита собственно финансовых интересов ЕС путем введения строгих уголовных санкций и реализации специальной программы "Геркулес"; 2) защита единого экономического пространства на основе заключения тематических соглашений ЕС с третьими странами (Китаем, Швейцарской Конфедерацией и др.), например, соглашений в сфере борьбы с контрабандой; 3) защита экономики ЕС от мошеннических методов и криминальной практики по использованию финансовых фондов ЕС, в частности, мошеннического доказывания наличия надлежащей юридической базы для реализации контрактов, мошенничества в сфере финансирования аграрной политики Общего рынка и др.; 4) защита от фальшивомонетничества и подделок евроденег с помощью введения строгих уголовных санкций, новых улучшенных систем защиты евробанкнот и иных платежных средств от подделывания, а также реализации специальной программы "Перикл"; 5) защита от коррупции и проведение всесторонней антикоррупционной политики; борьба с вовлечением в коррупцию должностных лиц ЕС; противодействие коррупции в частном секторе ЕС; борьба с международной коррупцией;" 6) защита от практики легализации (отмывания) доходов и иного имущества, полученного преступным путем. Законодательство по борьбе с финансовыми преступлениями уже в конце 80-х гг. прошлого века начало испытывать на себе влияние европейской гармонизации.3 Результатом этого процесса стал важный документ Конвенция о защите финансовых интересов Европейских сообществ от 26 июля 1995 г. (вступила в силу 17 октября 2002 г .). Для ее обозначения используется сокращение «Конвенция PIF» (от французского Protection des Interets Financiers).
В целях эффективного противодействия мошенничеству, наносящему ущерб интересам Сообщества, она устанавливает уголовно-правовые рамки для всех сфер коммунитарной политики." Целью конвенции явилось обеспечение большего соответствия между уголовно-правовыми положениями государств-членов путем установления минимальных правил и, таким образом, сделать более эффективной борьбу с мошенничеством, направленным против финансовых интересов Сообществ.3 В ст. 1 Конвенции содержится определение состава данного преступления, обязательство государств-членов предусмотреть уголовную ответственность и эффективное и соразмерное наказание за его совершение в их внутреннем праве, причем за- совершение тяжких преступлений должно быть предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, государства-члены должны предпринимать необходимые меры по привлечению к уголовной ответственности руководителей организаций в случаях, когда его подчиненные совершают преступления, подпадающие под определение ст. 1.4 Так как ущерб финансовым интересам Сообщества может быть нанесен не только- в результате мошенничества как такового, но и в результате взяточничества, Конвенция была дополнена Протоколом о борьбе с коррупцией от 27 сентября 1996 г.5 Затем Конвенция была дополнена Вторым протоколом об отмывании денег и уголовной ответственности юридических лиц от 19 июня 1997 г.
