Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика преднамеренного банкротства юридических лиц 12
1.1 Виды преднамеренного банкротства 12
1.2 Типичные способы преднамеренного банкротства и особенности иных элементов его криминалистической характеристики 20
1.3 Особенности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию ...39
Глава 2- Особенности расследования преднамерегшого банкротства юридических лиц на первоначальном этапе 52
2.1 Выявление признаков преднамеренного банкротства и возбуждение уголовного дела 52
2.2 Типичные ситуации начального этапа расследования и соответствующие им комплексы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий 65
2.3 Особенности проведения отдельных следственных действий 81
Глава 3. Совершенствование действующего законодательства как мера по своевременному выявлению преднамеренного банкротства 106
3.1 Совершенствование законодательного регулирования финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и процедур банкротства .. 106
3.2 Совершенствование уголовно-правового и административного законодательства 114
Заключение 125
Список использованной литературы 135
- Типичные способы преднамеренного банкротства и особенности иных элементов его криминалистической характеристики
- Особенности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
- Выявление признаков преднамеренного банкротства и возбуждение уголовного дела
- Совершенствование законодательного регулирования финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и процедур банкротства
Введение к работе
Масштабы экономической преступности в Российской Федерации давно вызывают обоснованную обеспокоенность власти и общества, а неуважение к собственности является одной из главных проблем России.
Некоторые положительные тенденции, наметившиеся в последние годы в социально-экономической жизни страны, вселяют определенный оптимизм, но общая картина остается, по-прежнему, очень тревожной.
По данным Министерства Внутренних дел РФ материальный ущерб от экономических преступлений в 2006 году превысил 100 миллиардов рублей. За этот же промежуток времени сотрудниками департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД РФ было выявлено более 250 тысяч преступлений экономической направленности, в суды направлено 150 тысяч уголовных дел.
При этом отмечается, что среди экономических преступлений, которые вызывают наибольшую обеспокоенность именно в последнее время, прежде всего находятся криминальные банкротства и преступные деяния, связанные с захватом бизнеса.
На 14-ом съезде Российского союза промышленников и предпринимателей его участниками, в том числе Президентом Российской Федерации, отмечалось, что институт банкротства должен явиться механизмом оздоровления, а не инструментом противоправного перераспределения собственности, С сожалением отмечалось, что в стране до сих пор не сложилась процедура цивилизованного возврата долгов,
1 Невозвратность собственности: обзор работы сотрудников ИСПИ РАН «Приватизация-национализация: российские альтернат пи»/ Пол рук, члеи-кор. РАН В, Иванова// Российская газета, 2006- 15 декабря.
См,: Послание Федеральному собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина // Российская газета, 2007. 27 апреля, 1 См,: материалы заседания, посвященного 70-летию ДЭБ МВД РФ //
4 которая превратилась в средства захвата собственности отдельных предприятий,1 Этот вывод подтверждается также специалистами в области расследования экономических преступлений, по мнению которых преднамеренные банкротства по своей общественной опасности практически сравнялись с мошенничествами и налоговыми преступлениями. Они очень сложны в расследовании, т.к. банкротства, при внешней их схожести, могут быть вызваны самыми различными причинами - форс-мажорными, гражданско-правовыми, сопряженными с риском хозяйственной деятельности, умышленными действиями. При этом процесс оценки характера деяний руководителей и участников юридических лиц весьма многообразен и затруднителен, поскольку связан с оценкой множества обстоятельств, напрямую не свидетельствующих о преступлении.
Сказанное подтверждается результатами обобщения статистических данных по Краснодарскому краю. За шестилетний период, с 1 января 2000 года судами края было рассмотрено всего 32 дела о преднамеренном банкротстве (с вынесением обвинительного приговора), тогда как на стадии предварительного следствия прекращено почти в два раза больше - 59 дел. Если учесть, что по данным выборочного исследования, проведенного в двух районах Краснодарского края и двух округах г. Краснодара, на одно возбужденное уголовное дело приходится, в свою очередь, около трёх проверочных материалов, по которым приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, то общая картина борьбы с преднамеренными банкротствами представляется весьма тревожной. Это свидетельствует о насущной необходимости совершенствования методики расследования указанных преступлений. С учетом всего сказанного, актуальность темы диссертационного исследования представляется очевидной.
Степень разработанности темы диссертационного исследования»
1 Материалы съезда Российского союза промышленников и предпринимателей - Владимир Путин в
очередной раз призвал бизнес работать сообща// Российская газета. 2004.17 ноября.
2 См.: Образованные мошенники. Следователей ГУВД г.Москви заинтересовала эпидемия у мы шлеи пых
банкротств; иигерпью со старшим следователем по особо важным делам Главного СУ при ГУВД г Москвы
П. Жестеровым // Российская газета, 2004.22 января.
3 Данные ЙЦ ГУВДКраснодарского края за период с 1.01.2000г. по 31.01.2007г.
С сожалением приходится констатировать, что методика расследования преднамеренных банкротств, практически не разработана. Подавляющее большинство работ, посвященных проблемам борьбы с преднамеренными банкротствами, носит уголовно - правовой характер, даже в тех случаях, когда их названия предполагают комплексное или криминалистическое исследование.1 Источники по методике расследования, несмотря на всю их полезность, крайне малочисленны и не охватывают, по вполне понятным причинам, даже всех основных её вопросов. Разработка вопросов, связанных с расследованием преднамеренных банкротств, особенно актуальна в современных условиях, а именно после внесения изменений в диспозицию статьи 196 УК РФ Федеральным Законом от 19.12. 2005 №161-ФЗ, которые достаточно существенно повлияли на особенности методики расследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельность следователей и оперативных работников по расследованию преступлений о преднамеренных банкротствах, а также деятельность лиц, совершающих данные преступления.
Предмет исследования составляют объективные закономерности возникновения информации о преступной деятельности, возникающие в ходе совершения преднамеренных банкротств, а так же основанные на познании этих закономерностей особенности организации и расследования данных преступлений.
Цели и задачи исследования. Диссертационное исследование предпринято с целью разработки основ методики расследования преднамеренного банкротства юридических лиц и выработки в этой части конкретных практических рекомендаций для следователей и сотрудников дознания.
1 См., например: Михалев КЮ. Криминальное банкротство. Спб. Юрид. центр Пресс. 2001, Волков ВТ,
Расследование преднамеренного банкротства // Рос, следователь, 2005. №9
2 См,: Журашіеп С.Ю, Расследование экономических преступлений. М. Юрлитинформ.2005 /глава 5/,
Нуждин A.M. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств. М. 1997, Шерба
СП, Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. М. Инфра-М. 2005,
Эта цель достигается решением следующих задач;
установление видов преднамеренных банкротств, особенности которых непосредственно влияют на методику расследования;
определение роли способа преднамеренного банкротства как элемента криминалистической характеристики и выявление типичных способов совершения этого преступления (во взаимосвязи с видами преднамеренных банкротств);
рассмотрение особенностей события преступления, вины лица и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ;
установление и анализ отличительных особенностей первоначального этапа расследования;
систематизация признаков преднамеренного банкротства и выделение новых сфер и путей их обнаружения;
определение особенностей тактики отдельных следственных действий;
- поиск возможных вариантов получения новых доказательств в ходе
расследования;
предложение возможных специальных мер, направленных на предупреждение преднамеренного банкротства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения диалектического метода познания социальных явлений, которые позволили отразить взаимосвязь формы и содержания предмета исследования, взаимосвязь теории и практики. В работе используются также общетеоретические концепции и методы исследования криминалистики. При решении поставленных задач использовались социологические методы интервьюирования, сравнительного анализа, а также логические методы анализа и синтеза, индукции и дедукции.
Теоретической основой исследования явилось законодательство различных отраслей права, результаты анализа специальной литературы в области криминалистики, а также уголовного права, процесса, экономической теории, судебной бухгалтерии.
При написании работы были использованы труды отечественных ученых - криминалистов; О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.НЗасильева, И,Ф, Герасимова, ЛЛ, Драпкина, А.В, Дулова, В.Д. Зеленского, А.М. Ларина, А.Р. Ратинова, Е.Р, Российской, И.А. Селиванова, ВТ, Танасевича, А.А. Хмырова, НЛ Яблокова и др., а также ученых, специализирующихся по вопросам расследования и противодействия криминальным банкротствам: В.Г.Волкова, СЮ. Журавлева, СП. Кушниренко, А.МНуждина, А.А, Сапожкова, Е.Б. Серова, А.Е, Скачкова, СП. Щерба и др.
Эмпирическую основу исследования составили материалы 30 (из 32) уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края за последние 6 лет, 17 дел из субъектов федерации Южного федерального округа и 9 дел, выборочно истребованных из других субъектов федерации за период с 1997 года (всего 56 уголовных дел), опубликованная следственная практика, а также материалы 40 дел о признании банкротом из практики Арбитражного суда Краснодарского края, В работе использованы данные, полученные в результате интервьюирования 17 оперативных работников и 14 следователей, специализирующихся на раскрытии и расследовании преднамеренных банкротств (наряду с налоговыми преступлениями).
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное криминалистическое, уголовно - правовое и процессуальное исследование преднамеренных банкротств. В работе впервые разработан ряд положений, относящихся к основам методики расследования и предупреждения преднамеренных банкротств. К числу таких новшеств относится: типизация преднамеренных банкротств, установление взаимосвязи между видами преступлений и способами их совершения, особенности процесса доказывания при установлении события и виновности
8 лица, В работе впервые была также предпринята попытка выделения тех признаков преступления, которые связаны с деятельностью арбитражных управляющих и, наоборот, выявляемых с их помощью, определения направлений при проведении комплекса первоначальных следственных и оперативных действий (СОД) в рамках выделенных автором трех типичных тактических операций. Определенной новацией является установление взаимосвязи тактики допроса подозреваемых и обвиняемых, которая определяется приемами уклонения от уголовной ответственности, Сказанное можно отнести и к обстоятельствам, определяющим особенности допросов различных групп свидетелей. В работе даны рекомендации в части работы следователя с документами, установлены особенности ревизий, проводимых по делам о преднамеренных банкротствах, а также обоснована целесообразность внедрения в следственную практику нового вида экспертизы - маркетинговой. Автором также предложена собственная система мер по предупреждению преднамеренных банкротств.
С учетом собственного многолетнего практического опыта и анализа недостатков в расследовании даны рекомендации, направленные па повышение эффективности работы органов предварительного следствия.
Положения, выносимые на защиту:
- наличие трех основных видов преднамеренных банкротств,
выделяемых с учетом их целей и полномочий руководителя юридического
лица;
- обоснование роли способа совершения преступления в качестве
ведущего элемента криминалистической характеристики и его взаимосвязь с
видом преднамеренного банкротства;
- особенности пространственно-временных связей между отдельными
этапами преднамеренного банкротства;
- особенности процесса установления события преступления и
виновности лица в его совершении;
- оптимальный вариант систематизации признаков преднамеренного
банкротства;
признаки преступления: а) связанные с деятельностью арбитражных управляющих, б) выявляемые при помощи арбитражного управляющего и их документальные следы;
возможные взаимосвязи преднамеренных банкротств с коррупционными проявлениями в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления;
особенности первоначального этапа расследования; осведомленность подозреваемого о доказательственной информации, находящейся в распоряжении следователя, его ключевые моменты, специфика проведения СОД по «горячим следам», пять основных направлений в расследовании, четыре типичных следственных ситуации и четыре основные тактические операции, осуществляемые на этом этапе;
- особенности противодействия, осуществляемого обвиняемыми и
иными заинтересованными лицами по делам о преднамеренных
банкротствах, и пути его преодоления;
- факторы, определяющие особенности тактики допроса выделенных
автором групп свидетелей, а также подозреваемых и обвиняемых. Приемы
разоблачения их доводов, направленных на уклонение от уголовной
ответственности;
особенности работы следователя с документами при производстве выемки, изучении и систематизации в уголовном деле;
специфика ревизий по делам о преднамеренных банкротствах: особый порядок ее проведения и целей;
целесообразность введения в практику расследования преднамеренных банкротств и иных экономических преступлений судебно — маркетинговой экспертизы, круг разрешаемых ею вопросов;
- система и содержание специальных мер, направленных на
своевременное выявление преднамеренного банкротства:
а) связанные с регламентацией финансово-хозяйственной
деятельности юридического лица, судебного введения и осуществления
процедур банкротства;
б) совершенствование законодательного описания диспозиции ст, 196
УК РФ;
в) установление законодательных правил информирования
должником своих кредиторов о состоянии неплатежеспособности, введение
административной ответственности за несоблюдение указанных правил.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке ряда вопросов, составляющих основы методики расследования и конкретных рекомендаций, направленных па повышение эффективности расследования преднамеренных банкротств. Выводы исследования могут быть использованы в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания при выявлении признаков преднамеренного банкротства, в ходе его расследования, а также законодателем при разработке и реализации мер, направленных на предупреждение этих преступлений.
Результаты анализа и систематизации признаков преднамеренного банкротства могут быть положены в основу соответствующих разъяснений в рамках Постановления Пленума Верховного суда РФ,
Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации» могут использоваться в преподавании курсов «Криминалистика», «Расследование экономических преступлений», «Доказывание в правоприменительной деятельности» и иных учебных дисциплин уголовно - правовой специализации юридических факультетов и вузов.
Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации докладывались на двух научно - практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования нашли свое применение в методических рекомендациях по расследованию преднамеренных банкротств, разработанных автором для следователей органов прокуратуры
Краснодарского края и занятиях, проводимых с ними в 2007 году по
аналогичной теме.
По теме диссертации опубликовано 5 научных статей.
Структура диссертационной работы обусловлена кругом
исследуемых проблем и состоит из введения, трех глав, включающих восемь
параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Типичные способы преднамеренного банкротства и особенности иных элементов его криминалистической характеристики
Преднамеренные банкротства относятся к одним из наиболее сложных в плане методики расследования преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности (в дальнейшем будет использоваться термин «экономические преступления»). Поэтому столь важно обобщение соответствующего опыта, прежде всего - в части разграничения отдельных видов этого преступления, значимых с позиции их криминалистической характеристики.
Изучение уголовных дел о преднамеренных банкротствах и личный опыт автора свидетельствуют о том, что для наиболее эффективного их расследования необходимо выявление целей этого преступления, так как именно они определяют особенности преступного механизма. Под целью преднамеренного банкротства следует понимать не только сам факт банкротства, но и то, что стоит за ним, цель более высокого уровня, т.е. последствия экономического характера, на достижение которых направлены действия преступников. Такие последствия выражаются, как правило, в конечной принадлежности отторгаемых от предприятия материальных ценностей и сохранении функциональных, производственных возможностей обанкроченной организации. Принципиальным является также тоР что версии о видах и механизме преднамеренного банкротства взаимозависимы. Так, характер цели, определенный видом банкротства, позволяет установить недостающие элементы преступного механизма и наоборот. Анализ указанной зависимости позволяет в любом случае выявить следы преступления и получить доказательства по делу. Логически это можно представить в виде формулы: «Вид + типичный механизм = выявление типичных следов — доказательства».
Другим важным обстоятельством, определяющим механизм преступления, является компетенции руководителя организации по распоряженшо имуществом и заключению значительных, для конкретного предприятия, сделок. Дело в том, что для преднамеренного банкротства крупных организаций, как правило, требуется совершение значительных сделок, на которые, согласно учредительным документам и требованиям действующего законодательства, необходимо получение разрешения органа управления - совета учредителей, собрания акционеров и др. Поэтому в таких случаях преступный механизм обязательно включает в себя приемы, направленные на получение такой возможности, проще говоря - захват власти в органах управления.
С учетов выделенных обстоятельств, следует выделить три основных вида преднамеренных банкротств и их механизмов.
1, Преднамеренные банкротства, имеющие главной целью уклонение от уплаты налогов и претензий со стороны кредиторов. Они имеют место в ситуациях, когда на определенном этапе хозяйственной деятельности организации становится очевидным ее кризисное финансовое состояние. При этом преступные интересы руководителя предприятия и его учредителей совпадают, поэтому вопрос о компетенции руководителя в данном случае не является определяющим. Он просто совершает ряд разорительных сделок с руководителями знакомых организаций. Личная корыстная заинтересованность при этом имеет место, однако она вторична по отношению к главной цели. Характерный признак такого вида банкротств состоит во времени разорительных сделок. Как правило, они начинают совершаться в тот момент, когда неплатежеспособность предприятия становится очевидной для руководителя и учредителей. Таким образом, преступники используют уже сложившуюся, помимо их воли, обстановку (финансовый кризис обычно бывает вызван риском в хозяйственной деятельности).
Данный вид преднамеренного банкротства характерен, прежде всего, для индивидуальных предпринимателей и обществ с ограниченной ответственностью с одним или несколькими учредителями. В крупных организациях с большим количеством учредителей этот вид преднамеренного банкротства используется в случаях, когда состояние неплатежеспособности очевидно только для руководителя или очень ограниченного круга лиц, приближенных к нему. Тогда в их распоряжении оказывается определенный промежуток времени, в течение которого совершаются разорительные сделки, после чего информация о фактическом банкротстве доводится до сведения учредителей, акционеров.
Рассмотрим некоторые примеры, иллюстрирующие первый вид преднамеренного банкротства.
Во-первых, типичными являются случаи, когда несколько разорительных сделок совершает лицо, временно исполняющее обязанности руководителя. Оно полагает, что соответствующие полномочия скоро перейдут к другому лицу и поэтому в сжатые сроки осуществляет несколько разорительных сделок, рассчитывая, по всей видимости, па определенное вознаграждение со стороны покупателя.
Так, будучи назначенным и.о. директора ГУП «Новороссийская нефтебаза» Ковалюк М.А. заключил всего две разорительные сделки, что оказалось достаточным для приведения предприятия к состоянию банкротства. Из материалов дела усматривается, что Ковалюк должен был исполнять свои обязанности вплоть до рассмотрения собственником ГУП вопроса о назначении нового руководителя, кандидатура которого была достаточно хорошо прогнозируема.
Особенности установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
Изучение уголовных дел о преднамеренном банкротстве» совершаемых на территории Южного федерального округа и иных отдельных регионов Российской Федерации позволило прийти к ряду выводов в части особенностей процесса установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Среди них наибольшие затруднения вызывает установление самого события преступления и виновности лица в его совершении, форма его вины и мотивы (п.2 чЛ ст, 73 УПК РФ), Объясняется это необходимостью установления прямого умысла в действиях обвиняемых (и/или подсудимых) и наличием у них профессиональных навыков, которые используются в целях уклонения от уголовной ответственности. Необходимо также отметить, что по делам исследуемой категории значительно преобладают косвенные доказательства, доля которых, по нашим данным, превышает 92%, Поэтому систематизация имеющегося опыта в вопросах изобличения лиц, совершивших преднамеренные банкротства, представляется чрезвычайно актуальной.
Обобщение практики расследования дел, в том числе личного опыта, позволило автору выявить наиболее важные и типичные доказательства. По характеру их следует разделить на несколько групп. При этом наибольшую практическую ценность будет представлять группировка с учетом не только вида доказательств, но и их направленности на выявление отдельных обстоятельств преступления.
Установлению виновности лица предшествует установление факта совершения им хозяйственной операции, которая оценивается следствием как разорительная. Соответствующая информация содержится в различных договорах и документах бухгалтерского учета: счетах на оплату, платежных поручениях, выписках с расчетного счета и др. Руководители и участники юридических лиц, как правило, не отрицают наличие указанных сделок и документов, т.к. это противоречило бы всем правилам ведения хозяйственной деятельности, следы которой остаются в других организациях и могут быть достаточно просто выявлены. Однако даже на этой стадии доказывания следует обращать внимание на реальность осуществления управленческой деятельности лицами, числящимися руководителями структур, вступающих в хозяйственные отношения с разоряемой организацией и подлинность их подписей. Речь идет о лицах, числящихся руководителями любых предприятий, сделки с которыми являются разорительными и в дальнейшем могут быть признанны судом недействительными. Это предприятия, у которых приобретались какие-либо материальные ценности (принимались работы, получались кредиты) на экономически необоснованных условиях, или наоборот.
Проверка руководителей особенно важна в случаях, когда новые предприятия создаются специально для осуществления преступных операций с целью банкротства конкретной организации (как правило - конкурента) и захвату, таким образом, ее бизнеса- Так, подследственная по одному из дел заявила, что она заключила договор займа на сумму 199 млн. рублей с учредителем организации-кредитора, не видя руководителя, а кто приезжал от имени фирмы - поставщика оборудования на ту же сумму, она вообще не помнит и полномочий того лица не проверяла(!). Несостоятельность подобных доводов очевидна, как и осведомленность указанного лица о подставных фигурах других организаций.
Основные доказательства непосредственно направлены на установление прямого умысла в действиях обвиняемых и связаны с разоблачением их защитных позиций, которые, как правило, сводятся к обоснованию экономической целесообразности сделок, отсутствию крупного ущерба или его причинению по причине риска хозяйственной деятельности,
Судебно-следственная практика свидетельствует о том, что в качестве основных групп доказательств используется следующая информация, 1. Бесплатная передача имущества в распоряжение других хозяйствующих субъектов. 2, Совершение разорительных сделок на сумму, превышающую балансовую стоимость активов юридического лица или в меньших размерах, но с последствиями в виде невозможности продолжения основной хозяйственной деятельности. Соответствующие сведения содержатся в материалах проверок органов финансового контроля, показаниях незаинтересованных свидетелей и заключениях судебно-экономических экспертиз, 3- Непринятие мер к защите интересов предприятия, например; отсутствие в договоре требований по обеспечению возврата выданного кредита (в виде залога или поручительства третьих лиц), нежелание обращаться в суды с исками о взыскании дебиторских задолженностей и др. 4. Превышение руководителем (реже - учредителем) юридического лица своих полномочий, предусмотренных ФЗ от 24.11.95 г. «Об акционерных обществах»1 и ФЗ от 8.02,98 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»2 и соответствующих им положений Уставов ОАО, ЗАО, ООО. Чаще всего нарушения состояли в заключении сделок на сумму, превышающую допустимый размер для единоличного распоряжения руководителем. Указанные обстоятельства часто скрываются различными способами: «дроблением» сделок на несколько сумм, несвоевременной регистрацией бухгалтерских документов (в нарушение требований ст. 8,9,10 и др. ФЗ от 21,11.96 г, «О бухгалтерском учете» ). 5. Скупка акций, долей соучредителей с целью захвата власти в органах управления; факты обмана, уговоров и подкупа их членов; создание препятствий работе новых руководителей и, органов правления и контроля (прежде всего - по проверке заключенных сделок). 6. Характер мотивов и целей действий преступников. До изменений, внесенных в ст.196 УК РФ Федеральным законом от 19.12.05г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», установление цели преднамеренного банкротства (личных интересов или интересов иных лиц) являлось обязательным. В настоящее время из диспозиции статьи указанные элементы субъективной стороны состава преступления абсолютно справедливо исключены, т.к. это преступление нс может совершаться ни в каких общественно-полезных целях и никакая мотивация не снижает общественную опасность преднамеренного банкротства. Таким образом мотивы и цели, в случае их установления, используются в расследовании уже в качестве доказательств вины преступников. Такая ситуация складывается при передаче имущества разоряемого предприятия в структуры, возглавляемые родственниками и знакомыми обвиняемых. Автором выявлен один случай, когда имущество одной организации (автопарк) было передано другой, вновь созданной и возглавляемой одним и тем же лицом. Руководитель обеих организации предлагал перейти в новую структуру всем работникам ликвидируемого предприятия. На общем собрании он прямо указал на цель своего предложения - избежать выплат налогов путем безвозмездной передачи практически всех активов новой организации. При этом не скрывалось, что руководителем и основным собственником новой организации будет прежний директор.1
Выявление признаков преднамеренного банкротства и возбуждение уголовного дела
Своевременное выявление признаков любого преступления является важнейшим условием его успешного расследования. Применительно к преднамеренным банкротствам пронесе выявления его признаков обладает рядом особенностей. Как следует из материалов следственной практики, они заключаются в следующем:
1) Многообразие поводов возбуждения уголовного дела, а также объема и характера содержащейся в них информации. Необходимость в каждом случае оценки их достаточности для возбуждения уголовного дела. 2) Характер и отличительные черты самих признаков. Рассмотрим эти особенности.
Анализ поводов для возбуждения уголовного дела позволил выявить определенные закономерности в плане их распространенности.
Большинство дел о преднамеренных банкротствах возбуждались по материалам налоговых проверок или в ходе расследования налоговых преступлений (всего 57 %), что вполне объяснимо, так как преднамеренные банкротства во многих случаях имеют своей целью и являются преступным механизмом уклонения от уплаты налогов. При этом нами учитывались налоговые проверки, проводимые как в плановом порядке, так и внепланово, по поручению правоохранительных органов. Материалы, предоставляемые налоговыми органами, содержат, как правило, наиболее полную информацию о событии и обстоятельствах преступления, поэтому в таких случаях дополнительные документальные проверки (до 30 дней) в порядке ч. 3 ст. 144 УПК РФ не проводились. При возбуждении уголовного дела следователи ограничивались трех и десятидневными проверками.
Второе место среди поводов принадлежит заявлениям (и прилагаемым к ним материалам) организаций-кредиторов, предпринимателям, которые признаются потерпевшими по делу (28 %), Отличительной особенностью таких дел является, как правило, запоздалый характер таких заявлений. Это объясняется тем, что большинство потерпевших обращается в правоохранительные органы только в тех случаях, когда они узнают о несостоятельности должника (часто им скрываемой) и в ситуациях, когда, по их мнению, исчерпаны все иные возможности истребования долга. В сознании многих руководителей, к сожалению, утвердилась мысль о том, что обращение в правоохранительные органы автоматически исключает возможность возврата долга, а не способствует этому,
В таких случаях наличие признака состава преступления в предоставляемых материалах может усматриваться в диаметрально различных объемах - от незначительных до обширных, достоверно свидетельствующих о событии преступления. Это объяснятся разными возможностями потерпевших организаций в сборе указанных материалов. Наибольшее их количество передастся теми организациями, в структуре которых существуют службы безопасности, штатные юрисконсульты и сотрудники бухгалтерии, что вполне объяснимо. Поэтому решение вопроса о возбуждении уголовных дел в таких случаях часто связано с необходимостью использования тридцатидневного срока для производства ревизии и иных проверочных действий. Дела этой группы имеют одно существенное отличие от дел, возбуждаемых по результатам налоговых проверок. Дело в том, что руководители таких организаций погашают задолженности по налогам и иным обязательным платежам, обоснованно опасаясь претензий со стороны государства в лице Федеральной налоговой службы (ФНС). Именно после этого они принимают решение о преднамеренном банкротстве и потерпевшими оказываются все иные кредиторы.
Незначительное количество дел о преднамеренном банкротстве ( 7 %) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, не возбуждалось, а явилось следствием переквалификации действий лиц, первоначально обвиняемых в совершении других преступлений, главным образом — мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ).
По инициативе арбитражных управляющих и судов, рассматривавших дела, связанные с банкротством или возвратом долга, уголовные дела возбуждались только в 5 % случаях- Это следует признать неоправданно малой долей, если иметь в виду значительные полномочия, находящиеся в распоряжении арбитражных управляющих по выявлению признаков преднамеренных и фиктивных банкротств.
Решить вопрос о доли дел, возбуждаемых на основании материалов оперативной деятельности и прокурорских проверок, оказалось затруднительно по вполне объективной причине - при обнаружении признаков преступления прокурорские и оперативные работники сначала назначают ревизию (или документальную проверку), материалы которой впоследствии служат поводом для возбуждения уголовного дела. По крайней мере, ни одно уголовное дело не возбуждалось непосредственно на основании рапорта оперативного работника и рассекреченных материалов или материалов прокурорских проверок. Опыт автора позволяет предположить, что доля инициируемых работниками правоохранительных органов ревизий, по результатам которых возбуждаются уголовные дела, находятся в пределах от тридцати до пятидесяти процентов.
Оставшаяся часть поводов приходится на сообщение средств массовой информации (СМИ) - 3 %. При этом нами учитывались все дела, в которых указанные сообщения присутствовали наряду с другими поводами к в которых сообщения СМИ упоминались в связи с возобновлением предварительного расследования. В этом состоит отличительное и важнейшее значение СМИ по делам о преднамеренных банкротствах, несмотря на незначительность их доли (в отличие от других поводов). В отдельных случаях в ходе преднамеренных банкротств совершаются действия, направленные на сокрытие признаков ряда экономических преступлений, которые становятся известными жителям целых населенных пунктов и СМИ- Они, в свою очередь, инициируют проверки необходимых предприятий в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Поэтому реальное значение СМИ в борьбе с преднамеренными банкротствами представляется гораздо более значимой.
Совершенствование законодательного регулирования финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и процедур банкротства
Своевременное и эффективное выявление преднамеренного банкротства является одним из главных условий успешной борьбы с этим преступлением. Для этого должны быть созданы необходимые условия и, прежде всего, на законодательном уровне- Поэтому чрезвычайно важным представляется определение основных путей совершенствования действующего законодательства и демонстрация возможных результатов этого процесса.
Проведенные исследования уголовных дел о преднамеренных банкротствах, материалов арбитражного судопроизводства и процедур банкротства позволили выделить три основные направления, в рамках которых должны приниматься меры, направленные на своевременное выявление преднамеренных банкротств.
Во-первых, это собственно финансово-хозяйственная деятельность, осуществляемая юридическим лицом, и процессы, связанные с введением и осуществлением процедур банкротства.
Второе направление связано с устранением недостатков при установлении в действиях лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, что влечет необходимость совершенствования законодательного описания диспозиции указанной статьи.
Третья составляющая часть процесса выявления признаков преднамеренного банкротства заключается, по нашему мнению, в утверждении правил своевременного информирования кредиторов должником о его состоянии неплатежеспособности.
Иные меры, направленные на своевременное выявление признаков преднамеренного банкротства в значительной степени схожи с профилактическими мерами, касающихся всех преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности и носящими, главным образом, экономический характер.
В рамках первого аспекта предупредительных мер целесообразно выделить два криминалистически значимых периода времени. Это период арбитражного разбирательства и период осуществления одной из процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).
Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует норма, обязывающая государственный орган, уполномоченный в делах о банкротстве (ФНС), проводить работу, направленную на выявление признаков преднамеренного банкротства с составлением в каждом случае соответствующего заключения. Такую ситуацию необходимо исправить и реальная возможность для этого имеется. Дело в том, что до введения в действие АПК РФ 2002 г. и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. реальная возможность сплошного контроля в плане выявления признаков преступлении практически отсутствовала. Так, в п. 1 і ранее действовавшего «Положения о Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовом оздоровлении» предусматривалось, что эта служба «представляет в арбитражном суде интересы Российской Федерации, как собственника (учредителя, участника) организации должника в случаях, когда законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусматривается участие собственника», а в п. 29 было закреплено ее полномочие давать заключение о наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства- Проше говоря, представитель государства присутствовал в ходе арбитражного судопроизводства по делам о банкротстве только в тех ситуациях, когда оно являлось стороной в процессе и в отношении тех же организаций давало свои заключения. Поэтому при рассмотрении значительного числа арбитражных дел признаки преднамеренного банкротства оставались вне поля зрения правоохранительных органов. Суды же ограничиваются до настоящего времени запросами в информационные центры органов внутренних дел о наличии судимости (уже имеющейся) руководителя предприятия. В рамках ныне действующего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» присутствие представителя ФНС обязательно в каждом случае рассмотрения дела о банкротстве (ст. 35), а не только в тех случаях, когда государство является стороной по делу/ Именно это обстоятельство определяет наличие возможности дачи заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства.
Проведенное нами выборочное исследование 40 дел о признании банкротом из практики Арбитражного суда Краснодарского края показало, что примерно в одной трети случаев (12 дел) наблюдались отдельные признаки преднамеренного банкротства. Из материалов указанных дел следовало, что непосредственного перед и после обращения кредиторов в арбитражный суд, до принятия судом обеспечительных мер, руководители реализовывали единицы наиболее «ходового» оборудования, а также возвращали часть долгов самым активным кредиторам (в целях отказа их от своих претензий). Разрешение таких ситуаций видится в следующем: направление судом по ходатайству ФНС в следственные органы материалов для проверки в порядке ст, 144-145 УПК РФ с одновременным приостановлением производства по арбитражному делу (возможность для чего должна быть предусмотрена в ст. 144 АПК РФ), и в ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Далее следует два варианта развития событий. При отказе в возбуждении уголовнот дела по реабилитирующим основаниям рассмотрение арбитражного дела продолжается в обычном порядке, а при возбуждении уголовного дела или прекращении по реабилитирующим основаниям (или отказе в возбуждении по ним) рассмотрение арбитражного дела также возобновляется, но уже с учетом того обстоятельства, что соответствующее лицо (лица), возможно, будет(ут) нести субсидиарную ответственность перед кредиторами. По нашему мнению, в ФЗ «О несостоятельности ... » необходимо четко указать, что субсидиарную ответственность лица, виновные в преднамеренном банкротстве, несут не только при наличии обвинительного приговора, вступившего в законную силу, но и при отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении по нереабилитирующим основаниям. Одновременно Арбитражные суды и органы предварительного расследования в пределах своей компетенции принимают меры к предотвращению отчуждения имущества руководителем (участником) организации должника. В ходе бесед автора с арбитражными судьями и представителями организаций кредиторов выяснилось одно их типичное опасение. Оно заключается в том, что предлагаемые нами меры значительно удлинят рассмотрение дел о банкротстве. Однако, эти опасения, на наш взгляд, не обоснованы, если иметь в виду сроки, установленные для рассмотрения сообщения о преступлении ст. 144 УПК РФ. С учетом тридцати суточного срока, отводимого на проведение документальной проверки, общее время приостановки гражданского дела не должно в таких ситуациях превышать полутора месяцев (с учетом времени поступления материалов от суда в органы следствия и наоборот). Этот срок довольно незначителен по сравнению с многомесячными ожиданиями кредиторами возврата долгов. К тому же в результате реализации указанных нами предложений в их распоряжении может появиться дополнительный источник погашения долгов. Если в дальнейшем указанные лица будут признаны виновными в совершении преднамеренного банкротства, то арбитражное дело должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (в плане полного возмещения кредиторской задолженности).
