Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристики посягательств на интеллектуальную собственность 11
1. Уголовно-правовая характеристика нарушений авторских и смежных прав 11
2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере 40
3. Способ преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, и значение его точного установления для расследования 53
Глава 2. Организация первоначального этапа расследования и система первоначальных следственных действий по делам о нарушениях авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере 79
1. Особенности возбуждения уголовного дела и организация расследования нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере 79
2. Характеристика следственных ситуаций, влияющих на формирование системы следственных действий при расследовании нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере 109
3. Криминалистическое обеспечение производства следственных действий при расследовании нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере 124
Заключение 163
Список использованной литературы 175
Приложения
- Уголовно-правовая характеристика нарушений авторских и смежных прав
- Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере
- Особенности возбуждения уголовного дела и организация расследования нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере
- Характеристика следственных ситуаций, влияющих на формирование системы следственных действий при расследовании нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из факторов развития экономики в России является технологический потенциал, совершенствование и развитие которого возможно лишь с помощью последовательной и неуклонно осуществляемой научно-технической и инновационной политики. Частью такой политики является создание рынка интеллектуальной собственности. Деятельность, связанная с авторско-правовой охраной, дает около 3-5 процентов валового национального продукта. Эта величина равна, а иногда даже превышает совокупную продукцию отдельных отраслей промышленности, а в некоторых странах всю сёльскохозжствённую продукцию." К сожалению, в последние годы Россия стала относиться к странам с очень высоким уровнем распространения пиратской аудиовизуальной продукции. В связи с непрерывным развитием техники на рынке появляются новые продукты -носители информации, выпуск и распространение которых в той или иной степени затрагивают вопросы авторства на конкретные объекты. Их массовая востребованность потребителями приносит весьма крупный доход, что, в свою очередь, порождает проникновение в этот бизнес криминальных структур. Общественная опасность преступлений в аудиовизуальной сфере повышается за счет транснационального характера их совершения. Неукротимый рост новых технологий ставит перед международной системой авторского права значительное число новых проблем.
Российские и зарубежные эксперты оценивают ущерб, причиненный России от «пиратства», в 5 миллиардов рублей в год, а ежегодный «теневой» оборот в этом секторе - в сумму свыше 30 миллиардов рублей, при этом потери федерального бюджета за счет неуплаты налогов превышают 550 миллионов долларов. Недобор таможенных платежей по аудиовизуальной продукции (по самым минимальным оценкам) составляет порядка 10 миллионов долларов США в год .
Все вышеизложенное приводит к естественному выводу о необходимости принятия действенных мер по пресечению подобных преступлений, для этого необходим детальный анализ как правовых мер, принимаемых, нашим государством, так и разработка методики расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере.
Появление в уголовном законодательстве новых составов преступлений, особенно экономической направленности, позволяет скорректировать и дополнить некоторые общие положения и частные аспекты организации расследования.
Статья 44 Конституции РФ гарантирует каждому человеку свободу литературного, научного, технического и других видов творчества, при этом указывается, что интеллектуальная собственность охраняется законом. В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена гражданская, административная и уголовно-правовая ответственность. Но как показывает статистика, процент привлечения к ответственности нарушителей авторских и смежных прав незначителен по сравнению с количеством таких нарушителей.
Расследование нарушений авторских и смежных права в аудиовизуальной сфере и, в большей степени, его первоначальный этап, сопряжен с значительными трудностями. Это обстоятельство связано с тем, что в работе подразделений органов внутренних дел, специализирующихся на борьбе с данным видом преступлений, имеются существенные недостатки. Проведенное исследование показало, что практические работники зачастую недооценивают ущерб, причиняемый преступлениями этого рода, и испытывают серьезные трудности с применением ст. 146 УК РФ, что обусловлено как весьма сложной законодательной конструкцией последней, так и бланкетным характером диспозиции указанной нормы. Многие следователи и оперативные работники не обладают необходимыми знаниями методики выявления и расследования преступлений данного вида из-за недостаточной разработанности научно-обоснованных рекомендаций по организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на раскрытие и расследования нарушений авторских и смежных прав. Крайне низок уровень оперативного сопровождения при расследовании указанных преступлений. Еще одной проблемой представляется высокий уровень латентности данного вида преступлений. Это обусловлено трудностями выявления фактов преступных нарушений авторских и смежных прав и создания достаточной доказательственной базы.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность темы исследования,"обусловили его научную иприкладнуюзначимость."
Степень научной разработанности темы исследования. Проблеме защиты авторских и смежных прав посвящены труды отечественных юристов - Ф.Н. Багаутдинова, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, Г.М. Денисова, В.А. Дозорцева, М.И. Никитиной, Б.И. Панткевич, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского и других. В этих работах авторами рассматривались вопросы гражданско-правовой защиты права интеллектуальной собственности и проблемы предупреждения их нарушений.
В теории уголовного права, криминологии и уголовного процесса анализ нарушений авторских и смежных прав предпринимался М.В. Вощинским, А.Х. Гацолаевой,. Д.А. Коваленко, СЮ. Лапиным, М.И. Слюсаренко, С. Щерба и другими.
В последнее время появились работы юристов, связанные с криминалистической разработкой некоторых вопросов выявления и расследования преступного использования авторских прав (В.А. Галанов, В.Д. Завидов, В.Н. Исаенко, Н.А. Куркова, В.Д. Ларичев, Ю.В. Трунцевский, Р.Б. Хаметов, В.Е. Черновол и другие).
Оценивая значительный вклад указанных авторов в решение интересующих нас вопросов, следует отметить, что проблема расследования нарушений авторских прав в аудиовизуальной сфере все равно остается мало изученной в связи с ее многоплановостью, изменчивостью и динамичностью.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются преступная деятельность в сфере нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, а также деятельность органов следствия и дознания на первоначальном этапе расследования данной категории преступлений.
Предметом исследования являются закономерности совершения указанной категории преступлений, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации и осуществления расследования нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере:
Цель и задачи диссертационного исследования. Общей целью настоящего исследования является разработка комплекса теоретических и практических рекомендаций, связанных с совершенствованием методики расследования нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, как системы организационных, правовых и тактических мер.
Содержание указанной цели обусловило решение следующих задач:
- изучить практическую деятельность правоохранительных органов, осуществляемую при расследовании нарушения авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере;
- проанализировать имеющиеся научные исследования, касающиеся расследования данной категории преступлений;
- исследовать теоретические вопросы, связанные с уголовно-правовой и криминалистической характеристиками нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере;
разработать криминалистическую характеристику нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере на основе анализа содержания ее элементов и их взаимосвязи;
- сформулировать структуру и раскрыть содержание способа преступления и выявить значение его точного установления для расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере;
- проанализировать деятельность правоохранительных органов по подготовке материалов предварительной проверки по фактам нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере;
- систематизировать типичные следственные ситуации, возникающие при расследовании нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере, изучить практику их разрешения;
- разработать рекомендации по выдвижению типичных версий по делам данной категории;
- изучить особенности крШйналистйчёскбго обеспечения проведения"
отдельных следственных действий и разработать на их основе рекомендации для сотрудников ОВД по организации, планированию расследования, тактике проведения отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются материалистическая теория познания, формальная логика, криминалистическая методология и общетеоретические концепции криминалистики. Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (анализ, синтез, аналогия, системно-структурный и логический подход), так и частно-научные методы (статистический, сравнительно-правовой, обобщение следственной и судебной практики).
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, регулирующие общественные отношения, касающиеся права интеллектуальной собственности.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по криминалистике, уголовному праву, уголовному процессу, криминологии, гражданского праву, психологии следующих авторов: Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С., Бородина СВ., Винберга А.И., Возгрина И.А., Волчецкой Т.С., Волынского А.Ф., Герасимова И.Ф., Григорьева В.Н., Дворкина А.И., Драпкина Л.Я., Закатова А.А., Зинина A.M., Зуйкова Г.Г., Карнеевой Л.М., Колдина В.Я., Колесниченко А.Н., Коновалова СИ., Корухова Ю.Г., Кустова A.M., Лебедева В.М., Лубина А.Ф., Питерцева С.К., Плескачевского В.М., Порубова Н.И., Российской Е.Р., Селиванова Н.А., Снеткова В.А., Танасевича В.Г., Химичевой Г.П., Яблокова Н.П. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.
Эмпирической базой научного" исследования явились материалы конкретно социологических исследований, проведенных автором. В частности были изучены данные о состоянии и динамике расследования уголовных дел, возбужденных по факту нарушения авторских и смежных прав за период 1997-2005 гг., 184 уголовных дела соответствующей категории, проведен опрос 127 практических работников - судей, следователей, оперативных сотрудников. В ходе подготовки диссертации автором также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная обоснованность и достоверность выводов и предложений диссертационного исследования обеспечивается комплексным подходом к анализу проблематики, достаточным количеством и разнообразием источников информации, определяющим репрезентативность их совокупности, корректным применением научных методов и непротиворечивостью полученных результатов.
Научная новизна диссертации обусловлена в первую очередь тем, что она является одним из немногих специальных комплексных исследований особенностей расследования на первоначальном этапе нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере. В работе выявлены проблемные вопросы нормативно-правового регулирования отношений в области авторских и смежных прав; в новом аспекте разработана криминалистическая характеристика нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере. Элементом научной новизны следует считать также использование новых подходов к изучению особенностей расследования преступлений данной категории, проявившихся, в частности, в разноаспектном и междисциплинарном исследовании категории «способ преступления», формулировании структурных элементов способа указанных преступлений во взаимосвязи с другими элементами криминалистической характеристики. В диссертации уточнены имеющиеся и разработаны новые соответствующие современным условиям борьбы с преступностью""" крІШШ алйст йчесше""" рекомендации по эффективному осуществлению проверочных действий по поступившей информации о нарушении авторских и смежных прав, а также по организации и криминалистическому обеспечению расследования указанной категории преступлений на первоначальном этапе.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточнена уголовно-правовая характеристика нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере;
2. Разработана криминалистическая характеристика нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере;
3. Представлена классификация основных способов нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере;
4. Выявлены основные направления деятельности следователя и органа дознания при решении вопроса о возбуждении уголовного дела;
5. Раскрыты особенности организации расследования нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере;
6. Сформулированы типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования указанной категории преступлений, а также предложен алгоритм деятельности должностных лиц органов расследования в каждой следственной ситуации;
7. Обоснованы криминалистические рекомендации по совершентвованию тактики производства осмотра места происшествия, обыска, выемки, допроса, назначения судебной экспертизы при расследовании нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в результате проведенного исследования выработаны конкретные рекомендации по совершенствованию методики расследования нарушения авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере на первоначальном этапе. Данные предложения и рекомендации могут быть использованы в практической следственной и оперативно-розыскной деятельности правоохранителБнъгх""органов при расследовании-преступлений указанной категории; в научно-исследовательской работе по проблемам борьбы с нелегальным оборотом аудиовизуальной продукции; в преподавании учебной дисциплины «Криминалистика», спецкурсов по расследованию отдельных видов преступлений в юридических вузах страны.
Апробация результатов исследования, предложенных в данной диссертации, отражена в четырех научных статьях, в выступлениях на двух (международной и всероссийской) научно-практических конференциях.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность оперативных подразделений УВД г.Ростова-на-Дону и УВД г.Тольятти.
Структура работы построена с учетом, сформированных целей и поставленных задач и соответствует логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, использованной при разработке данной проблематики, и приложения.
Уголовно-правовая характеристика нарушений авторских и смежных прав
Действующий Уголовный кодекс РФ содержит значительное количество новых составов преступлений, относительно которых еще не разработаны частные методики расследования. Успешное расследование любого преступления предполагает наряду с обладанием навыками его расследования, также наличие умения правильной квалификации содеянного. Недостаточная изученность некоторых уголовно-правовых норм формирует у лиц,, проводящих, расследование.,, проблемы квалификации совершенного., преступления. Поэтому, на наш взгляд, в структуру методики расследования нарушений авторских и смежных прав необходимо включить и уголовно-правовую характеристику указанного деликта.
Как отмечал Н.И. Загородников, для конструкции состава преступления в целом, для раскрытия его общественной, опасности решающее значение имеет - объект преступления, его содержание1. В ходе расследования нарушений авторских и смежных прав лицо, непосредственно его осуществляющее, должно правильно понимать и учитывать специфику объекта преступного нарушения указанных прав.
Нарушения авторских и смежных прав, наряду с другими указанными в главе 19 деяниями, посягающими на конституционные права и свободы человека и гражданина, структурно включена в раздел «Преступления против личности» УК РФ.
Комплексным объектом преступлений, ответственность за которые регламентируется седьмым разделом УК РФ (в том числе и деяния, предусмотренного ст. 146 УК РФ) является совокупность общественных отношений, обеспечивающих основные личные права граждан.
Относительно родового объекта преступлений, описанных в главе 19 УК РФ, в научной литературе нет единства мнений. Большинство авторов считает, что родовым объектом данных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие конституционные права и свободы человека и гражданина . Нам представляется более верным мнение С.В.Бородина, полагающего, что в главе 19 УК РФ предусматривается уголовно-правовая охрана только части прав и свобод человека и гражданина, поскольку конституционные права и свободы охраняются также нормами, содержащимися в других главах УК РФ. Видовым объектом деяний, описанных ст. 146 УК РФ, являются отношения в сфере .использования объектов интеллектуальной собственности-...... ...,__
В теории уголовного права непосредственный объект принято разделять на подвиды: основной, дополнительный и факультативный.2.
Определяя основной непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 146 УК, некоторые исследователи указывают, что им являются авторские и смежные права граждан, которые в свою очередь есть элемент зафиксированной в ст. 44 Конституции свободы литературного, художественного научного, технического и других видов творчества, преподавания3. Недостаток данного определения, на наш взгляд, заключается в том, что оно имеет слишком обобщенный характер. Более четко определяет основной непосредственный объект комментируемого преступления Ю.В. Трунцевский. По его мнению - это отношения по поводу реализации возможностей, связанных с осуществлением авторских и смежных прав . В ст. 6 ЗоАП приведено понятие объекта авторского права. Он определен как произведение науки, литературы и искусства независимо от назначения и достоинства произведения, а также от формы его выражения. Объекты авторского или смежного права надлежит рассматривать как объекты интеллектуальной собственности, которым, по мнению А.А. Коваленко, присущ ряд признаков: все объекты интеллектуальной собственности являются результатами деятельности человеческого ума и обладают оригинальным характером; - являясь продуктом. труда,„ объекты интеллектуальной собственности часто имеют и материальную коммерческую ценность; - по своей природе произведения творчества имеют нематериальный характер; - объект авторского или смежного права не подвержен амортизации в физическом смысле этого слова, но при этом он может устаревать морально; - по поводу создания и использования объектов авторских и смежных прав возникают общественные отношения, которые могут являться предметом правового регулирования; - продукты творческой деятельности являются носителями определенной информации и имеют эстетическое содержание2. Статья 7 ЗоАП определяет произведения, которые являются объектами авторского права. Ими являются: - литературные произведения (включая программы для ЭВМ); драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; - хореографические произведения и пантомимы; - музыкальные произведения с текстом или без текста; - аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения); - произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; - произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; - произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; - географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и другим, наукам; -другие произведения1.
Существует категория произведений, основывающихся на уже созданных и являющихся производными или составными (переводы, обработки, аннотации, рефераты, резюме и др.).
Уголовная ответственность предусмотрена не только за незаконное использование объектов авторских прав, но и за неправомерное использование объектов, охраняемых смежными правами. Закон не дает понятия смежных прав, но называет их субъектов (ст.36 ЗоАП). К ним относятся: исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания.
Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере
Наряду с уголовно-правовой характеристикой любого преступления при разработке методики расследования всегда необходимо учитывать криминалистические черты преступного деяния. Это положение обусловлено, прежде всего, тем, что в основе криминалистических характеристик лежит выявление закономерностей, присущих отдельным видам противоправной деятельности, тщательный анализ которых создает необходимые условия для разработки эффективных рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений.
....;. . Анализируя, работы, посвященные изучению криминалистической характеристике преступлений, отметим, что обоснованность появления этого понятия и его практическое и теоретическое значение ни у кого не вызывали сомнений. Поэтому мы сочли необходимым проанализировать опыт изучения криминалистической характеристики преступлений и определить те проблемные вопросы, в отношении которых велись и продолжают идти научные споры.
Несмотря на интенсивность разработок, ряд авторов отмечает, что в криминалистической литературе отсутствует не только общее определение криминалистической характеристики преступлений, но и целостная концепция этого понятия. В частности, В.Я. Колдин указывает на неясность методологического и методического значения этого понятия. Автор справедливо полагает, что разрешить возникающие противоречия и ответить на поставленные вопросы можно лишь на основе разработки общей методологии криминалистического изучения преступления1.
Впервые понятие «криминалистическая характеристика преступлений» было предложено А.Н. Колесниченко. Но в связи с тем, что предметом изучения в данной работе являлись именно общие положения методики раследования, а не конкретно криминалистическая характеристика преступлений, этот термин хотя и был употреблен, но не был в полном объеме раскрыт1.
В последующих своих работах А.Н. Колесниченко показал, что формированию этого понятия изначально предшествовало изучение практики расследования отдельных видов преступлений В.И. Громовым, М.С. Строго-вичем, И.Н. Якимовым, Б.М. Шавером и др. При этом особо было подчеркнуто, что процесс становления категории криминалистической характеристики был связан не только с систематизацией этих отдельных сведений о специфических чертах преступлений, не только с упорядочением уже известного .в систему, а явился закономерным, результатом развития. понятийного аппарата науки, отражающего качественно новый подход в решении вопросов методики расследования .
Практически одновременно с А.Н. Колесниченко мысль о том, что особенности преступлений отдельных видов имеют криминалистическое значение, т.е. значение для следственной практики и для разработки научных рекомендаций, была высказана Л.А. Сергеевым. Он считал, что особенности преступлений составляют криминалистические характеристики отдельных видов преступлений . Ключевым в этом определении является указание на совокупный характер особенностей преступления. В дальнейшем совокупность трансформировалась в системное описание криминалистически значимых признаков преступления. Представление о том, что криминалистическая характеристика преступления - есть система криминалистически значимых его признаков и особенностей, на наш взгляд, явилось значительным шагом вперед в становлении этого понятия. Требования к системе подразумевали уже не столько необходимость выделения и описания отдельных, составляющих ее элементов, сколько признание их взаимосвязи и взаимного влияния. Однако это признание взаимной обусловленности элементов системы носило декларативный характер. Сущность исследований криминалистической характеристики преступлений сводилась не к системе, а к ее структуре. Содержание понятия криминалистической характеристики наполнялось описанием составляющих ее элементов.
На эту особенность процесса формирования понятия указывал Р.С. Белкин.1 Основными целями подготовленного автором обзора являлись выявление существенных элементов этого понятия, а также определение места криминалистической характеристики в системе элементов частной криминалистической методики. Обобщая, мнения таких ученых-криминалистов, как Л.С. Сергеев, СП. Митричев, И.Ф. Пантелеев, В.А. Образцов, В.Г. Танасе-вич, И.А. Возгрин, А.Н. Колесниченко, Н.А. Селиванов и др., Р.С. Белкин определил следующий перечень элементов криминалистической характеристики преступлений: характеристика исходной информации, система данных о способе совершения и сокрытия преступления и типичных последствиях его применения, личности вероятного преступника и вероятных мотивах и целях преступления, о некоторых обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка). На этом этапе развития представлений 6 криминалистической характеристике преступлений выяснение основного состава этой характеристики, ее элементов было необходимым в целях систематизации и упорядочения имеющихся данных. Анализ специальной литературы позволил Р.С. Белкину высказать следующие справедливые замечания.
Во-первых, об отсутствии системности: «...учет элементов криминалистической характеристики при разработке частных методик осуществлялся в советской криминалистике с момента их зарождения. Разумеется, на первом этапе развития криминалистической методики эти данные приводились иногда не в систематизированном виде, круг их не был постоянен, в некоторых методиках часть их отсутствовала. Но тенденция их использования при построении частных криминалистических методик просматривается всегда, хотя в этом использовании отсутствовала системность» .
Во-вторых, справедливое возражение автора вызывала обоснованность включения в состав криминалистической характеристики тех или иных элементов: «Мысль о формировании криминалистической характеристики преступления как обобщенного обоснования определенного комплекса методических рекомендаций, несомненно, заслуживает одобрения и поддержки, но. следует ли включать, в .такую, характеристику все то, что предлагается?.Не окажется ли в этом случае, что криминалистическая характеристика подменяет собой фактически ряд других структурных элементов частной криминалистической методики?»
Особенности возбуждения уголовного дела и организация расследования нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере
Деятельность по заявлениям и сообщениям о преступлении осуществляется в стадии возбуждения уголовного дела - первоначальной стадии уголовного процесса. Возбуждением уголовного дела начинается уголовный процесс по каждому уголовному делу1. От того, насколько рационально в соответствии с законом организована работа на этойстадии, в значительной степени зависит быстрое и полное раскрытие преступлений, обеспечение принципа неотвратимости ответственности и наказания. Своевременное и быстрое возбуждение уголовного дела - немедленно за совершением преступления - способствует успешному расследованию дела.2 Причем, как верно отметил В.В. Степанов, своевременность и обоснованность возбуждения уголовного дела часто зависят от проверки, которая предшествует вынесению постановления о возбуждении уголовного ела или об отказе в таковом .
Предварительная проверка, по мнению В.Н. Григорьева и Ю.В. Прушинского, проводится в случаях получения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке заявлений и сообщений, в которых казывается на факт совершения преступления, однако приведенных данных недостаточно для возбуждения уголовного дела .
На наш взгляд, именно предварительная проверка составляет содержание стадии возбуждения уголовного дела. Рассматриваемая стадия заключается в деятельности дознавателя, следователя, прокурора или судьи, направленной на установление наличия или отсутствия определенных условий для начала уголовного судопроизводства. Закон относит к таким условиям: наличие одного из предусмотренного поводов; наличие достаточных оснований; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу; наличие правомочий по принятию решения у органа ли должностного ..лица. .Указанные, .условия: должны .отвечать..требованию необходимости и достаточности для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Часть 2 статьи 140 УПК РФ устанавливает, что одним из необходимых условий возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Содержание термина «достаточные данные», отнесено к оценочным уголовно-процессуальным категориям, поэтому вывод о наличии признаков преступления должен основываться на фактах, а не на предположениях, т.е. информация должна быть конкретной, исходящей последовательно из обстоятельств содеянного, а источник такой информации должен заслуживать доверия. Необходимо осуществлять мероприятия, обеспечивающие достоверность такой информации (предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос, письменная форма, занесение в протокол устных заявлений). Анализ совокупности поступившей и собранной информации должен убедительно свидетельствовать о наличии достаточных сведений, позволяющих сделать категорический вывод о том, то исследуемое деяние содержит признаки преступления, и о том, что отсутствуют основания, исключающие возбуждение уголовного дела.
По своему содержанию стадия возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению постановления. Она включает в себя систему действий и решений, направленных на выяснение действительного события и установления в нем признаков конкретного состава преступления, а также закрепление полученных сведений1.
Специфика стадии возбуждения уголовного дела состоит, прежде всего в том, что она происходит за рамками производства по конкретному уголовному делу. Все действия, составляющие эту стадию, совершаются до ..возникновения.уголовного, дела и обеспечивают, законное.необоснованное.. решение вопроса о начале производства по уголовному делу2.
В содержании деятельности органов дознания, следователя, прокурора на стадии возбуждения уголовного дела присутствуют конкретные тактические приемы действий, направленные на установление необходимых и достаточных данных для обоснованного и законного начала уголовного процесса и принятия соответствующего решения3.
Если в заявлении или сообщении о преступлении отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, перед компетентными органами возникает задача, связанная с их проверкой. В настоящее время возникает проблема с определением круга действий, которые можно проводить в ходе предварительной проверки материалов. В ст. 109 действовавшего до 1 июля 2002 года УПК РСФСР указывалось, что о поступившим заявлениям и сообщениям при их рассмотрении «могут быть истребованы необходимые документы и получены объяснения». Таким образом, был очерчен круг действий, осуществление которых допускалось законом до возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что в отличие от норм УПК РСФСР, в действующем УПК РФ действия, которые вправе осуществлять лицо, производящее проверку, не названы. Статья 144 УПК РФ в ч.1 лишь указывает, что соответствующие органы «обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении...». При этом законодатель не раскрыл, какие конкретные действия надлежит осуществлять в ходе проверки. Законом (ч.2 ст. 176 УПК РФ) допускается, возможность проведения осмотра места .происшествия;-до возбуждения уголовного дела лишь в случаях, не терпящих отлагательства. Таким образом, характер, спектр и количество действий, которые следует произвести в конкретном случае, в настоящее время определяются лицом, осуществляющим проверку. В данном случае и возникает коллизия. В ст. 86 ч.1 УПК РФ указано, что собирание доказательств осуществляется «путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Однако из этой фразы не ясно, относится ли, например, получение объяснения или истребование материалов процессуальным действием, которое, хотя и проводится в рамках проверки, но не названо в УПК РФ. В этой связи представляется целесообразным внести определенные дополнения в УПК РФ, более конкретно регламентирующие порядок проведение предварительной проверки материалов на стадии возбуждения уголовного дела.
Характеристика следственных ситуаций, влияющих на формирование системы следственных действий при расследовании нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере
Каждое преступление представляет собой явление объективной действительности, обладающее определенными признаками. Частные признаки делают преступление неповторимым явлением, складывающимся из различных способов совершения, объектов преступного посягательства, личностных качеств субъекта и др., т.е. факторов, сочетание которых индивидуализирует преступление. Индивидуальность преступления предполагает индивидуальность его расследования. Наличие общих признаков, обусловленных повторяемостью, тех или иных сторон явлений, позволяет разработать типовые методики расследования отдельных видов преступлений.
Зависимость расследования от объема и содержания информации о преступном событии и преступнике, от поведения участников процесса и других субъективных и объективных обстоятельств именуется в криминалистике ситуационностью расследования. Согласно современным научным представлениям о предмете криминалистики в него включается не только следственная, но и криминальная деятельность. Последняя тоже имеет ситуационную природу1.
Именно ситуационный подход к преступной деятельности позволяет осуществить научную разработку дифференцированных методических рекомендаций, указывающих на специфические особенности расследования сходных видов преступлений в зависимости от различных криминальных ситуаций (в каком регионе, в какое время года, в помещении или вне его протекала ситуация совершения преступления, имелись ли очевидцы на месте преступления и т.д.). В этой связи исследование в криминалистике вопроса о криминальных ситуациях, выделение их специфики, построение классификационной схемы могут принести несомненную пользу главным бразом для решения общих вопросов их применения при расследовании, поскольку именно криминальная ситуация обусловливает информационную насыщенность исходной следственной ситуации.
Ситуационность следственной деятельности означает, что в процессе расследования преступления неоднократно приходится определять, в чем состоит основная задача на данном этапе, на достижение каких промежуточных результатов нужно направить усилия, какие средства и приемы обнаружения либо исследования доказательств можно использовать в существующей обстановке и пр. Ситуационностью обусловливается необходимость постоянного осмысливания обстановки расследования. Только; на такой основе возможен правильный выбор тактических средств, методов и приемов.
Любое преступление как объективное явление влечет за собой возникновение определенной информации, характеризующей процесс его подготовки, совершения и сокрытия. В свою очередь, выявление данной информации возможно лишь в результате целенаправленной деятельности лиц, производящих расследование, использование всех возможностей со стороны государственных и иных органов, граждан.
В ходе возбуждения уголовного дела, раскрытия и расследования преступления, судебного рассмотрения дела возникает различная по степени сложности соответствующая обстановка, на основе оценки которой ее субъекты принимают организационные, тактические и процессуальные решения и выбирают соответствующие средства, приемы и методы своих действий. Это обусловлено тем, что уголовно-процессуальная и криминалистическая деятельность зависят от целого ряда самых разнообразных факторов1: конкретных условий места и времени, поведения ее участников, взаимосвязи с другими процессами объективной действительности.
Эта сложная система взаимодействий и образует то конкретное стояние, положение, определенный расклад сил, в которых приходится действовать соответствующему субъекту уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности .
Следует подчеркнуть, что содержание первоначального этапа расследования применительно к различным видам преступлений неодинаково. Оно обусловливается разнообразием следственных ситуаций, которые требуют индивидуального подхода к оценке их особенностей и определению задач расследования. Естественно, что ни уголовно-процессуальное право, ни криминалистика не могут предусмотреть научные екомендации, рассчитанные на каждую конкретную; следственную итуацию. Речь может идти лишь о типичных следственных ситуациях и оптимальных решениях.
Несмотря на интенсивную разработку проблемы следственных ситуаций, в литературе нет единого понимания их сущности. Одни авторы рассматривают следственную ситуацию лишь как совокупность информации, характеризующей состояние расследования по делу без учета обстановки, условий, в которой оно протекает 2. Другие определяют ее как совокупность доказательственной, тактической, методической, организационной информации, включая в ее содержание отдельные элементы обстановки, в которой ведется расследование . Третьи понимают следственную ситуацию только как обстановку, в которой осуществляется расследование4.
С этимологической точки зрения «ситуация» означает совокупность обстоятельств, условий, обстановки, положение в какой-то отрезок времени1.
По мнению Волчецкой Т.С., имеющиеся разногласия по подходу и раскрытию сущности следственной ситуации сводятся к следующему. Одна группа ученых2 признает, что следственная ситуация находится как бы внутри процесса расследования и выступает как совокупность фактических данных о преступлении, совокупность обстоятельств по уголовному делу или же как совокупность факторов, характеризующих сам процесс расследования. Другая группа ученых следственную ситуацию характеризует в качестве реальной, в которой, в данный момент осуществляется процесс доказывания (расследования), то есть следственная ситуация по отношению к процессу следования носит преимущественно внешний характер4.
По мнению Коновалова СИ., независимо от интерпретации сущности следственной ситуации непозволительно ее выносить за пределы процесса расследования5. Тем более что сами авторы, придерживающиеся порой точки зрения, рассматривают следственную ситуацию в связи с процессом расследования, а не «вне» его: «Большинство предложенных определений следственной ситуации страдает общим недостатком: согласно им ледственная ситуация лежит как бы «внутри» процесса расследования, выступая как совокупность фактических данных дела, либо как совокупность обстоятельств по делу, либо как совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование. Между тем, следственная ситуация имеет по отношению к процессу расследования преимущественно внешний характер; поэтому следственную ситуацию можно определить как «совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование»1.
Определяя следственную ситуацию, как «...совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания»,.Р.С. Белкин, указывал, что она формируется под воздействием целого комплекса объективных и субъективных факторов. К числу первых относятся такие, которые не зависят от воли и устремлений участников расследования, вторая группа факторов обусловлена действиями и поведением участников расследования по делу, а также лиц, оказавшихся вовлеченными в уголовно-процессуальную деятельность2.
