Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения планирования и программирования следственной деятельности
1. Понятие, цели и принципы планирования следственной деятельности 13
2. Понятие, цели и принципы программирования следственной деятельности 47
Глава 2. Алгоритмизация и программирование как средства оптимизации планирования следственной деятельности
1. Алгоритмизация и программирование следственной деятельности 73
2. Компьютерный подход к планированию следственной деятельности 95
Глава 3. Особенности планирования расследования по нескольким уголовным делам
1. Календарное (сводное) планирование 123
2. Планирование и управление следственной деятельностью с помощью АРМ следователя 148
Заключение 167
Приложение 1 171
Приложение 2 176
Список использованных источников и литературы
- Понятие, цели и принципы планирования следственной деятельности
- Понятие, цели и принципы программирования следственной деятельности
- Алгоритмизация и программирование следственной деятельности
- Календарное (сводное) планирование
Введение к работе
Актуальность научного исследования. В современных условиях, характеризующихся постоянным ростом преступности, усложнением способов совершения преступлений и, как следствие, всевозрастающей нагрузкой на органы предварительного расследования, одним из обязательных условий успешной следственной деятельности является ее планирование, позволяющее наиболее целесообразно и целенаправленно организовать расследование, способствующее соблюдению всех установленных уголовно-процессуальным законом сроков, быстроте, объективности, полноте и всесторонности в установлении обстоятельств расследуемого преступного события, а также розыску и изобличению виновного лица.
По данным МВД РФ в органах предварительного следствия в 2008 году работало 51900 следователей. Вместе с тем, согласно официальным статистическим данным, в период с января по декабрь 2008 года было возбуждено 2632,6 тыс. уголовных дел. Это свидетельствует о том, что в среднем на одного следователя, не считая ранее возбужденных уголовных дел, приходилось более 50 уголовных дел. Указанные статистические данные подтверждаются материалами проведенного нами анкетирования сотрудников следственных органов, 48% которых указали, что в течение месяца ими расследуется одновременно до 7 уголовных дел. В то же время 52% опрошенных респондентов отметили, что в их производстве находится более 7 уголовных дел ежемесячно, из них 15% расследуют от 11 до 20 уголовных дел, 7% - от 21 до 30 и 3% - более 30. Безусловно, такая нагрузка отрицательно сказывается на качестве работы следователей, о чем свидетельствует тот факт, что по итогам 2008 года остались не раскрытыми 1479,5 тыс. уголовных дел.
Однако надо признать, что само по себе снижение нагрузки на следователя решением проблемы повышения эффективности предварительного расследования не является. Без адекватного планирования работы, отвечающего современным требованиям практики борьбы с
4 преступностью, далеко не каждый следователь способен правильно распределить свои силы и время с тем, чтобы все выдвинутые версии были проверены самым тщательным образом. Кроме того, как показывает проведенный опрос, каждый третий следователь плохо осведомлен о рациональных способах планирования, часто пренебрегает составлением плана расследования либо осуществляет его только по сложным и многоэпизодным уголовным делам, прибегая к его упрощенным формам.
Расследование преступлений, на наш взгляд, осложняет и то обстоятельство, что в настоящее время отсутствует должное научно-методическое обеспечение, субъекты расследования не располагают рекомендациями по применению соответствующих реальным условиям следственной практики тактических средств, методов и приемов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Вместе с тем в силу своей загруженности они не всегда могут полноценно изучить такие рекомендации, разработанные и имеющиеся на данный момент. Решению данной проблемы будет способствовать осуществление алгоритмизации и программирования следственной деятельности.
Кроме того, следует отметить, что 36,4% следователей имеют стаж работы в следственных органах до трех лет, при этом 29%> от общего числа следователей не имеет высшего юридического образования, что также негативно сказывается на качестве раскрытия и расследования преступлений. В силу этого, на наш взгляд, осуществление алгоритмизации и программирования следственной деятельности, прежде всего, необходимо для указанной категории следователей. К этому следует добавить, что с учетом широкого распространения компьютерной техники и информационных технологий на практике представляется необходимой компьютеризация следственной деятельности и, в частности, применение специально разработанных компьютерных программ в целях оптимизации процесса расследования преступлений, а также комплекса программных средств «Автоматизированное рабочее место следователя». Не смотря на имеющиеся в
5 настоящее время такие программные комплексы, 88% опрошенных нами следователей указали, что они с ними не знакомы, при этом 12% отметили их несовершенство и некоторую сложность использования. Однако, большинство респондентов положительно высказалось о необходимости разработки и внедрения в деятельность следственных органов программного продукта, отвечающего современным потребностям следственной практики.
Таким образом, актуальность проведенного исследования заключается в объективной необходимости научной разработки вопросов, связанных с планированием и программированием следственной деятельности, что обусловливает теоретическую и практическую значимость избранной автором темы, необходимость осуществления специального исследования данной проблематики.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с организацией и планированием следственной деятельности, широко представлены в юридической литературе. Существенный вклад в разработку различных аспектов данной проблематики внесли такие ученые, как: Т.В. Аверьянова, В.П. Антипов, Г.В. Арцишевский, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, С.А. Величкин, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, С.А. Голунский, В.И.Громов, Л.Я. Драпкин, Л.П. Дубовицкая, А.В.Дулов, Е.П. Ищенко, В.Д. Зеленский, Ю.Г. Корухов, СВ. Кузьмин, И.М. Лузгин, Г.Н. Мудьюгин, А.Р. Ратинов, Е.Р. Российская, Н.А. Селиванов, В.А. Снетков, Л.А. Сергеев, А.Г. Филиппов, Б.М. Шавер, Н.П. Яблоков, Н.А. Якубович и др.
Различные аспекты криминалистической алгоритмизации,
программирования следственной деятельности, применения ЭВМ в практике правоохранительных органов рассматривались в научных работах таких ученых, как: Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, И.А. Возгрин, Н.Л. Гранат, Г.Л. Грановский, Г.А. Густов, А.В. Дулов, В.А. Жбанков, Е.П. Ищенко, P.M. Ланцман, А.А. Леви, И.М. Лузгин, Н.С. Полевой, Н.А. Селиванов, Л.А. Соя-Серко, А.С. Шаталов, СИ. Цветков, Л.Г. Эджубов, А.А. Эйсман и др.
Некоторые проблемы, поднятые в настоящем исследовании, нашли отражение в кандидатских диссертациях таких авторов, как: Кузьмин А.П. Использование персональных электронно-вычислительных машин в расследовании преступлений. -М., 1994; Соловьева ОМ. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий. - СПб., 2001; Сливинский КО. Алгоритмизация деятельности следователя. - М., 2004; Яковенко КН. Современное состояние и перспективы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений. - Краснодар, 2005; Белов О.А. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений. - М., 2007; Куриленко Ю.А. Компьютерные технологии как средство повышения эффективности организации правоохранительной деятельности (применительно к деятельности ОВД по расследованию преступлений). - Саратов, 2008. Признавая бесспорный вклад их научных трудов в науку и правоприменительную практику, следует отметить, что информационные технологии стремительно развиваются и с каждым годом предоставляют пользователям все большие возможности. Таким образом, научные исследования, проведенные в последние годы, не исчерпывают всех вопросов планирования, алгоритмизации, программирования и компьютеризации следственной деятельности.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с планированием и организацией расследования преступлений в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, а также деятельность органов предварительного расследования, связанная с ее алгоритмизацией, программированием и компьютеризацией в аспекте планирования расследования преступлений.
Предметом диссертационного исследования являются способы оптимизации деятельности органов предварительного расследования, а также научные (теоретические и методологические) результаты изысканий ученых-
7 разработчиков, направленных на формирование методических рекомендаций по осуществлению планирования следственной деятельности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего
диссертационного исследования заключается в решении научной задачи,
направленной на совершенствование процесса планирования раскрытия,
расследования и предупреждения преступлений посредством его
алгоритмизации, программирования, использования современных
компьютерных устройств и информационных технологий.
Достижение поставленной цели стало возможным при условии комплексного подхода к решению следующих взаимосвязанных задач:
конкретизировать понятие, цели и условия планирования следственной деятельности, раскрыть принципы, содержание и структуру планирования, разработать практические рекомендации по осуществлению планирования следственной деятельности;
определить понятие и цели программирования следственной деятельности, сформулировать его принципы, рассмотреть классификации типовых программ расследования преступлений;
уточнить понятие алгоритмизации следственной деятельности, определить ее цели и условия, рассмотреть классификации криминалистических алгоритмов, определить соотношение понятий «планирование», «алгоритмизация» и «программирование»;
определить понятие компьютеризации следственной деятельности, разработать основы для создания специально разработанных компьютерных программ: расследования конкретного уголовного дела; расследования всех или нескольких уголовных дел, находящихся в производстве у одного следователя; планирования следственной деятельности в целом на определенный период времени;
определить преимущества календарного (сводного) планирования следственной деятельности, рассмотреть его формы, разработать основы для создания специальной компьютерной программы, осуществляющей
8 календарное планирование расследования по всем или нескольким уголовным делам, находящимся в производстве следователя;
- конкретизировать задачи, функции, структуру и преимущества программного комплекса «Автоматизированное рабочее место следователя», разработать основы для создания усовершенствованного АРМ следователя.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Задачи,
решаемые в диссертационном исследовании, определили комплекс общих и
частных научных методов исследования. В опоре на диалектический метод
познания использовались общие и частные методы исследования, включая
системно-структурный, формально-логический, логико-правовой,
социологический, статистический, а также моделирование, наблюдение, анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили
фундаментальные труды известных отечественных ученых в области
криминалистики: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина,
И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А, Возгрина,
С.А. Голунского, Н.Л. Гранат, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова,
Е.П. Ищенко, В.А. Жбанкова, В.Д. Зеленского, Л.М. Карнеевой,
Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, Н.С. Полевого, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, Л.А. Соя-Серко, П.И. Тарасова-Родионова, А.С. Шаталова, СИ. Цветкова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова, Н.А. Якубович и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования и интервьюирования 253 следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ, следователей МВД РФ и ФСКН, в ходе которых автором собран и проанализирован материал о современных способах планирования следственной деятельности и насущных потребностях работников предварительного следствия. Респонденты представили 28 регионов России (города Архангельск, Астрахань, Белгород, Брянск, Владимир, Воронеж,
9 Иваново, Иркутск, Калуга, Киров, Кострома, Курск, Липецк, Москва, Мурманск, Н. Новгород, Орел, Пенза, Рязань, Санкт-Петербург, Саратов, Смоленск, Тамбов, Тверь, Тула, Ярославль, республики Коми и Мордовия). В работе учтены сведения, полученные другими исследователями, а также данные Интернет и иных средств массовой информации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается
прежде всего в научном обосновании автором необходимости разработки
вопросов, связанных с планированием и программированием следственной
деятельности. Автором на монографическом уровне проведено комплексное
исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка проблем
алгоритмизации, программирования и компьютеризации следственной
деятельности в рамках ее планирования. Сформулированы конкретные
рекомендации и предложения по совершенствованию планирования
следственной деятельности посредством ее алгоритмизации,
программирования и компьютеризации, направленные на оптимизацию осуществления следователем своих профессиональных обязанностей.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в следующих его положениях, выносимых на защиту:
Под планированием следственной деятельности следует понимать мыслительный процесс, заключающийся в определении целей и задач расследования, наиболее оптимальных, рациональных и эффективных способов и средств их решения в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, включающий в себя элементы моделирования и прогнозирования, выступающий обязательным условием успешной следственной деятельности и достижения необходимого результата.
Программирование следственной деятельности следует рассматривать как способ обеспечения этой деятельности методической информацией, формализующий и систематизирующий методические рекомендации по распознаванию ситуации, определению целей и выбору средств решения некоторых типичных следственных задач, придающий этим
10 рекомендациям наиболее удобную форму для их использования при планировании расследования отдельных видов преступлений, а также осуществления контроля и самоконтроля за качеством расследования.
3. В связи с отсутствием в криминалистической литературе решения
вопроса о принципах программирования следственной деятельности
предлагаемый автором подход к их выделению с точки зрения требований,
предъявляемых к созданию и применению программ расследования
преступлений. Выделены такие принципы: рекомендательный характер
программы, научность, законность и этичность, оптимальность, наглядность,
возможность использования при расследовании атипичных случаев, гибкость
и многовариантность, динамичность, эффективность и результативность
программы.
Предлагаемый подход к определению понятия «криминалистический алгоритм», который представляет собой систему последовательно выполняемых обязательных положений и разработанных криминалистикой рекомендаций, определяющих процесс переработки исходных данных о преступлении в искомые результаты расследования, с помощью криминалистических приемов и методов, направленных на эффективное решение задач по раскрытию и расследованию преступлений.
Разработанные основы для создания и использования в практической деятельности специальных компьютерных программ: расследования конкретного уголовного дела; расследования всех или нескольких уголовных дел, находящихся в производстве следователя; осуществляющей календарное планирование расследования по всем или нескольким уголовным делам, находящимся в производстве следователя, а также принцип их работы.
6. Разработанные основы для создания программного комплекса
«Автоматизированное рабочее место следователя», важным компонентом
которого служит календарный план осуществления всей следственной
деятельности на определенный период времени, составленный компьютерной
программой, упомянутой ранее. Помимо этого АРМ следователя должно
включать в себя следующие подпрограммы: законодательство, документы, доказательства, следственные действия, судебные экспертизы, технико-криминалистические средства, криминалистические методики расследования отдельных видов преступлений, правоохранительные органы и экспертные учреждения, следственная практика, словарь терминов, справочная информация, контроль за качеством и сроками расследования. Для создания такого программного комплекса разработан проект технического задания.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
определяется вкладом автора в дальнейшее развитие такого раздела
криминалистики, как организация и планирование следственной деятельности.
На основе анализа некоторых категорий криминалистики («планирование
следственной деятельности», «криминалистический алгоритм»,
«программирование расследования», «типовая программа расследования» и др.) автором предпринята попытка теоретического осмысления их сущности и функционального назначения, определения путей повышения эффективности осуществления следственной деятельности. Суждения диссертанта нашли отражение в разработанном подходе к процессу планирования следственной деятельности с точки зрения алгоритмизации, программирования и компьютеризации.
Работа определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ее ориентированностью на изучение научно-теоретических проблем и разработку практических рекомендаций по повышению эффективности планирования деятельности следователя. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем алгоритмизации, программирования и компьютеризации следственной деятельности в рамках планирования.
Практическая значимость исследования определяется его ориентацией на совершенствование деятельности органов предварительного расследования. Этому подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны конкретные рекомендации и предложения по
12 повышению эффективности деятельности органов предварительного расследования, отвечающие современным потребностям следственной практики.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при разработке пособий и научно-методических материалов, в системе повышения квалификации следователей и дознавателей.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, получили отражение в 4 научных статьях, общим объемом 1,15 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Основные положения диссертации апробировались и одобрены на кафедре криминалистики МГЮА, на научно-практических конференциях, проходивших в городах Омске, Краснодаре (2008 г.).
Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры криминалистики МГЮА, кафедры уголовного процесса и криминалистики Вологодского института права и экономики ФСИН России, используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий.
Структура диссертации определена, исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и приложения. Завершает работу библиография и акты внедрения результатов исследования в практическую деятельность. Работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК РФ.
Понятие, цели и принципы планирования следственной деятельности
В настоящее время нагрузка на следователей очень велика. В их производстве одновременно находятся десятки уголовных дел. В таких условиях бесплановое обеспечение эффективной работы, соблюдение всех установленных уголовно-процессуальным законом сроков невозможно.
Несмотря на то, что вопросы планирования расследования преступлений в криминалистической литературе рассматриваются многими учеными достаточно давно, представляется актуальным и необходимым дальнейшее исследование данной проблемы как важного пути совершенствования следственной деятельности в целом.
Начало разработки учения о криминалистической версии и планировании судебного исследования относится к двадцатым годам прошлого столетия и связано с работами В.И. Громова. Изданная в 1925 г. под редакцией Н.В. Крыленко работа «Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений)» содержала первые в советской криминалистической литературе рекомендации по планированию расследования преступлений.
Подчеркивая значение планирования расследования как существенного элемента научной организации труда следователя, В.И. Громов писал, что если составление плана расследования (он именует его памяткой) «не имеет особого значения по мелким и несложным делам, то по делам с большими и неразработанными материалами дознания это представляется безусловно необходимым, так как надеяться на свою память без записей по таким делам весьма рискованно» . Кроме того, В.И. Громов рекомендовал следователю вести календарный месячный дневник, отражающий последовательность и содержание его работы по всем делам, находящимся у него в производстве2.
Следующий шаг на пути разработки проблематики следственных версий и планирования расследования был сделан С.А. Голунским. В учебнике по криминалистике 1938 г. в специальном разделе «Планирование расследования» он сформулировал основные цели, условия и принципы планирования, изложил сведения об особенностях планирования при расследовании различных категорий уголовных дел и на разных этапах его производства3.
Следует отметить, что в литературе высказывалось мнение о разработке самостоятельной теории следственных версий как раздела криминалистики. Однако большинство ученых разделило точку зрения А.Н. Васильева о том, что «разработка проблемы следственных версий может быть плодотворной только в сочетании с вопросами планирования, так как само планирование тесно и органически связано с выдвижением и проверкой версий»4.
Характеристика планирования, его сущности и содержания, а также функционального назначения складывалась постепенно. Так, в 1948 г. П.И. Тарасов-Родионов писал, что правильное планирование расследования по каждому делу обеспечивает выполнение всех основных принципов расследования: объективности, всесторонности, полноты, быстроты, инициативности, активности и, следовательно, высокого качества расследования. Наряду с этим планирование обеспечивает применение необходимых приемов расследования, устанавливает его рамки, требует от следователя вдумчивого отношения к работе5. На наш взгляд, следует полностью согласиться с данным высказыванием, поскольку, осуществляя планирование своей деятельности, следователь тем самым четко и целенаправленно организует свою работу, что, в свою очередь, ведет к наиболее эффективному и быстрому достижению поставленных целей.
К вышеуказанной характеристике А.А. Пионтковский добавил гносеологический анализ значения планирования расследования. Он писал, что «проблема планирования следствия с точки зрения процесса познания есть определение способов и средств проверки выдвинутых следователем фактов, подлежащих расследованию в каждом конкретном деле... Необходимо, чтобы расследование каждого дела строго планировалось, чтобы следователь знал, где и что нужно искать, мог успешно отделить существенное от несущественного, не плыть по течению накапливаемых фактов, а быть хозяином всего следственного материала»1.
Вопросы организации и планирования расследования до настоящего времени остаются актуальными для науки криминалистики.
В первую очередь следует отметить, что достаточно широко в научной литературе обсуждались вопросы соотношения организации и планирования расследования преступлений.
Планирование нередко включают в организацию расследования в качестве ее составного элемента, части", наряду с другими ее элементами, такими как определение целей, сил и средств, создание условий для качественного расследования и руководства расследованием, что, на наш взгляд, верно.
Помимо этого, следует, согласиться с мнением, что планирование выступает важным условием организации расследования , поскольку оно позволяет наиболее целесообразно и целенаправленно организовать расследование, способствует быстроте, объективности, полноте и всесторонности в установлении обстоятельств преступного события, а также розыску и изобличению виновного в совершении преступления.
Некоторые ученые рассматривают планирование расследования как тактический прием1. Мы не можем согласиться с данной точкой зрения, поскольку тактический прием обладает ограниченной сферой действия и не охватывает всего процесса расследования. Планирование, в свою очередь, характеризуется такой степенью универсальности и обязательности, какой у тактических приемов не бывает.
Что касается определения планирования в качестве метода ведения следствия , то данная трактовка представляется нам сужающей, ограничивающей планирование рамками непосредственного осуществления производства по уголовному делу, в то время как планирование следственной деятельности, наряду с непосредственным ведением следствия по конкретному делу, включает в себя деятельность следователя по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, деятельность по нейтрализации и предупреждению противодействия расследованию и т.д. Поэтому нельзя говорить о планировании расследования преступлений только как о ведении следствия.
Понятие, цели и принципы программирования следственной деятельности
Расследование представляет собой целеустремленную систему деятельности следователя, направленную на поиск информации, связанной с совершением преступления, выяснение других обстоятельств, оценку собранных по уголовному делу доказательств, принятие промежуточных и итоговых решений. Механизм расследования каждого уголовного дела индивидуален, но, вместе с тем, ему присущи некоторые закономерно обусловленные черты, выявление, анализ и обобщение которых позволяют с той или иной степенью строгости формализовать процесс расследования, разрабатывать в этих целях типовые методики, важнейшим компонентом которых является программирование, превращающее процесс расследования из слабо контролируемой деятельности в управляемую, создающее предпосылки для автоматизированной обработки криминалистически значимой информации.
Следует отметить, что многие из существующих программ, предназначенных для расследования преступлений, не приведены в соответствие с УПК РФ, «типизация рекомендаций большинства из них очень высока, в ряде случаев автоматизация решения задач крайне мала» .
Учитывая вышесказанное, представляется весьма актуальной и необходимой дальнейшая разработка и исследование проблемы программирования расследования преступлений, а также следственной деятельности в целом.
В криминалистике проблема программирования следственной деятельности не только наиболее сложная, но и наиболее спорная, так как в силу индивидуального, неповторимого характера многих событий и явлений, многообразия конкретных следственных ситуаций, трудностей их научного обобщения, действия ряда других немаловажных факторов, которые необходимо учитывать, создание «законченной криминалистической теории оптимального программирования»1 весьма затруднительно.
В научной криминалистической литературе высказаны различные мнения о возможности, необходимости и целесообразности осуществления программирования следственной деятельности.
Так, отдельные авторы придерживаются точки зрения, согласно которой использование программ может отрицательно повлиять на характер следственного мышления, способствовать его стандартизации, косности и потере гибкости .
Другие, называя типовые рекомендации и схемы осуществления следственной деятельности «матрицами» криминалистики, считают, что они выполняют не только положительную, но и отрицательную роль, поскольку в силу индивидуальности и неповторимости каждого отдельного преступления и, как следствие, индивидуальности процесса осуществления следственной деятельности любая типизация - это всегда процесс упрощения, схематизации, абстрагирования3.
Практические же работники, опрошенные нами в ходе данного диссертационного исследования, разошлись во мнениях о возможности и целесообразности программирования следственной деятельности. Так, большинство опрошенных нами следователей (63%) считают, что программирование расследования возможно и необходимо. 37% опрошенных указывают на невозможность осуществления данного процесса, объясняя это тем, что расследование преступлений представляет собой творческий, индивидуальный процесс, который нельзя «подогнать» под шаблон. Они указывают на невозможность замены человека компьютером, невозможность машины предвидеть совершение преступления, на необходимость рассмотрения каждого конкретного случая в силу индивидуальности, специфичности и различной сложности расследуемых преступлений, особенно многоэпизодных. Вместе с тем, некоторые из опрошенных нами следователей, в целом отвергая идею программирования следственной деятельности, согласны с тем, что возможно определение совокупностей следственных действий, производство которых необходимо при расследовании определенных видов преступлений. (Приложение 1).
Мы, в свою очередь, разделяем мнение авторов, которые полагают, что программирование не связывает следователя, а, наоборот, «дает ему возможность проявить максимум творчества, инициативы, выработать свой профессиональный почерк, вносить коррективы в методику расследования различных видов преступлений» . На наш взгляд, использование различного рода типовых программ расследования преступлений высвобождает так необходимые следователю время и силы для творческого решения различных следственных задач, а также создает наиболее приемлемые условия для оптимизации его деятельности, для быстрого накопления профессионального опыта.
Безусловно, что нельзя заранее разработать программы расследования на все случаи жизни. Поэтому речь может идти лишь о ситуациях, характеризующихся определенным постоянством содержания и многократностью повторения, то есть о типичных следственных ситуациях как результатах обобщения практики расследования преступлений. Основанием для их типизации служит ситуационная повторяемость процессов расследования уголовных дел2. Такие ситуации уже тщательно исследованы учеными-криминалистами и в их отношении найдены оптимальные решения1.
Прежде всего необходимо уточнить понятия «программирование» следственной деятельности и «программа».
Некоторые авторы вместо термина «программирование» используют термин «типовое планирование». Так, В.П. Антипов выделяет следующие составные части типового плана расследования: общие первоочередные задачи расследования, система типичных версий, перечень основных вопросов, подлежащих выяснению, комплекс типичных следственных действий и розыскных мероприятий, направленных на выяснение соответствующих вопросов . По нашему мнению, термин «типовое планирование» не удачен, поскольку план расследования всегда индивидуален (уникален) и рассчитан на разовое использование по конкретному уголовному делу, а потому он не может быть типовым.
Другие ученые, рассматривая программирование расследования с позиций кибернетики как науки об информации и управлении, понимают под ним решение криминалистических задач с помощью средств вычислительной техники3. На наш взгляд, данное определение является слишком узким и не полным, и может приниматься во внимание лишь в контексте компьютеризации расследования преступлений.
Для нашего исследования наиболее точным представляется определение понятия «программирование» как процесса формирования и использования при расследовании заранее разработанных программ расследования отдельных видов преступлений, как одного из ведущих методов планирования .
Алгоритмизация и программирование следственной деятельности
Раскрытие и расследование преступлений представляет собой достаточно сложный творческий процесс, во многом обусловленный субъективными качествами лица, его осуществляющего (уровень профессиональной подготовки, организаторские способности, личный и профессиональный опыт, владение специальными знаниями, навыками и умениями, и многое другое). Вместе с тем, к процессу расследования относятся и операции, поддающиеся формализации, которая предполагает строгую упорядоченность их организации и проведения.
В связи с этим, учитывая современное состояние преступности, а также различные сложности следственной работы, представляется обоснованной и весьма актуальной дальнейшая научная разработка проблем криминалистической алгоритмизации и программирования деятельности следственных органов.
Анализ практики показывает, что следователи «остро нуждаются в четких руководствах к действию, особенно в сложных следственных ситуациях, отличающихся информационным и временным дефицитом, наличием противодействия со стороны заинтересованных лиц, их попытками ввести следствие в заблуждение, направить его по ложному пути» .
Исходя из этого, существенное значение приобретает непосредственное внедрение методов алгоритмизации, программирования и использования современных компьютерных технологий в деятельность следователя, что, по нашему мнению, должно кардинальным образом отразиться на рациональности и эффективности производства следственных и иных действий и мероприятий, что, в свою очередь, будет способствовать повышению качества всего расследования по уголовному делу.
Различные аспекты криминалистической алгоритмизации, программирования следственной деятельности, применения ЭВМ в деятельности правоохранительных органов рассматривались в научных работах многих ученых (Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, М.Б. Вандера, И.А. Возгрина, Н.Л. Гранат, Г.Л. Грановского, Г.А. Густова, А.В. Дулова, В.А. Жбанкова, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, В.П. Лаврова, P.M. Ланцмана, А.А. Леви, И.М. Лузгина, Н.С. Полевого, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, В.В. Степанова, А.С. Шаталова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других авторов).
Процесс формирования теории алгоритмов обычно относят к 30-м годам прошлого столетия. Так, в соответствии с данной теорией, понятие алгоритма может рассматриваться и применяться на трех уровнях: интуитивно-содержательном, на уровне формальных уточнений и на так называемом «прикладном» уровне. Сферой приложения первого и второго уровней являются математика и кибернетика, а «прикладного» уровня нематематические области знания и практической деятельности, в частности, криминалистической.
Характерной особенностью «прикладного» уровня использования алгоритмического подхода является то, что «жесткие» алгоритмы, используемые в математике и вычислительных устройствах, здесь тем или иным способом «ослабляются». Значимость подобной операции заключается в том, что в такого рода алгоритмическом процессе акты принятия решений могут осуществляться в ситуации выбора.
В криминалистике идея алгоритмизации и программирования расследования преступлений, изначально возникнув в связи с решением проблем низкой информационной вооруженности следователя, стимулировала теоретическую работу над выявлением недостатков в его работе и поиска путей их устранения .
Следует также отметить, что, еще задолго до широкого распространения персональных компьютеров, в криминалистической литературе обсуждалась необходимость раздельного изложения в частных методиках алгоритма расследования преступлений и тактики производства следственных действий. По мнению ряда авторов, частные методики, созданные по такой конструкции, смогли бы включать большое количество вариантов программ расследования, не связывая каждую из них с особенностями тактики наиболее характерных для данного вида преступления следственных действий2.
По убеждению Г.А. Густова, с точки зрения задач и специфики расследования, частная криминалистическая методика в оконченном виде должна представлять собой программу, содержащую совокупность алгоритмов, необходимых для расследования преступлений отдельного вида или группы. Ее достоинствами должны быть, прежде всего, простота (то есть отсутствие пространных теоретических обоснований и частных деталей) и доступность (легкость использования в процессе познания)3.
Под алгоритмом в русском языке понимается совокупность действий, правил для решения конкретной задачи4. Это программа, определяющая способ поведения и представляющая собой систему правил (предписаний) для эффективного решения задач5. Следовательно, алгоритм представляет собой точное предписание, определяющее процесс перехода от исходных данных к искомому результату.
В криминалистической литературе под алгоритмом понимают точную систему действий, сориентированных на типичные следственные ситуации того или иного этапа расследования в зависимости от вида преступного деяния . Иначе говоря, это система четко разработанных описаний последовательности действий следователя, направленных на решение конкретных задач расследования, в результате которых, с учетом исходных данных, можно получить требуемый результат2.
Календарное (сводное) планирование
Необходимость планирования следователем своей повседневной деятельности очевидна. В подавляющем большинстве случаев следователи расследуют одновременно не одно, а несколько уголовных дел.
Поэтому «даже самая небольшая экономия времени и сил, которая с необходимостью должна возникнуть благодаря планированию, с лихвой окупит усилия, потраченные на само планирование»1. Данное положение было высказано четыре сорок лет назад, но и в настоящее время оно не потеряло своей актуальности, а, наоборот, еще более стало соответствовать действительности.
Следует отметить, что планирование работы следователя не исчерпывается составлением планов по уголовным делам, находящимся в его производстве. Важно, чтобы их расследование было организовано таким образом, чтобы работа по каждому уголовному делу не шла в ущерб работе по другим делам. Поэтому даже при наличии планов расследования по каждому уголовному делу возникает необходимость в их увязке и согласовании между собой. «Здесь решающей становится задача обеспечения непрерывного расследования по каждому делу, чтобы ни одно из них не оставалось без движения»2.
Этого молено достичь посредством календарного планирования, представляющего собой составление сводного календарного плана работы следователя на определенный период (месяц, декаду, неделю), главная цель которого состоит в организации следователем своей работы так, чтобы обеспечивалось параллельное, а не последовательное производство расследования по отдельным уголовным делам.
Составление календарного плана, в котором должны отражаться все следственные действия и иные работы, намечаемые следователем к выполнению на определенный отрезок времени, является основным элементом планирования. Некоторые следователи в лучшем случае планируют свою работу лишь на завтрашний день, совершенно не представляя себе, чем именно они будут заниматься, какие следственные действия и по каким делам, а также какие иные мероприятия будут выполнять в последующие дни. Другие следователи намечают план своих действий только на текущий день.
Это серьезный недостаток. Такая «организация» работы очень часто срывает выполнение намеченных следственных действий, дезорганизует служебную деятельность следователя. Если то или иное следственное действие намечается экспромтом и должным образом заранее не подготовлено, оно либо не буде выполнено в назначенный срок по независящим от следователя причинам, либо, в лучшем случае, будет проведено наспех, недоброкачественно. При составлении календарного плана следователь должен планировать особо быстрое расследование наиболее актуальных и срочных дел, не оставляя без движения и все остальные дела .
Следователь распределяет (планирует) следственные и иные действия и мероприятия во времени, согласуя их с реальными возможностями органа расследования и других участников, перераспределением сроков и др. Он координирует планы расследования по всем уголовным делам, находящимся в его производстве, сводя их в единый календарный план на определенный отрезок времени. Корректировку вносят и новые расследования, которые начинает следователь1.
Как показало анкетирование и интервьюирование работников органов предварительного расследования, проведенное в ходе данного диссертационного исследования, в настоящее время календарные планы расследования уголовных дел в своей профессиональной деятельности используют большинство опрошенных нами следователей (52%). 21% опрошенных делают отметки на перекидном календаре и лишь 11% используют сетевые графики.
Помимо вышеназванных, опрошенные нами следователи указали на такие используемые ими виды планов, как: совмещенный, ежедневный, электронный календарь на персональном компьютере, составление списка необходимых следственных действий и сроков их выполнения (на листе бумаги формата А4), схематичный план, планы-заметки, развернутый план по нераскрытым преступлениям и др.
На наш взгляд, преимущества календарного планирования заключаются в том, что оно позволяет: о наиболее эффективно и целенаправленно использовать следователем свое рабочее время; о равномерно распределять нагрузку на каждый рабочий день (снижать перегрузки, обеспечивать постоянное наличие работы, уменьшать простои в процессе расследования преступлений); о в значительной степени улучшить процесс осуществления следственной деятельности; о повысить возможность контроля и самоконтроля, выполнения всех намеченных действий и мероприятий; о обеспечить своевременное выполнение всего объема предстоящих работ (осуществлять запланированные по разным уголовным делам мероприятия в оптимальные сроки). Таким образом, можно сделать вывод, что сводное календарное планирование является эффективным средством, обеспечивающим рациональное совмещение следователем различных видов работ. Основу календарного плана составляет работа, которую необходимо выполнить следователю по всем уголовным делам, находящимся в его производстве. Задача субъекта расследования при составлении календарного плана состоит, прежде всего, в наиболее оптимальном упорядочении своей работы, таким образом, чтобы свести к минимуму расход своего рабочего времени, сил и энергии. Календарное планирование базируется на планах расследования конкретных уголовных дел и, следует отметить, находится в зависимости от таких планов (например, изменение плана расследования отдельного уголовного дела неизбежно влечет за собой изменение и календарного плана). Форма и содержание календарного плана зависит от видов и объема намеченных работ, а также в значительной степени - от индивидуальных качеств, навыков и профессионального опыта самого следователя. Однако есть - и некоторые общие положения, которые целесообразно учитывать при составлении таких планов.
