Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные и правовые основы методики расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда 13-107
1 Понятия и сущность религиозных обрядов, связанных с жертвоприношением 13
2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об убийствах, связанных с исполнением религиозного обряда 32
3 Типичная информация о личности преступника и жертвы 55
4. Типичные модели механизмов убийств, связанных с исполнением религиозного обряда. Типичные следы преступления, отражающие его механизм 75
Глава 2. Особенности расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда 108-185
1 Особенности первоначального этапа расследования 108
2 Тактика производства отдельных следственных действий. Возможность использования специальных знаний 126
3. Установление механизма совершенного преступления в процессе его расследования 153
4 Особенности последующего и заключительного этапов расследования 169
Заключение 185
Список литературы 193
Приложения 229-262
- Понятия и сущность религиозных обрядов, связанных с жертвоприношением
- Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об убийствах, связанных с исполнением религиозного обряда
- Особенности первоначального этапа расследования
- Тактика производства отдельных следственных действий. Возможность использования специальных знаний
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства, расширения и углубления экономических, социально-политических реформ особую актуальность приобретает борьба с такими особо опасными преступлениями, как убийства, в том числе связанные с исполнением религиозного обряда.
За последние годы правоохранительные органы России столкнулись с криминальными проявлениями в религиозной и околорелигиозной сфере жизни общества. Одной из форм этих проявлений стали религиозно-культовые или ритуальные преступления, которые совершаются членами религиозно-мистических сект, групп и движений.
Состояние и условия борьбы с современной преступностью поставили перед криминалистической наукой ряд новых задач. Наиболее существенны они в области разработки частных криминалистических методик. Именно здесь отмечается некоторое «отставание» систематизированных научно-методических рекомендаций от насущных потребностей практики. Это прежде всего отсутствие методик расследования новых или значительно видоизменившихся преступлений.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ субъективные права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью. В обязанность государства входит их соблюдение и защита. Закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», провозгласив свободу совести и свободу вероисповедания и освободив религиозные объединения от государственной опеки, тем самым обеспечил право граждан на свободное изъявление своих религиозных чувств, распространение религиозных взглядов и убеждений, вследствие чего значительно возросло конфессиональное многообразие.
Судебная практика выявила многочисленные факты противоправного лишения жизни человека, совершаемого членами религиозных групп (сект). Следственной практике также известны случаи принесения себя в жертву по религиозным, националистическим и другим мотивам.
Анализ следственной практики и материалов уголовных дел показал, что расследование убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, вызывает немалые трудности, которые в основном связаны с недостаточностью методического обеспечения данного процесса.
В настоящее время отсутствуют рекомендации, отвечающие современному уровню развития криминалистической техники и тактики, которые позволили бы обеспечить и усовершенствовать практику расследования вышеуказанных преступлений.
Анализ материалов прокурорских и ведомственных проверок показал, что качество расследования обозначенных преступлений находится не на должном уровне. Отчасти это связано с общей недостаточной профессиональной подготовкой лиц, осуществляющих расследование преступлений.
Актуальность предпринятого исследования заключается, с одной стороны, в объективной необходимости получения криминалистических знаний об убийствах, связанных с исполнением религиозного обряда, и практике их расследования, а с другой - в необходимости разработки данной частной криминалистической методики. Эти обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с убийствами, являлись объектом исследования уголовного права, криминалистики, криминологии, психологии, психиатрии, социологии. Исследованиям в этой области посвящены работы таких ученых, как Ю.М. Антонян, С.А. Афанасьев, Н.Н. Белявский, СВ. Бородин, Н.И. Ветров, СВ. Виноградов., Е.М. Ворожейкин, Г.А. Густов, Б.Л. Гульдман, Н.А. Загородников, Г.Б. Кар-нович, В.Е. Коновалов, М.Г. Коршик, И.М. Лузгин, СВ. Лаврухин, Г.Н. Миньковский, Д.Я. Мирский, И.А. Николайчук, П.И. Орлов, В.Г. Степанов, В.К. Стринж, Л.А. Соя-Серко, В.И. Шиканов, А.П. Филиппов и др. В трудах этих ученых решено немало вопросов уголовно-правового характера и проблем расследования убийств.
Научные исследования проблем расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, до последнего времени были весьма немногочисленны (Н.Я. Мишин (1968 г.), В.В. Клочков (1971 г.). Из всего комплекса вопросов, относящихся к такому роду убийств, были изучены преимущественно вопросы, касающиеся уголовно-правовой и криминологической направленности.
Кроме того, разработке теоретических положений в области криминалистики и практических вопросов расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, были посвящены лишь отдельные научные статьи (Н.В. Кривельской, А.В. Холопова, А.И. Хвыля-Олинтера, А.В. Шеслера и др.), касающиеся характеристики групп (сект), совершающих обозначенные убийства.
Указанные обстоятельства обусловили необходимость исследования следственной практики и разработки частной методики расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, криминалистических рекомендаций по установлению и изобличению лиц, совершивших данного рода преступления, а также частных рекомендаций тактического характера, применение которых диктуются спецификой складывающихся следственных ситуаций в ходе расследования.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, а также закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в расследовании убийств, связанных с исполнением религиозного обряда.
Объектом диссертационного исследования являются вышеуказанные преступления; динамические процессы, сопряженные с совершением убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, а также явления и предметы материального мира, связанные с этими процессами; деятельность правоохранительных органов (МВД и прокуратуры) по выявлению, раскры-
6 тию, расследованию и предотвращению этих преступлений; материалы архивных и приостановленных уголовных дел данной категории.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в изучении особенностей механизма убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, и на их основе разработке частной криминалистической методики, применение которой будет способствовать повышению эффективности борьбы с названными преступлениями.
Поставленная цель конкретизируется в комплексе исследовательских задач, которые заключаются в следующем:
провести криминалистическое исследование проблем расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда;
определить понятие и сущность убийства, связанного с исполнением религиозного обряда, на основе анализа причин возникновения, развития и существования соответствующих религиозных обрядов;
уточнить структуру методики расследования;
конкретизировать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об убийствах, связанных с исполнением религиозного обряда;
обосновать сущность и описать типичные модели механизмов исследуемых преступлений, определить содержание и взаимосвязь их основных элементов;
описать типичные следственные ситуации и разработать типовые программы их разрешения в процессе расследования;
систематизировать задачи, характерные для каждого этапа расследования, обосновать необходимость их постановки и решения;
выявить недостатки в расследовании преступлений данного вида и разработать предложения по их устранению.
Методологическая база и методы исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающих научный подход к изучению явлений и процессов
общественной жизни и позволяющих рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.
І В процессе работы автором использованы следующие методы научного
W познания: сравнительно-правовой, статистический, логический, методы сис-
темного анализа и моделирования, анкетирования, экспертной оценки и интервьюирования субъектов правоохранительной деятельности.
Нормативно-правовой базой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях», нормативно-правовые акты, регулирующие религиозную деятельность в России, а также правовые акты органов государственной власти по вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов, усиления гарантий прав и свобод граждан, повышения эффективности борьбы с преступностью, руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации, РСФСР и СССР, приказов и указаний МВД России.
.^ В ходе исследования автором изучены и проанализированы уголовно-
правовые, криминологические, криминалистические, уголовно-
процессуальные, психологические и иные аспекты исследуемой проблемы. Теоретическим фундаментом послужили научные труды известных ученых-юристов: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Я.И. Баршева, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К.
# Гавло, И.Ф. Герасимова, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Г.А. Зо-
рина, В.Г. Коломацкого, Ю.Г. Корухова, В.Н. Кудрявцева, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, В.И. Шиканова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и многих других.
,^ Кроме этого автором было проанализировано большое количество авто-
рефератов, докторских и кандидатских диссертаций по криминалистике, в
которых рассматривались проблемы частных методик расследования преступлений.
Научная новизна исследования. Научная новизна полученных результатов определяется тем, что проведенное исследование носит комплексный характер в рассмотрении и формировании частной методики расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда. Данная диссертационная работа является первым монографическим исследованием в этой области.
Предложены процессуальные и организационные формы взаимодействия органов предварительного следствия, дознания и оперативных служб, а также разработаны типичные модели механизмов убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, показаны содержание и взаимосвязь их элементов, их значение как в целом для разработки методики расследования, так и в частности для представления «картины» преступного события.
Кроме того, представлена характеристика следственных ситуаций, складывающихся при расследовании данных преступлений; разработаны типовые программы расследования как комплексы организационно-правовых решений, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в зависимости от исходной следственной ситуации на всех этапах расследования обозначенных преступлений.
Положения, выносимые на защиту. Проведенное автором теоретико-прикладное исследование обеспечило возможность сформулировать и доказать объективное наличие принципиальных положений, выносимых на защиту. К основным из них относятся:
1. Частная криминалистическая методика расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, состоит из следующих структурных элементов: обстоятельств, подлежащих доказыванию; типичных моделей механизма преступления; особенностей первоначального, последующего и заключительного этапов расследования.
2. В основу разработки частной методики расследования убийств, свя
занных с исполнением религиозного обряда, необходимо включить знания о
типичных моделях механизма преступления, под которыми подразумеваются
системы информации, позволяющие исследовать и объяснить связи между
фактами и явлениями, механизмом совершенного преступления и образо
вавшимися последствиями, а также подчеркивающие взаимообусловленность
процессов взаимодействия между как прямыми, так и косвенными участни
ками преступного события.
Модели механизма убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, дают представление о «картине» преступного события, обусловливают возникновение следственных ситуаций и служат основой для разработки типовых программ расследования.
3. Одним из базовых принципов научной разработки частной методики
расследования является положение, согласно которому вначале должны быть
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а затем предложе
ны средства для их установления.
Определяющие значение для решения вопроса об обстоятельствах, подлежащих установлению, по делам об убийствах, связанных с исполнением религиозного обряда, имеет уголовно-процессуальный предмет доказывания. В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, включается: установление события (времени, места) совершения убийств, связанных с исполнением религиозного обряда; данные об обстановке и способе подготовки, совершения и сокрытия обозначенных преступлений; наиболее распространенные мотивы исследуемых преступлений; сведения о типичных личностных особенностях и признаках преступников и жертвы, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, могут быть определены как система сведений о криминалистически значимых признаках преступления, отражающая закономерные связи между ними, и служащая для построения и проверки следственных версий.
Деятельность по расследованию убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, представляет собой систему, включающую следующие элементы: 1) поиск источников доказательственной и ориентирующей информации; 2) процесс доказывания, где важное значение приобретают установление факта совершения убийства в связи с исполнением религиозного обряда, время и место совершения убийства, связанного с исполнением религиозного обряда, зависимость от религиозных и культовых праздников; побудительная причина - фанатичная преданность идеям, исповедуемым группой (сектой); 3) прогнозирование противодействия расследованию и его нейтрализация криминалистическими методами и средствами.
При расследовании убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, необходимы специальные знания в области религиоведения, одной из форм использования которых является судебно-религиоведческая экспертиза.
Предметом экспертизы являются фактические данные (обстоятельства совершения убийств, связанных с исполнением религиозного обряда), устанавливаемые на основе знаний в области религиоведения. Объекты исследования - обвиняемые, предметы религиозного культа, ритуальное оружие, символы и знаки, обнаруженные при расследовании, аудио - и видеозаписи, зафиксировавшие какие-либо ритуальные действия, имеющие отношение к совершенному преступлению, материалы уголовного дела. Методы исследования - общенаучные и специальные криминалистические методы диагностики признаков и свойств, причинной связи и отношений. Задачи, разрешаемые судебно-религиоведческой экспертизой, носят диагностический характер. Перечень вопросов, разрешаемых данной экспертизой, зависит от объекта исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе криминалистического учения о механизме преступления, а также анализа некоторых современных категорий криминалистики -«объект криминалистического исследования», «типичные модели механизма
11 преступления», «следственная ситуация», «типовые программы расследования» и др. - предпринята попытка теоретического осмысления их сущности и функционального назначения, определения путей повышения эффективности частных методик. Теоретические и прикладные суждения диссертанта по конкретным теоретическим проблемам нашли отражение в разработанной им методике расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, а также дополнили систему научных взглядов по вопросам тактики и методики расследования преступлений.
Практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию данных преступлений на основе криминалистического обоснования широкого использования возможностей криминалистики. Этому подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны конкретные рекомендации и предложения, направленные на повышение эффективности расследования указанных преступлений.
Сформулированные практические рекомендации для работников следственных и оперативно-розыскных подразделений, прокуратуры и МВД, по мнению автора, положительно отразятся на организации расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. По специальной программе изучалась и обобщалась судебная и следственная практика. В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал. На основе разработанного научного инструментария диссертантом было изучено 143 уголовных дела об убийствах, связанных с исполнением религиозного обряда, расследованных и рассмотренных в судах г. Москва, а также Московской, Иркутской, Тюменской, Тульской, Рязанской, Челябинской областей, Красноярского и Хабаровского краев.
Осуществлено анкетирование и интервьюирование 134 сотрудников следственных подразделений системы МВД и прокуратуры, органов дозна-
ния, суда, имевших отношение к деятельности по раскрытию, расследованию и судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, связанных с исполнением религиозного обряда. При работе над диссертацией автор использовал личный опыт практической работы.
Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние деятельности по раскрытию и расследованию убийств, связанных с исполнением религиозного обряда; выявить существующие резервы в данной области; определить, что влияет на эффективность применения криминалистических средств, методов, приемов в расследовании указанных преступлений и что необходимо сделать для улучшения данной работы. Данные положения способствовали обоснованию сделанных выводов и рекомендаций.
Апробация результатов исследования и внедрение. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в трех опубликованных научных статьях общим объемом 1,6 п.л.
Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на конференциях и семинарах, заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.
Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность Следственного управления СК при МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу; Главного следственного управления при ГУВД Тюменской области, а также нашли применение в учебном процессе Тюменского и Дальневосточного юридических институтов МВД РФ.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении ее результатов и состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Понятия и сущность религиозных обрядов, связанных с жертвоприношением
Религия существует много веков, так же долго, как существует человечество. В настоящее время более широкое распространение получили так называемые мировые (традиционные) религии: христианство, буддизм и ислам. Помимо перечисленных продолжают существовать национальные религии (конфуцианство, иудаизм, синтоизм и др.).
Религия, с точки зрения теолога А. Меня, есть ответ человека на проявление Божественной сущности. Автор в своих трудах пишет: «слово религия не случайно происходит от латинского глагола religare - что значит связывать. Она есть сила, связующая миры, мост между тварным миром и Духом Божественным». В начале XIX века немецкий философ Л. Фейербах в своих работах «Сущность христианства» и «Лекции о сущности религии»2 определял религию, как человеческий продукт, следствие и форму отчуждения человеком своей сущности. Автор стремился раскрыть эмоционально- психологические и гносеологические механизмы возникновения религии.
Немного позже К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что человек - это социальное существо, а сущность человека — это совокупность всех общественных отношений. Поэтому истинно философское объяснение религии может быть дано лишь на основе анализа общественных отношений.
Наука философия стремится объяснить все явления и процессы действительности с позиций выявления ее всеобщих принципов и законов. В отличие от теологии, философия не довольствуется принятием на веру, а все ставит под сомнение для того чтобы проверить, насколько прочны человеческие установления.
По нашему мнению, религия представляет собой сложное, многоуровневое явление. Поэтому изучение и истолкование религиозного феномена осуществляется целым рядом научных дисциплин.
Длительное время многие ученые-теологи, философы, социологи, историки пытались объяснить сущностные характеристики религии. Однако до настоящего времени данный вопрос остается до конца неисследованным и дискуссионным.
Полагаем, следует согласиться с философом Л. Витгенштейном, который считал, что неправильно искать суть явления, включающего в себя все в данной категории.1 Таким образом, не существует определения религии, с которым могли бы согласиться все религии из-за различия в концепциях.
Под религией в толковом словаре СИ. Ожегова, понимается одна из форм общественного сознания, как совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения. Религия возникла в истории человечества вместе с осознанием человеком самого себя и противопоставлением себя окружающей действительности.2
Из данного определения можно выделить такие признаки религии как: религиозная община, обряд, этика, участие в жизни общества, писание (миф), концепция, эстетика и духовность.
У каждой религии есть какая-либо религиозная община, все они вовлечены в различные формы поклонения, им присущи определенные формы духовности.
По мнению английского антрополога Р. Маретта, основным элементом религии, придающей ей своеобразие, то есть отличающим от других форм общественного сознания и социальных институтов, является культовая сис тема, которая представляет собой совокупность определенных обрядов.
Обряд представляет собой совокупность действий (установленных обычаем или ритуалом), в которых воплощаются какие-нибудь религиозные представления, бытовые традиции.
Многие ученые религиоведы в качестве важнейшего признака обряда называют его символический характер, рассматривая символ как особую разновидность знаков. Знак и символ имеют аналогичную структуру, включающую в себя: материальную форму, замещаемый (обозначаемый) предмет, значение или смысл.3
Вместе с тем у знака и символа имеются существенные различия:
1. Знаки - это искусственные образования, замещающие объект, выраженные в произвольной форме.
2. Форма символа, напротив, обладает частичным сходством с обозна ченным предметом, информирует о содержании предмета, оказывает влияние на воспринимающий субъект. Данный фактор значительно меняет функциональное свойство символов.
С этих позиций, по нашему мнению, обряд можно рассматривать как разновидность символа. Цель и содержание обрядовых действий заключается в том идеальном содержании, которое стоит за этими действиями. В обряде любое движение, жест, слово, все вещественные объекты наполнены определенными значениями, которые находятся вне этой взаимосвязи, то есть за пределами знаково-символической ситуации перестают быть обрядовыми действиями.
В процессе своего формирования и развития все религии вырабатывают свою специфическую систему обрядовых действий, которые в различных религиозных системах приобретают принципиальное идейно-символическое отличие и образное содержание (например, водный обряд в христианстве приобрел значение крещения и т.п.).
Религиозная культовая система - это, прежде всего, система коллективных действий, поэтому на базе культовых действий и отношений формируется религия, как социальный институт. Первичным звеном института религии является религиозная организация, которая возникает на основе совместного отправления религиозных обрядов, то есть символических действий, воплощающих те или иные религиозные представления1.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об убийствах, связанных с исполнением религиозного обряда
При расследовании убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, как и при расследовании других преступлений, необходимо установить и доказать все обстоятельства, без которых невозможно осуществить правильную юридическую квалификацию содеянного, защитить нарушенные права человека, доказать виновность и определить справедливую меру наказания.
Традиционно под доказыванием понимают познавательную деятельность, имеющую своей целью установление обстоятельств, значимых для дела, и включающую в себя собирание, проверку (исследование) и оценку доказательств. Из этого следует вывод, что доказывание по своей сути есть частный случай всеобщего процесса познания, ограниченный рамками уголовного судопроизводства, которому присущи особенности, отличающие его от иных видов познавательной деятельности.
Однако не все авторы стоят на позиции тождества уголовно-процессуального познания и доказывания. По мнению И.Я. Фойницкого, «доказать — значит построить такой силлогизм; правильность вывода в нем зависит от верности большой посылки, точности малой и правильности той логической операции, которой мы приходим к определенному выводу»1.
Р.Г. Домбровский также отмечал: «Познание всегда связано с мышлением и является процессом выработки мыслей. Что же касается доказывания, то оно представляет собой не мышление, а процесс изложения мыслей, изложения тех выводов, к которым пришел размышляющий в процессе познания субъект» .
Более детально данную мысль разработал А.А. Давлетов, разделив уголовно-процессуальное познание на две части: 1) исследование доказательств и 2) доказывание обстоятельств. При этом он указал, что собственно к доказыванию, как к знанию «для других», относится только вторая часть уголовно-процессуального познания. Первая же часть - знание «для себя», не является доказыванием, так как представляет собой непосредственный процесс получения знания, что противоречит философскому пониманию доказывания, как «выведению знания из знания»3.
Доказывание, по нашему мнению, есть процесс установления истины, выяснение связей между данным явлением и обосновывающими его другими фактами и явлениями. Кроме того, доказывание в уголовном процессе является оперирование уже готовыми, сформированными доказательствами. Соответственно, именно доказательства являются средством доказывания, тем рычагом, воздействуя на который субъект доказывания (следователь, дознаватель, прокурор) получает результат, к которому стремится, — обоснование наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для дела, восстановление истинной картины происшедшего не только для себя, но и для других участников уголовного судопроизводства, а также общества в целом.
Далее обратимся к понятию предмета доказывания. Как известно, предметом доказывания в российской уголовно-процессуальной науке называют обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Основным дискуссионным вопросом в этой области является вопрос о том, каков круг обстоятельств, подлежащих установлению. Так как этот круг по тому или иному уголовному делу сугубо индивидуален, то речь идет о так называемом «общем» предмете доказывания или минимуме обстоятельств, установление которых требуется для разрешения уголовного дела по существу.
Мнение законодателя по этому поводу высказано в ст.73 УПК РФ. Но многие авторы, кроме указанных в законе обстоятельств, считают нужным включать в предмет доказывания и так называемые промежуточные факты (т.е. факты-связки, помогающие установить причинно-следственные связи между обстоятельствами, перечисленными в ст.73 УПК РФ и событием преступления)1, а иногда и вспомогательные факты (установление которых необходимо для правильной оценки доказательств) .
В уголовно-процессуальной литературе неоднократно подчеркивалось значение предмета доказывания в предварительном расследовании и судебном разбирательстве по уголовному делу. Как правильно указывает М.С. Строгович, верное определение содержания предмета доказывания обеспечивает целенаправленность и плановость действий следователя, прокурора и суда.3
В свою очередь, И.Я. Фойницкий считает: «Решить дело в порядке уголовно-судебном значит: 1) установить наличность или отсутствие известного события с теми внешними признаками, которые имеют определенное уголовно-юридическое значение, и 2) подвести это событие под соответствующую правовую норму, применить к нему закон. Первая задача дает содержание учению о доказательствах, вторая — учению о применении закона путем толкования и пополнения его. Обе они ставятся при всяком положении дела, на всех ступенях судебного разбирательства. Но между тем как вопрос о применении закона есть всецело юридический, вопрос о доказательствах имеет общее значение и ставится в самых разнообразных областях исследования и познания истины; им судебная деятельность сближается с прочими областями такого исследования»1.
Учение о предмете доказывания включает вопросы: какие обстоятельства подлежат доказыванию и какие доказательства допускаются для установления их. Из этого можно сделать вывод, что предметом уголовно-процессуального доказывания являются совокупность фактических обстоятельств дела, установление которых необходимо для его правильного разрешения.
Кроме упорядоченности производства по делу в целом, установления направления и пределов исследования, предмет доказывания имеет важное значение для целенаправленности следственных, розыскных и судебных версий, отдельных следственных и судебных действий, а также для разработки сложных (в рамках конкретного акта расследования и судебного разбирательства) и простых (в рамках отдельных следственных и судебных действий) тактических комбинаций. Не менее важен предмет доказывания в качестве структурного элемента в частной методике расследования2.
В уголовном процессе и криминалистике до настоящего времени не сложилось единого мнения ученых о сущности предмета доказывания. Проблемы криминалистики, ее предмет и система связаны с исследованием физических, химических, биологических и социальных закономерностей формирования фактических данных, особенностей материального и идеального следообразования преступного деяния в окружающей действительности.
Особенности первоначального этапа расследования
Расследование преступлений представляет собой сложный и трудоемкий процесс поиска истины по делу. Такой процесс можно представить в виде определенного мысленного анализа исходной информации, определение и конкретизацию общих и частных задач расследования, выбор следственных и иных действий и их оптимального сочетания, анализ результатов проведенных мероприятий и выбор дальнейших действий, координацию действий всех участников расследования.
При формировании и построении частной методики расследования любого преступления приходится решать два основных вопроса: какие следственные действия необходимо осуществить и в какой последовательности их целесообразно проводить с учетом сложившейся на определенный момент расследования следственной ситуации. Именно этапы расследования и их периодизация определяют состав элементов структуры частной криминалистической методики. Этап расследования, по мнению И.М. Лузгина, - это такой его элемент, который представляет собой взаимосвязанную систему действий, объединенных единством задач, условиями расследования, спецификой криминалистических приемов1.
В свое время И.Н. Якимов разделил весь процесс расследования на три периода: 1) установление вещественного состава преступления; 2) собирание и оценка улик; 3) обследование предполагаемого виновника преступления.
Кроме того, о периодизации высказывали мнение в своих работах такие ученые-криминалисты, как Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, В.К. Гавло, В.И. Громов, И.Ф. Герасимов, А.К. Гаврилов, Л.Я. Драпкин, Н.К. Кузьменко, В.А. Образцов и многие другие1. Проанализировав все точки зрения, считаем нецелесообразным в дальнейшем вступать в полемику с теми или иными учеными по поводу разграничения этапов расследования. На наш взгляд, более правильную позицию заняли Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, A.M. Кустов и некоторые другие ученые-криминалисты, предложившие разделить процесс расследования на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный2. Основанием деления здесь служит направленность выполняемых на каждом из этих этапов следственных действий и сопутствующих им оперативно-розыскных мероприятий. Полагаем, что исследование убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, также необходимо производить исходя из закономерностей функционирования трехэтапной системы.
Для расследования убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, на основе анализа следственной практики расследования преступлений, необходимо определить первоначальный этап расследования в виде стройной системы, которая включает в себя стадии сбора и проверки материалов о происшедшем событии, возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).
По мнению И.Я. Фойницкого, каждое уголовное дело имеет момент возникновения и прекращения, между которыми укладывается ряд промежуточных процессуальных его состояний1.
Предварительная проверка материалов является фундаментом деятельности органа дознания и следствия, которая определяется уголовно-процессуальным законом. Так, согласно ст. 144 УПК РФ, по поступившим заявлениям и сообщениям дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение. Для установления самого факта причинения смерти другому человеку возникает необходимость получить заключение специалистов, в том числе и в области судебной медицины .
Анализ результатов проведенных исследований позволил установить, что в уголовно-процессуальном законодательстве источником исходной информации (поводом к возбуждению уголовного дела) по делам об убийствах, связанных с исполнением религиозного обряда, является не только обнаружение трупа с признаками насильственной смерти или частей расчлененного трупа, но и заявление граждан, сообщение учреждений (больниц, моргов), предприятий и организаций, а также явка с повинной.
Исходную информацию по обозначенным преступлениям предлагается подразделить на: а) информацию о готовящемся преступлении; б) информацию, поступившую непосредственно после его совершения; в) информацию, поступившую с несущественным отрывом во времени от момента совершения преступления; г) информацию, поступившую с существенным отрывом во времени от момента обнаружения преступления.
Основную массу исходной информации составляет информация, содержащаяся в группах «б» - это 47,7% случаев, «в» - 32,1% и «г» - 18,8%. Информация группы «а» по исследуемым нами уголовным делам встретилась лишь в 1,4% случаев. Это обусловлено тем обстоятельством, что информация о готовящемся преступлении в правоохранительные органы, как правило, своевременно не поступала. Данная тенденция складывается, в том числе, и из специфики деятельности религиозных групп (сект), их жизненной ориентации и установок адептов, в связи с исповедуемым вероучением.
Следует отметить, что по делам исследуемых преступлений значительную часть исходной информации следователь получает как на уровне конкретных образов (место совершения преступления, следы преступника и жертвы), так и в абстрактной форме (описание преступника очевидцами, версии родственников жертвы и т.п.). Переработка полученной информации и проверка выдвинутых предположений происходит на обоих уровнях.
В частной методике расследования преступлений стадия сбора и проверки материалов включает собирание, исследование и оценку информации для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Любое уголовное дело может быть возбуждено только при наличии законного повода и достаточного основания. Под поводами к возбуждению уголовного дела понимаются те предусмотренные законом источники, из которых соответствующие компетентные органы (в том числе следователь и прокурор) получают данные о совершенном или готовящемся преступлении. Основание к возбуждению дела - это наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления (ч.2 ст. 140 УПК РФ). Несвоевременное или необоснованное возбуждение уголовного дела может иметь весьма нежелательные последствия.
Тактика производства отдельных следственных действий. Возможность использования специальных знаний
Криминалистическая тактика разрабатывает наиболее целесообразные методы и приемы производства следственных действий, условия и порядок их применения. Тактические приемы, используемые при проведении следственных действий не должны противоречить требованиям уголовно-процессуального закона, следственной этики. Они должны основываться на научных положениях, выработанных соответствующими отраслями знания.
Впервые понятие «тактика» в криминалистике было введено ученым-криминалистом А. Вейнгартом. Автор под тактикой понимал стремление, избрать наиболее эффективные приемы достижения своих целей при возникновении конфликтности в ситуации. Его работы в данном направлении оказали заметное влияние на взгляды И.Н. Якимова, который полагал, что эта часть криминалистической науки содержит сведения о преступнике как таковом, о средствах борьбы с ним, о правильном использовании этих средств в борьбе с преступником1.
В правовой литературе имеются различные точки зрения относительно понятия тактики следственных действий . Полагаем, нет необходимости в дальнейшем вступать в полемику с теми или иными учеными по поводу определения категории «криминалистическая тактика». По данному вопросу мы разделяем точку зрения Р.С. Белкина, который под тактикой следственного действия понимал «систему тактических приемов по его подготовке, осуществлению, фиксации и оценке результатов».3
Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, поэтому проведение следственного действия в ненадлежащее время может привести не только к безвозвратной утрате доказательств, но и к нарушениям закона. С криминалистической точки зрения каждое следственное действие представляет собой специфический вид деятельности, состоящей, во-первых, из подготовки, во-вторых, из производства следственного действия.
Подготовка включает создание надлежащих условий, необходимых предпосылок, обеспечивающих достижение целей намеченного следственного действия. После построения, анализа и оценки мысленной модели сложившейся следственной ситуации следователь, в производстве которого находится уголовное дело, принимает решение о производстве соответствующего следственного действия.
По общему правилу, подготовка следственного действия включает в себя достаточно сложный комплекс решений, к которым относятся: - определение цели и задач; - определение места, даты, времени суток начала производства следственного действия; - подбор и изучение материалов уголовного дела, анализ сведений о предполагаемом объекте тактического воздействия (например, лице, подлежащем допросу, участке местности, который необходимо осмотреть, квартире, в которой должен быть произведен обыск и т.д.), принятие мер по сбору недостающих данных путем производства следственных действий, мероприятий оперативно-розыскного характера; - изучение методических рекомендаций; - определение и обеспечение участников следственного действия (привлечение специалистов, оперативных работников, кинолога и т.п.); - разработка возможных вариантов развития следственной ситуации во время производства действия и адекватных мер реагирования; - определение тактической линии поведения следователя и иных участников при производстве следственного действия, системы методов и приемов решения намеченных задач.1
Кроме того, необходимо также отметить, что в зависимости от следственной ситуации, в которой принимается решение о производстве того или иного следственного действия, этапа расследования и объема информации, имеющейся в распоряжении следователя, а также характера и направленности планируемого следственного действия, условий его производства, решается вопрос о продолжительности, и содержании подготовительной деятельности.
Независимо от того, имеет ли следственное действие преимущественно поисковую и познавательную направленность, связано ли оно с проверкой версии или развитием достоверного знания, какой способ собирания и ис- пользования информации является для него определяющим, во всех случаях деятельность по его производству складывается из трех этапов: - начального (ознакомительно-ориентирующей стадии); - промежуточного или основного (непосредственного контактного или бесконтактного взаимодействия с объектом); - заключительного (анализа и оценки достигнутых результатов, упаковки изъятых объектов, завершения процессуального оформления и т.д.).
Деятельность, осуществляемая на начальном этапе производства того или иного следственного действия при расследовании убийств, связанных с исполнением религиозного обряда, рассчитана на получение информации, дающей общее представление о месте, сфере поиска, изучаемой обстановке, следах, условиях, в которых предстоит действовать. Получение информации об этих объектах позволяет ориентироваться в реальной ситуации, уточнить, конкретизировать намеченную программу деятельности, принять меры, которые не были в ней заложены на подготовительной стадии.
После этого следователь приступает к основному этапу производства следственного действия. При этом, предметная реализация целей следственного действия осуществляется на основе тщательной проверки версий, других мысленных моделей, в условиях непосредственного контакта с объектом (обстановкой, предметами, трупом и т.д.).
Информационное взаимодействие следователя с исследуемыми объектами осуществляется на основе применения вербальных, инструментальных и экспериментальных общих, отраслевых и специальных методов и приемов знания (анализа, измерения, наблюдения, сравнения, аналогии, идентификации, моделирования и т.д.), логической, психологической, физической и иной природы. Важное значение для достижения целей следственных действий имеют органолептические методы познания - восприятие объектов с помощью органов зрения, слуха, обоняния и т.п.
