Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы методики расследования хищений, совершаемых на водном транспорте . 11-73
1. Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию 11-41
2. Типичные сведения о личности преступника и потерпевшего 42-55
3. Типичные модели механизмов хищений, совершаемых наводном транспорте 56-73
Глава 2. Особенности расследования хищений, совершаемых на водном транспорте 74-142
1. Особенности первоначального этапа расследования хищений 74-107
2. Последующий и заключительный этапы расследования 108-124
3. Взаимодействие следователя с территориальными правоохранительными органами, общественностью, специалистами водного транспорта и частными охранными предприятиями 125-142
Заключение 143-147
Список использованной литературы 148-158
Приложения 159-175
- Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию
- Типичные модели механизмов хищений, совершаемых наводном транспорте
- Особенности первоначального этапа расследования хищений
- Взаимодействие следователя с территориальными правоохранительными органами, общественностью, специалистами водного транспорта и частными охранными предприятиями
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. С начала 90-х гг. XX в. в России на фоне фундаментальных социально-экономических преобразований произошел резкий скачок преступности. Значительно расширились и усложнились способы, технические средства и орудия совершения преступлений. Повысилась мобильность преступников, их техническая оснащенность и вооруженность.
Серьезную угрозу обществу и государству представляют преступления против общественной безопасности и общественного порядка, а также против собственности физических и юридических лиц. Особое место среди названных преступлений занимают хищения, совершаемые на транспорте.
Транспортный комплекс наряду с гражданской авиацией, автомобильным и железнодорожным транспортом включает в себя водный и морской транспорт.
Эффективность применения водного и морского транспорта в перевозке грузов и пассажиров очень велика. Она могла бы быть еще значительней, если бы в системе транспортных перевозок не было хищений, отрицательно влияющих на фактический объем и качество выполняемых работ.
В портах, на пристанях сосредоточено большое количество материальных ценностей, которые могут явиться предметом хищения со стороны лиц, имеющих к ним доступ по роду работы, а также посторонних лиц. Так, работниками водного транспорта в сфере пассажирских и грузовых перевозок совершено: а) на морском транспорте: путем кражи - более 23% преступлений, путем хищения груза - более 41%, путем разбоя - более 1,4%; б) на речном транспорте: путем кражи - более 10% преступлений, путем хищения груза - более 12,7%, путем грабежа - более 2,1%, путем разбоя -более 3,7%1.
В последние годы отмечается постепенный рост количества хищений, совершаемых на водном транспорте, так, в 2001 г. совершено 3186 краж, в 2004 г. - 3986; в 2002 г. совершено 307 присвоений или растрат, в 2004 г. -343; в 2003 г. - 2255 мошенничеств, в 2005 г. - 27552.
Прослеживается тенденция увеличение числа нераскрытых или невыявленных хищений, особенно совершенных в форме мошенничества (64% случаев от общего числа приостановленных уголовных дел о хищениях), которые приостановлены в 48% случаев в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; в 23% случаев подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо
1 Состояние преступности в России. М: ГИЦ МВД России - 2000, 2001, 2002,
2003,2004,2005 гг.
2 Там же.
место его нахождения не установлено по иным причинам и др. Например, в 2002 г. приостановлено расследование 31,2% уголовных дел, в 2003 г. - 29%, в 2004 г. - 36,7%, в 2005 г. - 35,3%, а это треть от общего количества зарегистрированных преступлений1.
Сложившаяся ситуация обусловлена рядом причин: недостаточная организация расследования в связи с большой протяженностью объектов водного транспорта и места преступления; слабые знания следователями тактики производства осмотра места происшествия, допроса подозреваемого и других следственных действий; в осмотре места происшествия следователем крайне редко применяются технические средства; по 63% уголовных дел усматривается неудовлетворительное взаимодействие следователей ОВД на водном транспорте с территориальными правоохранительными органами; а также отсутствие методического обеспечения и рекомендаций по расследованию хищений, совершаемых на водном транспорте, отвечающих новым социально-экономическим условиям и современному уровню развития криминалистической техники и тактики.
Расследование хищений на водном транспорте имеет специфические особенности в отличие от расследования указанной категории преступлений на железнодорожном и воздушном транспорте. К ним относятся: а) значительная протяженность водных путей и удаленность места преступления; б) особенности технологического процесса отражаются во взаимоотношениях участников перевозки и в документальном оформлении грузовых операций на водном транспорте; в) концентрация больших людских потоков на объектах водного транспорта; г) особенности техногенной среды заключаются в круглосуточном цикле работы транспортных предприятий, в непрерывности и интенсивности движения транспортных средств, в сосредоточении на объектах водного транспорта значительного количества материальных ценностей, в интенсивности движения судов; д) расследование хищений грузов характеризуется определенными технологией хранения, обработки и перевозки различных грузов, их правовой регламентацией и оформлением технической документации таких перевозок; ж) расследование хищений личного имущества пассажиров определяется спецификой их перевозочного процесса, а также состоянием психологической и социальной среды и др.
Таким образом, анализ судебной и следственной практики свидетельствует о значительных сложностях, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам при раскрытии и расследовании означенных преступлений. Это объясняется отсутствием частной криминалистической методики по их изучению и качественному расследованию. Данное обстоятельство негативно отражается на
1 Состояние преступности в России. М: ГИЦ МВД России - 2000, 2001, 2002, 2003, 2004,2005 гг.
возможностях предварительного следствия, что приводит к некачественному расследованию или неполному сбору доказательственной информации и т.д. Совокупность указанных обстоятельств обусловила выбор автором темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Исследованию и разрешению проблем раскрытия и расследования хищений, совершаемых на водном транспорте, в 70-80 гг. XX в. были посвящены работы некоторых ученых-юристов1. В научных трудах было разрешено немало вопросов уголовно-правового, криминологического характера, а также проблем расследования краж грузов применительно к отдельным видам перевозок, осуществляемых водным транспортом.
Однако практика расследования хищений, совершаемых на водном транспорте против собственности физических и юридических лиц, специальному научному исследованию не подвергалась. В отечественной науке нет диссертаций, специальных монографических работ и учебных пособий по этой проблеме.
Методика расследования таких преступлений, имеющая определенную специфику (вызванную особенностями обстановки, в которых совершаются хищения, способов подготовки, совершения и сокрытия, предмета преступного посягательства и т.д.), до настоящего времени не разрабатывалась.
В то же время за прошедшие десятилетия произошли существенные изменения в законодательстве и в деятельности водного транспорта: принято новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации; утвержден новый Кодекс торгового мореплавания и Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации; издан ряд ведомственных нормативных актов, регламентирующих деятельность морского и речного транспорта; коренным образом изменились техническая оснащенность водного транспорта и условия деятельности транспортных предприятий; внедрены новые методы организации грузовых перевозок и т.д.
В этой связи возникла необходимость комплексного изучения возможностей и пределов преемственности имеющихся методик расследования хищений, совершенных на транспорте, для разработки на их
См.: Сергунов А.В. Расследование замаскированных хищений грузов при смешанных перевозках Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1990; Берназ В.Д. «Методика расследования краж народно-хозяйственных грузов на морском транспорте». Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1986; Назаров B.C. Расследование хищений грузов на морском и речном флоте. Киев, 1982; Улитин Г.Д. Некоторые вопросы организации проверок первичных материалов о хищениях грузов на морском транспорте. Саратов, 1976; Пономарев В. Методы раскрытия хищений грузов на речном транспорте // Кн.: Следственная практика, вып. 18. М., 1954.
основе, с использованием результатов анализа следственной и судебной практики новой частной криминалистической методики, а также рекомендаций по разрешению проблемных ситуаций, складывающихся в уголовном судопроизводстве.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования явились закономерности механизмов хищений, совершаемых на водном транспорте, и возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в расследовании таких хищений.
Объектом настоящего исследования явились деятельность преступников и их соучастников до, во время и после совершения хищения; деятельность следователей и сотрудников ОВДТ по расследованию и предотвращению хищений на водном транспорте; материалы архивных и приостановленных уголовных дел.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе обобщения следственной и судебной практики, изучения материалов уголовных дел, опроса сотрудников правоохранительных органов выявить особенности раскрытия и расследования хищений, совершаемых на водном транспорте; разработать на основе сформулированных типичных моделей механизмов преступлений частную криминалистическую методику, т.е. методику расследования хищений на водном транспорте.
Эта цель обусловила и конкретные задачи, решение которых было предпринято диссертантом. В общем виде задачи настоящего исследования заключаются в следующем:
- изучить практику раскрытия и расследования уголовных дел о
хищениях, совершаемых на водном транспорте, изучив имеющиеся в органах
внутренних дел на транспорте, органах прокуратуры и судах материалы
архивных и приостановленных уголовных дел, а также оперативные
материалы УВДТ, ОВДТ;
исследовать обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о хищениях на водном транспорте, и установить типичные взаимосвязи и взаимозависимости между ними;
- установить и описать типичные модели механизмов хищений,
совершаемых на водном транспорте, для представления картины преступного
события и построения алгоритма (программы) дальнейшего хода
расследования на основе изученного эмпирического материала и
закономерностей механизма преступления;
разработать системы: типичных следственных ситуаций, складывающихся на определенный момент расследования; типичных криминалистических версий, выдвигаемых следователем и другими субъектами уголовного процесса; следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по разрешению следственных ситуаций и проверке
версий на базе исследованного эмпирического материала, имеющейся информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и типичных механизмов хищений;
- систематизировать задачи, характерные для каждого этапа
расследования, обосновать необходимость их постановки и решения;
исследовать и описать особенности тактики отдельных следственных действий, формы применения специальных познаний и взаимодействия следователей ОВД на водном транспорте с территориальными органами внутренних дел, общественностью, специалистами водного транспорта, а также частными охранными предприятиями при расследовании хищений, совершаемых на водном транспорте;
выявить недостатки в расследовании преступлений данного вида и разработать предложения по их устранению.
Методология и методы исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающих научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющих рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.
В процессе работы автором использованы следующие методы научного познания: сравнительно-правовой, статистический, логический, методы системного анализа и моделирования, анкетирования, экспертной оценки и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов.
В качестве источников информации была использована криминалистическая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминологическая и другая юридическая и методическая литература, относящаяся к теме исследования, а также материалы уголовных дел.
Нормативную базу составили: Конституция Российской Федерации; международные правовые акты и обязательства, принятые на себя Россией; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации; Кодекс торгового мореплавания, Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подзаконные нормативные акты; руководящие разъяснения Пленумов Верховных судов (СССР, РСФСР и РФ); опубликованная практика этих судов; приказы и указания МВД России и иные документы, относящиеся к теме исследования.
Автором изучены и проанализированы уголовно-правовые, криминологические, криминалистические, уголовно-процессуальные, психологические и иные аспекты исследуемой проблемы. Теоретическим фундаментом послужили научные труды известных ученых-юристов -Т.В. Аверьяновой, В.В. Агафонова, О.Я. Баева, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, Г.А. Густова, Г.А. Зорина, Г.Г. Зуйкова, Ю.Г. Корухова, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина,
Г.М. Миньковского, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, П.Т. Скорченко, Н.А. Селиванова, К.В. Суркова, В.Г. Танасевича, СВ. Титова, А.Г. Филиппова, И.Я. Фойницкого, М.Н. Хлынцова, Н.Г. Шурухнова, Н.П. Яблокова и др.
Кроме того, автором были проанализированы авторефераты докторских и кандидатских диссертаций по криминалистике, в которых рассматривались проблемы частных методик расследования преступлений.
Научная новизна исследования. Научная новизна полученных результатов определяется тем, что проведенное исследование носит комплексный характер в рассмотрении и формировании частной методики расследования хищений, совершаемых на водном транспорте. Данная диссертационная работа является первым монографическим исследованием, связанным с изучением правоохранительной практики раскрытия и расследования хищений, совершаемых на водном транспорте.
Предложены процессуальные и организационные формы взаимодействия органов предварительного следствия, дознания и оперативных служб, а также сформулированы типичные модели механизма хищения, совершаемого на водном транспорте, показаны содержание и взаимосвязь их элементов, их значение как в целом для разработки методики расследования, так и в частности для представления «картины» преступного события.
Кроме того, представлена характеристика типичных следственных ситуаций, складывающихся при расследовании данных преступлений, разработаны и предложены типовые программы по их разрешению, а также комплексы организационных решений, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в зависимости от типичных следственных ситуаций на всех этапах расследования обозначенных преступлений.
На этой основе сформулированы предложения и рекомендации, направленные на решение организационных, правовых, научно-методических проблем криминалистического обеспечения раскрытия и расследования хищений, совершаемых на водном транспорте.
Положения, выносимые на защиту:
Структура и содержание частной методики расследования хищений, совершаемых на водном транспорте. Структура состоит из следующих элементов: обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию; типичные модели механизма преступления; особенности первоначального, последующего и заключительного этапов расследования.
Перечень уточненных обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делам о хищениях, совершаемых на водном транспорте, включающий сведения: о исходной информации о таких преступлениях; особенностях обстановки, в которых совершаются хищения (место, предмет и время совершения хищений); способах их подготовки, совершения и сокрытия; мотивах и целях хищения; предмете преступного посягательства;
личности обвиняемого и потерпевшего; характере и размере ущерба, причиненного хищением; орудиях и средствах, использовавшихся при совершении хищения; местах сокрытия похищенного имущества и каналах сбыта; причинах и условиях, способствовавших совершению хищений на водном транспорте.
Типичные модели механизма хищений (кража, мошенничество, присвоение или растрата), совершаемых на водном транспорте, служащие основой для разработки типовых программ расследования.
Типичные следственные ситуации по делам рассматриваемой категории в зависимости от полноты и характера информации, имеющейся в распоряжении следователя. Типовые программы (алгоритмы) расследования по разрешению сложившихся следственных ситуаций и проверки криминалистических версий при расследовании обозначенных преступлений включают в себя: оценку исходной следственной ситуации; выдвижение версий по основным обстоятельствам расследуемого события; постановку тактических задач и планирование начала расследования; планирование и производство отдельных следственных действий и тактических операций по проверке версий, разрешению поставленных задач.
5. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий,
обусловленные специфическими обстоятельствами совершения данного вида
преступления.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что на основе криминалистического учения о механизме преступления, а также на анализе научных категорий криминалистики -«объект криминалистического исследования», «типовые модели механизма преступления», «следственная ситуация», «типовые программы расследования» и др. - предпринята попытка теоретического осмысления их сущности, функционального назначения, определения путей повышения эффективности частных методик. Теоретические и прикладные суждения диссертанта по конкретным проблемам нашли отражение в разработанной частной методике расследования хищений, совершаемых на водном транспорте, дополнили систему научных взглядов по вопросам тактики и методики расследования преступлений.
Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования конкретных рекомендаций, содержащихся в диссертации, в деятельности следователей ОВД на водном транспорте, правоохранительных органов внутренних дел и экспертных учреждений Российской Федерации, а также при преподавании криминалистики в средних специальных и высших учебных заведениях.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. В ходе диссертационного исследования автором на основе специально разработанной программы изучена и обобщена следственная, оперативно-розыскная и судебная практика, собран и интерпретирован обширный
эмпирический материал. На основе разработанного научного инструментария диссертантом было изучено 188 уголовных дел о хищениях, совершенных на водном транспорте и расследованных в г. Владивосток, г. Набережные Челны (Республика Татарстан), г. Нижний Новгород и Нижегородской обл., г. Сочи, г. Казань, г. Москва и Московской обл., г. Санкт-Петербург и Ленинградской обл. в период 2000-2005 гг.
Осуществлено анкетирование и интервьюирование 76 сотрудников следственных подразделений системы МВД, органов дознания и оперативных работников, осуществлявших раскрытие и расследование уголовных дел о хищениях на водном транспорте.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на Межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (г. Москва, 2005 г.) и апробировались в четырех научных публикациях автора.
Методические рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах исследования, внедрены в практическую деятельность Московского УВД на воздушном и водном транспорте и учебный процесс Академии управления МВД России, Московского государственного университета приборостроения и информатики по дисциплинам «Криминалистика», «Организация расследования тяжких преступлений».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию
В связи с повышением качества эффективности расследования преступлений многие ученые-криминалисты в своих научных трудах указывают на необходимость постоянного совершенствования частных криминалистических методик расследования отдельных видов (групп) преступлений, предлагая включить в структуру частной криминалистической методики такой дополнительный элемент как - обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам исследуемой категории1.
Ранее В.Д. Берназ в своем диссертационном исследовании2 описал криминалистическую характеристику краж народно-хозяйственных грузов, совершаемых на морском транспорте, а также ряд других ученых-криминалистов посвятили свои работы проблемы раскрытия и расследования хищений на водном транспорте, описывая криминалистическую характеристику данных преступлений3.
В силу этого нам представляется необходимым разработать методику расследования хищений, совершаемых на водном транспорте на основе познания обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по уголовным делам.
A.M. Кустов полагает, что отдельные элементы структуры частной криминалистической методики расследования преступлений недостаточно способствуют формированию программ для разрешения конфликтных следственных ситуаций, в связи с чем предлагает разрабатывать частные методики на основе познания обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, и моделей механизмов преступлений .
А.Г. Филиппов, указывает, что обстоятельства, подлежащие установлению, - это не простое механическое сочетание элементов доказывания и диспозиций соответствующих статей Уголовного кодекса. При расследовании преступления могут быть установлены обстоятельства, которые не имеют правового значения и поэтому не нуждаются в доказывании, но с криминалистической точки зрения, необходимы для полного и всестороннего расследования преступления.
Следователь или дознаватель при расследовании конкретного преступления устанавливает и исследует все обстоятельства, имеющие уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение для обнаружения истины по делу, как на первоначальном, так и последующем, и заключительном этапах расследования.
По мнению А.В. Волынского, обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, во многом определяются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и особенностями сложившихся следственных ситуаций на определенный момент расследования2. При этом, указывает автор: «...обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), по существу представляют собой программу расследования. Они в целом ориентируют на пределы и цели доказывания по уголовному делу, в то время как обстоятельства, подлежащие установлению, будучи криминалистической категорией, представляют собой некую систему организационно-тактических ориентиров в деятельности по разрешению следственных ситуаций. И поэтому данная система гораздо шире, чем обстоятельства, подлежащие доказыванию, хотя и те, и другие, обстоятельства тесно взаимосвязаны. Однако доказывание осуществляется в строгом порядке, определенном законом, путем следственных действий, а обстоятельства, подлежащие установлению, могут выявляться и непроцессуальным путем. В таких случаях они имеют лишь ориентирующее значение»3. Полагаем, что все это наглядно проявляется при установлении и доказывании признаков хищений, совершаемых на водном транспорте.
Следственная и судебная практика показывают, что успешное раскрытие, расследование и разрешение по существу уголовных дел о хищениях на водном транспорте возможно лишь при всестороннем, полном, объективном и правильном установлении обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к расследуемому событию. Следует подчеркнуть, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о хищениях на водном транспорте, имеют определенные особенности, которые вызваны: условиями и особенностями обстановки, в которой совершаются преступления; обстоятельствами и способами совершения хищений; объектами и предметами посягательств; сведениями о личности совершивших хищения; сведениями о потерпевшем.
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Кроме места, времени и способа совершения преступления необходимо доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие преступления. Они могут относиться к характеру преступных действий, последующим действиям по сокрытию следов преступления, т.е. касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его последствия.
В результате анализа следственной и судебной практики по уголовным делам, связанным с хищениями на водном транспорте, мы пришли к выводу о том, что необходимо установить и доказать следующее:
1) факт противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного;
2) наличие причинной связи между действиями виновного лица и наступившими противоправными последствиями;
3) обстановка, условия совершения хищения на водном транспорте (место совершения хищений, предмет хищений, время совершения хищений);
4) способ хищения на водном транспорте;
5) мотивы и цели хищения;
6) предмет хищений на водном транспорте;
7) характер и размер ущерба, причиненного хищением на водном транспорте;
8) орудия и средства, использовавшиеся при совершении хищения;
9) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
10) обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего (ей);
11) места сокрытия похищенного имущества и каналы сбыта;
12) причины и условия, способствовавшие совершению хищений на водном транспорте.
Типичные модели механизмов хищений, совершаемых наводном транспорте
Развитие криминалистики, сопровождающееся количественными и качественными изменениями, естественным образом допускает необходимость специального обращения к проблеме организации и формам представления уже накопленного и накапливаемого знания, его обобщения и упорядочения. Это привело к тому, что «...по мере проникновения в сущность исследуемых явлений и процессов, составляющих содержание преступного события, расширялись и углублялись представления о необходимости глубокого изучения с позиции криминалистики механизма преступления, а также закономерностей, под воздействием которых он формируется и функционирует»1.
Следователь (дознаватель), приступая к расследованию совершенного преступления, анализирует имеющуюся в его распоряжении информацию о самом происшедшем событии и его участниках.
Преступление, как объект криминалистического научного и практического познания в целом, представляет собой процесс взаимодействия преступника и окружающей его среды «через» предмет посягательства, процесс взаимодействия потерпевшего с преступником «через» использование тех или иных орудий преступления, процесс взаимодействия других участников преступного события с преступником и средой «через» контакт с потерпевшим.
Все эти процессы взаимодействия порождают в окружающей среде материальные изменения, а в сознании участников преступного события интеллектуальные последствия, которые образуют источники доказательственной и иной информации, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.
Так, по мнению Р.С. Белкина, под механизмом преступления понимается сложная динамическая система, состоящая не только из поведенческих актов и обусловленных ими явлений. Элементами этой системы выступают:
- субъект преступления;
- отношение субъекта преступления к своим действиям, их последствиям, к соучастникам;
- предмет посягательства;
- способ преступления как система детерминированных действий;
- преступный результат;
- место, время и другие обстоятельства, относящиеся к обстановке преступления; - обстоятельства, способствующие или препятствующие совершению преступления;
- поведение и действия лиц, оказавшихся случайными участниками (активными или пассивными) события;
- связи и отношения между действиями (способом преступления) и преступным результатом, между участниками события, между действиями и обстановкой, субъектом преступления и предметом посягательства и т.п.1.
При этом Р.С. Белкин указывает, что далеко не все закономерности механизма преступления могут быль отнесены к предмету криминалистики, а только закономерности возникновения и развития связей и отношений внутри механизма преступления, закономерности формирования и реализации способа преступления, закономерности возникновения и течения, связанные с преступлением явления до - и после криминального порядка, имеющих значение для следственной, оперативно-розыскной и экспертной практики.
Таким образом, по мнению автора, криминалистика изучает не все закономерности механизма преступления, а лишь часть их. В силу этого, Р.С. Белкиным обоснованно указано на неоднородность структуры, системный характер механизма преступления, а также на динамичность этой системы.
В.А. Образцов даёт под механизмом преступления понимает ход, порядок последовательной смены причинных, функциональных и иных взаимосвязей, существующих между компонентами преступления в процессе возникновения и развития их взаимодействия2. Однако, как представляется, в исследовании необходим не только порядок смены, но и сама взаимосвязь в процессе взаимодействия, существующая между элементами преступного события.
В последующие годы учение о механизме преступления и, в том числе, вопрос о его понятии, были подняты на принципиально новый уровень. Так, А.Ф. Лубин под механизмом преступления понимает методологическую категорию, выражающую закономерности теоретического построения и экспериментальной проверки модельной иерархической системы типовых версий в целях последующего формирования и корректировки типовых методик расследования преступлений3.
В данном определении предпринята попытка, выразить значение знаний о механизме преступлений для проверки ранее построенных моделей, и на их основе усовершенствования частных криминалистических методик расследования, построения системы типичных версий. Однако говорить о механизме преступления только как о методологической категории было бы неверно. Механизм, представляя собой функциональную (динамическую) сторону преступления, сам является частью объективной реальности и подлежит исследованию.
Кроме того, по мнению А.Ф. Лубина, структурными составляющими механизма преступления выступает «совокупность функций, как интегративное выражение взаимосвязи его элементов»1. Таким образом, функция должна определяться как часть единого процесса, а совокупность функций и отношений между ними - как функциональная структура.
Такое понимание механизма преступления, по нашему мнению, наиболее близко к истине, во всяком случае, в том плане, что составляющими механизма называются функции элементов, как выражение их взаимосвязи. В то же время указывается, что функция - это часть единого процесса (процесса взаимосвязи элементов). В качестве структурных элементов механизма преступления А.Ф. Лубин называет субъекта преступления, условия (обстановку), способ совершения действий и следовую картину преступления . В этом состоит принципиальная новизна его подхода по сравнению с предыдущими исследователями.
Учитывая то обстоятельство, что составляющими свойствами механизма преступления являются функции (процессы взаимодействия и взаимосвязи) элементов и обстановки преступления, а функции есть ни что иное, как части единого процесса взаимосвязи, следовательно, сам механизм преступления можно определить, как единый процесс взаимосвязи и взаимодействия элементов преступления и его обстановки.
В связи с этим необходимо отметить, что если механизм есть функциональная сторона преступления, то, естественно, функционирующими элементами могут быть ни что иное, как элементы преступления. Поэтому, думается, нельзя понять механизм преступления только из процесса взаимодействия и взаимосвязи отдельных элементов преступного события, не говоря о самих элементах и их свойствах. В связи с этим О.В. Челышева предложила под механизмом преступления понимать «единый процесс взаимосвязи и взаимодействия субъекта преступной деятельности, обстановки его совершения, предмета (жертвы) посягательства, орудий и средств совершения преступления, а также элементов и преступного результата»3.
Особенности первоначального этапа расследования хищений
Анализ следственной и судебной практики по делам о хищениях, совершаемых на водном транспорте, позволил выявить наиболее распространенные поводы к возбуждению уголовного дела:
- заявления или сообщение предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, как правило, работников водного транспорта (58%);
- непосредственное обнаружение признаков хищения работниками правоохранительных органов (следственных и оперативных аппаратов водного транспорта, а также территориальных органов внутренних дел) (16%).
В части второй ст. 140 УПК РФ сформулировано основание для возбуждения уголовного дела. Им является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, т.е. необходимы лишь данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления.
Обобщение следственной практики позволяет назвать наиболее типичные признаки хищения на водном транспорте, обнаружение которых служит основанием к возбуждению уголовного дела:
а) к хищениям, совершенным в форме кражи относятся:
- обнаружение на складах портов ценного неучтенного имущества;
- реализация через посредников или другие каналы похищенного и скрытого от учета имущества и т.д.;
б) к хищениям, совершенным в форме присвоения или растраты
относятся:
- прием или отпуск груза должностным лицам без оформления
документов;
- недостача денежных средств (например, в бухгалтерии предприятия, осуществляющего перевозку груза и др.).
- систематическое нарушение правил заполнения документов, дающее возможность фальсифицировать показатели материальных ценностей;
- представление подложных документов на списание материальных ценностей и денежных средств и др.;
в) к хищениям, совершенным в форме мошенничества относятся:
- подлоги в перевозочных и учетных документах;
- указание в документах завышенных данных, против фактически установленных, о недостаче груза;
- сокрытие от учета части груза и указание в документах заниженных данных;
- завышенное списание груза под видом различных утрат (порча, естественная убыль и т.п.);
- преждевременное уничтожение документов, срок хранения которых не истек;
- перевозка груза в количестве, превышающем указанное в перевозочных документах, или без него и т.д.
Данные, указывающие на признаки хищений, могут содержаться:
- в сообщениях и заявлениях граждан;
- в заявлениях потерпевшего;
- в сообщениях капитанов судов, начальников морских (речных) портов (вокзалов);
- в учетных и перевозочных документах предприятий;
- в материалах ведомственного контроля и надзора за деятельностью водного транспорта;
- в анализах и заключениях специалистов;
- в объяснениях материально-ответственных лиц, поступающих к следователю, дознавателю, оперативному работнику или прокуратуру;
- в заметках, письмах, опубликованных в печати;
- явка с повинной.
Признаки хищения могут быть обнаружены в результате осуществления следственных и оперативно-розыскных мероприятий: следственными и оперативными аппаратами органа внутренних дел водного транспорта; территориальными органами внутренних дел.
Таким образом, основания и поводы к возбуждению уголовных дел о хищениях на водном транспорте можно разделить на четыре группы:
1) данные, полученные непосредственно следственными и оперативными аппаратами, а также органов дознания водного транспорта (72% случаев);
2) данные, полученные территориальными правоохранительными органами (2% случаев);
3) материалы ведомственного контроля и надзора за деятельностью водного транспорта (внутренне расследование должностными лицами предприятий водного транспорта о несохранности груза, недостачи денежных средств и т.д., в работе портов, пароходств, судов) - 12%;
4) материалы, получаемые при расследовании других преступлений. Например, злоупотребление служебным положением или халатность должностных лиц, взяточничество и др.
Выявление наличия или отсутствия признаков преступления, а также необходимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в правоохранительной практике осуществляется поэтапно.
Каждый этап расследования представляет собой индивидуальный процесс, на содержание которого влияют особенности преступной деятельности субъекта, последствия преступления, характеристика личности преступника, причины и условия, способствующие преступлению, условия труда следователя, дознавателя или прокурора и другие объективные и субъективные факторы.
Рассматривая процесс расследования преступлений в целом на основании направленности выполняемых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, Р.С. Белкин, И.А. Возгрин и некоторые другие ученые-криминалисты делят процесс расследования на три этапа1:
- первоначальный;
- последующий;
- заключительный.
Н.Г. Шурухнов поддержал мнение о деление расследования на этапы и предложил увеличить их число до четырех, дополняя такими как: а) реагирование на повод к возбуждению уголовного дела, проверки поступившего заявления или сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела и б) завершение расследования и составление обвинительного заключения2.
Разграничение процесса расследования на этапы не завершилось и по сей день. Так, С.Э. Воронин, придерживаясь структуры, предложенной Р.С. Белкиным (первоначальный, последующий и заключительный этапы), считает, что «целесообразно выделять четвертый этап расследования - это этап судебного следствия» . Думается, что это мнение ошибочно по одной простой причине, связанной с тем, что процесс доказывания по уголовному делу состоит из двух ступеней: предварительное расследование и судебное. В свою очередь их можно разделить на этапы, которые могут быть не только взаимосвязаны, но и повторяться в своей терминологии.
Взаимодействие следователя с территориальными правоохранительными органами, общественностью, специалистами водного транспорта и частными охранными предприятиями
Необходимым условием успешного раскрытия и расследования хищений на водном транспорте является постоянное повышение эффективности деятельности следственных аппаратов, оперативных подразделений линейных органов внутренних дел, других институтов правоохранительной деятельности и общественности, в частности, организация взаимодействия между ними. Тесная связь этих служб обусловлена наличием общих задач, касающихся раскрытия и расследования преступлений означенной категории и привлечения всех виновных к уголовной ответственности.
Эффективность взаимодействия обусловлено следующими условиями:
- соблюдение всеми участниками взаимодействия законности;
- разделение компетенции следователя и оперативного работника, вытекающие из специфики их деятельности;
- комплексное использование сил и средств, имеющихся в распоряжении следователя и оперативного работника;
- организующая и руководящая роль следователя;
- процессуальная самостоятельность следователя;
- самостоятельность оперативного работника в выборе средств и тактических приемов осуществления оперативно-розыскных и организационных мероприятий;
- неразглашение данных предварительного следствия, а также сведений, полученных оперативным путем;
- поддержание атмосферы сотрудничества и взаимной помощи1.
Взаимодействие следственных аппаратов, оперативных и экспертно-криминалистических подразделений, как и их сотрудников, в раскрытии и расследовании хищений может осуществляться в организационной и процессуальной форме.
Формы организационного взаимодействия представляют собой организационные мероприятия, призванные обеспечить согласованную и целеустремленную деятельность следственных аппаратов и оперативных подразделений линейных ОВД на транспорте.
Организационными формами взаимодействия означенных следственных аппаратов и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании хищений являются:
1) совместное планирование следственных и оперативно-розыскных мероприятий по делам о хищениях на водном транспорте предполагает выбор наиболее эффективного способа использования исполнителей; определение каждому из них конкретного задания и срока его исполнения; согласование работы следователя и оперативного работника при планировании расследования по делу о хищении на водном транспорте; совместный анализ материалов оперативно-розыскных мероприятий и планирование их реализации (по возбужденному делу), при осуществлении которого вносятся коррективы в совместный план;
2) ознакомление следователя с материалами доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела о хищении), совместное обсуждение характера действий, их реализации для возбуждения по ним уголовного дела - взаимодействие на этом этапе является важным условием своевременного и обоснованного возбуждения уголовного дела;
3) взаимный обмен информацией о проведении оперативно-розыскных мероприятий и результатах расследования, который обеспечивает согласованность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в целях быстрого установления виновных лиц по делам данной категории;
4) консультации, передача информации следственными и оперативно-розыскными аппаратами
5) оперативно-розыскное сопровождение расследования уголовного дела о хищении с момента появления повода и основания для его возбуждения и до принятия по нему окончательного решения, необходимое для установления личности преступника, его преступных связей, имеющих значение для дела, для установления свидетелей, местонахождение похищенного, получения иных доказательств;
6) проведение совместных совещаний субъектов взаимодействия для анализа результатов и определение мер по устранению выявленных недостатков;
7) проведение совместных занятий субъектов взаимодействия с приглашением специалистов иных ведомств для исключения случаев нарушения законности, повышения профессионального мастерства следователей и оперативных работников линейных органов внутренних дел.
По характеру связей взаимодействие может быть непосредственное и опосредственное взаимодействие. При непосредственном взаимодействии устанавливаются прямые связи (без промежуточных звеньев) между взаимодействующими службами. Например, деятельность следственно-оперативной группы, связанная как с проведением отдельных следственных действий, так и с расследованием преступления в целом. По результатам анкетирования практических работников данный вид взаимодействия встречался чаще всего и составил 94% случаев.
При опосредованном взаимодействии связь между службами (подразделениями, структурами) осуществляется, как правило, с участием «промежуточного» звена вышестоящего органа, представляющего ту службу, в интересах которой организуется взаимодействие. Такой вид взаимодействия по результатам того же опроса, составил 6% случаев.
По времени согласования деятельность взаимодействующих сторон может быть постоянной и временной. Постоянное взаимодействие осуществляется в ходе всей работы по раскрытию и расследованию преступлений. Примером такого взаимодействия может служить деятельность специализированных постоянных следственно-оперативных групп по раскрытию преступлений прошлых лет. Данный вид взаимодействия составил 18% случаев.
Временное (ограниченное по времени) взаимодействие направлено на решение небольших по объему и, как правило, конкретных задач. Такие задачи могут решаться, к примеру, следственно-оперативными группами, создаваемыми для раскрытия и расследования отдельных (единичных, конкретных) преступлений. Анкетирование показало, что такой вид взаимодействия встречался в 45% случаев.
Разновидностью временного взаимодействия может являться взаимодействие единовременное, которое направлено на осуществление различных мероприятий (отдельных поручений) в короткий срок времени. По результатам опроса, этот вид взаимодействия составил 37% случаев.
Основные организационные формы взаимодействия следственных аппаратов и правоохранительных органов делятся на внешнее и внутренне взаимодействие.
/. Внешнее взаимодействия - это совместная деятельность структурных подразделений водного транспорта с территориальными горрайорганом (и с иными службами системы МВД), как в процессе всего расследования рассматриваемой категории преступлений, так и в рамках производства отдельных следственных действий. По результатам нашего исследования данный вид взаимодействия встречался в 34% случаев (от общего количества форм взаимодействия).
Взаимодействие следователя с территориальными органами внутренних дел предполагает:
1. Взаимный обмен информацией об оперативной обстановке на обслуживаемой территории. К такой информации можно отнести:
- информация о лицах, привлекаемых к ответственности за аналогичные преступления и правонарушения;
- информация о выявленных преступных связях и других обстоятельств, которые имеют значение для борьбы с преступностью в этой сфере;
- информация о лицах, совершивших преступление или готовящихся преступление на объектах водного транспорта и т.д.
2. Планирование и проведение совместных мероприятий. К ним относятся:
- специальные мероприятия (операции), проводимые на водном транспорте («Вихрь», «Сигнал», «Невод» и т.п.), которые планируется в тесном взаимодействии с территориальными органами ОВД. Введение в УВД (ОВД) на водном транспорте по плану одной из специальной операции предполагает объявление аналогичной операции в подразделениях территориальных ОВД, и наоборот;
- оперативно-розыскные мероприятия, которые планируются по конкретному уголовному делу для полного и всестороннего расследования хищения.
Определяющая роль в организации данного взаимодействия принадлежит начальникам ОВД водного транспорта и территориальных органов внутренних дел. Они призваны обеспечить координацию и взаимодействие в работе сотрудников на обслуживаемых территориях и объектах.
Взаимодействие осуществляется на всех уровнях, начиная от согласования различных плановых мероприятий руководителей УВД-УВДТ до непосредственных контактах оперативных сотрудников, направленных на предупреждение, пресечение и расследование преступлений.
Проведенный анализ следственной и судебной практики расследования рассматриваемой категории уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что взаимодействие структурных подразделений водного транспорта с территориальными правоохранительными органами чаще всего осуществляется при проведении такого следственного действия как, например, задержание подозреваемого в совершении хищения, следующего на морском (речном) судне.
