Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Вопросы интеграции знаний криминалистической и уголовно-процессуальной наук при расследовании дел об административных правонарушениях с. 12
1.1. Современные возможности криминалистического обеспечения административного процесса, административного расследования с. 12
1.2. Административное расследование, как факультативная стадия административного процесса: тенденции сближения с уголовным процессом с. 33
Глава 2. Применение отдельных положений криминалистической техники и тактики при производстве административного расследования с. 60
2.1. Роль криминалистической трасологии в собирании, исследовании и фиксации доказательств при производстве административного расследования с. 60
2.2. Тактические аспекты административного задержания лиц с. 73
2.3. Тактика производства осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с. 91
Глава 3. Прикладные аспекты криминалистической методики в расследовании дел об административных правонарушениях с. 110
3.1. Общие положения криминалистической методики расследования административных правонарушений (теоретическое обоснование) с. 110
3.2. Расследование дорожно-транспортных происшествий, связанных с событием административного правонарушения: ситуационные особенности и типовые версии с. 124
3.3. Тактика проведения отдельных процессуальных действий при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Назначение экспертиз с. 137
Заключение с. 158
Список литературы с. 163
Приложения с. 196
- Современные возможности криминалистического обеспечения административного процесса, административного расследования
- Административное расследование, как факультативная стадия административного процесса: тенденции сближения с уголовным процессом
- Роль криминалистической трасологии в собирании, исследовании и фиксации доказательств при производстве административного расследования
- Общие положения криминалистической методики расследования административных правонарушений (теоретическое обоснование)
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Наметившаяся в последнее время тенденция интеграции всего научного знания: перенос идей и представлений из одной области знания в другую; использование понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств других наук; формирование комплексных проблем и направлений исследований, - позволяет нам говорить о больших возможностях использования криминалистических знаний в различных областях науки и практики: в деятельности нотариуса, в гражданском, арбитражном процессах. Однако наиболее плодотворным и эффективным является применение криминалистики в административном процессе. Это обусловлено, прежде всего, близостью составов некоторых административных правонарушений и преступлений, и, соответственно, схожестью методов их расследования (например: по делам о дорожно-транспортных происшествиях, экологических преступлениях и правонарушениях).
Необходимость разработки вопросов криминалистического обеспечения административного процесса связана, прежде всего, с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором стала использоваться новая для административного законодательства терминология: «идентификационные признаки», «следы правонарушения», «специалист» и др. Безусловным шагом вперед можно считать включение в КоАП РФ дефиниции «административного расследования». Однако весь богатый потенциал взаимодействия и взаимообогащения наук криминалистики и административного процесса в настоящее время далеко еще не раскрыт.
В связи с этим возникло множество неразрешенных проблем. Как показывает практика, должностные лица при производстве административного расследования используют различные технические средства, применяют всевозможные тактические приемы. В то же время приходится констатировать, что сегодня нет соответствующих научных рекомендаций по вопросам
обеспечения как административного расследования, так и административного процесса в целом. С учетом того, что подобные средства, методы и приемы достаточно детально разработаны криминалистической наукой, а также, беря во внимание некоторые общие черты уголовного и административного процессов, полагаем, что исследование вопросов криминалистического обеспечения административного расследования является крайне актуальным.
Отмеченные обстоятельства определяют выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют об ее актуальности и большой практической значимости.
Степень научной разработанности проблемы.
Под различным углом зрения вопросы криминалистического обеспечения рассматривались в работах Р. С. Белкина, Т. В. Аверьяновой, В. Г. Ко-ломацкого, А. Ф. Волынского, В. Ю. Сокола, П. Т. Скорченко и целого ряда других авторов1.
Проблемы административного процесса и административного расследования, а также тенденция его сближения с расследованием, проводимым по уголовным делам были предметом рассмотрения в трудах Д. Н. Бахраха, Е. В. Додина, А. П. Зрелова, В. А. Лории, Ю. А. Лукаша, А. Е. Лунева,
См., например: Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001; Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Аверьяновой Т. В., Белкина Р. С. М., 1997; Коломацкий В. Г. Система криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений: Труды академии МВД России. М, 1996; Волынский А. Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дисс... докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1999; Сокол В. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1998; Скорченко П. Т. Криминалистика. Технике - криминалистическое обеспечение расследования преступлений: уч. пособие для вузов. М, 1999.
С. Н. Махиной, И. В. Пановой, В. Д. Сорокина, А. С. Телегина, В. Н. Хорь-кова и др .
Наиболее разработанной является проблема использования специальных познаний2 в административном процессе. Ей посвящены отдельные работы Т. С. Волчецкой, Е. В. Крыгина, Е. Р. Российской, Б. В. Российского, Н. А. Фоченковой и др3.
Особую ценность представляют собой работы, непосредственно посвященные вопросам криминалистического обеспечения административного
См., например: Бахрах Д. Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999; Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М: Юрид. лит., 1973; Зрелов А. П. Административное расследование: особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. № 7; Ло-рия В. А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1986; Лукаш Ю. А. Все об административных правонарушениях. Порядок и практика применения КоАП РФ (Серия «Профессиональный справочник юриста»). М.: Книжный мир, 2003; Лунев А. Е. Вопросы административного процесса// Правоведение. 1962. № 2; Махина С. Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Дисс... канд. юрид. наук. Воронеж, 1998; Панова И. В. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. Саратов: Изд-во «Светопись», 1996; Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003; Телегин А. С. Расследование административных правонарушений: Дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983; Хорьков В. Н. К вопросу о едином понимании административного расследования в законодательстве Российской Федерации // Проблемы правоприменительной деятельности в республике Беларусь: материалы республиканской научной конференции. 28-29 марта 2003 года. Гродно. В 2 частях.4. 1 / Отв. Ред. Ключко Р. Н. Гродно: Гр ГУ, 2003.
2 Необходимо отметить, что термин «специальные познания» используется только в КоАП РФ, хотя, например, УПК РФ, АПК РФ применяется дефиниция термин «специальные знания».
Волчецкая Т. С. Использование специальных познаний в административном процессе // Актуальные проблемы права. Рига. 2001; Волчецкая Т. С. Экспертиза в административном процессе: вопросы тактики и процессуальной регламентации // Актуальные проблемы теории права и государства: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 / Под ред. Соколова А. Н. Калининград, 2001; Крыгин Е. В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе (по материалам судебно-экспертных учреждений): Дисс... канд. юрид. наук. Ленинград, 1982; Российская Е. Р., Российский Б. В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. № 9; Российская Е. Р. Использование специальных познаний в судопроизводстве // Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001; Селина Е. В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право. 2003. № 7.Фоченкова Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе (на материалах России и Литвы): Дисс... канд. юрид. наук. Калининград, 2003.
6 расследования. Например, в трудах Т. С. Волчецкой, В. Н. Хорькова исследованы возможности использования при производстве административного расследования ситуационного подхода, теории криминалистической идентификации, трасологии и иных институтов криминалистической науки.1
Однако, приведенные и близкие к ним по тематике научные работы освещают лишь отдельные аспекты криминалистического обеспечения административного расследования. В целом же данная проблема остается неизу-ченной, что, безусловно, является пробелом в юридической науке и вызывает необходимость более глубокого ее изучения.
Научная новизна диссертационного исследования.
Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование широкого круга теоретических и практических проблем криминалистического обеспечения административного расследования и его значения при производстве по делам об административных правонарушениях.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретической концепции криминалистического обеспечения административного расследования, его использования при производстве по делам об административных правонарушениях.
Достижению названной цели способствовало решение следующих задач:
См. об этом: Волчецкая Т. С. Использование криминалистики в административном процессе // Юридическая наука и образование в Республике Беларусь на современном этапе: Мат. междун. науч. конф., 31 октября 2003 г., Гродно / Отв. ред. Зорин Г. А. Гродно: ГрГУ, 2003; Волчецкая Т. С, Хорьков В. Н. Возможности и перспективы использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. 2003. № 3; Волчецкая Т. С, Хорьков В. Н. Интеграция современной юридической процессуальной науки // Вестник Калининградского государственного университета. Вып. 3: Сер. Современные проблемы юридической науки. Калининград: Изд-во КГУ, 2004.
1. Выявить основные потенциально возможные направления криминалистического обеспечения как административного расследования, так и административного процесса в целом.
Выделить общие и отличительные черты предварительного расследования по уголовным делам и административного расследования.
Определить пределы и возможности использования криминалистической трасологии в административном расследовании.
Изучить вопросы тактики производства административного задержания и осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как процессуальных действий, проводимых в рамках административного расследования.
Разработать общие положения криминалистической методики расследования административных правонарушений.
Выявить типовые ситуации и версии, возникающие в ходе расследования административных дел, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Рассмотреть вопросы тактики производства отдельных процессуальных действий, а также тактики назначения экспертиз, необходимость проведения которых может возникнуть при проведении расследования дорожно-транспортных происшествий.
Предмет и объект диссертационного исследования Предметом диссертационного исследования выступают закономерности использования криминалистических знаний из области общей теории и методологии, криминалистической техники, тактики и методики в ходе административного расследования уполномоченными субъектами административной юрисдикции.
Объектом настоящего диссертационного исследование являются правоотношения, возникающие между субъектами административной юрисдик-
ции при использовании криминалистических знаний в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования
Методологическую базу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Поскольку круг решаемых в диссертации задач по своему содержанию очень широк и решение многих из них связано с остродискуссионными вопросами, на всем протяжении исследовательского процесса применялись также общенаучные (наблюдение, описание, сравнение) и специальные (социологические, статистические) методы познания.
Теоретической основой диссертации послужили труды видных ученых-криминалистов: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, Т. С. Волчецкой, А. Ф. Волынского, В. К. Гавло, Г. А. Зорина, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, Н. П. Майлис, В. Н. Махова, В. М. Мешкова, И. А. Николайчука, А. П. Подшибякина, В. А. Образцова, Е. Р. Российской, П. Т. Скорченко, С. А. Шейфера, В. Ю. Шепитько, А. А. Хмырова, Н. П. Яб-локова, В. В. Яровенко и других авторов.
Проведение диссертационного исследования осуществлялось на основе анализа обширной правовой базы: УПК РФ, Ко АЛ РФ, НК РФ, Таможенного кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ряда иных правовых актов.
Эмпирической базой диссертационного исследования стали изученные автором материалы 96 уголовных дел, из них 34 дела - это преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; 62 дела - преступления, предусмотренные ст. 188 УК РФ («Контрабанда»), а также 105 дел об административных правонарушениях, среди которых 35 дел, возбужденных Северо-западным таможенным управлением Калининградской оперативной таможней; 22 дела - Управлением Государственной
инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Калининградской области; 48 дел - ГИБДД Гурьевского района Калининградской области. Кроме того, в диссертации нашли отражение статистические материалы ГИБДД Архангельской, Вологодской, Калининградской, Калужской, Ленинградской областей, а также г. Санкт-Петербурга, Ханты-Мансийского автономного округа и Республики Карелия. В процессе подготовки диссертации проводилось анкетирование 84-х сотрудников Северозападного таможенного управления Калининградской оперативной таможни. На защиту выносятся следующие положения:
При производстве административного расследования возможно, а главное весьма целесообразно, использование адаптированных знаний из области теории и методологии криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики.
Обоснована необходимость с тактических и методических позиций процесс административного расследования делить на начальный, последующий и заключительный этапы.
Доказана целесообразность по аналогии с УПК РФ включения в КоАП РФ норм, посвященных процессу доказывания. В связи с чем предложено дополнить гл. 26 КоАП РФ четырьмя новыми статьями: «Доказывание», «Собирание доказательств», «Проверка доказательств», «Правила оценки доказательств».
Выбор тактики административного задержания в большинстве случаев обусловлен конкретной сложившейся ситуацией. В связи с этим автором выделены различные ситуации в зависимости от: наличия времени на подготовку к задержанию; степени информированности правонарушителя о предстоящем задержании; времени суток, когда производится задержание; количества задерживаемых лиц; места проведения; правового режима, в условиях которого действуют должностные лица, уполномоченные производить административное задержание; степени конфликтности.
5. Выявлены особенности тактики осмотра, проводимого в рамках административного расследования.
Разработаны общие положения криминалистической методики административного расследования.
Предложено выделить комплексы криминалистических методик расследования административных правонарушений: по видам административных правонарушений; по субъектам административного правонарушения; по месту совершения правонарушения; по личности потерпевшего.
Выделены типовые ситуации административного расследования по делам о ДТП.
Разработаны проекты приложений образцов процессуальных документов к КоАП РФ (протоколы осмотра места происшествия, транспортных средств и др.).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть применены для дальнейших исследований в области криминалистической науки, теории судебной экспертизы, уголовного и административного процессов.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в практике работы органов или должностных лиц, уполномоченных расследовать дела об административных правонарушениях, а также в учебном процессе по курсу криминалистики, судебной экспертологии, административного права, ряда спецкурсов.
Апробация результатов диссертационного исследования
Основные выводы, предложения и рекомендации исследования получили апробацию в различных формах. Так, результаты работы нашли свое отражение в выступлениях автора на 7 научно-практических конференциях, проводимых в России и за рубежом (2002, 2003, 2004, 2005 гг.). Положения диссертации были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовно-
11 го процесса, криминалистики и правовой информатики юридического факультета Российского государственного университета им. И. Канта, а также использовались в ходе учебных занятий со студентами РГУ им. И. Канта. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 11 научных статьях.
Структура диссертационного исследования.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Современные возможности криминалистического обеспечения административного процесса, административного расследования
Приложения с. 196 Криминалистика долгое время рассматривалась, как наука, обеспечивающая практику расследования и раскрытия преступлений. Именно назревшими потребностями практики в комплексной разработке, внедрении и применении криминалистических знаний в ходе выявления, собирания, исследования и использования значимой для раскрытия и расследования преступлений информации и было обусловлено появление термина «криминалистическое обеспечение».
Традиционно под криминалистическим обеспечением понимают особую организационно-функциональную систему, направленную на формирование и поддержание на определенном уровне постоянной готовности работников правоохранительных органов к систематическому использованию криминалистического арсенала средств борьбы с преступностью, а также на реализацию этой готовности в каждом случае раскрытия и расследования преступления, обусловленного конкретной оперативно-розыскной или следственной ситуацией1. Система криминалистического обеспечения включает в себя относительно самостоятельные, но взаимосвязанные и взаимообусловленные подсистемы: криминалистическую науку, криминалистическое образование и криминалистическую технику.
Сегодня стало совершенно очевидным, что без организованной и эффективно функционирующей системы криминалистического обеспечения, удовлетворить предъявляемые обществом требования по обеспечению социальной, правовой и физической защиты жизни, здоровья и имущества граждан не обойтись при расследовании не только преступлений, но и административных правонарушений.
Хотелось бы обратить внимание, что, за исключением лишь нескольких публикаций1, в целом вопросы использования криминалистики в административном процессе практически находятся вне поля зрения ученых. Проанализировав имеющуюся литературу, можно сделать вывод о том, что большинство научных работ посвящено институту экспертизы, как основной форме использования специальных познаний в рамках административного процесса. На наш взгляд, такой подход обедняет содержание криминалистики, поэтому, ориентируясь на структурные элементы криминалистической науки, сформулируем основные направления использования положений криминалистической науки в административном процессе.
Существуют различные точки зрения по поводу структуры криминалистической науки2. Тем не менее, традиционно, выделяют четыре раздела криминалистики: 1. Теория и методология криминалистики1. 2. Криминалистическая техника. 3. Криминалистическая тактика. 4. Криминалистическая методика.
Положения теории и методологии криминалистики весьма перспективными представляются для использования в административном процессе таких частных криминалистических теорий, как криминалистическая идентификация и диагностика.
Теория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. Исследованиями данной теории занимались такие ученые, как: Р. С. Белкин, В. Я. Колдин, М. Я. Сегай и др. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях . Обращаясь к самому понятию криминалистическая идентификация, необходимо отметить, что оно сложилось на первом этапе развития теории криминалистической идентификации и практически не претерпело изменений до настоящего времени. Так, по мнению И. И. Белозеровой, «криминалистическая идентификация - это процесс установления тождества объекта или личности по совокупности общих и частных признаков, осуществляемый с целью решения вопроса о том, является ли данный объект искомым»3. На наш взгляд, сущность процесса идентификации наиболее полно и точно раскрывается в определении, предложенном В. Я. Колдиным, который полагает, что «криминалистическая идентификация - это сравнительное исследование объектов, связанных с расследуемым событием, с целью разрешения вопроса об их тождестве и последующего установления характера связи расследуемым событием единичного искомого объекта»1.
Административное расследование, как факультативная стадия административного процесса: тенденции сближения с уголовным процессом
Провозглашенная в 1991 году в Российской Федерации судебная реформа дала толчок к появлению большого количества научных исследований, посвященных административному процессу и административному судопроизводству1. Закрепление же в КоАП РФ ранее неизвестной российскому законодательству дефиниции административного расследования вызвало необходимость изучения ряда проблем, связанных с реализацией данного института в административном процессе. Административное расследование, на наш взгляд, имеет некоторые общие черты с предварительным расследованием, проводимым в рамках уголовного процесса. Это прослеживается прежде всего в том, что и административное расследование и предварительное расследование представляют собой отдельные стадии, назначением которых является собирание, проверка и оценка доказательств. Данный факт позволяет нам говорить о тенденции сближения уголовного и административного процессов. Об этом указывают в своих работах и ряд ученых.
Так, например, Ю. И. Чернов считает, что «...уголовно-процессуальные нормы выступают в ряде случаев в качестве эталона для совершенствуемого производства по делам об административных правонарушениях» .
В. Н. Хорьков в одной из своих работ говорит о заимствовании Кодексом РФ об административных правонарушениях терминологии, характерной для уголовно-процессуального законодательства (например, презумпция невиновности, процессуальное действие, осмотр и др.)1- В свою очередь И. В. Панова справедливо отмечает, что «производство по делам об административных правонарушениях взаимосвязано с уголовным процессом по объектам посягательств»2. Кроме того, подобную точку зрения можно встретить в трудах А. И. Мурзинова, А. В. Наумова и др3.
Тем не менее, административный процесс отличается от уголовного процесса наличием, прежде всего, принципа оперативности, выражающегося в краткости материально-правовых и процессуально-правовых сроков в сфере административной ответственности, предполагая при этом сочетание неотвратимости административной ответственности с быстрым реагированием на совершенные правонарушения и своевременное применение к виновным мер административного наказания4. В то же время уголовный процесс характеризуется своей тщательностью, максимальной насыщенностью своей структуры.
Традиционно выделяют следующие стадии уголовного процесса: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование; 3) подготовка к судебному заседанию; 4) рассмотрение и разрешение дела по существу; 5) апелляционное и кассационное производство; 6) исполнение приговора; 7) производство в надзорной инстанции; 8) возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Необходимо отметить, что в научной литературе нет единого мнения о структуре административного процесса.
Например, С. Н. Махина выделяет 6 стадий: 1) возбуждение административного дела; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) судебное разбирательство; 4) вынесение решения; 5) обжалование; 6) исполнение решения2. Предложенная структура административного процесса предусматривает лишь судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Бесспорно, такой подход можно признать прогрессивным, поскольку уже в обозримом будущем возможно создание специализированных административных судов3. В настоящее же время говорить о судах4, как о единственных органах административной юрисдикции, представляется преждевременным, поскольку помимо судей, дела об административных правонарушениях уполномочены рассматривать таможенные, налоговые и иные органы, должностные лица.
Роль криминалистической трасологии в собирании, исследовании и фиксации доказательств при производстве административного расследования
Трасология представляет собой отрасль криминалистической техники, предметом изучения которой является природа, механизм образования, свойства и признаки следов, а также методы, научно-технические средства их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования, используемых для раскрытия преступлений. Становление и развитие трасологии в отечественной криминалистике связано, прежде всего, с именами таких видных ученых, как Р. С. Белкин, И. Н. Якимов, С. М. Потапов, И. Ф. Крылов, Б. И. Шевченко и др.
Необходимо отметить, что термин «след» фигурирует в истории российского права еще со времен Киевской Руси. Так, в ст. 77 «Русской Правды» говорится о том, что «вора следует искать по его следу. При этом предполагается несколько случаев. Первый - след вора может вести к селу феодала или к товару - купеческому обозу или пастушескому стану.... Второй - члены общины определили по следу, что вор ушел за пределы их территории»1.
В науке термин «след» употребляется в двух значениях: в чисто криминалистическом и процессуальном2.
Криминалистическое понимание следа основано на различии следов в «узком» и «широком» смысле1. В широком смысле под следами понимаются любые изменения в материальной среде, возникшие в ней в результате совершенного преступления. Следы в узком смысле - это отображения на одном из взаимодействовавших в процессе совершения преступления объектов внешнего строения другого объекта2. Проблема же определения общего понятия след, как указывал Д. А. Турчин, это проблема всей науки криминалистики. Согласно его точки зрения, в общем определении следа должны присутствовать следующие научно обоснованные элементы: 1) След - это отражение в материальной обстановке события преступления; 2) След - есть отражение, выраженное в изменениях материальной действительности; 3) Следы являются носителями информации об изменениях, вносимых преступлением в объективную действительность; 4) След - есть сигнально-знаковое выражение несомой им уголовно-правовой информации; 5) След в качестве знака выступает не только в строго овеществленной форме, но и может состоять из отдельных процессов, явлений и т. д. 6) Следы имеют криминалистическую природу, так как, во-первых, образуются при совершении преступления, а, во-вторых, субъектом их познания являются криминалисты.
На основании изложенного, Д. А. Турчиным было предложено следующее определение следов в криминалистике: «следы - это отраженная в мате риальной обстановке уголовно-релятивная информация об изменениях, происшедших в результате совершения преступления и выраженная в сигнально-знаковых образованиях, представляющих собой отдельные предметы, их отношения, свойства и материальные отображения, а также наличие или отсутствие структурных связей между ними»1.
Таким образом, если исходить из указанных определений, можно сделать вывод, что возникновение следов всегда связано с событием преступления.
Однако, как уже было сказано нами ранее, нельзя ограничивать учение о следах конкретным видом процесса. Следовательно, претерпит некоторых изменений и определение «следа» в криминалистике. Нам оно представляется следующим образом: след - это любые изменения среды, являющееся носителем определенной информации, которая может быть выражена в конкретной материально-фиксированной форме и в ряде случаев иметь доказательственное значение в правоприменительной практике.
Для систематизации знаний о следах, усвоения техники и тактики работы с ними криминалистической наукой разработаны различные классификации следов2, имеющие теоретическое и практической значение не только при расследовании преступлений, но и административных правонарушений.
Процесс работы со следами проходит ряд необходимых, последовательных этапов, которые сводятся к обнаружению, закреплению, изъятию и исследованию следов. Рассмотрим каждый из них.
Общие положения криминалистической методики расследования административных правонарушений (теоретическое обоснование)
Как известно, криминалистическая методика представляет собой заключительный раздел криминалистической науки, который совместно с другими ее частями образует единую систему криминалистических знаний. Необходимо отметить, что в первые десятилетия существования советской криминалистики вопросы методики не выделялись в самостоятельный раздел науки и освещались преимущественно как особенная часть уголовной тактики. Становление и развитие же криминалистической методики, как самостоятельного раздела криминалистической науки, связано с именем И. Н. Якимова, который выделял в науке криминалистика три части: уголовная техника, уголовная тактика и методология1.
Сегодня криминалистическая методика представляет собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений, состоящую из: общих положений методики расследования и частных криминалистических методик, представляющих типизированные системы научно-практических рекомендаций по раскрытию, расследованию и предотвращению отдельных видов преступлений. Следует отметить, что вопрос о структуре криминалистической методики, как раздела криминали стики, долгий период времени относился к числу дискуссионных. Тем не менее, именно двухчленная система криминалистической методики была признана большинством ученых-криминалистов (Р.С. Белкин, А.Г. Филиппов, А.Ф. Волынский, В.А. Образцов, Н. П. Яблоков и др.) и получила свое дальнейшее развитие в криминалистической науке.
Как известно, формирование частных криминалистических методик происходит за счет совершенствования или изменения существующих и разработки новых методик расследования. К сожалению, в настоящее время отсутствуют научные работы, посвященные проблемам методики расследования административных правонарушений. Тем не менее, начало формированию таких методик на практике уже положено. Так, в Письме ГТК РФ «О направлении основных положений методики административного расследования» сказано, что «...для качественного расследования необходимо использовать как накопленный таможенными органами положительный опыт правоприменительной деятельности, так и технические ресурсы, научные средства и методы, разработанные криминалистикой. Система методов, используемых при проведении расследования, в которой они связаны между собой в единое целое и подчинены цели установления истины по делу, образует методику административного расследования»2. В этой связи весьма актуальными представляются исследования, направленные на создание методик расследования отдельных видов административных правонарушений, которые, на наш взгляд, могут получить свою апробацию в ходе производства административного расследования, в том числе и по делам о нарушении таможенных правил. При этом, мы считаем, что становление методик расследования ад министративных дел должно проходить в рамках криминалистической науки, поскольку именно криминалистика разработала фундаментальные положения различных методик расследования преступлений, которые с успехом могут быть использованы не только в уголовном, но и в административном процессе.
Отмечая прогрессивность указанного Письма ГТК РФ, нельзя не отметить один существенный недостаток данного документа - это отсутствие структуры криминалистической методики расследования административных правонарушений по делам о нарушении таможенных правил. В такой ситуации можно было бы использовать накопленный опыт в этой области криминалистической науки, так как эти знания уже нашли свое применение на практике и доказали свою эффективность при расследовании различного рода преступлений.
Необходимо отметить, что в криминалистике вопрос структуры криминалистической методики до сих пор относится к числу дискуссионных. Так, А. Н. Васильев в конкретной методике расследования выделял: 1) криминалистическую характеристику преступлений; 2) первоначальные следственные и иные действия следователя; 3) систему дальнейшего расследования; 4) особенности применения тактических приемов и научно технических средств1. И. А. Возгрин рассматривал структуру частных криминалистических методик как состоящую из следующих элементов: 1) криминалистическая характеристика; 2) программа (алгоритм расследования преступления; См. об этом: Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М: ЛексЭст, 2002. С. 32. 3) описание особенностей подготовки и проведения наиболее характерных для расследования данного вида преступления следственных действий; 4) описание особенностей подготовки и проведения предупредительной деятельности при расследовании данного вида преступлений
