Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Моделирование как метод криминалистической реконструкции при расследовании дорожно-транспортных происшествий 11
1.1. Общие положения расследования дорожно-транспортных происшествий 11
1.2 Специфика расследования дорожно-транспортных происшествий произошедших при неочевидных обстоятельствах 24
1.3 Возможности моделирования условий и элементов дорожно-транспортных происшествий... 42
1.4 Место дорожно-транспортного происшествия как источник исходных данных для реконструкции механизма происшествия 55
Глава II. Экспериментальные исследования и методики реконструкции элементов механизма дорожно-транспортных происшествий 73
2.1 Установление скорости и направления движения транспортного средства по характеру рассеивания осколков стекла 73
2.1.1 Экспериментальные исследования характера рассеивания осколков стекла при столкновении транспортного средства с преградой 73
2.1.2 Методика установления скорости и направления движения транспортного средства по характеру рассеивания осколков стекла... 96
2.2 Установление скорости и направления движения транспортного средства по следам выпадения груза 109
2.2.1 Экспериментальные исследования следов от грузов, выпавших из транспортных средств 111
2.2.2 Методика установления скорости и направления движения транспортного средства по следам выпавшего груза 124
2.3 Определение возможности зрительного восприятия дорожной обстановки в условиях дождя 128
2.3.1 Возможности моделирования условий видимости при дожде.. 128
2.3.2 Методика моделирования условий дождя при движении транспортного средства 142
Заключение 149
Список литературы 152
Приложения 170
- Общие положения расследования дорожно-транспортных происшествий
- Специфика расследования дорожно-транспортных происшествий произошедших при неочевидных обстоятельствах
- Установление скорости и направления движения транспортного средства по характеру рассеивания осколков стекла
- Установление скорости и направления движения транспортного средства по следам выпадения груза
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Постоянно растущий парк автомобилей в России, неудовлетворительное состояние дорог, а во многих случаях и слабая подготовка водителей естественным образом приводит к увеличению количества дорожно-транспортных происшествий. Несмотря на предупредительные меры, основанные на анализе причин и условий ДТП, ежегодно на территории Российской Федерации регистрируется более двухсот тысяч таких преступлений, в которых гибнет до тридцати пяти тысяч человек.
В этой связи особое значение приобретает объективное, всестороннее по возможности более быстрое раскрытие и расследование данной категории преступлений, специфической особенностью которых, является во многих случаях неочевидность обстоятельств, при которых они совершены.
Неочевидность обстоятельств, предопределяет необходимость реконструкции механизма совершенного ДТП по материальной и идеальной следовой информации, сопровождающей процесс развития дорожной ситуации, ее кульминационную стадию и последующие процессы. Наиболее частыми основаниями, по которым производится реконструкция события и его механизма, в настоящее время являются показания свидетелей, очевидцев и потерпевших. По своей природе эти показания относятся к субъективно воспринимаемым элементам объективной реальности. Именно поэтому они не могут являться полными и исчерпывающими данными, по которым возможно с максимальной степенью достоверности воспроизвести фактические обстоятельства события.
Вместе с тем, любое дорожно-транспортное происшествие сопровождается изменением материальной обстановки - повреждения и разрушение автотранспортных средств, трасологические следы, следы веществ и материалов. Процесс их возникновения подчиняется объективным законам
природы (физики, механики, химии), а следовательно их наличие, взаиморасположение и изменения произошедшие с ними, могут составлять фактическую базу для реконструкции механизма события.
Значение реконструкции, как метода установления истины давно признавалось ученными криминалистами. Развитию теории этого вопроса просвещены известные работы В.А. Мызникова, И.Г. Маландина, А.И. Булатова, Н.П. Яблокова, В.А. Илларионова и др. Однако, в большинстве работ основное внимание уделено реконструкции осуществляемой следователем на основе именно субъективных составляющих процесса. Вопросы же экспертной реконструкции в рамках проведения судебной экспертиз освещены в литературе недостаточным образом.
Крайне недостаточно в криминалистической литературе и экспертной практике используется широко распространенный в науке и технике метод моделирования, позволяющий на основе следовой информации и использования основных законов природы с достаточной степенью объективности и достоверности реконструировать событие на основе воссоздания его физической модели.
Указанные обстоятельства, а также ряд других факторов, обуславливающих актуальность рассматриваемой проблемы, послужили основанием для выбора автором темы настоящего диссертационного исследования и направления ее разработки.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования, являются закономерности и принципы построения модели дорожно-транспортного происшествия, совершенных в условиях неочевидности для реконструкции его механизма. Предметом исследования являются: экспертная реконструкция, как разновидность моде--лирования, основанная на использовании материальных следов, сопровождающих происшествие; ее возможности, организация проведения, общая и частные методики ее производства. Предметом также охватываются ва-
риационные особенности экспертного исследования в зависимости от ситуационных факторов.
Цель и задачи диссертационного исследования
Основной целью исследования является поиск наиболее оптимальных
и эффективных путей решения экспертных задач по реконструкции об-
О стоятельств неочевидных дорожно-транспортных происшествий.
Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:
проанализировать практику расследования уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, произошедшими в условиях неочевидности;
на основе характеристики типовых неочевидных обстоятельств дорожно-транспортных происшествий определить понятие, сущность, и виды криминалистического моделирования при реконструкции механизма дорожно-транспортных происшествий;
провести экспериментальные исследования по моделированию и
*Л анализу неочевидных обстоятельств дорожно-транспортных происшествий
с целью установления скорости и направления движения транспортного средства по характеру разлета осколков фарного стекла и по следам от выпавших грузов из автомобиля;
провести экспериментальные исследования по определению наиболее значимых факторов влияющих на видимость из автомобиля при его движении в условиях дождя;
разработать методики реконструкции неочевидных обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, связанных с установлением скорости и направления движения -транспортного средства по характеру разлета осколков стекла и следов от выпавших грузов, а также моделирование ви-димости условий дождя при движении автомобиля.
Методологическую основу исследования составляют диалектическая теория познания, фундаментальные положения уголовно — процессуальной науки, криминалистики и общей теории судебной экспертизы. Наряду с применением общенаучных методов наблюдения, сравнения, измерения, абстрагирования, анализа и синтеза использовались собственно криминалистические методы построения модельных систем.
Нормативно правовую базу исследований составляют положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы и нормативные акты.
В диссертации использована литература по различным вопросам фи
лологии, права, судебной экспертизы, физики, механики, автотехники,
проведен обзор современного состояния, исследуемой проблемы в крими
налистической литературе на основе трудов ведущих ученых криминали
стов: Р.С. Белкина, Е.И. Зуева, В.В. Куванова, А.А. Леви, И.М. Лузгана,
И.Г. Маландина, И.Х. Максутова, Б.Л. Зотова, В.К. Глистина, В.И. Жулева,
Б.А. Илларионова, Ю.Б. Суворова, В.А. Труцина, Б.В. Российского, А.П.
Онучина, СИ. Гирько, И.К. Коршакова и многих др. ^
Эмпернческую базу диссертации составляют данные, полученные в результате обобщения экспертной' практики производства автотехнических, трасологических исследований, экспертиз веществ и материалов в ЭКУ ГУВД Волгоградской области за 1999 - 2001 год, социологического исследования основанного на анкетирования экспертов и следователей из 26 регионов России, специализирующихся на расследовании дорожно-транспортных происшествий, экспериментальных данных, полученных в ходе подготовки диссертации, а также собственного опыта экспертной работы.
Научная новизна исследования определяется тем, что проведено теоретическое исследование вопросов криминалистического моделирования при расследовании дорожно-транспортных происшествий и дана ха-
рактеристика типовых неочевидных обстоятельств их совершения, определены пути совершенствования расследований дорожно-транспортных происшествий на основе использования результатов экспертного эксперимента, проводимого по предлагаемой нами методике.
Основные положения, выносимые на защиту. Результаты проведенного исследования представляются следующими:
Рассмотрены и проанализированы имеющиеся в криминалистической литературе понятия определения «неочевидных обстоятельств», в том числе и относительно дорожно-транспортных происшествий. На основе этого анализа и анализа типовых ситуаций происшествий, предложено авторское определение понятия «неочевидные обстоятельства».
Для успешного проведения реконструкций обстоятельств ДТП рассмотрены необходимые и достаточные данные, которые подлежат фиксации при осмотре места происшествия, что позволило выработать практические рекомендации для специалиста, участвующего в осмотре по фиксации материальной обстановки с целью последующего построения физической модели события происшествия.
На основе анализа физических процессов, описывающих {крушение стеклянных частей светосигнальной аппаратуры в момент удара и характер разлета осколков от них, а также механизма следообразования при выпадении груза сформулированы особенности проведения экспериментов по установлению скорости движения транспортного средства в момент столкновения.
На основе теоретических положений и экспериментальных данных разработаны и апробированы экспертные методики по:
установлению скорости движения автомобиля в момент его столкновения при ДТП на основе характера разлета осколков стекла от светосигнальной аппаратуры;
установлению скорости движения автомобиля в момент его столкновения при ДТП на основе следовой обстановки от выпавших грузов;
установлению видимости в условиях дождя с использованием разработанной "дождевальной" установки.
Практическая значимость диссертации
Разработанные в диссертации общеметодические рекомендации и методики проведения экспертных исследований по реконструкции механизма ДТП, рекомендации и выводы могут быть использованы практическими работниками органов расследования, дознания и экспертной службы в целях более эффективного расследования дорожно-транспортных происшествий, произошедших в условиях неочевидности. Кроме того, основные результаты представлены для внедрения в учебный процесс по курсу криминалистики в вузах системы МВД.
Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты проведенных исследований докладывались: на ежегодной научно-практической конференции "Актуальные вопросы совершенствования деятельности правоохранительных органов" (Краснодар, КІОИ МВД России, июнь 1998 г.); научно-практической конференции "Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности" (Волгоград, ВЮИ МВД России, май 1999 г.); научно-методической конференции "Проблемы преподавания экспертных дисциплин в вузах МВД России" (Волгоград, ВЮИ МВД России, июнь 2000 г.); на научно методической конференции "Проблемы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в условиях реализации государственных образовательных стандартов второго поколения" (Саратов, СЮИ МВД России, май 2001 г.); опубликованы статьи в сборнике "Труды адъюнктов и соискателей", Вып. 2, ч.. 2 (Краснодар, КЮИ МВД России, сентябрь 2000 г.) в сборнике научных трудов "Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков" (Москва, 2000 г.); опубликована статья в межвузовском сбор-
нике научных статей: В 2 ч., Часть 2 (Саратов, СЮИ МВД России, май
2001г.).
Выводы, рекомендации и методики, обобщенные в результатах исследования, используются в практической деятельности ГСУ при ГУ ГУВД и ЭКУ ГУ ГУВД Волгоградской области, СО и ЭКО Городищенского РОВД Волгоградской области, в учебном процессе кафедры криминалистической техники Волгоградской академии МВД РФ, что подтверждается актами о внедрении.
Структура диссертации обусловлена необходимостью рассмотрения общих, специальных и методических вопросов, касающихся темы исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Общие положения расследования дорожно-транспортных происшествий
Раскрытие автодорожных происшествий и эффективность их дальнейшего расследования в значительной степени зависят от знания следователем закономерностей возникновения и развития опасной дорожной обстановки, завершающейся происшествием, т.е. от знания его механизма.
С криминалистической точки зрения термин «дорожно-транспортное происшествие» означает «событие, возникшее в результате нарушения нормального режима движения транспортного средства и повлекшее за собой травмирование или смерть людей, повреждение транспортных средств и грузов, дорожных и иных искусственных сооружений, причинение иного материального ущерба»1.
Более расширенное определение дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) дали в своих трудах Булатов А.И., Петренко В.М. и Жулев В.И. К ДТП они отнесли случаи, возникшие в процессе движения автомобилей, мотоциклов, мотоколясок, мотороллеров, мопедов, подл ежащих регистрации в Государственной автомобильной инспекции (ГИБДД), трамваев, троллейбусов, колесных тракторов и самоходных машин на автомобильных шасси по улицам городов, населенных пунктов, на всех дорогах и повлекшие за собой гибель или телесные повреждения людей, порчу транспортных средств, сооружений, грузов или иной материальный ущерб .
Исходя из ст. 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения, принятого Государственной думой 15 ноября 1995 года, под термином «дорожно-транспортное происшествие» следует понимать «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспорт-ные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб»2.
Особую группу ДТП можно отнести к авариям (взрывы, пожары и т.д.). Ожегов СИ. характеризует аварию, как повреждение какого-нибудь механизма, машины, устройства во время работы или движения3 транспортного средства. Значительные разрушения техники, дорожных и иных сооружений именуют катастрофой4.
К месту ДТП, (в криминалистическом понимании) относится участок дороги и примыкающей к нему местности, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, где находились относящиеся к нему объекты, препятствия, оказавшие влияние на движение транспортного средства, а также следы действия механизмов, участвовавших в происшествии5.
Анализ следственной и судебной практики по делам о ДТП показывает, что многие сотрудники ГИБДД, осуществляющие доследственную проверку, не имеют четкого представления о различии между дорожно-транспортным происшествием и дорожно-транспортным преступлением \
Как видно из содержания статьи 264 УК РФ, уголовная ответственность наступает только при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (в том числе нескольким лицам) (ч.І), смерти чело-века (ч.2) или смерти двух или более лиц (ч.З) .
Между фактом нарушения правил и вредом, причиненным личности, должна быть установлена причинная связь. Поэтому решение вопроса об относимости происшествия к преступлению при его расследовании или доследствешюй проверки очень важное значение имеет анализ ситуационных составляющих события.
Устанавливая и оценивая обстоятельства, приведшие к совершению ДТП, нужно исходить из того, что водитель, управляя машиной в быстро меняющихся условиях, в каждый момент времени должен быть готовым правильно реагировать на изменения дорожной ситуации: мгновенно оценивать их и, предвидя возможное поведение конфликтующих с ним участников движения, прогнозировать динамический процесс, избирать вариант необходимого действия, обеспечивающий сохранение безопасности дорожного движения.
Происшествие возникает, развивается и заканчивается общественно опасными последствиями под воздействием целого ряда причин. Учитывая их объективный и субъективный характер, становится ясно, что нередко бывает достаточно сложно обнаружить и проследить главную причину со бытия, установить прямую связь между действиями водителя транспортного средства и наступившим последствием1.
В автотранспортных происшествиях нередко, кроме вины водителя, имеет место и вина потерпевшего (переход улицы в неположенном месте, неожиданное появление перед транспортным средством и т.п.). Необходимо учитывать, что такое поведение потерпевшего не исключает ответственности водителя, если в действиях или бездействии последнего есть все признаки состава преступления, а именно - были нарушены правила дорожного движения, имелась причинная связь между нарушением и наступившими последствиями; он нарушил правила умышленно или по неосторожности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий и их предотвратить. Что касается потерпевшего, то не исключено и его привлечение к ответственности в дальнейшем по ст. 268 УК РФ2.
Итак, признаком, отличающим ДТП от всех других видов происшествий, является то обстоятельство, что оно связано именно с движущимся транспортным средством и возникает в результате нарушения его нормального движения. Не попадают под категорию дорожно-транспортных происшествий (не будут являться ДТП) случаи, возникшие в результате нарушения правил погрузочно-разгрузочных работ, производимых с помощью автокрана, или происшествия, возникшие при землеройных работах, производимых с помощью экскаватора, смонтированного на колесном тракторе и т.п.
При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи следует обратить внимание на такую особенность дорожно-транспортных происшествий, как наличие более или менее длительного периода неуправляемости транспортным средством во время его движения, когда, например, водитель уже заметил опасность, но не мог успеть остановить машину. Этот период определяется временем реакции водителя на возникшую ситуацию плюс время действия механизмов (длина тормозного пути и т.п.). Поэтому если водитель и обнаружил опасность, но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в ограниченное время ее предотвратить, состав преступления в его действиях (бездействии) отсутствует (естественно, при отсутствии нарушений ПДД).
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие не обязательно является следствием чьих-либо виновных действий. Возможны случаи, когда оно и не связано с нарушением правил, чем, в сущности, и отличается от дорожно-транспортных преступлений.
Учитывая, что тема диссертационного исследования предполагает изучение возможностей реконструкции произошедшего события по элементам, поддающимся моделированию, вне зависимости от отнесения его к преступлению или происшествию, в дальнейшем мы будем говорить о происшествии, имея ввиду абсолютную идентичность методики воссоздания ситуации. Уделяя внимание отграничению происшествия от преступления, мы хотели лишь подчеркнуть, что обосновано эту границу можно провести только при наличии полной ситуационной картины, воспроизводящей причинно-следственные связи события.
Специфика расследования дорожно-транспортных происшествий произошедших при неочевидных обстоятельствах
На практике следователю или дознавателю при расследовании ДТП очень часто приходится сталкиваться с неочевидными преступлениями. Анкетирование, проведенное в 36 регионах на территории России по выявлению причин затруднений, возникающих при расследовании ДТП, в котором участвовали лица, принимающие участие в расследовании ДТП: следователи - 52 человека, сотрудники ГИБДД - 28 человек, эксперты-криминалисты - 42 человека, показало, что при выезде на осмотр места ДТП у них не вызывает особых трудностей: оценка и определение характера повреждений транспортных средств (ТС); при наличии потерпевших и очевидцев - классификация происшествия и т.д. Однако при тестировании было также выяснено, что серьезные трудности вызывает решение вопроса об обоснованности возбуждения уголовного дела, необходимость дальнейшего расследования (или достаточность доследственной проверки) ДТП, совершенных при неочевидных обстоятельствах. Для разрешения указанных трудностей прежде всего следует рассмотреть обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании ДТП. Филипов А.Г. и Волынский А.Ф. к ним относят прежде всего: 1) характер происшествия (преступление, несчастный случай, стихийное бедствие) ; 2) время, место и другие обстоятельства ДТП; 3) виновность водителя в нарушении правил дорожного движения; 4) причинная связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями; 5) механизм ДТП; 6) наличие отягчающих либо смягчающих вину участников события обстоятельств; 7) характер и размер ущерба (в том числе и степень тяжести вреда здоровью); 8) обстоятельства способствующие совершению преступления.1 Однако, как и любое другое преступление или правонарушение, ДТП может быть совершено в условиях неочевидности. При этом установление всех обозначенных обстоятельств зачастую связано с определенными трудностями. Само понятие «неочевидные преступления» разными следователями трактуется совершенно по-разному - от традиционного криминалистического определения, до простого перечисления случаев из практики. Сложность, на наш взгляд, заключается в том, что в настоящее время применительно к ДТП понятие «пеочевидности обстоятельств» в криминалистической литературе определено не совсем точно. Анализ литературы показывает, что преступление принято считать неочевидным, если на момент возбуждения уголовного дела неизвестно лицо, его совершившее, и для установления и задержания этого лица необходимо проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий2. Применительно к ДТП, к неочевидным относятся предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, после совершения которых преступники скрываются с места происшествия, и должностному лицу, ведущему расследование, необходимо провести комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для установления, розыска и задержания скрывшегося преступника. Расследование ДТП характеризуется той особенностью, что проводить оперативно-розыскные мероприятия для установления лица (лиц), его совершившего, в большинстве случаев все же нет необходимости. С этой точки зрения дорожно-транспортные происшествия не подпадают под общепринятое определение неочевидных. Приведенное определение «неочевидных преступлений», применительно к ДТП, нельзя признать вполне удачным и по причине того, что, как нам представляется, термин «неочевидные преступления» должен включать и неочевидность самого факта совершения преступления, что достаточно актуально для уголовной классификации ДТП. При этом возникает необходимость выявления признаков наличия состава преступления. Для рассматриваемой категории дел, это может быть грубое нарушение Правил дорожного движения, преступная халатность и т.д. Думается, что к преступлениям совершенным в условиях неочевидности, следует добавить те, по которым на момент вынесения решения о возбуждении уголовного дела установлены признаки, характерные для общественно опасного деяния, однако еще предстоит установить, что совершенное деяние является преступлением. При этом лицу, ведущему расследование, субъект, его совершивший может быть и известен, но остается неизвестным (невыясненным) механизм совершенного правонарушения. Иными словами, совершенное ДТП может характеризоваться и большим материальным ущербом, и даже гибелью людей, но состав преступления будет отсутствовать, если ДТП произошло в результате стечения обстоятельств без нарушения его участниками всех установленных правил или в случае крайней необходимости. В этом случае ДТП относится к несчастным случаям. С другой стороны, при расследовании ДТП могут быть не учтены все объективные и субъективные факторы, приведшие к нему, и очевидный на первый взгляд несчастный случай может оказаться результатом преступного нарушения ПДД его участниками. Для установления этого и необходимо выяснение достоверного механизма развития события. Таким образом, при расследовании возникает необходимость установления отдельных обстоятельств произошедшего события и его механизма в целом. Поэтому, для дорожно-транспортных происшествий более важное значение имеет, очевидно, не термин «неочевидные преступления», а «неочевидные обстоятельства» его совершения. Следовательно, в первую очередь необходимо рассмотреть основания, по которым происшествие относится к совершенным при неочевидных обстоятельствах или является неочевидным и установить характер этих не-очевидностей. Рассмотрим несколько типовых ситуаций, позволяющих следователю получить возможность установить обстоятельства происшествия:
Установление скорости и направления движения транспортного средства по характеру рассеивания осколков стекла
Достоверное воспроизведение обстановки дорожно-транспортного происшествия, условий его совершения позволяет с максимальной степенью точности уяснить обстоятельства события, роль каждого его участника. Это возможно только при условии установления всех элементов события - временных, скоростных, субъективных. Одним из существенных, а в некоторых случаях и определяющим, фактором является скорость движения транспортного средства в момент соударения с преградой (другим автомобилем, пешеходом, стационарным объектом). В настоящее время, как уже отмечалось выше, при расследовании ДТП успешно используется большое количество методик по определению скорости движения АТС. Отправной точкой при их использовании являются всевозможные следы, оставленные автомобилем на месте происшест- вия — юза, торможения, а также характер деформации при соударении транспортного средства с преградой или деформации на самой преграде. Для эффективного исследования различных явлений, сопровождающих дорожно-транспортное происшествие, эксперты активно используют инженерные расчеты, специализированную диагностическую и испытательную аппаратуру, цифровые и аналоговые приборы, приспособленные для решения специфических задач. Кроме того, они разрабатывают и успешно применяют специальные комплексные судебно-технические и криминалистические, медико-криминалистические методики для определения отдельных элементов и механизма ДТП в целом 1. Вместе с тем, в настоящее время не в полной мере отработаны теоретические представления, позволяющие решать задачи по реконструкции механизма ДТП при столкновении двух и более автомобилей в рамках физико-математических моделей, учитывающих характер их деформирования и разрушения. Ученые-криминалисты, как в России, так и за рубежом до сих пор не нашли общего подхода при проведении экспериментальных исследований, где учитывались бы значения деформации (смятия) металла при различных скоростях и углах столкновения, силах удара и т.д. Результаты испытаний легковых автомобилей на фронтальное, центральное столкновение представлены в работах Я.П. Павловского и некоторых зару-бежных криминалистов . Авторы ограничиваются определением перегру- зок и величиной общего смятия кузова от бампера до средней стойки салона. Например, экспериментально установлено, что для скорости 50 км/ч перегрузки составляют порядка 35-37g, а величины смятия от 0,5 до 0,9м. В экспертной практике применяется формула: где: a - максимальное напряжение металла в месте удара; S - плотность поперечного сечения, кг/мм ; L - длина транспортного средства, м; Е - средний модуль упругости. где: 5х-удлинение (деформация), Fx — сила, сжимающая элемент Величины с, Е, F не поддаются строгому учету, т.е. при расчетах ошибка пропорциональна третьей степени погрешности каждой составляющей. Кроме того, при расчетах не учитываются ребра жесткости, лонжероны автомобиля и другие укрепляющие элементы. Представленные зависимости с учетом погрешностей коэффициентов дают ошибки до 200%. Таким образом, разработка простой методики, позволяющей оценить скорость автомобилей в момент первоначального контакта с высокой степенью точности, безусловно, является актуальной. Основная проблема состоит в том, что скорость автомобиля и направление его движения в момент столкновения необходимо и возможно оценивать только на основе информации о последствиях происшествия. Анализ существующих методик по рассматриваемой проблеме приведен в монографии В.А. Илларионова 1. Автор справедливо утверждает, что определить начальную скорость автомашины на основе данных, содержащихся в материалах уголовного дела, обычно довольно трудно, а иногда и не возможно. Причинами этого является отсутствие универсальной методики расчета, пригодной для всех вариантов столкновений, а соответственно требуется и свой индивидуальный набор исходных данных. В материалах же уголовных дел обычно имеется информация только о традиционных классических следах, объем которых не всегда достаточен. Попытки использовать коэффициент восстановления не приводит к положительным результатам, так как достоверных значений этого коэффициента не опубликовано. Илларионовым В.А. предлагается методика исследования центрального фронтального столкновения, однако, как замечает сам автор: "применить эту методику для анализа встречного или попутного столкновения, при котором двигались оба автомобиля возможно только, если следствием или судом установлена скорость одного из автомобилей"1.
Установление скорости и направления движения транспортного средства по следам выпадения груза
Среди общего количества дорожно-транспортных происшествий достаточно часто встречается типовая ситуация, связанная с выпадением груза из автомобиля. Анализ криминалистической литературы, проведенный в ходе диссертационного исследования, показывает, что глубоких всесторонних исследований в отношении механизма выпадения груза, образовании при этом следов на месте происшествия и их использования при расследовании ДТП не проводилось. Известные криминалисты Белкин Р.С , Яблоков Н.П. , Селиванов Н.А.3, Образцов В.А 4 и другие в своих работах в большей степени касаются следообразования традиционных следов транспортных средств - юза, торможения. Рассматриваемые следы (следы от выпадения груза) они относят к прочим. Подавляющее же большинство авторов по разным причинам вообще не затрагивают ни теоретических вопросов, ни возможности практического использования обозначенных следов5. Анализ, основанный на материалах 36 уголовных дел по фактам ДТП, в которых было зафиксировано выпадение груза, показал, что и на практике исследования следов выпавшего груза не проводятся. Связано это, главным образом, с отсутствием теоретических разработок и апробированных методик исследования данного вида следов. При рассмотрении вопросов, связанных с использованием следов от выпавших грузов, в первую очередь, на наш взгляд, следует остановиться на самом определении груза. Под грузом понимаются перевозимые на наружных приспособлениях автомобиля (в кузове грузового автомобиля, на съемном верхнем багажнике легкового автомобиля и т.д.) предметы определенной устойчивой формы (контейнеры, мелкосортный груз — кирпич, моноблочный груз - бетонная плита или труба и т.д.) и сыпучие предметы (песок, щебень, зерно и т.д.) Для целей исследования следов, образованных при выпадении груза, естественно, наибольшее значение имеют предметы с определенной устойчивой формой и размерами и, что самое главное, обладающие твердостью, т.е. предметы, способные образовывать объемные следы на дорожном покрытии или участках к нему прилегающих. Хотя и по россыпи сыпучего груза, можно проводить оценочное воспроизведение механизма произошедшего события. Выпадение грузов характерно для случаев: - столкновения автомобиля с неподвижным препятствием, например, столбом, ограждением автомобильных дорог, стоящим автомобилем, т.е. с объектом, который относится к категории стационарных (рис. 2.13); - столкновения с транспортным средством, движущимся с рассматриваемым в одном или разных направлениях (лобовое столкновение, столкновение под разными углами - боковое на перекрестке и т.д.); - связанных с резким торможением автомобиля или маневром - при повороте на больших скоростях, когда возникает значительное радиальное ускорение. На наш взгляд, мы привели достаточно исчерпывающий перечень типовых ситуаций - все другие возможные случаи являются модификациями перечисленных. Грамотная и эффективная работа с любыми следами, в том числе и с рассматриваемыми, возможна только на основе полного представления механизма следообразования, который в данном случае определяется: местонахождением груза относительно земли и габаритов автомобиля, траекторией полета груза (направлением и абсолютной величиной вектора скорости). 1. Первая ситуация — столкновение транспортного средства с неподвижной преградой. Находящийся в кузове автомобиля груз (для простоты описания механизма в качестве модели удобно взять единичный груз правильной геометрической формы, например, параллелепипеда) в момент столкновения имеет скорость, совпадающую по величине и направлению со скоростью автомобиля. Абстрагируясь от эффектов, связанных с инерцией любого физического тела (в данном случае отскок автомобиля в направлении, противоположном первоначальному), можно сказать, что скорость автомобиля в момент столкновения равна нулю. Груз же, находящийся в кузове, продолжает движение в заданном направлении. На рисунке 2.14 показаны векторные составляющие его скорости (движения): первая составляющая горизонтальная, которая совпадает с направлением движения автомобиля до столкновения; Сумма этих двух векторов и определяет траекторию полета груза после его выпадения. Дальность (горизонтальной) зависит от времени его падения и начальной скорости. Время же полета груза до встречи с землей определяется только высотой его расположения (вертикальная составляющая - время свободного падения). Чем выше первоначальное положение груза в автомобиле, тем больше времени он будет в полете.
