Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные и правовые основы криминалистической классификации преступлений 13
1. Принципы классификации как методологическая основа систематизации преступлений. Особенности и современное состояние криминалистической классификации преступлений 13
2. Уголовно-правовая, криминологическая и уголовно-процессуальная классификации преступлений 29
3. Основные направления криминалистической классификации преступлений, ее научное и практическое значение 53
Глава 2. Классификация методик расследования преступлений 92
1. Развитие частных методик расследования преступлений. Понятие и структура современной методики расследования преступлений 92
2. Основные направления классификации методик расследования преступлений 120
3. Тенденции и перспективы развития методик расследования преступлений 149
Заключение 165
Список использованной литературы 173
- Принципы классификации как методологическая основа систематизации преступлений. Особенности и современное состояние криминалистической классификации преступлений
- Основные направления криминалистической классификации преступлений, ее научное и практическое значение
- Развитие частных методик расследования преступлений. Понятие и структура современной методики расследования преступлений
- Основные направления классификации методик расследования преступлений
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы исследования. Реформирование всех сфер общественной жизни, происходившее в России в конце ХХ в., сопровождалось нарастанием социальной напряженности, одним из проявлений которой был значительный рост преступности. В настоящее время, несмотря на некоторое снижение общего числа совершаемых преступлений, уровень преступности по-прежнему остается высоким.
Так, в 2007 г. зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений. Их рост зафиксирован в 12 субъектах РФ. При этом следует отметить, что в числе зарегистрированных 26,8% приходится на тяжкие и особо тяжкие преступные деяния, 53,2% – на хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 1567,0 тыс., грабежа – 295,1 тыс., разбоя – 45,3 тыс. За данный период правоохранительными органами выявлено 459,2 тыс. преступлений, материальный ущерб от которых (по оконченным уголовным делам) составил 223,8 млрд руб.
За 2008 г. зарегистрировано 3 209,9 тыс. фактов нарушения уголовного закона. В настоящий момент тенденцию к росту, по сравнению с 2007 г., имеют преступления, связанные с незаконным оборотом оружия (их число увеличилось на 5,7 % и составило 31,9 тыс.) и наркотиков (число возросло на 0,6 % и достигло 232,6 тыс.). В этот период с использованием оружия было совершено 10 045 преступных деяний; не раскрыто 1 479,5 тыс. преступлений, что на 20,6 % меньше, чем в предыдущем году. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие приходится 25,5% преступлений. Нераскрытыми остались 2 321 убийств и покушений на убийство, 8 612 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 869,6 тыс. краж, 154,5 тыс. грабежей, 14,3 тыс. разбойных нападений.
Сложившаяся ситуация обусловлена невысоким уровнем профессиональной подготовки работников правоохранительных органов, большим количеством уголовных дел и дефицитом рабочего времени, отсутствием необходимой литературы, недостаточной разработанностью методик расследования отдельных видов преступлений, а зачастую и полным их отсутствием. Проведенное нами исследование показало, что при расследовании преступлений следователи очень часто сталкиваются с полным отсутствием методических рекомендаций (74,2 % опрошенных нами респондентов). Практические работники в своем распоряжении имеют литературу по методике расследования отдельных видов преступлений, изданную до 2000 г. (30,5 % респондентов) и до 1990 г. (35,2 %). Лишь 11,3 % опрошенных респондентов располагают литературой, изданной в период с 2000 по 2008 гг.
Для успешной борьбы с преступностью большое значение имеет своевременное расследование криминального деяния, чему способствует разработка новых методик расследования отдельных видов преступлений, совершенствование и систематизация существующих.
В настоящее время методики расследования отдельных видов преступлений зачастую располагаются в учебниках по криминалистике хаотично, в лучшем случае они систематизированы по уголовно-правовым признакам. В связи с этим возникает реальная потребность классификации методик расследования преступлений по криминалистическим основаниям.
Необходимость исследования вопросов классификации преступлений и методик их расследования определяется недостаточной степенью их изученности и разработанности на монографическом уровне.
Вопросами классификации преступлений и методик их расследования в разные годы занимались такие ученые-криминалисты, как: О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, Ю.П. Гармаев, В.А. Образцов и др. Однако единственная монография на сегодняшний день, посвященная рассматриваемой проблематике – это работа В.А. Образцова, изданная в 1988 г. Многие ее положения остаются актуальными и на современном этапе развития криминалистики. В то же время в связи с принятием в 1996 г. Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), введением в действие новых составов преступлений и декриминализации некоторых ранее существовавших, криминалистическая классификация преступлений в этой монографии не в полном объеме соответствует действительной криминальной ситуации.
Актуальность темы обусловлена также отсутствием единой, полной, научно обоснованной, пригодной для практического применения классификации преступлений и методик их расследования, общей терминологии, что усложняет проблему, влечет за собой смешение понятий, нарушение принципов построения классификационной системы, дезориентирует ученых и работников правоохранительных органов, не дает возможности сформировать единообразные подходы к созданию методических рекомендаций, унифицировать их структуру, понять существующие и вновь разрабатываемые методики и в результате затрудняет их практическое применение.
Отсутствуют методологические подходы к формированию теоретических основ приспособления работниками правоохранительных органов существующих методик к расследованию конкретных преступлений, созданию на их основе новых частных методик, что существенно тормозит дальнейшее исследование данной категории. Изучение указанных аспектов является насущной необходимостью, обусловленной потребностями практики. Так, 78,1 % опрошенных респондентов считают целесообразным создание рекомендаций по приспособлению следователем существующих методик расследования отдельных видов преступлений к расследованию конкретного преступления и созданию методик его расследования. В отношении разработки частных методик опрошенные полагают, что необходимы создание и разработка методик расследования класса (22,3 %), рода (13,2 %), вида (28,2 %), группы преступлений (23,4 %), всех указанных уровней (12,9 %).
Таким образом, классификация преступлений, методик их расследования и формирование на основе полученных классификационных систем методик расследования отдельных видов преступлений – ответная реакция криминалистической науки на современную преступность и потребности следственной практики.
Объекты и предмет исследования. В качестве объектов диссертационного исследования выступают:
система норм уголовного и уголовно-процессуального права и научные знания в области теории уголовного права, криминологии, уголовно-процессуального права и криминалистики, определяющие основные направления классификации преступлений;
история возникновения и развития методики расследования отдельных видов преступлений;
совокупность существующих в криминалистике научных знаний, определяющих понятие методики расследования отдельных видов преступлений и ее типовую структуру;
сформировавшиеся научные представления о разновидностях методик расследования преступлений, определяющие направления их классификации, дальнейшие перспективы и тенденции развития.
Предмет исследования образуют закономерности объективной действительности, оказывающие влияние на становление и развитие криминалистических классификаций преступлений и методик их расследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – оптимизация криминалистических классификаций преступлений и методик их расследования как средство повышения эффективности деятельности следователя. Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач:
определение понятия «классификация», ее принципов и особенностей криминалистической классификации преступлений;
изучение уголовно-правовой, криминологической и уголовно-процессуальной классификаций преступлений и разработка новых классификационных систем для дальнейшего использования при криминалистической классификации преступлений и методик их расследования;
анализ содержания и структуры криминалистической характеристики преступлений, элементы которой необходимо использовать в качестве системы оснований их классификации;
систематизация на основе элементов криминалистической характеристики преступлений существующей криминалистической классификации преступлений, дополнение ее новыми элементами, построение алгоритмов применения криминалистической классификации преступлений на практике;
рассмотрение истории развития методик расследования преступлений, установление ее основных этапов для уяснения сущности методик расследования преступлений, выявления путей их дальнейшего развития;
изучение системы знаний о методике расследования отдельных видов преступлений на современном этапе, уточнение ее типовой структуры для последующего построения классификации методик расследования преступлений;
создание авторской классификации методик расследования преступлений, формирование алгоритма приспособления методики расследования преступлений к расследованию конкретного преступления;
определение основных тенденций и перспектив развития методик расследования отдельных видов преступлений.
В качестве методологической основы настоящего диссертационного исследования использовались универсальные положения диалектического метода познания. С целью обеспечения полноты исследования применялись также общенаучные и частные научные методы: исторический, системный, сравнительно-правовой анализ, конкретно-социологические методы (анкетирование следователей, анализ материалов уголовных дел) и др.
Нормативную основу диссертации составили нормы действующего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, которые анализировались диссертантом с позиций общих положений философии и теории права.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики и других наук: Т.В. Аверьяновой, Ю.М. Антоняна, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, В.И. Виденина, Л.Г. Видонова, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, А.Ю. Головина, С.А. Голунского, Г.А. Густова, В.Ф. Ермоловича, И.Ш. Жордания, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, Н.Г. Кадникова, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, В.Е. Корноухова, С.Ю. Косарева, В.И. Куликова, С.В. Лаврухина, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, С.П. Митричева, В.В. Николайченко, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, В.В. Радаева, И.И. Рубцова, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, С.Н. Трегубова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, С.Н. Чурилова, Б.М. Шавера, М.П. Шаламова, А.С. Шаталова, В.М. Юрина, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анкетирования 400 следователей органов внутренних дел, 100 следователей следственного комитета при прокуратуре РФ (по 15 регионам России). По специально разработанной программе изучены и обобщены архивные материалы 400 уголовных дел различных категорий, рассмотренных Саратовским областным судом, опубликованные материалы правоприменительной практики.
При подготовке диссертационного исследования были проанализированы статистические данные МВД РФ, Следственного комитета при прокуратуре РФ, относящиеся к теме исследования эмпирические данные, полученные другими авторами.
Достоверность результатов исследования, обоснованность выводов и рекомендаций обеспечиваются использованием апробированной общенаучной методологии исследования, полнотой изучения философской, социологической, уголовно-правовой, криминологической, уголовно-процессуальной и криминалистической литературы, материалов уголовных дел и мнений следователей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработанном автором концептуальном подходе к формированию понятийного аппарата учения о криминалистической классификации преступлений и методик их расследования, в рамках которого были уточнены понятие, приципы классификации объектов научного познания; выявлены и изложены в системе особенности криминалистической классификации преступлений; впервые в достаточно полном объеме проведена и систематизировано изложена криминологическая классификация преступлений, выявлены недостатки существующей уголовно-правовой классификации, предложены пути их устранения, варианты изменения уголовного законодательства; впервые проведена уголовно-процессуальная классификация преступлений; скорректировано понятие криминалистической характеристики преступления, определены ее элементы, являющиеся основаниями криминалистической классификации преступлений; уточнена и дополнена криминалистическая классификация преступлений; впервые предложены алгоритмы ее применения при расследовании преступлений; периодизировано развитие методики расследования преступлений; уточнены понятие и типовая структура методик расследования преступлений (предложен авторский вариант структуры методик расследования преступлений, который использовался в работе для классификации методик по уровню их разработки); разработана авторская классификационная система методик расследования преступлений; впервые предложены алгоритмы приспособления методик расследования преступлений к расследованию конкретного преступления; выявлены основные тенденции и перспективы развития методик расследования преступлений с учетом их криминалистической классификации.
Научная новизна работы проявляется также в комплексном подходе к проблеме классификации преступлений и методик их расследования, которые исследовались в нескольких аспектах – уголовно-правовом, криминологическом, уголовно-процессуальном и криминалистическом. Значительное место уделяется разграничению уголовно-правовой и криминалистической классификаций преступлений. Всестороннему изучению были подвергнуты вопросы криминалистической характеристики преступлений, истории развития методики расследования преступлений как конечного продукта научной и практической деятельности, понятия и типовой структуры методики расследования, классификации преступлений и методик их расследования, тенденций и перспектив развития последних.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту, представляющих собой комплекс предложений, рекомендаций и выводов, направленных на систематизацию и повышение качества методик расследования преступлений и эффективности их применения на практике:
-
Конкретизированные с позиций системного анализа и завершенности логического ряда понятие и принципы классификации объектов научного познания.
-
Особенности криминалистической классификации преступлений, выявленные на основе сравнительного анализа существующих и разработанных соискателем уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминологической и криминалистической классификаций преступлений.
-
Уточненная и дополненная криминалистическая классификация преступлений, проведенная, в основном, по элементам криминалистической характеристики преступлений.
-
Алгоритм применения криминалистической классификации преступлений следователем в стадии возбуждения уголовного дела, на начальном и последующем этапах расследования.
-
Авторская классификация методик расследования отдельных видов преступлений.
-
Ситуационные алгоритмы адаптации методик расследования отдельных видов преступлений к расследованию конкретного преступления, рассмотренные применительно к двум ситуациям: а) методика имеется в наличии у следователя и б) методика расследования отсутствует у следователя.
-
Основные тенденции и перспективы развития методик расследования отдельных видов преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие научных основ криминалистической методики расследования преступлений. Результаты исследования могут быть использованы при систематизации криминалистической методики как раздела науки криминалистики, создании новых и совершенствовании существующих методик расследования преступлений. Разработанные научные положения и практические рекомендации могут применяться в целях активизации деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также при подготовке специалистов в юридических ВУЗах, на курсах повышения квалификации. Сформулированные в диссертации выводы, конкретные предложения и рекомендации могут быть приняты во внимание при создании учебников, учебных и методических пособий (практикумов, спецкурсов и т.д.). Материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных изысканий в данной области.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре методологии криминалистики ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и рекомендации автора изложены в 13 статьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования нашли отражение в докладах на всероссийских научно-практических конференциях:
«Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства» (Курск, апрель 2007 г.);
«Правовое регулирование экономической деятельности» (Саратов, апрель 2008 г.);
«Правоохранительная деятельность российского государства: законодательство и практика» (Курск, октябрь 2008 г.);
«Проблемы социального правового государства и формирование нового правосознания в России» (Курск, декабрь 2008 г.)
на международных научно-практических конференциях:
«Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, апрель 2007 г.);
«Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, апрель 2007 г.);
«Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе» (Краснодар, апрель 2008 г.).
Соискатель выступил с научным докладом «Система методик расследования преступлений» на заседании научно-методического семинара кафедры методологии криминалистики ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (сентябрь 2008 г.).
Результаты исследования внедрены в деятельность следователей следственного управления при УВД по г. Саратову (акт о внедрении от 9 октября 2008 г.) и работников следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области (акт о внедрении от 3 апреля 2009 г.).
Структура работы обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Принципы классификации как методологическая основа систематизации преступлений. Особенности и современное состояние криминалистической классификации преступлений
Проблемы классификации преступлений на протяжении длительного времени были объектом пристального внимания ученых и работников правоприменительных органов. Классификация — один из приемов исследования и методов познания различных объектов и явлений1.
Любые объекты легче изучать, когда они систематизированы. Этому способствует классификация. Она необходима при наличии внешней схожести понятий, в связи с чем выделение их качественных отличительных признаков представляет собой определенную сложность.
В этимологическом значении классификация (от лат. «clasis» - «разряд», «fasio» - «делаю») - это система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т.п. по определенным общим признакам2.
Несмотря на длительный период изучения данной категории и важность выполняемых ею функций в настоящий момент ее понятие относится к числу дискуссионных вопросов. Существует несколько определений данного понятия. Одни авторы определяют классификацию как своеобразную процедуру применения, логической операции деления объема понятия, представляющую собой совокупность последовательных делений (деление некоторо 14 го класса на роды, деление этих родов на виды, видов на группы)1. Схожей с этой точкой зрения является определение классификации как систематического деления и упорядочения понятий и предметов2. Другие же полагают, что это система соподчиненных понятий, предметов, явлений какой-либо области знаний или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями, предметами или явлениями, а также для удобства ориентирования в их многообразии3. Анализ существующих позиций позволил выявить, что классификация рассматривается в трех аспектах:
1) как процесс распределения на классы (роды, виды, группы), то есть процедура построения классификации. Так, например, классификация определяется как особый случай применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление некоторого класса на роды, рода на виды и т.д.)4;
2) как результат научного исследования, направленного на систематизацию познаваемых объектов. Так, Г. Спенсер определил классификацию как определенную систематизацию знаний о классифицируемых объектах либо систематизацию самих объектов (предметов, явлений, свойств)5;
3) как совокупность процедуры построения, классификации и ее результата. Например, Н.И. Кондаков и ряд других авторов под классификацией понимают распределение однородных предметов на основе существенных признаков на взаимосвязанные классы, которые занимают в получившейся классификационной системе определенное место и делятся на менее общие группы1. Полагаем, что классификация должна рассматриваться не просто как процесс деления, но и как определенный результат этой процедуры. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что под классификацией следует понимать процесс распределения понятий, предметов и явлений по классам, родам, видам и группам в зависимости от их общих признаков, осуществляемый в соответствии с принципами классификации, в результате которого образуется система соподчиненных понятий, предметов и явлений.
Основой классификационной процедуры является такая логическая операция как деление. В процессе деления объем классифицируемого понятия подвергается последовательному дроблению, итогом которого является система взаимосвязанных объектов, выделенных по общему для них признаку. Полученные в результате деления объекты являются соподчиненными по отношению к делимому объекту2.
При этом следует иметь ввиду, что классификация, во-первых, является идеальным распределением, то есть проводится,,главным образом, мысленно. Возможна и ее материализация, когда производится распределение материальных объектов в соответствии с научной классификацией по определенным группам. Такое распределение называется классифицированием3;
Во-вторых, классификация всегда должна осуществляться в.соответствии с классификационными принципами. Не.может считаться классификацией «случайная» группировка объектов, так как она не носит закономерного характера, и с ее помощью невозможно выявить общие для всех объектов той или иной группы свойства1;
В-третьих, распределение предметов по классам (родам, видам, группам) осуществляется для решения определенных задач и достижения конкретных целей. Наиболее часто классификации используются для получения дополнительных знаний о классифицируемых объектах и систематизации как самих понятий, предметов и явлений, так и знаний о них. Так, в естественной классификации по месту, постоянно занимаемому в ней предметом, можно определить свойства этого предмета . Искусственная классификация применяется в целях систематизации различных объектов для удобства их использования. Таким образом, при естественной классификации одним классом (родом, видом, группой) объединяются понятия (предметы, явления), обладающие между собой наибольшим сходством по сравнению с понятиями (предметами, явлениями) другого класса (рода, вида, группы). Особое значение для такой консолидации имеют общие признаки- одного класса, не принадлежащие другим классам, так как они содержат в себе большее число соподчиненных признаков. «Это две стороны одного и того же определения, так как предметы, обладающие сообща наибольшим числом общих свойств, суть именно те, которые обладают сообща теми существенными свойствами, от которых зависят другие, и наоборот»3.
В процессе классификации необходимо соблюдать принципы диалектической логики и правила деления понятия, сформулированные формальной логикой в их совокупности (принципы классификации схематично представлены в схеме 1 приложения 3) .
Основные направления криминалистической классификации преступлений, ее научное и практическое значение
Криминалистическая наука традиционно при классификации преступлений использовала, как правило, лишь уголовно — правовую классификацию данных явлений, регламентированную уголовным законодательством. Эта тенденция сохранилась и на современном этапе развития криминалистики. Несмотря на то, что такая классификация применяется для решения многих криминалистических задач, она не может учесть закономерности, важные в криминалистическом отношении, а в связи с этим и обеспечить в полном объеме потребности криминалистической теории и следственной практики. В то же время, следует заметить, что «чистой» криминалистической классификации преступлений не существует и существовать не может, так как само понятие «преступление» разработано уголовным законодательством. Поэтому в криминалистическую классификацию преступлений наряду с признаками, характеризующими преступление с криминалистической точки зрения, включаются и признаки, характеризующие его с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической точек зрения. Криминалистические классификации, построенные с использованием данных смежных наук не конкурируют с уголовно-правовыми, уголовно-процессуальными и криминологическими, а, наоборот, позволяют детально изучить классифицируемый объект с точки зрения расследования и предупреждения преступлений средствами и методами криминалистики1. Такой исследовательский подход полностью согласуется с интегративной природой криминалистики (Р.С. Белкин, СВ. Лаврухин и др.).
Криминалистическая классификационная система включает в свою структуру такие элементы как класс, род, вид и группа. При этом каждая из этих частей обладает одновременно определенной спецификой и общностью признаков. Так, например, вид преступлений характеризуется совокупностью признаков, общих для вида и групп, входящих в него преступлений, но в группу выделены преступления с более конкретными признаками, отличающими данную группу от других совокупностей преступлений.
На протяжении длительного времени различные авторы предлагали свои классификации преступлений по различным признакам: по способу совершения преступления, по степени сокрытия и маскировки преступления; по преступному опыту лица, совершившего преступление; по месту их совершения ; по личности преступника, личности потерпевшего ; по обстановке совершения преступления3 и др.
Относительно развернутую и систематизированную криминалистическую классификацию преступлений предложил Р.С. Белкин. Он выделил в ней четыре элемента уголовно-правового состава преступления и провел внутри этих элементов классификацию:
1. Классификации преступлений, связанные с субъектами преступления (совершаемые единолично и группой; совершаемые впервые и повторно; совершаемые лицами, находящимися в особом отношении с непосредственным объектом посягательства и не состоящими в таком отношении; совершаемые взрослыми преступниками и несовершеннолетними; совершаемые мужчинами и женщинами). Полагаем, что данная группа является неполной и не принимает во внимание следующие виды преступлений: преступления, совершаемые лицами психически здоровыми, с дефектами психики (неисключающими вменяемости и исключающими ее); алкоголиками и не алкоголиками; наркоманами и лицами, не являющимися таковыми; совершенные лицами с высшим образованием, средним профессиональным образованием, средним и неполным средним и без образования; физически здоровыми и не здоровыми; лицами, являющимися гражданами РФ (втом числе лицами с двойным гражданством), и не являющимися (иностранные граждане, лица без гражданства) и т.д.
Развитие частных методик расследования преступлений. Понятие и структура современной методики расследования преступлений
Методики расследования отдельных видов преступлений имеют свою продолжительную историю развития, которая в настоящее время не освещена надлежащим образом. Несмотря на то, что в истории развития криминалистических методик расследования преступлений основой являются одинаковые фактические данные, в науке на сегодняшний день существует множество самых разнообразных точек зрения. Каждым автором выстраивается своя хронология возникновения и развития частных методик расследования преступлений.
Некоторые авторы связывают появление частных криминалистических методик (точнее криминалистических рекомендаций) с выходом в свет работы Я. Баршева «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству» (СПб., 1841)1. Полагаем, что данная» позиция не обоснованна по нескольким причинам. Во-первых, становление любого компонента научного знания не происходит внезапно, ему всегда предшествует длительный этап возникновения, в пределах которого постепенно собирается, анализируется и обобщается научный материал и практика его применения многими авторами. Именно в результате такого обобщения и могут появиться апробированные научные рекомендации. Во-вторых, нельзя связывать возникновение методик расследования отдельных видов преступлений с какой-либо книгой, так как криминалистические рекомендации основываются не только на определенные информационные источники, но и непосредственно связаны еще и с обобщением материалов- практической деятельности по расследованию преступлений. И.А. Возгрин полагал, что первым источником криминалистических рекомендаций была Русская Правда, а «закличь», закрепленная данным источником права, была призывом к началу производства следствия по «горячим» следам1.
Для рассмотрения развития частных методик расследования преступлений целесообразно выделить их стадии (этапы). Этот вопрос является дискуссионным. Ю.П. Гармаев предлагает выделить три этапа развития методик расследования преступлений: 1) донаучный (эмпирический) этап; 2) период зарождения и становления; 3) собственно научный. Анализ его позиции по этому вопросу позволяет сделать вывод, что эти этапы больше характерны для раздела, а не для методических рекомендаций. И автор, подчеркивая, что нельзя путать методику расследования преступлений как раздел и как продукт научной и практической деятельности и рассматривать их одновремен-но, тем не менее, по сути сам необоснованно отождествляет их .
Более логически верной выглядит позиция СЮ. Косарева, который четко разграничивает основные стадии и этапы развития криминалистических методик:
I стадия (1840-е гг. — 1928 г.) - формирование первых комплексов методических рекомендаций по расследованию отдельных категорий преступлений: 1 этап (1840-е гг. - начало 1860-х гг.) - возникновение первых несложных, несистематизированных рекомендаций по организации расследования отдельных категорий преступлений; 2 этап (начало 1860-х гг. — 1917 г.) - развитие несистематизированных рекомендаций по организации расследования отдельных категорий ітрестушіений; Зэтап (после 1917 г. - 1928 г.) - более углубленная разработка методико-криминалистических рекомендаций в связи с возникновением криминалистической методики как заключительного раздела криминалистики. II стадия (1928 г. - примерно 1985 г.) — образование системы криминалистических методик расследования преступлений: 1 этап (1928 г. - 1941 г.) -возникновение первых крупных криминалистических методик расследования преступлений; 2 этап (1941 г. - начало 1960-х гг.) - развитие криминалистических методик расследования преступлений при отсутствии единых подходов к их построению; 3 этап (начало 1960-х гг. — 1974 г.) - дальнейшее развитие криминалистических методик расследования преступлений, связанное с пониманием криминалистической характеристики как их начального элемента; 4 этап (1974 г. — примерно 1985 г.) - последующее совершенствование криминалистических методик расследования преступлений, связанное с формированием общих положений криминалистической методики как заключительного раздела криминалистики.
ПІ стадия (примерно с 1985 г. по настоящее время) — углубленное развитие системы криминалистических методик расследования преступлений на базе общих положений криминалистической методики1.
Основные направления классификации методик расследования преступлений
Для систематизации методик расследования преступлений, упрощения процесса их познания и дальнейшего совершенствования/ криминалистической методики как раздела необходимо их классифицировать.
Традиционно в основу классификации методик были положены уголовно-правовые признаки, которые служили систематизации разрозненных криминалистических знаний. Данная тенденция- характерна и для современного этапа развития криминалистики. Большинство авторов строят систему криминалистических методик исходя из уголовно-правовой классификации и группировки их по разделам, главам УК РФ. Так, некоторые авторы полагают, что методики формируются: 1) на основе особенностей элементов состава преступления: а) объективной стороны состава преступления: кражи карманные, из квартир, магазинов и складов на территории воинской части; б) субъекта преступления: расследование преступлений, совершаемых реци 121 дивистами, несовершеннолетними, должностными лицами организаций и т.д.; 2) отвлеченно от состава преступления: расследование «по горячим следам», преступлений (нераскрытых) прошлых лет, в крупных городах, в «горячих» точках. В то же время они выделяют и такие разновидности методик расследования преступлений как методики расследования финансовых преступлений; преступлений, совершенных организованными преступными группами, не указывая при этом основания такого деления1.
Проблема разработки эффективных методик расследования преступлений требует решения вопроса о криминалистической классификации преступлений и ее основаниях. Используемая уголовно-правовая классификация преступлений приемлема в криминалистических целях лишь в некоторой своей части, так как методики расследования, построенные на ее основе, носят чрезмерно общий характер, в то время как для криминалистической науки и практики необходимы детально разработанные криминалистические методики расследования преступлений, где учтены все криминалистически» значимые особенности отдельных видов преступлений . Поэтому необходимо создание системы методик расследования преступлений на основании. криминалистических признаков.
Технико-криминалистические методы и средства, тактико-криминалистические и организационно-криминалистические приемы и рекомендации рассчитаны на использование их при расследовании любых преступлений. Между тем, характер следов, которые обычно остаются на месте происшествия, и особенности их изъятия при расследовании, например, грабежей и дорожно-транспортных происшествий, существенно различаются. Не меньшие различия имеются и в тактике допроса свидетелей и подозреваемых по делам.об убийствах и присвоении чужого имущества, в.особенностях планирования расследования по делам различных категорий и т.д. Ре 122 комендации, содержащиеся в криминалистической методике, обеспечивают возможность наиболее эффективного применения средств, приемов и методик, разработанных в других разделах криминалистики, при расследовании различных видов преступлений1.
В 1976 году И.М. Лузгин обратил внимание на необходимость разработки методик расследования преступлений, совершаемых рецидивистами, женщинами, сезонными работниками, лицами, отбывающими наказание по приговору суда в исправительно-трудовых учреждениях и в условиях, не связанных с лишением свободы, иностранцами и в отношении иностранцев, а также в отношении лиц, имеющих психические и физические недостатки и
До настоящего времени механизмы расследования многих из перечисленных видов преступлений так и не разработаны на должном уровне. Повышенное внимание ученых обращено к наиболее традиционным, уже подробно разработанным и относительно «неизменяемым» методикам. По данным В.П. Бахина, только до 1991 года было защищено 15 диссертаций по методике расследования краж. В большинстве из них дублируется глава о криминалистической характеристике краж с рассмотрением в» ней вопросов о понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений данного вида3.
Одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие структуры раздела и классификации методик4.
