Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Препятствия для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции: понятие, виды, сроки и решения, принимаемые в ходе их разрешения 17
1.1 Понятие и виды препятствий, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела 17
1.2 Порядок устранения препятствий в ходе рассмотрения дела: сроки, процедура, решения 40
Глава 2. Процессуальный порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции 45
2.1 Подготовительная часть судебного заседания 48
2.2 Основная часть судебного заседания 63
Глава 3. Решения суда кассационной инстанции -завершающая часть кассационного порядка рассмотрения уголовного дела 107
3.1 Кассационное определение: требования к нему, виды, порядок вынесения и оглашения 107
3.2 Особое мнение судьи суда кассационной инстанции 121
3.3 Частное определение (постановление) суда кассационной инстанции 128
3.4 Протокол судебного заседания 138
Заключение 148
Библиографический список 157
Приложения 185
- Порядок устранения препятствий в ходе рассмотрения дела: сроки, процедура, решения
- Подготовительная часть судебного заседания
- Кассационное определение: требования к нему, виды, порядок вынесения и оглашения
- Протокол судебного заседания
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации 1993 г., гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, ч. 1 ст. 45), предоставила каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Так, п. 1 ст. 2 Протокола № 7 от 22 ноября 1984 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. предусматривает, что «каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией»1.
Увеличение числа уголовных дел, рассматриваемых судами кассационной инстанции, свидетельствует о неизменном значении кассационного производства для обеспечения законности в уголовном судопроизводстве, защиты прав, свобод и законных интересов личности при производстве по уголовным делам. Так, на кассационное рассмотрение в суды областного звена в 2006 г. поступило 294,6 тыс. уголовных дел, что на 3,3 % больше, чем за аналогичный период 2005 г. (285,1 тыс.), в 2007 г. данный показатель увеличился на 0,9 % (297,3 тыс.), в 2008 г. на 2,6 % (309,5 тыс.), а в 2009 г. на 2,7 % (324,6 тыс.)2.
Верховным Судом Республики Мордовия в кассационном порядке было рассмотрено: в 2005 г. 3928 кассационных жалоб и представлений, в 2006 г. - 3231, 2007 г. - 3786, 2008 г. - 37673.
Распространенность кассационных жалоб и представлений участников уголовного судопроизводства позволяет сделать вывод не только об их активности, но и о роли судов кассационной инстанции для выявления, устранения и предупреждения нарушений закона еще до вступления судебного решения в законную силу. Вместе с тем, не всегда законны и обоснованны решения самих судов кассационной инстанции. В частности, в первом полугодии 2009 г. в порядке надзора были отменены определения суда кассационной инстанции в отношении 287 лиц, изменены - 2,3 тыс. лиц; также кассационные определения отменены с оставлением решений районных судов без изменения и возвращением на новое кассационное рассмотрение в отношении почти 421 лица, а изменены - в отношении 41 лица4.
1 См. также п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря
1966 г.; п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека
от 26 мая 1995 г.; п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Доступ
из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2006-2008 гг. //
Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL :
3 Отчет о работе Верховного Суда Республики Мордовия по рассмотрению уголовных дел в
кассационном порядке за 2005-2008 гг. // Наряд № 1—1: Статистические отчеты о работе Верховного Суда
Республики Мордовия.
4 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие
2009 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL :
В уголовно-процессуальной литературе исследовались аспекты
кассационного порядка рассмотрения уголовного дела. Их изучению и
анализу посвящены работы следующих ученых процессуалистов:
В.И. Баскова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, В.В. Вандышева, В.П. Верина,
С.А. Ворожцова, М.М. Выдря, М.М. Гродзинского, А.П. Гуськовой,
К.Ф. Гуценко, В.А. Давыдова, Л.Д. Калинкиной, К.Б. Калиновского,
Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, А. Н. Копьевой, Э.Ф. Куцовой,
П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, И.Д. Перлова, И.И. Потеружа, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, А.Л. Ривлина, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, А.В. Смирнова, И.В. Смольковой, О.А. Суховой, О.П. Темушкина, В.Т. Томина.
По проблемам кассационного производства были защищены кандидатские диссертации - И.И. Мухина (1951), И.Ф. Афанасьева (1954), Э.Ф. Шейно (1954), В.А. Познанского (1956), А. Фазылова (1974), Т.К. Айтмухамбетова (1976), P.O. Агаджаняна (1977).
В период действия Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. работы были посвящены: формам проверки, не вступивших в законную силу решений суда (Н.В. Лантух, 2001), уголовно-процессуальным аспектам выявления и устранения судебных ошибок (В.И. Фалеев, 2002), порядку обжалования приговора в кассационный суд со стороны адвоката-защитника, структуре кассационной жалобы, применения систем видеоконференц-связи (Н.С. Чувашова, 2002), возможности непосредственно исследовать доказательства в соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК РФ (В.В. Бородинов, 2003; Н.В. Сидорова, 2005), отмене приговора судом кассационной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение (А.А. Таран, 2003), участия прокурора в суде кассационной инстанции (И.К. Севастьяник, 2004), понятию, значению, субъектам, предмету, срокам кассационного обжалования судебных решений в российском уголовном процессе, понятию, значению, структуре и содержанию кассационной жалобы, кассационного представления, последствиях их принесения, возможности дополнения, изменения или отзыва (О.А. Сухова, 2004), выявлению исторических этапов становления и развития института обжалования судебных решений в России, исследованию сущности, содержания, значения и места кассационного производства в системе судебно-контрольных стадий уголовного судопроизводства России, раскрытию правовой природы и содержания оснований отмены или изменения судебных решений (Б.Г. Бардамов, 2006), решениям суда кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве (А.Р. Ишмуратов, 2009).
Анализ кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации, Верховных судов Республики Мордовия, Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2009 гг. диктует необходимость исследования и законодательного разрешения проблем, связанных с порядком рассмотрения уголовного дела судом кассационной
инстанции. В частности, в процессуальной литературе не получили должного освещения обстоятельства, являющиеся препятствиями для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке. Требуют дальнейшего анализа и вопросы об отложении дела слушанием, снятии дела с рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении кассационного производства, подготовки дела к судебному заседанию, применения видеоконференц-связи, а также о требованиях, предъявляемых к докладу судьи, условиях законности состава суда, непосредственности исследования доказательств судом кассационной инстанции, представления сторонами дополнительных материалов, необходимости ведения протокола судебного заседания и о порядке вынесения кассационного определения, частного определения, роли особого мнения судьи. Разработка указанных проблем через призму их практического применения позволит предложить и обосновать меры по совершенствованию кассационного порядка рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования - провести анализ всего комплекса вопросов кассационного порядка рассмотрения уголовного дела через призму норм международного, российского законодательства, охватив при этом, как обстоятельства, препятствующие этому рассмотрению, так и каждую часть заседания суда кассационной инстанции, завершающуюся вынесением кассационного определения, обосновывая при этом предложения по совершенствованию кассационного порядка рассмотрения уголовного дела.
Для достижения указанной цели, исходя из сущности и назначения кассационного производства, автор поставил перед собой следующие задачи:
- выявить препятствия, возникающие на пути рассмотрения уголовного
дела в суде кассационной инстанции, сроки устранения и решения,
принимаемые в ходе их разрешения;
раскрыть правовую природу института видеоконференц-связи при кассационном рассмотрении уголовного дела, соотнести с правом личного участия осужденного или оправданного по уголовному делу;
проанализировать условия рассмотрения уголовного дела законным составом суда кассационной инстанции;
раскрыть особенности подготовки уголовного дела к заседанию суда кассационной инстанции, соотнести с подготовительной частью судебного заседания;
- подробно исследовать структуру и содержание доклада судьи,
объяснений участвующих в деле лиц;
- проанализировать соблюдение общих условий судебного
разбирательства в суде кассационной инстанции;
- выяснить, каким образом разрешаются ходатайства и отводы,
заявляемые в суде кассационной инстанции;
- дать анализ условий, порядка, необходимости непосредственного
исследования доказательств судом кассационной инстанции;
- определить правовую природу дополнительных материалов,
представляемых в суде кассационной инстанции;
- исследовать порядок вынесения составом суда кассационного
определения, основания вынесения частных определений и возможность
судьи остаться при особом мнении;
- проанализировать возможность и необходимость ведения протокола
судебного заседания в суде кассационной инстанции.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в связи с рассмотрением уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с нормами гл. 45 УПК РФ.
Предмет исследования составил круг вопросов, касающийся отдельных аспектов кассационного производства по уголовному делу в рамках гл. 45 УПК РФ: об отложении дела слушанием, снятии дела с рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении кассационного производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении судебного заседания, применении видеоконференц-связи, требованиях, предъявляемых к докладу судьи, условиях законности состава суда, непосредственном исследовании доказательств судом кассационной инстанции, представлении сторонами дополнительных материалов, необходимости ведения протокола судебного заседания, порядке вынесения кассационного определения, частного определения, особого мнения судьи.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, который позволил рассмотреть большинство вопросов в становлении, развитии и дальнейшем совершенствовании. В качестве специальных способов научного познания использовались исторический, логический, системный, статистический, социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Теоретическая основа диссертационного исследования. При
написании диссертационной работы автор использовал работы
И.Ф. Афанасьева, Т.К. Айтмухамбетова, P.O. Агаджаняна, Б.Г. Бардамова,
В.И. Баскова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, В.В. Вандышева, В.П. Верина,
С.А. Ворожцова, М.М. Выдря, М.М. Гродзинского, А.П. Гуськовой,
К.Ф. Гуценко, В.А. Давыдова, Л.Д. Калинкиной, К.Б. Калиновского,
Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, А. Н. Копьевой, Э.Ф. Куцовой, Н.В. Лантух,
П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой,
И.И. Мухина, И.Д. Перлова, В.А. Познанского, И.И. Потеружа,
В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, А.Л. Ривлина, А.П. Рыжакова,
И.К. Севастьяник, М.С. Строговича, А.В. Смирнова, И.В. Смольковой, О.А. Суховой, Л.Г. Татьяниной, А.А. Тарана, О.П. Темушкина, В.Т. Томина, А. Фазылова, В.И. Фалеева, Н.С. Чувашовой, Э.Ф. Шейно и др.
Нормативную основу диссертационного исследования
составили международно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ1, решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Анализировалось прежнее уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.), а также уголовно-процессуальные кодексы стран ближнего зарубежья (Республики Беларусь, Республики Молдова, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Украины).
Эмпирической основой диссертационного исследования явились постановления Европейского суда по правам человека, опубликованные на его официальном сайте и в Бюллетене Европейского Суда по правам человека за 2004-2009 гг., кассационная и надзорная практика Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная в Бюллетенях Верховного Суда РФ за 2002-2009 гг. и размещенная на официальном сайте, опубликованная (Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия) и неопубликованная кассационная и надзорная практика Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2009 гг.: 822 копии кассационных определений о снятии материалов и дел с рассмотрения за 2002-2009 гг., из них 166 кассационных определений и 56 постановлений о прекращении кассационного производства, 500 кассационных определений за 2005-2009 гг., 350 постановлений Президиума за 2005-2009 гг., 114 частных определений за 2005-первое полугодие 2009 гг., судебная практика, размещенная на официальных сайтах Верховных судов Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2008 гг., судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (Обзоры деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2004-2009 гг., Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2004-2009 гг.) представленная на официальном сайте ().
В работе содержатся данные статистической отчетности по вынесению Верховным Судом Республики Мордовия частных определений в кассационном порядке за 2005-первое полугодие 2009 гг. (приложение 1); информация о препятствиях, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2009 гг. (приложение 2); данные прекращения кассационного производства по уголовному делу в Верховном Суде Республики Мордовия за 2002-2009 гг. (приложение 3); анкета, по которой опрошено 105 практикующих работников (судей, адвокатов, прокуроров) Республики Мордовия (приложение 4); таблица, в которой в сравнительном ключе проанализированы общие и особенные черты рассмотрения уголовных дел, не вступивших в законную силу по УПК РФ и УПК стран ближнего
1 Далее УПК РФ (авт.).
зарубежья (приложение 5); законопроекты о необходимости
введения в УПК РФ соответствующих глав: обстоятельствах, не позволяющих суду до их устранения приступить к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции (приложение 6), о порядке подготовки дела к судебному заседанию в суде кассационной инстанции (приложение 7).
При исследовании заявленной проблемы были использованы данные о процедуре кассационного рассмотрения дел, полученные при непосредственном наблюдении за ходом судебных заседаний при посещении более чем 250 заседаний Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия за 2007-2009 гг.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой самостоятельное исследование, в рамках которого дается авторский анализ комплекса вопросов о кассационном порядке рассмотрения уголовного дела, современного состояния российского уголовно-процессуального законодательства, практики его применения по исследуемым проблемам, данным сравнительного анализа УПК РФ с УПК стран ближнего зарубежья (Республики Беларусь, Республики Молдова, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Украины), обозначен и рассмотрен круг, ранее не исследованных, или недостаточно глубоко разработанных проблем, предложены пути их решения и аргументированы предложения о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона по ним.
Научную новизну диссертационного исследования определяют положения, выносимые на защиту:
1. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском
уголовном судопроизводстве представляет собой систему уголовно-
процессуальных действий при подготовке уголовного дела к судебному
заседанию, его проведения судом кассационной инстанции и вынесения
кассационного определения по проверке законности, обоснованности и
справедливости не вступивших в законную силу судебных решений.
2. Препятствиями для рассмотрения уголовного дела судом
кассационной инстанции являются обстоятельства, исключающие
возможность рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
Разрешению указанных препятствий служат судебные решения о снятии дела
с рассмотрения, об отложении его слушанием, приостановлении судебного
разбирательства, прекращении производства по уголовному делу.
3. Подготовка уголовного дела для его кассационного рассмотрения и
назначения судебного заседания проводится для разрешения вопросов о
подсудности дела суду кассационной инстанции, определении состава суда,
необходимости дополнительного ознакомления сторон с материалами дела,
назначении судебного заседания, необходимости вынесения постановления о
назначении судебного заседания, в котором будут отражены вопросы о
месте, дате и времени заседания суда кассационной инстанции, об извещении
участников уголовного судопроизводства об этом, об обеспечении их прав на
ознакомление с протоколом судебного заседания, поданными
кассационными жалобами и (или) представлением, возможности подачи возражений на них, об обеспечении права осужденного или оправданного на защиту лично либо с помощью избранного им защитника, о выяснении вопроса о форме участия осужденного: непосредственном участии либо с помощью видеоконференц-связи.
4. Дополнить п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ нормой: «Состав суда,
рассматривающий дело в кассационном порядке, будет признан незаконным,
в том случае, когда: 1) в него вошли судьи, подлежащие отводу, при наличии
предусмотренных в ст. 63 настоящего Кодекса норм о повторности участия
судьи в рассмотрении уголовного дела; 2) нарушен законный порядок его
формирования; 3) нарушены обстоятельства, исключающие участие лиц в
производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 настоящего
Кодекса; 4) не разрешены отводы (самоотводы) судье (судьям); 5) по иным
основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом».
5. Часть 3 ст. 377 УПК РФ дополнить следующим образом: «В докладе
судьи в заседании суда кассационной инстанции следует отражать: кто
осужден или оправдан по уголовному делу, по какой статье (статьям) УК РФ,
в чем признан виновным, что явилось поводом для кассационного
производства - кассационная жалоба и (или) представление, кто подал
кассационную жалобу и (или) представление на приговор суда первой
инстанции, на какие нарушения, допущенные при рассмотрении дела в суде
первой инстанции, указывается сторонами, о чем просят авторы
кассационной жалобы и (или) представления, иные обстоятельства, имеющие
значение для рассматриваемого дела».
Часть 5 ст. 377 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. К таковым следует относить письменные документы (характеристики, копии вступивших в силу судебных решений, справки и др.), предметы. Стороны представляют дополнительный материал в ходе кассационного рассмотрения дела. Суд по ходатайству сторон вправе истребовать дополнительный материал, который не может быть получен ими самостоятельно. Дополнительный материал, с которым ознакомлены стороны, подлежит приобщению путем вынесения судом кассационной инстанции определения».
Ведение протокола в заседании суда кассационной инстанции следует признать обязательным, предусматривая в нем необходимость отражения всего хода и результатов рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, сроке его изготовления, с предоставлением сторонам возможности ознакомиться с его содержанием, о подаче замечаний на него и порядке их рассмотрения в соответствии с нормами чч. 6-8 ст. 259, 260 УПК РФ.
В ч. 3 ст. 388 УПК РФ внести изменения: «При принятии кассационного определения, судьи устно, в условиях совещательной комнаты обсуждают его вынесение, после чего одному из судей поручается его
составление. С готовым кассационным определением
знакомится состав, принявший соответствующее решение. Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое, во всяком случае, должно быть оглашено не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу. Особое мнение судьи, частное определение (постановление) подлежат оглашению в зале судебного заседания после оглашения кассационного определения».
Дополнить ст. 388 УПК РФ пунктом 3.1, в котором предусмотреть следующее: «Судья, оставшийся при особом мнении, излагает его в письменной форме. Обязательными реквизитами особого мнения судьи являются: 1) указание на то, что данный акт является особым мнением соответствующего судьи (его фамилия, имя, отчество); 2) дата и место составления; 3) уголовное дело, по которому оно составлено, с указанием фамилии, имени и отчества осужденного, каким судом и когда дело было рассмотрено, квалификации действий осужденного, мера наказания; 4) мотивы несогласия с решением большинства судей; 5) предлагаемое решение по вопросу (вопросам); 6) подпись судьи, вынесшего особое мнение. Особое мнение приобщается к материалам дела. Стороны имеют равные права на ознакомление с особым мнением судьи».
Предусмотреть ч. 7 в ст. 388 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд кассационной инстанции выносит частное определение (постановление). В нем указываются: 1) дата и место его вынесения; 2) наименование суда, состав кассационной коллегии, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу; 3) наименование дела, по которому выносится частное определение; 4) краткое изложение существа дела и результатов его рассмотрения; 5) сущность вопроса, рассматриваемого в частном определении, мотивы и доказательства, его обосновывающие; 6) выводы суда по рассматриваемому вопросу; 7) нормы соответствующего закона, которым руководствовался суд при принятии определения;
решение суда кассационной инстанции по рассматриваемому вопросу;
срок принятия адресатом мер по исполнению частного определения».
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в авторском освещении проблем кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, новых подходах к анализу дискуссионных норм института, практики его применения, разработке путей и средств их разрешения в УПК РФ.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения, выводы и предложения могут быть использованы судами кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, в законотворческой деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Представленная к защите диссертация подготовлена и
обсуждена на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.
Основные теоретические положения работы и выработанные рекомендации изложены автором в научных докладах и сообщениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: ежегодных Огаревских чтениях, Научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (2006-2009 гг.), VI, VIII Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 6-7 апреля 2007 г., 3-4 апреля 2009 г.), III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (г. Казань, 29 ноября 2008 г.), II Международной научно-практической конференции «Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок» (г. Саранск, 11 декабря 2008 г.), региональной научно-практической конференции «Научный потенциал молодежи - будущему Мордовии» (г. Саранск, апрель 2008 г.), - а также нашли отражение в тезисах следующих конференций: VI Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (г. Пенза, 2007 г.), IV Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (г. Пенза, 2007 г.), IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (г. Уфа, 6-8 декабря
г.), V Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти,
г.), X Межрегиональной научно-практической конференции «Российское право: опыт, проблемы и перспективы» (г. Киров, 18 апреля 2008 г.), III Всероссийской научной юридической интернет-конференции аспирантов, студентов и молодых ученых «Развитие молодежной юридической науки в современном мире» (г. Тамбов, 23 апреля 2008 г.), Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Курского государственного технического университета «Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства» (г. Курск, 9-11 апреля 2009 г.).
Результаты диссертации представлены в 24 публикациях, в том числе в шести статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии.
Выводы и предложения настоящего исследования внедрены в учебную программу дисциплины «Уголовный процесс» в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и авторской концепцией. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и 7 приложений.
Порядок устранения препятствий в ходе рассмотрения дела: сроки, процедура, решения
Подробным образом рассмотренные в параграфе 1.1 препятствия, возникающие в ходе рассмотрения уголовного дела, подлежат устранению с определением соответствующей процедуры, сроков их устранения и принимаемых судом решений. Представляется необходимым предусмотреть в УПК РФ в главе 45 решения суда кассационной инстанции о снятии дела с рассмотрения, отложении дела слушанием, приостановлении рассмотрения дела в кассационном порядке, прекращения производства по уголовному делу, определив основания для принятия указанных решений. Но поскольку исчерпывающий перечень данных оснований предусмотреть все же невозможно, верным было бы, как отмечает О.А. Сухова, оставить его открытым путем закрепления в УПК РФ оценочных формулировок типа «иные обстоятельства, не позволяющие считать жалобу или представление поданными», «иные обстоятельства, не позволяющие суду до их устранения приступить к рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке», «иные обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке»1. Проведенное анкетирование 105 практикующих работников Республики Мордовия в части необходимости закрепления решений суда об отложении дела слушанием, снятии его с рассмотрения, приостановления судебного разбирательства, прекращения производства по уголовному делу, показало, что большая часть анкетируемых положительно ответили на поставленный вопрос (89 %) и только 11 % опрошенных не усмотрели в этом необходимости. При этом, о необходимости разграничения институтов отложения дела слушанием, снятия дела с рассмотрения, приостановления судебного разбирательства единодушие было достигнуто среди адвокатов (все - «за»), мнения судей и прокуроров разделились поровну.
Изученная практика других регионов, в частности Верховного Суда еспублики Калмыкия за 2002-2009 гг. показала, что институт отложения дела слушанием не функционирует. Причинами снятия дел являются следующие: принятие судами первой инстанции кассационных жалоб, не соответствующих требованиям УПК РФ; принятие кассационных жалоб и (или) представления после истечения срока обжалования; неуведомление защитника о времени и месте кассационного рассмотрения дела; направление в суд кассационной инстанции уголовных дел с нерассмотренными ходатайствами участников процесса об ознакомлении с протоколом судебного заседания; принятие жалоб на судебные решения, не подлежащие обжалованию; принятие кассационных жалоб от лиц, не имеющих право обжалования, а также принятие жалоб и представлений после истечения срока обжалования судебных решений1.
Как верно отмечает М.М. Выдря, затрагивая вопрос о форме отложения судебной коллегией назначенных к слушанию уголовных дел, необходимо отметить, что существующая практика позволяет без оформления процессуальными документами снимать по тем или иным причинам назначенные к рассмотрению во второй инстанции дела и переносить их слушание на другой срок, иногда неопределенный. Такая практика недопустима2. Представляется, что отложение дела слушанием, снятие дела с рассмотрения, приостановление и прекращение дела в суде кассационной инстанции должны отражаться в соответствующем решении: определении суда или постановлении судьи-докладчика. В уголовно-процессуальной науке было высказано мнение о самоконтроле судов первой, кассационной и надзорной инстанций над ходом и результатами собственной деятельности. В частности, как отмечает Л.Д. Калиикина, можно избежать возвращения уголовного дела в суд первой инстанции, устранив после отложения рассмотрения дела в суде кассационной инстанции такие арушения уголовно-процессуального закона, как не ознакомление К ходатайствующих об ознакомлении участников уголовного судопроизводства с протоколом судебного заседания и не предоставление им возможности принесения замечаний на него; не рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания; не извещение участников уголовного судопроизводства о дне и месте заседания суда кассационной инстанции; не извещение их о поданных кассационных жалобах и представлениях1. Безусловно, данная точка зрения положительным образом сказывается на эффективности рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, и, прежде всего на процессуальных сроках. В подобных случаях суд второй инстанции, обладая при этом необходимым штатом секретарей и помощников судей, может самостоятельно устранить выявленные препятствия и без возвращения уголовного дела в нижестоящий суд. Данный порядок, как отмечает Л.Д. Калинкина, и с этой позицией нельзя не согласиться, позволит-упорядочить судебную практику, когда при наличии тех или иных :ленны препятствии для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции в виде определенных законом нарушений уголовные дела снимаются с рассмотрения суда кассационной инстанции, а материалы направляются в суд первой инстанции2.
Подготовительная часть судебного заседания
Подготовительная часть судебного заседания в суде кассационной инстанции направлена на создание оптимальных условий, способствующих дальнейшему рассмотрению уголовного дела. Важно разграничивать подготовительную часть судебного заседания и подготовку к его рассмотрению, поскольку это самостоятельные части кассационного производства, преследующие разные цели, задачи. Последняя, как правило, предшествует подготовительной части судебного заседания, начинается с момента принятия кассационных жалоб и (или) представления для их рассмотрения и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий суда, направленных на обеспечение своевременного рассмотрения дела. Её целью является подготовка условий для успешного, законного рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке. Подготовка уголовного дела для его кассационного рассмотрения и назначения судебного заседания проводится для разрешения вопросов о: подсудности дела суду кассационной инстанции, определения состава суда, необходимости дополнительного ознакомления сторон с материалами дела, назначения судебного заседания, необходимости вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором будут отражен]»! вопросы о месте, дате и времени заседания суда кассационной инстанции, об извещении участников уголовного судопроизводства об этом, об обеспечении их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания, поданными кассационными жалобами и (или) представлением, возможности подачи озражений на них, об обеспечении права осужденного или оправданного на защиту лично, либо с помощью избранного им защитника, выяснения вопроса о форме участия осужденного: непосредственном участии, либо с помощью видеоконференц-связи.
В рамках подготовки к судебному заседанию в соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 УПК РФ при поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания, при этом стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Так, Президиум Архангельского областного суда рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ш. Осужденный утверждал, что не был извещён о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции. Согласно сообщению и ксерокопии записей из журнала отправки корреспонденции Исакогорского районного суда, справке администрации областной больницы УФСИН РФ по Архангельской области, извещение Ш. о назначении заседания суда кассационной инстанции было ошибочно направлено не в областную больницу УФСИН РФ по Архангельской области, где содержался под стражей осуждённый, а в другое учреждение, откуда извещение не было передано по месту содержания Ш. Таким образом, осуждённый не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В связи с чем, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в отношении Ш. было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрения1. По этому пути идет и практика Верховного Суда РФ2. В любом случае, суд кассационной инстанции должен проверить, извещены ли лица, подавшие кассационные жалобы и (или) представление о дате, времени и месте рассмотрения. Участник уголовного процесса, который подал кассационную жалобу и (или) представление может ходатайствовать о перенесении слушания на другой день при наличии уважительных причин для этого.
Практика ЕСПЧ свидетельствует о том, что в случае если будет устранено нарушение закона относительно уведомления надлежащим образом лиц о заседании суда кассационной инстанции, то не будет нарушения требований ст. 6 Конвенции о защите нрав человека и основных свобод .
Зайцев против России (№ 22644/02) // Бюл. Еороп. Суда по правам человека. 2007. №. 5. С. 28.
Судья, при поступлении уголовного дела с кассационной жалобой и (или) представлением не выносит постановление о назначении судебного заседания, как это предусмотрено, например, для апелляционного рассмотрения уголовного дела в ч. 1 ст. 364 УПК РФ. Вынесение постановления о назначении заседания суда кассационной инстанции является необходимым, поскольку именно в нем бы разрешались вопросы: о месте, дате и времени начала кассационного рассмотрения, форме участия осужденного в судебном заседании, о рассмотрении дела в открытом или закрытом судебном заседании, необходимости вызова свидетелей, экспертов, переводчика и других лиц, подлежат ли удовлетворению либо отклонению ходатайства участников процесса, например, об истребовании дополнительных материалов и т.д. То есть в данном постановлении отражаются те процессуальные действия, которые будут совершены судом, а также те действия, которые надлежит совершить участникам процесса, сроки их совершения, например, явиться в назначенный срок, представить дополнительные материалы и др. По сути, вынесение постановления о назначении судебного заседания завершает подготовку дела к кассационному рассмотрению. Результаты проведенного анкетирования 105 практикующих работников (адвокатов, судей, прокуроров) показали единодушное согласие в вопросе о вынесении постановления о назначении судебного заседания.
Кассационное определение: требования к нему, виды, порядок вынесения и оглашения
Согласно ч. 2 ст. 378 УПК РФ решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения, принятого в результате проверки по кассационным жалобам и (или) представлению законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения. Кассационное определение должно воплощать в себя решение тех задач, которые стоят перед кассационным производством. «Значение кассационного определения не ограничивается тем уголовным делом, но которому принято данное определение. Кассационное определение содержащимся в нем анализом нормы закона, а также доказательств обстоятельств дела, указаниями, которые даются в кассационном определении, мотивированным разбором в нем доводов кассационного представления и кассационной жалобы способствуют профессиональному росту судей, прокуроров, приобретению ими практических навыков по применению норм права, их правильному пониманию, содействуют формированию правосознания судей, прокуроров, следователей, дознавателей, тем самым способствуя повышению качества предварительного следствия, дознания, производства в суде первой и второй инстанций, предупреждению нарушений закона в деятельности названных ргаиов и должностных лиц»1.
Кассационное определение включает в себя три составные части: вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную. Вводная часть в к обязательном порядке должна включать: дату и место вынесения определения, наименование суда и состав кассационной коллегии, данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление, данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. В описательно-мотивировочной части необходимо кратко изложить доводы лица, подавшего жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании, мотивы принятого решения. Как верно отмечает С. Ворожцов, необходимо дополнить описательно-мотивировочную часть необходимостью изложения в ней содержания резолютивной части приговора, поскольку кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 377 УПК РФ предусматривает, что после разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора1. В резолютивной части определения указывается решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению, решение о мерс пресечения. Так же должно быть указано, какие нормы материального и процессуального закона нарушены судом первой инстанции, подлежащие устранению при новом судебном разбирательстве, в чем состоят эти нарушения, какие основания отмены или изменения приговора послужили основой принятия решения. Не выясненным является вопрос о соотношении мотивов и оснований принятого решения. Мотивы и основания принимаемого решения - это разные правовые категории. «Под основаниями можно понимать те фактические обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебного решения. Мотивы -побудительные начала, которые путем мыслительного, логического характера позволяют вышестоящему суду прийти к определенным выводам. Более правильным является указание в обоих этих законодательных положениях на необходимость излагать в определении основания судебного решения судом кассационной инстанции и обязательность мотивировки судебного решения» . Несоблюдение требований п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ влечет отмену кассационного определения надзорной инстанцией с направлением материала на новое кассационное рассмотрение2. Так, например, Президиум Верховного Суда РМ направил дело на новое кассационное рассмотрение в отношении К., указав, что «вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ суд кассационной инстанции, отклоняя кассационное представление, не привел в определении обоснованных и убедительных доводов, в силу которых аргументы прокурора были признаны неправильными или несущественными»3, или по делу осужденного И. адвокат в надзорной жалобе указал, что определение кассационной инстанции не соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, т.к. доводам кассационной жалобы не дана оценка в полном объеме, а выводы судебной коллегии не мотивированы. Президиум также удовлетворил частично эту жалобу, посчитав, что при рассмотрении дела в кассационном порядке не были соблюдены требования ст. 388 УПК РФ4. ЕСПЧ указывает, что проблема немотивированности судебных решений часто является предметом его рассмотрения5.
Предоставив суду кассационной инстанции в ч. 4 ст. 377 УПК РФ право по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с нормами главы 37 УПК РФ, законодатель не предусмотрел никаких требований в ст. 388 касающихся данного исследования. Тем не менее, это является необходимым, поскольку суд в кассационном определении должен привести исследованные им доказательства в качестве мотивировки принятого решения.
Протокол судебного заседания
Несомненно, важным является и вопрос о необходимости ведения протокола в суде кассационной инстанции. Протокол судебного заседания является одним из процессуальных документов, в котором отражается все то, что происходило в ходе судебного производства. Еще И.О. Бентам писал, что «при производстве дела должны быть составляемы протоколы по следующим основаниям: 1. чтобы обеспечить честность, внимательность, прилежание судьи 2. чтобы заготовить основания для произнесения решения в случае подачи апелляции и тем самым избежать хлопот и медленности при новом рассмотрении дела 3. чтобы сохранить в случае надобности свидетельские оказания 4. чтобы служить руководством для произнесения решений в тех случаях, в которых смысл закона возбуждает сомнения, и данными для реформы в законодательстве» .
В уголовно-процессуальной литературе существует многообразие мнений относительно определения понятия протокола судебного заседания1. Зачастую протокол называют зеркалом судебного разбирательства2, зеркалом правосудия3. Среди ученых существуют и различные точки зрения относительно необходимости ведения протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции. Так, И.Ф. Афанасьев считает, что ведение протокола в суде второй инстанции практически не вызывается необходимостью. Вместо этого необходимо более подробно отражать в кассационном определении существо объяснений сторон и заключение прокурора4. Другие же напротив высказываются за ведение протокола в кассационной инстанции. Мотивируют это они тем, что «объективно складывается необходимость в таком уголовно-процессуальном акте как протокол судебного заседания, который отражал бы ход и результаты заседания суда кассационной инстанции, фиксировал всякое, осуществляемое в его рамках процессуальное действие каждого участника уголовного процесса, в том числе заявленное устное ходатайство, вынесенное в устной форме в ходе судебного заседания решение суда кассационной инстанции, создавало условия для наиболее качественной проверки законности и обоснованности кассационных определений в надзорном порядке, в особенности, проверки соблюдения порядка непосредственного исследования доказательств в кассационной инстанции»1. Однако, А. Фазылов, ратуя за необходимость ведения протокола в суде кассационной инстанции, оговаривается: надобность в протоколировании заседания отпадает в случае, когда в заседании суда второй инстанции не участвуют стороны . Б.Г. Бардамов отмечает, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует решение вопроса о том, в каком процессуальном документе и в каком порядке фиксируются результаты исследования дополнительных материалов, представленных в кассационную инстанцию. Подобное положение лишает участников уголовного судопроизводства, имеющих право приносить надзорную жалобу или представление, возможности ссылаться в них на доказательства, полученные в результате судебных действий, выполненных в кассационной инстанции. Решение данного вопроса Б.Г. Бардамов также видит в ведении протокола в судебном заседании суда кассационной инстанции3. А. Крутиков считает, что, предоставив суду кассационной инстанции право непосредственно исследовать доказательства, законодатель тем самым, как верно отмечается в юридической литературе, приблизил кассационную инстанцию по своей процессуальной форме к апелляции. Но так как при апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела ведется протокол удебного заседания в соответствии с требованиями, определенными ст. 259 УПК РФ (ст. 372 УПК РФ), то и при рассмотрении дела в кассационном порядке необходимо вести такой же протокол1. М. Выдря считает, что отсутствие протокола судебного заседания в суде второй инстанции нормальным признать нельзя. В результате этого не находят отражение в деле целый ряд очень серьезных процессуальных действий сторон, в том числе - заявление отвода кому-либо из состава суда, мнение сторон по заявленному ходатайству. В результате отсутствия протокола неизвестно, разъяснены ли подсудимому его права в суде. Нередко подсудимый или защита представляют кассационной коллегии новые материалы, в приобщении которых судебная коллегия отказывает, однако, это весьма серьезное обстоятельство не находит отражения в материалах дела . Колее половины опрошенных по анкете практических работников (86 %) высказались за необходимость ведения протокола судебного заседания, в том числе и параллельной ему видеозаписи (7 %).
Похожие диссертации на Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве
