Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовая природа института частного обвинения стр. 15
1. Понятие и сущность института частного обвинения в уголовном судопроизводстве стр. 15
2. Становление института частного обвинения в российском и зарубежном законодательстве стр. 31
3. Конституционные основы судопроизводства по делам частного обвинения стр. 55
Глава II. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения в зарубежных странах стр. 84
1. Производство по делам частного обвинения в странах романо-германской правовой системы стр. 85
2. Производство по делам частного обвинения в странах англо-саксонской правовой системы стр. 101
Глава III. Совершенствование уголовного судопроизводства по делам частного обвинения на современном этапе стр. 118
1. Проблемы регламентации судопроизводства по делам частного обвинения стр. 118
2. Перспективы разрешения проблем уголовного судопроизводства по делам частного обвинения стр. 150
Заключение стр. 172
Литература
- Понятие и сущность института частного обвинения в уголовном судопроизводстве
- Становление института частного обвинения в российском и зарубежном законодательстве
- Производство по делам частного обвинения в странах романо-германской правовой системы
- Проблемы регламентации судопроизводства по делам частного обвинения
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Изменения в политической, экономической жизни нашей страны, происшедшие в последнее десятилетие, оказали существенное влияние на деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, поскольку стали отражением формирования широкого движения за новую идеологию прав человека, идею приоритета прав личности.
Действующая Конституция РФ (статья 2) впервые провозгласила приоритет прав и свобод человека как высшую ценность. Изменение отношения государства к личности повлекло изменения приоритетов в отраслевом законодательстве, в том числе и уголовно-процессуальном.
Прошло более трех лет с момента начала действия Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации. Этот период действия и
применения закона показал, что не сбылись прогнозы скептиков о
нежизнеспособности нового уголовно-процессуального закона, изменившего
всю концепцию преследования гражданина от имени государства за
совершение уголовно наказуемого деяния1. Уголовно-процессуальной науке
предначертано огромное поле деятельности по выработке предложений по
устранению коллизий норм уголовно-процессуального законодательства.
Разрешение коллизий, создание согласованной системы норм, объединенных
единой идеей построения состязательной формы процесса, позволит
ускорить процесс построения правового государства, будет способствовать
повышению правосознания каждого, общества в целом, будет
способствовать оптимизации уголовного судопроизводства.
Достижению обозначенного в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначения уголовного процесса, сводимого законодателем к защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от
'Научно - практическое пособие по применению УПК РФ./ Под ред. В.М. Лебедева./ М., 2004. С.7
4 незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод способствует возрожденный в России институт частного обвинения, поскольку сама процедура судопроизводства по делам частного обвинения максимально возможно обеспечивает равенство всех перед законом и судом в соответствии с положением части 1 статьи 19 Конституции РФ. В данном случае поскольку права сторон практически равны, а государство, как участник уголовно-процессуальных правоотношений представлено только судом, выступающим в качестве независимого арбитра, призванного осуществлять правосудие.
Активные исследования в юридической науке последних лет, проводимые в сфере уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, свидетельствуют об актуальности института частного обвинения, его практической значимости для общества и государства. Президент Российской Федерации В.В.Путин отметил, что сегодня суды первой инстанции уже работают в ином, более оперативном и размеренном режиме, во многом благодаря институту мировых судей, которые сегодня осуществляют правосудие в 88 субъектах Российской Федерации .
Более прогрессивный и демократичный, по сравнению с УПК РСФСР, действующий УПК РФ допускает элементы диспозитивности, то есть частного начала в уголовном судопроизводстве, что позволяет частному лицу надлежащим образом реализовать свой интерес при производстве по уголовным делам. Так, институт частного обвинения содержит нормы (статья 318, часть 2 статьи 319 УПК РФ), наделяющие потерпевшего правом выбрать способ защиты нарушенных прав и интересов, поскольку механизм государственного принуждения - уголовное судопроизводство - приводится в движение по воле потерпевшего (частного обвинителя), а частное лицо наделяется правом реализовать те же права, которыми обладает государственный обвинитель, поддерживая обвинение в суде.
2 Вступительное слово Президента РФ В.В.Путина. Материалы VI съезда судей.//Российская юстиция, №1-2,2005. С.4.
Концепция развития законодательства о судоустройстве, действующая в рамках судебной реформы, одним из основных направлений развития судебного устройства выделяла дифференциацию судебной власти и правосудия, а статистика показывает, что проводимое в рамках данного направления реформирование и расширение частных начал в уголовном судопроизводстве полностью соответствует политике государства в сфере обеспечения защиты прав и свобод личности3. Институт частного обвинения стал востребованным, соответствующим уровню исторического развития нашего государства и общества. Все большее количество граждан обращается в суд в порядке частного обвинения.
Сегодня можно отметить, что количество уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судьями, неуклонно растет. За первое полугодие 2002 года мировыми судьями рассмотрено 123, 7 тыс. дел, что в 2,4 раза больше,4 чем в 2001 году, за аналогичный период в 2002 году эта цифра еще возросла и составила -131,9 тыс. дел, а в 2003 году - 104 тыс. дел, в 2004 году - 318,2 тыс., что составило 30,5% от всех уголовных дел, рассмотренных судами по первой инстанции. В 2003 году в России дел частного обвинения рассмотрено мировыми судьями- 104,0 тыс., в 2004 году -116,7 тыс.5, а в 2005 году - 120,3 тыс. О возрастающей активности граждан в сфере защиты прав и интересов свидетельствует ежегодное увеличение числа дел частного обвинения, рассмотренных в апелляционном производстве: в 2003 году - 2511 тыс. дел, в 2004 году - 3510 тыс. дел6 (приложение 3). Приведенные статистические данные по ежегодному числу рассматриваемых дел частного обвинения позволяют выявить возрастающий интерес и доверие к правосудию, а также констатировать успешное решение одной из главных задач Концепции развития законодательства о судоустройстве - «защиты и
Гравина А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве. // Концепции развития российского законодательства. / Под ред. Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.Г. Орловского. М., 2004. С. 334.
4 Российская юстиция, №1.2003г., С. 75.
5 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году. Сборник
судебной статистики.//Судья, № 9.2005. С. 56.
6 Судебная статистика.//Российская юстиция, №11.2005. С.34-45.
неуклонного соблюдения основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве»7.
На наш взгляд, существование института частного обвинения позволяет решать не только правозащитные, но и охранительные задачи. Рост количества преступлений продолжается, причем среди них увеличивается доля тяжких и особо тяжких. На наш взгляд, возрождение института частного обвинения в России способствует решению охранительных задач, поскольку в практике дела небольшой тяжести называются «профилактическими»8, то есть их активное рассмотрение позволит предотвратить более тяжкие преступления. Статистика свидетельствует о том, что большой удельный вес тяжких преступлений, совершенных лицами, ранее состоявшими в близких отношениях с потерпевшими, связан с предшествовавшими им побоями (ст. 116 УК РФ), угрозами убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), либо причинением легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ). Соответственно своевременное судебное разбирательство, оптимизация процедуры судопроизводства по делам частного обвинения является лучшей профилактикой против латентной преступности и совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Активное привлечение граждан к участию в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших во всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. По делам частного обвинения легче учитывать частные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств, чем по другим категориям дел9.
В условиях постоянного развития и укрепления демократических основ Российской Федерации институт частного обвинения будет, несомненно,
7 С. Вицин. «Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в
России».//Российская юстиция, № 11.2001г.
8 См. например: Ф.Багаутдинов. Возбуждение дел частного обвинения. Законность.2000.№1. С. 17.
9 В.В.Дорошков. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001., Сб.
7
претерпевать позитивные изменения, поскольку уголовное
судопроизводство в порядке частного обвинения как нельзя лучше обеспечивает наименьшие «потери» для общества, поскольку большее число дел указанной категории разрешается миром: так в 2004 году количество осужденных по делам частного обвинения составило 2,6 % от общего числа лиц, осужденных по делам, рассмотренных мировыми судьями 10, прекращено производством дел 156,5 тыс.дел, что составило 49% от общего количества рассмотренных дел, в 2005 году рассмотрено дел с вынесением приговора от общего количества - 3,7%. Кроме того, по указанной категории уголовных дел отсутствует досудебное производство, что экономит ресурсы правоохранительных органов для производства по иным категориям дел. Указанные обстоятельства требуют расширения перечня преступлений, по делам о которых возможно уголовное преследование в порядке частного обвинения.
Степень разработанности темы. Проблемы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения были предметом научных исследований российских ученых: И.Я. Фойницкого, А.Ф.Резона, Н.А. Неклюдова, Н.Н.Розина, В.П.Ширкова, Л.Я.Таубера, Д.Г.Тальберга; В.П. Божьева, И.М.Гальперина, К.Ф.Гуценко, С.П.Ефимичева, С.И.Катькало, В.З.Лукашевича, Я.О.Мотовиловкера, В.М.Савицкого, И.И.Потеружи, В.В. Дорошкова, Е.А. Седаш, Ю.Е. Петухова, Е.И. Аникиной, Е.Ю.Ужовой, В.А. Устюжанина. Вопросы развития законодательства, определяющего порядок производства по делам частного обвинения, стали предметом многочисленных круглых столов, научно-практических конференций, дискуссий на страницах специальных журналов. Были разработаны научно-методические и практические пособия для мировых судей11, по проблемам
10 Максимов В.В. Судопроизводство по рассмотрению мировым судьей уголовных дел.// Судья, №7.2005.
С.52.
11 См. например: «Судопроизводство у мирового судьи» (Ростов-на-Дону, 2001), «Мировой судья
Ставропольского края» (Ставрополь,2001), «Настольная книга мирового судьи, рассматривающего
гражданские дела» (Москва,2002). Коллективом авторов под редакцией Председателя Верховного Суда РФ
B.M. Лебедева издано пособие «Настольная книга мирового судьи» (Москва, 2002), издана монография
В.В.Дорошкова «Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения» (Москва 2001).
8 мирового суда в РФ защищен ряд диссертаций . Однако проблемы правовой регламентации порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения на современном этапе не исчерпаны. Так, в юридической литературе практически не рассматривался вопрос о конституционных основах института частного обвинения, обеспечении конституционных и процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства по вышеуказанным категориям дел, требует осмысления правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросам, касающимся дел частного обвинения и т. д. Вышеуказанные обстоятельства ставят на повестку дня вопрос о необходимости комплексного исследования, посвященного данному институту.
Теоретическая и практическая значимость данной работы обусловлена осмыслением теоретических и практических задач уголовного судопроизводства, разработкой концепции совершенствования порядка судопроизводства по делам частного обвинения с учетом восприятия норм указанного института как взаимосвязанных между собой элементов, обеспечивающих соблюдение процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства и соответствие их объема международным, конституционным и отраслевым принципам права.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -обозначить основные проблемы правовой регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения и предложить пути их разрешения путем разработки научно обоснованных рекомендаций по изменению правовой основы и практики применения института частного обвинения.
Для достижения данной цели в процессе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
- анализ теоретических основ института частного обвинения;
12 По указанной теме диссертации защищены Н.Н. Апостоловой (1998 г.), В.А. Устюжаниным (1999 г.) Е.В. Данилевской (2002 г.) и другими авторами.
исследование исторических предпосылок возникновения института частного обвинения в России, его возрождения на современном историческом этапе;
анализ процедуры зарубежного уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в странах романо-германской и англо-саксонской правовых систем;
-исследование современного уголовно-процессуального
законодательства, регламентирующего процедуру уголовного
судопроизводства по делам частного обвинения, с точки зрения соответствия международным стандартам и конституционным нормам;
- разработка рекомендаций, направленных на совершенствование
процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.
Объектом данного исследования является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с функционированием института частного обвинения в Российской Федерации.
Предметом исследования являются международные,
конституционные и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процедуру уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в Российской Федерации, определяющие правовой статус субъектов данных уголовно-процессуальных отношений и процессуальные гарантии обеспечения их прав в процессе уголовно-процессуальной деятельности по делам частного обвинения.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования стал всеобщий диалектический метод, а также общенаучные и частно-научные (сравнительно-исторический, логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, метод системного анализа). Теоретическую основу исследования составили достижения науки уголовно-процессуального права.
Сделанные выводу базируются на положениях Конституции РФ, международно-правовых актах о правах человека, уголовном и уголовно-
10 процессуальном законодательстве, постановлениях Конституционного Суда и постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ. Использовано уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран и уголовно-процессуальное законодательство советского периода, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1924 и 1958 г.г.), иные нормативные акты, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения стран СНГ. Изучено 193 архивных уголовных дела частного обвинения, находившихся в производстве мировых судей Московской области в период с 2001 по 2005 гг. Эмпирической базой исследования явились результаты анкетирования 36 федеральных судей, 67 мировых судей, 54 следователей и дознавателей и 31 прокурора по проблемам, рассматриваемым в диссертации. Были изучены периодические материалы, публикуемые в юридических журналах и опубликованная практика Верховного суда РФ.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное научное исследование, в котором предпринята попытка:
анализа теоретической сущности и правовой природы - института частного обвинения;
выявления особенностей процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения в национальном и зарубежном уголовном процессе;
-выявления проблем совершенствования норм, регулирующих процедуру уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, и перспектив их решения.
Автор подошел к решению проблемы совершенствования института частного обвинения не в узко прагматичном - уголовно-процессуальном смысле этого слова, а с позиций политико-правовых, обусловливающих реальные ориентиры политики государства в области становления судебной власти и защиты прав и свобод человека.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Существование института частного обвинения обусловлено
стремлением общества к процессу его демократизации, поскольку
государство, закрепляя возможность личности выразить свою волю и
реализовать право осуществлять уголовное преследование лица,
нарушившего его права и свободы, выступает гарантом обеспечения частных
интересов граждан и повышает эффективность обеспечения и защиты прав и
свобод личности. Кроме этого, институт частного обвинения представляет
собой способ решения возникших конфликтов с наименьшими потерями, а
также максимально приближает момент ответственности лица,
совершившего преступление.
Одной из процессуальных гарантий восстановления нарушенных прав потерпевшего, обеспечивающих его доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения, должна стать возможность воспользоваться услугами адвоката за счет государства, что требует создания государственных адвокатских образований. Поскольку каждый обвиняемый имеет право на получение бесплатной юридической помощи (в случае, если защитник участвует в деле по назначению), то в соответствии с'ч. 1 ст. 48 Конституции, гарантирующей каждому получение квалифицированной юридической помощи, ст. 6 УПК РФ, определяющей в качестве одной из задач уголовного судопроизводства защиту потерпевших от преступлений и ст. 15 УПК РФ, декларирующей состязательность и равенство сторон в уголовном процессе, потерпевший также должен быть наделен возможностью бесплатно получать квалифицированную юридическую помощь. Достичь этого, на наш взгляд, можно путем создания организации адвокатов, чья деятельность финансировалась из бюджета.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ необходимо ввести понятие «пострадавший» и закрепить его правовой статус. Статус потерпевшего приобретает лицо, в отношении которого вынесено постановление должностного лица, в том числе мирового судьи по делу
12 частного обвинения. Обратившееся же с заявлением к мировому судье лицо до момента вынесения постановления о признании его потерпевшим не является участником уголовного процесса и не имеет процессуальных прав и возможностей для защиты своих интересов.
Законодательное закрепление элементов диспозитивности в уголовном судопроизводстве, предполагающее возложение задач осуществления уголовного преследования по делам частного обвинения на потерпевшего, не может служить к безосновательному отказу государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с требованиями статей 18 и 21 Конституции РФ. В этой связи требуется законодательное закрепление положения о возложении на органы и должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу, обязанности при поступлении заявления от пострадавшего осуществлять проверку этого заявления и принимать процессуальное решение по результатам проверки. В случае же наличия признаков состава преступления должностные лица обязаны возбудить уголовное дело и направить его по подсудности мировому судье через прокурора.
Требуется более четкая правовая регламентация процедуры возбуждения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. Принятием заявления частного обвинителя к производству мировым судьей возбуждается не уголовное дело, а уголовное судопроизводство, поскольку по смыслу гл. 20 УПК РФ возбуждение уголовного дела заключается в деятельности должностных лиц по реагированию на поступившую информацию о совершенном или готовящемся преступлении и представляет собой начальную стадию судопроизводства, предшествующую предварительному расследованию преступления, в то время как обращение частного обвинителя, не являющегося должностным лицом, с заявлением к мировому судье исключает предварительное расследование и максимально приближено во времени к разрешению уголовного дела по существу.
13 б.Необходимо законодательно закрепить положение, предоставляющее право альтернативного обращения по делу частного обвинения с заявлением как к мировому судье, так и в правоохранительные органы.
Статус частного обвинителя в уголовном судопроизводстве требует более четкой правовой регламентации. Следует считать частным обвинителем лицо, заявление которого принято судом к производству, выдвинувшее и поддерживающее обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу частного обвинения.
При совершенствовании примирительной процедуры в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения необходимо учесть накопленный опыт зарубежного законодательства, предусматривающего возможность прекращения производства по делу как в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, так и в связи с примирением с потерпевшим, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальное право потерпевшего инициировать прекращение производства по делу частного обвинения, согласно части 2 статьи 20 УПК РФ (прекращение дела частного обвинения, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым), должно соответствовать возможности подсудимого быть освобожденным от уголовной ответственности, в связи с примирением виновного с потерпевшим, согласно требованию ст. 76 УК РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов
диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы
могут быть использованы для дальнейшего исследования и
совершенствования порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности и правоприменительной практике правоохранительных органов и суда.
Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе, научно-исследовательской деятельности, в системе
14 повышения квалификации судей, практических работников уголовной юстиции, адвокатов.
Апробация результатов исследования. Большинство
сформулированных в диссертации предложений и рекомендаций получили апробацию в научных докладах и выступлениях на всероссийских, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях:
Результаты исследования доложены в научных сообщениях на конференции в Военном университете (апрель 2006), на кафедре уголовного процесса Московского государственного индустриального университета, в выступлениях на научно-практических семинарах с юристами правоохранительных органов г. Серпухова, в выступлениях перед практическими работниками правоохранительных органов и мировыми судьями в системе их профессиональной подготовки.
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в Московском государственном индустриальном университете. Отдельные результаты используются в практической деятельности мировых судей Московской области.
Автором по теме опубликовано 4 научные работы, в которых изложены результаты проведенного исследования.
Структура и объем диссертации определены исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов и заключения. Завершает работу перечень изученных при проведении исследования источников и специальной юридической литературы, а также приложение, включающее проект изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и обобщенные результаты социологических исследований.
Понятие и сущность института частного обвинения в уголовном судопроизводстве
В силу смысла главы 3 действующего УПК РФ уголовное преследование в Российской Федерации осуществляется от имени государства, однако, диспозитивность уголовного процесса в условиях демократического правового государства обретает огромное значение, поскольку права и свободы личности, являясь высшей ценностью в соответствии с положением ст. 2 Конституции РФ определяют смысл деятельности всего государства в целом. При этом права и свободы человека должны быть должным образом обеспечены силой государства и в сфере уголовного судопроизводства.
Именно поэтому частный интерес в уголовном процессе имеет большое научное значение и не теряет актуальности по сей день, а интерес исследователей к нему исторически обусловлен. Появление мировой юстиции в России в XIX в. явилось новой ступенью в развитии уголовного процесса в целом и интереса личности в нем. Однако в трудах Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, СИ Викторского, В.М Духовского. Н.Н. Полянского, являющихся, по сути, классиками русского уголовного процесса, проблема интереса личности при производстве по уголовным делам получила отражение задолго до его законодательного закрепления. В советский период научный интерес к вопросу о правовой сущности частного обвинения проявили М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, Т.Н. Добровольская и другие авторы.
Необходимость существования института частного обвинения в России подвергалась критике, ставился под сомнение вопрос о возможности частного лица защищать свои интересы в судебных органах. По мнению Челыюва-Бебутова М.А., частное обвинение есть институт, вымирающий в нашем процессе, проникнутом в высшей степени началом публичности13. Противоположное мнение, к которому присоединяется автор, высказано К.Ф.Гуценко, отметившему, что необходимость существования института частного обвинения диктуется объективными причинами и, поддерживая обвинение, потерпевший, в конечном счете, помогает судебным органам укреплять правопорядок.
С философской точки зрения, индивид как личность, вступающая в правоотношения, действует свободно, развивает общественные силы, а соответственно, чем значимее его деятельность, чем больше она отвечает его потребностям и целям, тем больше содействует прогрессу человечества14.
Форма частного обвинения, несомненно, заслуживает того, чтобы она была сохранена в нашем уголовном процессе15. В этой связи представляется очень интересной точка зрения И. Михайловской на осуществление прав личности в судопроизводстве. Она отметила, что доминирование, в установленных законом случаях, юридической истины над истиной материальной и, соответственно, принципа диспозитивности над принципом публичности, отражает современные представления о социальной ценности судебной процедуры не только и не столько как формы легитимной государственной репрессии в отношении нарушителей закона, но и как способа разрешения возникающих конфликтов с наименьшими потерями для общества16. Направление вектора приоритета социальных ценностей в пользу конкретного человека с одобрением воспринято обществом, именно поэтому возрождение и функционирование мировой юстиции явилось своевременным, актуальным и полезным институтом для общества, способствующим становлению его демократических начал.
И.Я. Фойницкий о частном обвинении писал, что «эта старейшая форма обвинения, сохраненная за частным лицом, дает правовое удовлетворение естественному чувству обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления - чувству, которое гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в преследовании»17.
М.С. Строгович высказывал мнение о том, что «современный взгляд на уголовный процесс как систему деятельности суда, прокуратуры, следствия и дознания не объясняет природу первоначального возникновения процессуальных отношений по делам частного обвинения»18.
Современное уголовное судопроизводство по делам частного обвинения существенно отличается от имевшего место по Уставу уголовного судопроизводства и УПК РСФСР 1960 г., поскольку, значение статуса личности в отдельном государстве и во всем мире постоянно возрастает с целью эффективного обеспечения ее прав и законных интересов.
Чтобы понять, что такое частное обвинение, попробуем установить смысл самого понятия «обвинение». При этом следует отметить, что указанная категория подлежит рассмотрению и изучению как в материально-правовом так и в процессуальном смысле, поскольку само обвинение представляет собой деятельность субъекта, закрепляемую в нормах уголовно-процессуального права но с учетом норм права уголовного.
М.А. Чельцов-Бебутов, например, полагал, что уголовное преследование есть «формулировка обвинения по определенной статье УК»19. Ф.Н. Фаткуллин определял обвинение как «совокупность установленных по делу и вмененных обвиняемому в вину общественно-опасных и противоправных фактов, составляющих существо того конкретного состава преступления, за который это лицо несет уголовную ответственность и должно быть осуждено» 20. Похожую точку зрения высказывал и Н.Н.Полянский, по мнению которого обвинение в материальном смысле является «уголовным иском, то есть притязанием, на которое обвиняемый должен дать ответ»21. Позже Н.Н. Полянский утверждал, что в процессуальном смысле обвинение - это «обращенное к суду требование о признании обвиняемого виновным» . В юридических словарях «обвинение» определяется как деятельность уполномоченных законом органов и лиц, заключающаяся в доказывании виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности»23.
По мнению ряда ученых (П.С Элькинд24, П.М Давыдов25, В.М.Савицкий ) под обвинением понимается процессуальная деятельность, поскольку в материальном законе отсутствует упоминание об обвинении. Более того, по мнению В.М.Савицкого, обвинение может осуществляться только в суде, когда государственный обвинитель осуществляет деятельность по поддержанию выдвинутого обвинения в то время как на досудебной" стадии отсутствует государственное обвинение и состязательность сторон.
Становление института частного обвинения в российском и зарубежном законодательстве
История прав человека - это история обогащения его прав53. С момента зарождения первобытного общества, родовых общин, задолго до появления процессуального права как совокупности правовых норм, возникла процедура по разрешению конфликтных ситуаций, споров, наложения наказаний за действия, близкие к преступлению или являющиеся таковыми54. На разных этапах развития общественных отношений разрешение конфликтов происходило различно. В первобытном состоянии общества, когда оно еще не выработалось в правильно организованное современное государство, сознание о праве не имело в себе ничего объективного.55 Очевидно, что в таком обществе господствовала сила. Всякий обиженный является и судьей, и исполнителем приговора56. Месть вызывала обратную месть, общества находились в постоянной вражде. Нужна была сильная власть, способная объединить все общественные кружки, все роды и своей деятельностью сделать излишними беспрерывные частные войны 57.
В период возникновения и существования архаичного права (9-11в.в.) дела о правонарушениях рассматривали и разрешали по существу самые авторитетные и уважаемые люди общин - старейшины, вожди. Целью архаичного права было примирение сторон . Задача разрешающим конфликт считалась решенной, если в общине, роде снова восторжествовала справедливость, покой. Разрешение дел правонарушителей осуществлялось устно, а процедура разрешения носила демонстративный, торжественный, праздный характер, осуществлялась при большом стечении народа. «Суд» руководствовался «доброй славой» сторон, присягой, широко практиковал судебные поединки сторон и ордалии»59. То есть в устном процессе, где одна сторона в деле обвиняет другую сторону видно, что происходит, по сути, зарождение порядка дел частного обвинения, который был помпезным и показательным в назидание другим, инициатором которого выступала потерпевшая сторона. Процедура разбирательства дел отличалась показательностью, публичностью, так если потерпевший принес на нападавшего жалобу в суд и просит с ним судебного поединка, то должен указать на нанесенную рану, шрам, рубец.
В Древней Руси (13-14 века), к примеру, в соответствии с Новгородской Правдой процедура судебного разбирательства была таковой, что если в суде подсудимый учинит расправу над судом или над потерпевшим, то в процессе судебного разрешения не возбранялось причинение телесных повреждений подсудимому в свою защиту.
В период зарождения судебных органов: возникновения в сословном обществе торговых, церковных, городских судов можно отметить, что возникает первая фиксация регламентации порядка специальных процедур: вызов в суд, вынесения приговора, исполнения приговора. Именно в период зарождения канонического права, или церковного, судопроизводство возбуждалось по письменной жалобе, велся протокол судебного разбирательства. Именно в этот период появляются определенные требования к предоставлению доказательств: дача показаний под присягой, клятвой, свидетели предупреждались об ответственности за лжесвидетельство, вместе с тем обвинителем уже становится не частное лицо, а юстициарий - должностное лицо королевского двора. Очевидно, что на данном этапе исторического развития судопроизводства Россия позаимствовала процедуру разбирательства дел у римского государства. Именно в римском государстве, в первой половине республиканского периода магистрат, кроме прочих, осуществляет функции предварительного расследования и подготовки дел к рассмотрению их народными собраниями, тогда как во второй половине указанного периода возникают судебные комиссии, в которых инициатива начала судопроизводства принадлежит частному лицу, который обязан собирать доказательства виновности, обвинять в суде. Однако в поздние периоды развития и становления Римской империи частная инициатива перестает быть исключительной, но продолжает существовать. Вместе с тем, следует отметить, что процедура разбирательства дел о правонарушениях, похожих на преступления, была не писаной, неформальной. Вместе с императором и его магистратом правосудие отправляли претор как председатель, в его отсутствие -помощник из народных судей, которые после реформы Гракхов избирались из всего полноправного народа, по жребию, после присяги. В провинциях же и для рабов правосудие осуществляли должностные лица. Обвинителем мог быть в суде любой римский гражданин, деятельность по обвинению не представлялась женщинам и опороченным.
Следует отметить, что в этот период времени происходит зарождение принципа законности, поскольку было установлено, что судьи должны занимать срединную сторону, происходит демократизация процесса, вводится принцип состязательности, презумпции невиновности, разбирательство дела становится публичным и устным61. Указанные признаки свидетельствуют о том, что возникла новая отрасль права -уголовно-процессуальная.
Производство по делам частного обвинения в странах романо-германской правовой системы
Романо-германская правовая семья является «первой правовой семьей, с которой мы встречаемся в современном мире»136, которая является продолжением римского права, хотя и «никоим образом не является его копией»137. Романо-германская правовая семья делится на две группы: романскую и германскую. К германской группе относятся правовые системы Германии, Австрии, Швейцарии и др. В романскую группу входят правовые системы Франции, Италии, Испании, Бельгии, Люксембурга и Голландии.
Институт частного обвинения в Германии имеет много общих черт с существующим аналогичным институтом в России. Так в ФРГ потерпевший по делам частного обвинения может возбуждать преследование по делам частного обвинения. Следует отметить, что в ФРГ гораздо шире перечень преступлений, рассматриваемых в порядке частного обвинения, так потерпевший имеет право возбудить уголовное преследование по делам «о нарушении неприкосновенности жилища, служебных помещений, оскорблении, нарушении тайны переписки, телесных повреждениях, угрозе, недобросовестной конкуренции, нарушении патентного права, права использования образцов, товарных знаков, нарушении авторского права».139 По первым шести составам преступлений возбуждение дела частного обвинения допускается, если исчерпан порядок досудебного разбирательства, не принесший результатов, удовлетворивших потерпевшего, если не состоялось примирение между обвиняемым и потерпевшим. Посреднический орган выдает пострадавшему справку, которая подлежит обязательному представлению в суд140. Следует отметить, что специальный примирительный орган именуется по-разному, в зависимости от земли, где разрешается правоотношение, поскольку правовая система Германии отражает ее федеративный характер и складывается из законов, нормативных актов, издаваемых государственными органами земель, при этом «федеральное право имеет перевес над правом земель», согласно ст. 31 Конституции ФРГ. Примирительными функциями, в зависимости от земли, наделены: община, участковый суд, примирительный орган или мировой посредник.141 Уголовное судопроизводство возбуждается в Германии подачей заявления потерпевшего или правомочным на то лицом, при чем регламентация реализации права возбуждения дела частного обвинения, в отличие от УПК РФ, отражена в материальных нормах, с указанием на то, совершение каких деяний преследуется по заявлению потерпевшего. К примеру, согласно 123 (2) раздела 7 УК ФРГ нарушение неприкосновенности жилища «преследуется только по заявлению потерпевшего». Уголовный кодекс ФРГ в 4 разделе определяет круг лиц, наделенных правом подачи заявления по делу частного обвинения, так в 77(2) указано, что «если потерпевший умирает, то его право на заявление в указанных законом случаях переходит к супругу и детям», если таковых не оставил потерпевший, то - к родителям, в случае, если они умерли до истечения срока подачи жалобы, то - к братьям, сестрам, внукам. В случае недееспособности лица - к законному представителю по личным делам или тому, кому поручена забота о лице, имеющем право на подачу заявления.142 Данный раздел УК ФРГ, в частности ст.77Ь регламентирует срок подачи заявления о возбуждении уголовного судопроизводства по делу частного обвинения - три месяца, что значительно ниже, чем установленный для данной категории дел, срок привлечения лица к уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ. Приостанавливается течение срока подачи жалобы в ФРГ - началом примирительной процедуры. А в случае смерти лица, правомочного подать жалобу, исчисление срока начинается днем его смерти.
Законодательством Германии установлено, что частный обвинитель имеет право пригласить защитника, представлять доказательства, от своего имени вызвать свидетелей, экспертов, исследовать доказательства, давать заключения по вопросам обвинения, обжаловать приговор. Если потерпевший по делу является малообеспеченным человеком, то данный статус предоставляет ему право на получение помощи от государства по ведению судебного процесса. Тогда частный обвинитель, по своему желанию, может выступить в уголовном судопроизводстве в качестве сообвинителя или гражданского истца. Если прокурор не вступил в дело, потерпевший участвует в уголовном судопроизводстве в качестве частного обвинителя, то обвиняемый наделен правом до начала прений сторон возбудить встречное обвинение.
По делам частного обвинения прокурор имеет право, в случае простоты обстоятельств дела, возбудить ходатайство в письменной или устной форме, о рассмотрении дела в ускоренном производстве ( 212 УПК ФРГ), ускоренная процедура не требует предания обвиняемого суду и составления обвинительного акта, дело рассматривается в отсутствие подсудимого. Заочная форма уголовного судопроизводства, аналогична таковой по гражданскому делу, она в ФРГ получила широкое распространение и закреплена в 232 УПК ФРГ. Данное производство распространено примерно на 70% всех уголовных дел. Процедура упрощенного порядка носит название «приказ о наказании». Прокурор или полиция обращаются к участковому судье с проектом приказа о наказании. Судья в порядке письменного производства, в отсутствие обвиняемого, принимает одно из следующих решений: отклоняет ходатайство за недостаточностью подтверждения в обоснование подозрения, назначает судебное разбирательство либо выносит приказ о наказании. Если в течение 7 дней на приказ не поступили возражения, то он вступает в законную силу. Если возражения поступили, то проводится обычное судебное разбирательство, с исследованием доказательств стороны обвинения и защиты.
Современное уголовное судопроизводство Германии стало предметом критики. По мнению Б.А. Филимонова Уголовно-процессуальный кодекс Германии «уголовное правосудие превращает в сделку»143. Полагаем, что данный вывод автора не совсем основателен, поскольку нужно признать, что в целом, на примере уголовного процесса Германии, можно увидеть четкое разграничение функций, при котором суд отдален как от стороны обвинения, так и от стороны защиты. Суд не является стороной «в сделке», более того, имеет возможность при несогласии с обвинением проверить в полном объеме представленные сторонами доказательства. В приведенной упрощенной процедуре во всех случаях участвует защитник, представляющий интересы виновного, соответственно решение не может противоречить и интересам виновного лица (предание огласки делу, длительность разбирательства и т.д.). В Германии данная процедура применяется по несложной категории дел, по делам об очевидных преступлениях, установление юридической истины по которым не требует проверки доказательств в обоснование виновности, кроме того, виновный согласен с существом обвинения. Кроме того, следует отметить, что указанная процедура ускоряет производство по делу, экономит судебные ресурсы для более сложной категории дел. УПК ФРГ наделяет обвинителя правом отозвать обвинение, что лишает возможности обращаться с аналогичной жалобой в судебные органы потерпевшего повторно, согласно 391 УПК ФРГ. Процедура примирения в суде по делам частного обвинения не нашла своего отражения в УПК ФРГ.
Проблемы регламентации судопроизводства по делам частного обвинения
Правовая регламентация процедуры уголовного судопроизводства по делам частного обвинения неоднократно являлась предметом научных исследований.
Среди приоритетных направлений развития уголовного судопроизводства, определенных Концепцией Судебной реформы указаны: снижение срока рассмотрения дел от их возбуждения до вынесения приговора; упрощенная процедура по делам небольшой и средней тяжести. В выступлении на VI съезде судей Российской федерации Председателем Верховного Суда РФ В.М. Лебедевым подчеркнута особая значимость указанных направлений уголовного судопроизводства . Полагаем, что восстановление в Российской Федерации института мировых судей существенный шаг на пути построения правового государства - России. Именно данный институт в наибольшей мере обеспечивает доступ граждан к правосудию, что подтверждает неуклонный рост количества уголовных дел частного обвинения, к примеру, в 2004 году, по сравнению с 2003 годом, количество дел увеличилось с 85,4 тыс. до 106,4 тыс188. Согласно статье 20 УПК РФ к преступлениям, за совершение которых уголовное преследование осуществляется в порядке частного обвинения, относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ); побои (ст. 116 УК РФ); клевета без квалифицирующих признаков ( ч.1 ст. 129 УК РФ) и оскорбление (ст. 130 УК РФ). Полагаем, что необходимо согласиться с мнением Ю.Е. Петухова о том, что «ничтожный объем дел, рассматриваемых с определяющим учетом мнения потерпевшего, является ярким проявлением чрезмерного преобладания публичной формы обвинения над частной и подтверждением несовершенства уголовно-процессуального законодательства в вопросе более полного признания прав, свобод и законных интересов граждан»189. Аналогичное мнение высказано С.Д. Милициным, полагавшим, что «столь ограниченная сфера применения частного и частно-публичного обвинения в отечественном уголовном процессе...не соответствует современным правовым реалиям»190. Ряд авторов: К.Ф. Гуценко, Н.Н. Полянский полагают возможным к делам частного обвинения отнести дела о преступлениях имущественного характера, тогда как В.В. Дорошков отметил, что «...только преступления, посягающие на частные (личные неимущественные) права граждан, не затрагивающие в большей степени публичные интересы, могут преследоваться в порядке частного обвинения. В связи с этим не может быть принята идея включения в перечень преступлений, уголовное преследование по которым производится в порядке частного обвинения, общественно опасных деяний, посягающих на собственность граждан»191. По мнению Е.И. Аникиной перечень преступлений, за совершение которых уголовное преследование может осуществляться в порядке частного обвинения следует расширить, включив в него преступления небольшой тяжести: истязание (ст. 117 УК РФ), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ), заражение венерической болезнью (ч.1 ст. 121 УК РФ)192, а также предлагается отнести дела о преступлениях против собственности без квалифицирующих признаков, такие как кража (ч.1 ст. 158 УК РФ), мошенничество (ч.1 ст. 159 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием (ч.І ст. 165 УК РФ), когда данные преступления совершены близкими родственниками. Аналогичное мнение в своих научных работах высказали О.С. Головачук, П. Купко, А.Н. Красиков193, предложивших к делам частного обвинения отнести дела о преступлениях, посягающих на половую свободу и половую неприкосновенность личности, поскольку эти дела носят интимный характер, придача огласке подробностей совершения которых влечет для потерпевших дополнительные отрицательные переживания и воздействие на психику. Ю.В. Кувалдина, P.M. Минулий194 полагают, что к делам частного обвинения следует отнести дела о преступлениях, предусмотренных ч.І ст. 131, ч.І ст. 132, ст. 133 УК РФ, как затрагивающие интимную жизнь потерпевшего. Исследование опыта зарубежного законодательства, приведенное во второй главе работы, показывает, что, например, в ФРГ (374 УПК ФРГ) в порядке частного обвинения преследуются преступления: о нарушении неприкосновенности жилища, служебных помещений; оскорблении; нарушении тайны переписки; телесных повреждениях; угрозе; недобросовестной конкуренции; нарушении патентного права; права использования образцов, товарных знаков; нарушении авторского права. В странах СНГ: Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, также гораздо шире, чем в России. Положительный опыт зарубежных стран может быть использован при регламентации обозначенного вопроса российским законодателем. Изложенное свидетельствует о том, что вопрос расширения перечня преступлений, за которые уголовное преследование может быть осуществлено в порядке частного обвинения, является дискуссионным и требующим глубокого и детального исследования. Поддерживая в целом высказанную идею указанными выше авторами, следует подчеркнуть, что на современном этапе развития нашего государства расширение перечня преступлений, преследуемых в частном порядке до пределов, установленных в зарубежных странах, указанных выше, не обусловлено уровнем современного развития общественных отношений.
Упрощенная процедура уголовного судопроизводства по делам частного обвинения - отсутствие досудебной стадии производства, позволяет сократить сроки рассмотрения дела от возбуждения судопроизводства до принятия решения судом. Федеральный закон от 07.08.2000 года внес существенные изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, закрепив новеллы, касающиеся уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. Этот закон определил категорию дел, производство по которым осуществляется в порядке частного обвинения, предусмотрел принципиально новый порядок возбуждения дел частного обвинения.
Мировая юстиция является исторически обусловленным и несомненно ценным институтом в условиях происходящих демократических перемен в современной России, а мировые судьи органично вписались в существовавшую ранее судебную систему РФ. В юридической литературе и научных кругах появление новой ступени в отечественной судебной системе получило обширное отражение.
