Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика кассационного производства как стадии и как элемента механизма судебного контроля уголовного процесса России .
1. Правовая сущность кассационного производства в уголовном процессе 11
2. Общие свойства кассационного производства по уголовному делу 40
3. Предмет кассационного производства, как универсального правового механизма судебного контроля в уголовном судопроизводстве...74
4. Участники кассационного производства 99
Глава 2. Проблемы законодательного регулирования отдельных элементов кассационного производства .
1. Вопросы регламентации и реализации существующей процедуры обжалования приговоров, иных судебных решений в порядке кассации 131
2. Процедура пересмотра судом кассационной инстанции приговора или иного решения нижестоящего суда 163
3. Решения суда кассационной инстанции: процессуальная форма и содержание 185
4. Анализ правовой природы оснований к изменению или отмене судебных решений в суде кассационной инстанции и их системы 212
Заключение 237
Перечень литературы 242
- Правовая сущность кассационного производства в уголовном процессе
- Общие свойства кассационного производства по уголовному делу
- Вопросы регламентации и реализации существующей процедуры обжалования приговоров, иных судебных решений в порядке кассации
- Процедура пересмотра судом кассационной инстанции приговора или иного решения нижестоящего суда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Институт кассации в уголовном судопроизводстве призван обеспечивать стабильность судебных решений, быстрое исправление ошибок, защиту прав и свобод лиц, затронутых решением суда первой инстанции. Несмотря на то, что этот процессуальный институт прошел длительный путь развития, его становление далеко от оптимального завершения. Многае вопросы судопроизводства в кассационной инстанции остаются неразрешенными и привлекают к себе внимание ученого и судейского сообщества, несмотря даже на последние разъяснения Пленума Верховного Суда РФ1.
С введением апелляции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса и с утратой надзорной инстанцией своей экстраординарности, изменился характер взаимодействия судебных инстанций. Это порождает необходимость пересмотра места и роли кассационной инстанции. Вопросы о том, насколько оправданным является смешение черт двух альтернативных форм проверки судебных решений и насколько эффективно их практическое применение, настоятельно требуют ответа.
По-прежнему сохраняется неясность по поводу пределов полномочий суда кассационной инстанции, а также о критериях и пределах допустимости обжалования отдельных судебных решений. Еще одной актуальной проблемой является возможность непосредственного исследования доказательств в суде кассационной инстанции и последствия такого исследования, форма и содержание дополнительных материалов, представляемых сторонами в судебном заседании суда второй инстанции. К числу злободневных проблем можно отнести также установление оптимального соотношения между ревизионным и диспозитивным началами в методе кассационного суда, круга кассаторов и их процессуальных
1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по общим вопросам судебной деятельности» от 6 февраля 2007 года №5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5; Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» от 23 декабря 2008 г. № 28 // РГ. 2009. 14 янв.
4 полномочий (прежде всего прокурора), корректировку перечня кассационных оснований и кассационных определений.
Многие из перечисленных вопросов находят свое разрешение, не дожидаясь законодательного регулирования, не все из этих решений являются бесспорными. Такое положение нельзя признать приемлемым, требуется комплексное исследование с целью выработки предложений по совершенствованию нормативного регулирования кассационного производства.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. В числе наиболее значимых работ, посвященных кассационному производству, можно назвать труды В.П. Божьева, В.М. Бозрова, В.П. Верина, С.А. Ворожцова, М.М. Гродзинского, Н.А. Громова, К.Ф. Гуценко, СП. Ефимичева, А.С. Кобликова, К.Б. Калиновского, Н.Я. Калашниковой, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, Ю.В. Кореневского, Э.Ф. Куцовой, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, М.Л. Позднякова, Н.Н. Полянского, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Ю.К. Якимовича и других.
Проблематика кассационного производства исследовалась в том или ином ракурсе в диссертациях Б.Г. Барданова, СИ. Беззубова, В.В. Бородинова, А.Н. Таран, В.И. Фалеева и др. Тем не менее, предстоит решить еще много задач, вытекающих из необходимости улучшения функционирования кассационного механизма, выработки предложений по изменению некоторых деталей в конструкции данного правового механизма.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в сфере реализации кассационного производства по уголовным делам.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность по обжалованию судебных решений и рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке; практика реализации
5 этих уголовно-процессуальных норм; научные работы, в которых обсуждаются проблемы кассации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование авторской позиции по всему комплексу проблем регулирования кассационного производства, которое в сочетании с апелляционным производством должно стать надежным механизмом судебного контроля в уголовном процессе. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих основных задач:
изучение теоретических воззрений на кассационное производство;
анализ сущности, содержания, назначения кассационного производства в механизме современного уголовно-процессуального судебного контроля;
уточнение содержания ряда общих свойств кассации;
формирование авторского подхода к трактовке ключевых элементов кассации;
обобщение правоприменительной практики кассационного производства в различных регионах России;
разработка предложений, направленных на усовершенствование нормативного урегулирования кассационного производства в уголовном процессе.
Методологическую базу диссертационного исследования составили общенаучные методы диалектики, анализа, синтеза, дедукции и индукции. Использовались также исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и другие частные методы.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки наук теории права, уголовно-процессуального и уголовного права. Непосредственными источниками информации по теме исследования были монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные законодательные акты, а также акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирической базой исследования являются материалы 200 уголовных дел, рассмотренных в 2006-2009 годах по кассационной инстанции Верховным Судом Республики Татарстан, Нижегородским областныхм судом, Верховным Судом РФ. В ходе работы над диссертацией было проведено анкетирование 160 судей Нижегородского, Челябинского, Белгородского областных судов и Верховного Суда Республики Татарстан.
Научная новизна диссертации определяется комплексным подходом к рассмотрению кассации как составной части конструкции механизма судебного контроля на новом витке судебной реформы. Новизна состоит в том, что тема рассматривается в контексте преобразований судебной системы в направлении совершенствования параметров правового государства в России.
О научной новизне исследования свидетельствуют положения, выносимые на защиту.
1. Воспроизведение в УПК РФ чистой модели кассации контрпродуктивно. Апелляция и кассация не могут быть двумя альтернативными формами производства по уголовному делу в суде второй инстанции. Это породило бы проблему выбора механизма обжалования перед лицом, неудовлетворенным решением суда как по существу, так и по форме. К тому же, если будет допущена возможность направления жалобы одновременно и в апелляционную, и в кассационную инстанцию, может возникнуть противоречие между судебными решениями, принятыми в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, результатом может стать усложнение процедуры, волокита.
Предметом кассации не может быть исключительно только проверка формальной стороны дела, а предметом апелляции — содержательной,
7 требуется разумное сочетание того и другого. Суд кассационной инстанции неминуемо встает перед вопросами оценки доказательств и проверки фактических обстоятельств дела, без этого определение правильности применения закона зачастую бывает невозможно.
2. Является оправданным усиление ревизионного начала в методе
кассационной инстанции, но при неуклонном соблюдении запрета на поворот
к худшему. В кассационном производстве правило о запрете на поворот к
худшему имеет значение абсолютного императива и определяет как
деятельность суда кассационной инстанции, так и существо его решения.
Смысл данного запрета состоит как в том, чтобы гарантировать подсудимому
свободу обжалования приговоров, так и в том, чтобы быть гарантией,
обеспечивающей достижение публичных интересов, а именно: чем больше
свободно обжалуется приговоров, тем выше вероятность обнаружения и
исправления судебных ошибок. Любые исключения из запрета на поворот к
худшему, какими бы благами соображениями они не обосновывались, в суде
кассационной инстанции недопустимы.
Изменение кассационной инстанцией в ревизионном порядке квалификации преступления без передачи дела на нижестоящую стадию процесса возможно лишь при том условии, что эта новая квалификация не является более тяжкой по отношению к первоначальной и притом не изменяет характер того обвинения, которое было предъявлено подсудимому и по которому он был признан виновным приговором суда.
Следует в законодательном порядке вернуть суду кассационной инстанции полномочия на принятие по своей инициативе мер к устранению последствий существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, но только в пользу осужденного (обвиняемого).
3. В кассационной инстанции происходит доказывание в составе всех
его элементов. Однако доказывание ограничено достижением цели
кассационного производства: проверки правильности принятого судом
8 нижестоящей инстанции решения. Новые факты могут устанавливаться в суде кассационной инстанции только для проверки доводов кассатора, при появлении разумных сомнений в правильности судебного решения. Собирание и проверка доказательств в кассационной стадии, также как и оценка доказательств, могут иметь место не для того, чтобы создать основу для разрешения дела по существу, а для того, чтобы оценить обоснованность требований сторон об отмене принятого судебного решения.
4. Следует дифференцировать кассационную форму на обычную и
экстраординарную. Предлагается вывести процедуру проверки и пересмотра
судебных решений, принимаемых в ходе досудебного производства, из
обычного режима в режим экстраординарного кассационного производства: с
трехсуточным сроком подачи жалобы и 24-часовым сроком ее рассмотрения,
возможностью разрешения правового вопроса по существу судом второй
инстанции. В рамках подобной экстраординарной формы кассации суд
кассационной инстанции мог бы не только отменить решение нижестоящего
суда, но и самостоятельно применить надлежащий закон. Предметом
экстраординарного кассационного производства могло быть и кассационное
определение о прекращении кассационного производства.
5. Спорным является решение Пленума Верховного Суда РФ о том, что
рассмотрению подлежат оба представления прокуроров при условии, что
'у
поданы они в срок, установленный законом". Позиция прокуратуры в суде кассационной инстанции может быть только одна. В суде кассационной инстанции недопустима конкуренция представления государственного обвинителя и представления (позиции) вышестоящего прокурора. Вышестоящий прокурор осуществляет руководство и надзор за деятельностью нижестоящих прокуроров, это и порождает его право снять кассационное представление нижестоящего прокурора, государственного обвинителя. Поэтому вышестоящий прокурор вправе изменить кассационное
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» РГ. 2009. 14 янв.
9 представление, принесенное государственным обвинителем. Кассация, поданная прокурором, может быть дополнена или изменена прокурором, подавшим ее, а также прокурором вышестоящего уровня до начала рассмотрения дела судом. Это право не беспредельно: изменения не могут менять самого существа первоначального представления. Путем изменения представления вышестоящий прокурор не может коренным образом изменить доводы и требования представления. Если же это необходимо, то он должен снять кассационное представление государственного обвинителя или нижестоящего прокурора и войти в суд второй инстанции с представлением от своего имени.
6. Статью 354 УПК РФ в части, касающейся перечня лиц, имеющих
право на принесение кассационной жалобы, следует сформулировать по
аналогии со статьей 402 УПК РФ, ибо предмет обжалования в надзорном
порядке составляют те же решения, что могут быть предметом
кассационного пересмотра. Однако и перечень, содержащийся в статье 402
УПК РФ, не является исчерпывающим, поскольку право на принесение
кассационной жалобы зависит не от процессуального статуса лица,
полученного им по решению официального органа, а от того, действительно
ли его права и общепризнанные свободы были объективно нарушены
решением суда. Субъектом права на кассационное представление должен
быть признан руководитель следственного органа.
7. В число решений суда кассационной инстанции должно быть
включено определение о прекращении кассационного производства, которое
стороны должны иметь право обжаловать в экстраординарном кассационном
порядке. Суд кассационной инстанции вправе прекратить производство по
делу, если его инициаторы отозвали свои жалобы.
Теоретические разработки автора вносят вклад в развитие теории процессуальной науки и содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности, назначения и перспектив развития института кассационного производства.
Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию анализируемого уголовно-процессуального института, а также практики его применения. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в девяти статьях и учебном пособии, общий объем опубликованных работ составляет 4,5 п. л.
Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань) и нашли отражение в формировании отдельных положений курса «Уголовный процесс», в частности, тем «Производство по уголовному делу в суде второй инстанции», «Судебный контроль и прокурорский надзор», разработанных в рамках организации и содержания учебного процесса Института экономики, управления и права (г. Казань), отдельные материалы исследования используются в практической деятельности прокуратуры г. Елабуга Республики Татарстан, Набережночелни некого городского суда. Это подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы.
Правовая сущность кассационного производства в уголовном процессе
Как отмечается современными авторами, многие вопросы судопроизводства в кассационной инстанции остаются неразрешенными . Очевидно, что социально-правовое развитие нашей страны будет ставить все новые и новые вопросы относительно оптимальной формы кассационного производства, и их решение постоянно будет представлять интерес для отечественной уголовно-процессуальной науки. В связи с этим мы считаем совершенно необходимым первоначальное формулирование неких исходных методологических начал, опираясь на которые можно будет в дальнейшем развивать систему взглядов на правильную модель кассации и перспективы ее развития. Поэтому в данном параграфе мы ставим своей целью выяснение правовой природы кассации, определение понятия данного явления через анализ исторического материала и научных воззрений на данный юридический институт. Мы попытаемся здесь осмыслить ряд ключевых положений института кассационного производства в уголовном процессе, и тем самым наметить канву для наших последующих рассуждений.
Начнем с констатации общих вещей. Известно, что существуют два классических порядка пересмотра судебных приговоров в вышестоящей инстанции: кассация (фр. «casser» — ломать) и апелляция (лат. «appellarel» — обжаловать). По образному выражению французского процессуалиста Эли, кассационный пересмотр есть суд над судебной деятельностью первой инстанции - «суд над судом», а апелляционный пересмотр является «судом по делу»4. Французская кассация закономерно признается «прародительницей» всех остальных форм существования данного института3, включая те, что существуют и в России.
Кассационный суд, в отличие от апелляционного, не рассматривает дело по существу, ограничиваясь проверкой только юридической «чистоты» обжалуемого решения. Пределы прав кассационной инстанции ограничены «запретом поворота к худшему». Суд связан и доводами жалобы, однако, в отличие от апелляции, данной стадии свойственен элемент ревизии. Суд не оценивает факты, не решает вопрос о виновности и наказании, не ведет процесс самостоятельно, а лишь проверяет соответствие приговора формальным основаниям (например, требованиям закона о составе суда, о соблюдении процессуальных форм, об отсутствии противоречий в вынесенном решении), т.е. цель кассации - исправление правовых ошибок6.
Однако на практике идеальной модели кассации не существует. Так, современная французская процессуально-правовая доктрина предлагает несколько вариантов классификации способов обжалования и пересмотра приговоров. Во-первых, они подразделяются на ординарные, когда дело пересматривается в полном объеме по любым основаниям (как фактическим, так и правовым), и экстраординарные (исключительные), которые допускаются только после исчерпания или невозможности ординарных способов обжалования и могут иметь место лишь по основаниям, прямо перечисленным в законе. Во-вторых, выделяются ретрактационные способы, когда дело пересматривается тем же судом, который выносил первоначальное решение, и реформационные способы, когда дело пересматривается вышестоящим судом. И, наконец, в-третьих, существуют способы пересмотра, с одной стороны, не вступивших в законную силу приговоров, когда обжалование приостанавливает их исполнение, а с другой стороны, тех приговоров, которые уже вступили в законную силу .
Анализируя современное ему состояние законодательства зарубежных европейских государств, где сосуществовали кассационная и апелляционная формы пересмотра приговоров, М.М. Гродзинский писал: «Так, апелляционный пересмотр предполагает, по мысли закона, новое рассмотрение дела по существу судом второй инстанции. Кассационный пересмотр находит применение по тем делам, где приговоры не допускают апелляционного пересмотра, в частности, по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей. Кроме того, в кассационном порядке могут быть пересмотрены приговоры апелляционного суда. При этом кассационный пересмотр дела изображается как гарантия соблюдения законности и охватывает только проверку правильности применения уголовного закона и правильного соблюдения закона уголовно-процессуального при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Самое же существо этого дела — ценность собранных по делу доказательств и правильность выводов, сделанных судом на основе этих доказательств, -изъято из ведения кассационной инстанции и проверке в кассационном порядке не подлежит» .
Общие свойства кассационного производства по уголовному делу
В настоящем параграфе мы рассмотрим на материале «общих свойств» кассации главные идеи, положенные в конструкцию современного кассационного производства, и тенденции к их толкованию, которые наметились в правоприменении за последние годы.
Основополагающие идеи, определяющие сущность и основные черты отдельной стадии уголовного процесса традиционно называют или общими условиями стадии, или общими свойствами, основными началами, свойствами, чертами, условиями и т.п.48.
Известно, что общие свойства кассационного института, причем иногда рассматриваемого в контексте универсальной процедуры обжалования, реализуемого в судебно-контрольпых стадиях, не раз становились объектом внимания отечественных ученых4 .
Система основополагающих начал, которые определяют природу кассационного производства, проникнута единой идеологией, выраженной в принципах уголовного судопроизводства. Как писала Э.Ф. Куцова: «Проверка приговоров по жалобам сторон — одна из стадий советского уголовного процесса. Как часть целого она основана на принципах советского уголовного процесса»3 .
Значит, вполне можно говорить о системе общих свойств кассационного производства, вытекающих из принципов уголовного процесса. Принципы проявляются в кассационном производстве и имеют в нем продолжение и развитие в виде общих свойств, обеспечивающих дополнительную надежность функционирования данного института в системе уголовного процесса. Общие свойства кассации — это руководящие начала относительно должного и сущего в кассационном производстве, определившие сущность, содержание и процессуальную форму кассации. Можно сказать, что общее свойство кассационного производства — это нормативное требование, имеющее методологическое значение при понимании смысла иных норм, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность участников данного производства. «Общее свойство кассации» характеризует ту или иную сущностную сторону уголовно-процессуальной деятельности участников кассационного производства. Этими основными началами должны неуклонно руководствоваться суды второй инстанции, прокурор, а также иные участники процесса.
В общих свойствах кассации воплотился исторический опыт развития русского уголовно-процессуального права. Б.Г. Бардамов пишет: «Заложенные на ранних этапах становления кассационного производства такие его черты, как широкая свобода обжалования судебных решений, ревизионный характер пересмотра дела, единство проверки законности и проверки его обоснованности, охарактеризовали тот особый тип кассации, сложившийся в системе уголовного судопроизводства России, соединивший в себе черты классической (чистой) кассации и апелляционного порядка пересмотра судебных решений»"5 . Конечно, институт кассации качественно переродился в результате последней судебной реформы. У него усилилась правозащитная направленность: усилилось обеспечение прав и интересов сторон на обоснование занимаемой ими правовой позиции, включая возможность предоставления в кассационную инстанцию дополнительных материалов; одновременно сохраняются недопустимость поворота к худшему для осужденного (подозреваемого, обвиняемого), широкие полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, в связи с формированием и бурным развитием института судебного контроля32 у такого судеб но-контрольного производства, как кассация, появился новый предмет, а раз так, это не может не сказаться на механизме данного производства.
На наш взгляд, исторически унаследованная смешанная природа кассационного производства в полной мере проявляется в общих свойствах данного института. Общие свойства кассации являются продолжением, развитием принципа (принципов), их своеобразным преломлением в специфической правовой среде данной стадии.
Очевидно, что общие свойства кассационного производства отражают политические, правовые и, отчасти, нравственные идеи, господствующие в обществе. Они не могут произвольно формулироваться законодателем, но в значительной мере объективно воплощают в себе национальную правовую традицию, зрелость правовой культуры, уровень законодательной и правоприменительной техники. Как отмечает СИ. Беззубов по поводу апелляции, от воплощенной в ее общих свойствах правовой идеологии зависит в целом ее порядок, состязательная или инквизиционная процессуальная форма, предмет и пределы проверки, процессуальные полномочия суда и сторон, ее частные или публичные, движущие начала, а также реальная эффективность в достижении цели процесса и решении его задач33. Сказанное в полной мере справедливо и по отношению к кассационному производству.
Общие свойства кассационного производства — это совокупность норм, дополнительно к процессуальным принципам определяющих порядок и условия производства по уголовному делу в целом в стадии кассационного производства или при производстве по кассационной жалобе на решение судьи, принятое в ходе досудебного производства.
Вопросы регламентации и реализации существующей процедуры обжалования приговоров, иных судебных решений в порядке кассации
Первый этап кассационного производства происходит в суде (у судьи), разрешившего дело по существу (в том числе стадии апелляционного производства) или принявшему решение в рамках судебного контроля во время досудебного производства. Во многом ход и результаты данной процедуры имеют определяющее значение на окончательное решения суда второй инстанции. Прежде всего, это касается формирования оснований и предмета кассационного пересмотра.
Данный этап производства по кассационной жалобе начинается с подачи кассационной жалобы (представления) на судебное решение и заканчивается либо (1) прекращением кассационного производства судом в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 363 УПК РФ, или в случае, указанном частью 3 ст. 359 УПК РФ, либо (2) направлением материалов дела вместе с кассационным производством в суд кассационной инстанции.
Подача управомоченным субъектом кассационной жалобы (представления) на не вступившие в законную силу судебные акты влечет за собой возбуждение кассационного производства. Под кассационным обжалованием мы понимаем «систему процессуальных действий лица, подающего кассационную жалобу, а также иных участников процесса, чьи интересы затронуты в деле и в частности поданной жалобой, по заявлению и принятию жалобы и предварительному производству по жалобе» .
Кассационные жалобы подаются в письменном виде заявителями непосредственно в суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение по первой, апелляционной инстанции или в порядке судебного контроля. В случае возможного поступления жалобы непосредственно в суд вышестоящей инстанции, они подлежат направлению в суд первой (или апелляционной) инстанции для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ сроки возможного обжалования приговора, иного судебного решения в кассационном порядке составляют 10 суток. Днем начала срока для кассатора, находящегося на свободе, считается день, следующий за днем провозглашения приговора. Для кассаторов (осужденных), содержащихся под стражей, течение срока начинается с момента вручения им копии приговора суда. Согласно ст. 312 УПК РФ копии приговора вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения приговора. В тот же срок копию приговора при наличии соответствующего ходатайства могут получить иные потенциальные кассаторы: потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
Осужденному должна быть реально предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний. Осужденные, содержащиеся под стражей, извещаются о подаче кассационного представления или жалобы, а также о направлении дела в кассационную инстанцию через начальника соответствующего места предварительного заключения.
Согласно пункту 10.7. Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов копии приговоров в отношении осужденных, содержащихся под стражей, а также лиц, подлежащих немедленному, освобождению из-под стражи в связи с оправданием или прекращением дела, осуждением к мере наказания, не связанной с лишением свободы, освобождением от отбывания наказания, избранием на время до вступления приговора в законную силу иной меры пресечения, чем содержание под стражей, посылаются начальнику места содержания под стражей через начальника конвоя немедленно после рассмотрения дела .
В случае, когда осужденный после провозглашения приговора взят под стражу в зале суда, начальнику конвоя вручаются под расписку копия приговора и справка о судимости, заверенные подписью судьи и гербовой печатью суда192. В исключительных случаях, когда немедленное изготовление копии полного текста судебного постановления является невозможным (наступление ночного времени, рассмотрение дела в выездном судебном заседании, большой объем документа), допускается выдача выписки из приговора.
Процедура пересмотра судом кассационной инстанции приговора или иного решения нижестоящего суда
Производство в суде кассационной инстанции условно можно разделить на: а) приготовительное и б) окончательное. Приготовительное производство состоит из ряда организационно-распорядительных и процессуальных действий судьи, которому поручено рассмотрение данного дела в порядке подготовки кассационного производства. Суть этих действий направлена в конечном итоге к правильному определению порядка предстоящего судебного заседания, назначению его даты, надлежащего извещения заинтересованных сторон о дне слушания дела и истребованию необходимых доказательств.
Изучив поступившие материалы, судья назначает дело к слушанию в судебном заседании (ст. 376 УПК РФ). При этом какого-либо конкретного судебного решения по этим вопросам не выносится. Определяясь с местом и временем предстоящего судебного заседания, судья должен принять во внимание сроки, предусмотренные ст. 374 УПК РФ. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток со дня судебного заседания. «При этом необходимо учитывать время прохождения извещений по почтовым, телеграфным или иным каналам связи и направлять извещения заблаговременно»227.
Должны извещаться все органы и лица, защищающие по данному делу свои, публичные или представляемые права и интересы на основе состязательности и равенства прав. Не извещение кассаторов, подавших жалобу, и других участников процесса, интересов которых она касается, о дне рассмотрения дела должно быть признано существенным нарушением закона, влекущим отмену решения вышестоящей инстанции228.
Для того, чтобы убедиться в своевременности извещения сторон о дате, месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судье необходимо проверить, были ли извещены об этом стороны надлежащим образом. Проверка своевременности извещения имеет существенное значение. Судебная практика показывает, что несвоевременное извещение или не извещение таких лиц влечет за собой отмену кассационных определений.
Так, например, в надзорных жалобах адвокатов в интересах осужденных Краснодарским краевым судом К. и Ш. был поставлен вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение в связи с тем, что суд кассационной инстанции не известил осужденных о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции. Президиум Верховного Суда РФ надзорные жалобы адвокатов удовлетворил и в постановлении указал, что требования ч. 2 ст. 376 УПК РФ были нарушены и это является существенным нарушением, которое могло повлиять на правильность вынесенного судом определения. Из материалов уголовного дела видно, что в адрес осужденных и других участников судебного разбирательства были направлены телеграммы о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Дело было назначено на 8 июля 2004 г. и рассмотрено в этот день. Однако телеграммы об этом осужденным были вручены лишь 2 июля 2004 г., т.е. всего за шесть суток до дня судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждено соответствующими документами229.
На наш взгляд, свои решения по некоторым вопросам судья, назначающий судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 376 УПК РФ, должен закреплять в постановлении о назначении судебного заседания. Речь идет о разрешении таких вопросов, как о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого; о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, об объеме доказательств, подлежащих рассмотрению в судебном заседании, в виду требований сторон о дополнении материалов новыми доказательствами и т. п. Содержащиеся в данном постановлении решения судьи, поскольку они сопряжены с применением мер пресечения, а также с фактическим продлением срока их действия, могут быть обжалованы подсудимым, его защитником в вышестоящий суд, не дожидаясь вынесения определения по делу.
Согласно положениям статей 354, 376-377 УПК РФ обязательно участие в судебном заседании государственного обвинителя, кроме случаев рассмотрения дел частного обвинения, и при условии, что они не возбуждены прокурором. Не обязательно участие и ряда других кассаторов, в том числе потерпевшего, а также гражданского истца и ответчика или их представителей (законных представителей), независимо от того подавали они жалобы или нет.
Норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 376 УПК РФ, требует обязательного участия, во-первых, подсудимого, подавшего жалобу, или в защиту которого жалоба подана защитником или законным представителем либо в отношении которого принесено представление прокурором не в его пользу; во-вторых, защитника подсудимого, в случаях, указанных в статье 51 УПК; в-третьих, обязательно участие прокурора" . «По смыслу закона об участии в рассмотрении дела может заявить и осужденный, не подавший на приговор кассационную жалобу... Представляется, что суд кассационной инстанции не вправе отказать в вызове в судебное заседание и осужденных, не обжаловавших приговор, если ими заявлены ходатайства об этом в течение кассационного срока. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях»" .
