Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность кассации в современном уголовном процессе России, ее основные черты 18
Глава 2. Понятие кассационного обжалования в российском уголовном процессе. Свобода кассационного обжалования 61
Глава 3. Процессуальный порядок кассационного обжалования 77
3.1. Субъекты кассационного обжалования 77
3.2. Предмет кассационного обжалования 94
3.3. Сроки кассационного обжалования 156
3.4. Порядок принесения кассационной жалобы и кассационного представления. Извещение о принесенных жалобах и представлениях 170
Глава 4. Кассационная жалоба и кассационное представление - уголовно-процессуальные акты как поводы к возбуждению кассационного производства 183
4.1. Понятие, значение кассационной жалобы и кассационного представления, их соотношение 183
4.2. Структура и содержание кассационной жалобы и кассационного представления, требования, к ним предъявляемые 200
4.3. Последствия принесения кассационной жалобы и кассационного представления 250
4.4. Дополнение, изменение и отзыв кассационной жалобы и кассационного представления 270
Заключение 305
Библиографический список 319
Приложения 349
- Сущность кассации в современном уголовном процессе России, ее основные черты
- Понятие кассационного обжалования в российском уголовном процессе. Свобода кассационного обжалования
- Порядок принесения кассационной жалобы и кассационного представления. Извещение о принесенных жалобах и представлениях
- Понятие, значение кассационной жалобы и кассационного представления, их соотношение
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследовании. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм - п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п.1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. Кч 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла ее абсолютное отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ. Ч. 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на обжалование действий (бездействий) и решений органов государственной власти и должностных лиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжаловать действия (бездействия) и решения суда в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе и кассационном. Данное положение закона находит свое развитие в ст.ст. 123 и 127 УПК РФ. Право кассационного обжалования закреплено в ст. 354 УПК РФ и конкретизируется в нормах глав 43 и 45 раздела XIII УПК РФ.
Кассационное обжалование судебных решений — уголовно-процессуальный механизм, направленный на предупреждение и устранение нарушений закона при производстве по уголовному делу, на восстановление права и законного интереса участников уголовного судопроизводства с целью постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Данные изучения статистической отчетности Верховного суда Республики Мордовия свидетельствуют об увеличении числа подаваемых кассационных жалоб и представлений на судебные решения. Если в 2002 году в Верховный суд Республики Мордовия но кассационным жалобам и представлениям (протестам)
поступило 39 % уголовных дел от числа всех рассмотренных уголовных дел но районным судам Республики Мордовия (из них по жалобам - 59 %, а по представлениям (протестам) -41 % уголовных дел), то в 2003 году эта цифра составила 48 % (в соотношении но жалобам - 68 %, но представлениям - 31 % уголовных дел), а за 10 месяцев 2004 года - 60 % (в соотношении по жалобам -70,5 %, но представлениям - 29,5 % уголовных дел).
Результаты изучения статистики Тверского областного суда также подтверждают тенденцию роста количества обжалованных судебных решении в кассационном порядке. В 2002 году по кассационным жалобам и представлениям (протестам) в данный суд поступило 54,5 % уголовных дел от числа всех рассмотренных уголовных дел по районным судами Тверской области, в 2003 -62,3 %, а за 6 месяцев 2004 года - 75,5 % уголовных дел.
При этом не столь уж редкими являются факты отмены или изменения обжалованных судебных решений судом кассационной инстанции. Данный вывод подтверждается результатами изучения кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, согласно которых от общего числа обжалованных (опротестованных) приговоров в 2002 году было отменено порядка 16 %, а изменено - 14 % приговоров; в 2003 году отменено около 15 %, а изменено - 13 % приговоров; за 10 месяцев 2004 года отменено 17,4 %, а изменено 14,3 % приговоров
Активность участников уголовного судопроизводства по обжалованию судебных решений в кассационном порядке, результативность ими поданных кассационных жалоб и представлений также актуализируют проблему кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам.
Несовершенство и недостатки уголовно-процессуального законодательства относительно процессуального порядка кассационного обжалования судебных решений, трудности практики его применения, появление на практике новых форм и способов разрешения неурегулированных в УПК РФ вопросов обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Институт кассационного обжалования судебных решений в уголовно-процессуальной литературе традиционно исследовался в рамках кассационного производства, где всегда были приоритетны вопросы об основаниях отмены или изменения судебных решений, о видах и сути кассационных определений, последствиях их вынесения. Вопросы о субъектах, предмете, сроках кассационного обжалования, порядке принесения жалобы в основном были попутными, что не могло не сказаться на глубине и полноте их исследования.
Анализ порядка кассационного обжалования судебных решений обусловлен и тем, что но новому УПК РФ принципиально изменилось само понятие «кассационное обжалование», которым охватывается не только принесение кассационных жалоб осужденными, оправданными, их защитниками и законными представителями, потерпевшими, их представителями и другими участниками, но и процессуальная деятельность государственного обвинителя (вышестоящего прокурора) по принесению кассационного представления; установление четких и обязательных реквизитов кассационной жалобы и кассационного представления, изменение их роли и значения для определения пределов прав суда кассационной инстанции, отсутствие законодательного механизма устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции требуют переосмысления сути российской кассации, оценки допустимости и достаточности в ней элементов апелляции, форм их проявления. Таким образом, современное состояние уголовно-процессуального законодательства, практика его применения диктуют необходимость комплексной оценки всего круга вопросов механизма кассационного обжалования судебных решений с определением в ней слабых звеньев, ожидающих своего законодательного разрешения.
Объектом диссертационного исследовании является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в связи с обжалованием в кассационном порядке не вступивших в законную силу судебных решений.
Предмет исследования составили международно-правовые нормы в части, касающейся обжалования судебных решений, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальный порядок и последствия кассационного обжалования, решения Конституционного Суда РФ, материалы судебной практики, теоретические работы по проблемам кассационного обжалования, данные статистической отчетности.
Научная новизна диссертации проявляется в комплексном характере не следования уголовно-процессуального механизма кассационного обжалования судебных решений при отсутствии монографий и диссертаций по его анализу на основе норм нового УПК РФ и данных практики его применения. Данный подход позволил определить и обосновать новые пути к решению основных проблемных вопросов, сформулировать собственные выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Сравнительный анализ имеющихся научных позиций но отдельным вопросам позволили наиболее глубоко осмыслить те или иные проблемы, не нашедшие единого понимания среди теоретиков, и предложить авторский вариант их решения, основанный, прежде всего, на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства.
Целью диссертационного исследовании является комплексное исследование вопросов, касающихся института кассационного обжалования в российском уголовном процессе, на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, материалов судебной практики, данных изучения специальной литературы; установление закономерностей правоприменительной практики, выявление проблем реализации права кассационного обжалования в условиях действующего механизма правового регулирования и разработка оптимальной модели законодательной регламентации процессуального порядка и последствий кассационного обжалования.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
- выявить сущность кассации в современном российском уголовном процессе, определить ее основные черты, дать им характеристику;
- определить понятие кассационного обжалования, показать значение этого института кассационного производства, отразить суть свободы кассационного обжалования, ее пределы;
- исследовать процессуальный порядок кассационного обжалования с точки зрения субъектов, уполномоченных на принесение кассационных жалобы или представления, предмета и сроков кассационного обжалования, процедуры принесения кассационных жалобы и представления;
- определить понятие кассационной жалобы и кассационного представления, провести их соотношение как поводов для возбуждения кассационного производст ва, выявить их особенности как уголовно-процессуальных актов и показать их место среди процессуальных актов стадии кассационного производства;
- исследовать кассационные жалобу и представление с точки зрения их структуры и содержания, требований, к ним предъявляемых, процессуальных последствий их несоблюдения;
- дать развернутый анализ всего комплекса возможных и обязательных последствий принесения кассационной жалобы и кассационного представления, отразить их специфику и значение;
- на основе результатов теоретического исследования и анализа судебной практики сформулировать предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства в части института кассационного обжалования.
Методологическую основу диссертации составил диалектический метод познания. В качестве специальных способов научного познания использовались исторический, логический, системный, статистический, социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Теоретической основой исследовании послужили научные труды видных представителей дореволюционной уголовно-процессуальной науки -СВ. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, опубликованные в советский период работы М.И. Бажанова, , В.И. Баскова, Л.Л. Богословской, В.П. Божьева, М.М. Гродзинского, \\.Н. Когіьевой, Э.Ф. Куцовой, П.Л. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Я.О. Мотовиловкера, П.Ф. Пашкевича, И.Д. Перлова, В.А. Познанского, И.И. Потеружи, М.С. Строговича, А.Л. Ривлина, О.П. Темушкина, В.М. Хотенец, Э.Ф. Шейно и др. В работе используются результаты научных исследований современных ученых, в частности, - Л.С. Александрова, Т.Т. Алиева, К.Ф. Амирова, О.В. Волколуп, С. Ворожцова, Л.В. Головко, Н.С. Громова, A.M. Губина, С. Ефимичева, И. Жеребятьева, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Д.Н. Козака, И.А. Колоколова, Е.Б. Мизулиной, Н.Г Муратовой, А.В. Смирнова, П. Царевой, А. Шамардина, М. Шаруевой и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы явились законодательной базой при подготовке работы. Разработка поставленных в диссертации вопросов стала возможной на основе изучения постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и приказов Генерального прокурора РФ.
Эмпирической базой диссертационного исследования явилась кассационная практика Верховного Суда РФ, опубликованная в Бюллетене Верховного Суда РФ за 2002-2004 гг., кассационная практика Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2004 г.г., а именно, - 1788 кассационных определений судебной коллегии и 104 постановления судей Верховного суда Республики Мордовия о снятии уголовных дел с кассационного рассмотрения; а также материалы 530 уголовных дел, рассмотренных в 2002-2004 г.г. районными судами Республики Мордовия - Ленинским районным судом г. Саранска (160 уголовных дел), Пролетарским районным судом г. Саранска (105 уголовных дел), Рузаевским районным судом (60 уголовных дел), Зубово-Полянским районным судом (45 уголовных дел), Ковылкинским районным судом (110 уголовных дел), Краснослобод-ским районным судом (50 уголовных дел), изученных в части кассационного обжалования вынесенных по ним судебных решений; судебная практика, разметенная на официальных сайтах Амурского областного суда, Верховного Суда Республики Карелия и Верховного суда Республики Татарстан за 2002-2003 г.г.
В работе использованы данные статистической отчетности о работе Верховного суда Республики Мордовия по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2002, 2003 и 10 месяцев 2004 г.г., статистические показатели прокуратуры Республики Мордовия о результатах принесения кассационных представлений за 2002, 2003 и 8 месяцев 2004 г.г.; данные статистики прокуратуры Тверской области о результатах кассационного обжалования судебных решений за 2002, 2003 и 6 месяцев 2004 г.г.; а также результаты проведенного анкетирования 150 федеральных судей, прокуроров и адвокатов по проблемам кассационного обжалования по разработанной автором анкете.
По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Кассация но УПК РФ представляет собой смешанную форму обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных решений, которая во плотила в себе такие апелляционные черты, как осуществление пересмотра судебного решения с точки зрения его существа; возможность но ходатайству стороны при рассмотрении дела в кассационном порядке непосредственно исследовать доказательства по правилам, устанавливающим процедуру судебного следствия в рамках судебного разбирательства; возможность представления в вышестоящий суд и использования в ходе и по итогам производства по делу дополнительных материалов (доказательств); а также право суда кассационной инстанции изменить приговор.
2. Кассационное обжалование в российском уголовном процессе - это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то участников уголовного судопроизводства, состоящая в осуществлении ими процессуальных действий но подаче кассационной жалобы или кассационного представления в установленные законом сроки и порядке на не вступившее в законную силу решение нижестоящего суда первой или апелляционной инстанции, подлежащее пересмотру в кассационном порядке, путем обращения к суду кассационной инстанции с мотивированной просьбой о проверке иравосуд- ности обжалуемого судебного решения и принятии мер по устранению нарушений закона и их негативных последствий в целях достижения назначения уголовного судопроизводства.
Кассационное обжалование - это институт кассационного производства, объединяющий в себя совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих круг субъектов, уполномоченных на принесение кассационной жалобы или представления, сроки их принесения и перечень судебных решений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, устанавливающих форму кассационной жалобы и кассационного представления и последствия ее несоблюдения, а также условия, основания, порядок и последствия кассационного обжалования.
3. Обоснована необходимость совершенствования уголовно- процессуального механизма кассационного обжалования судебных решений в части, касающейся субъектов, предмета, сроков обжалования, а также порядка принесения кассационной жалобы и кассационного представления.
3.1. В части субъектов кассационного обжалования предлагается:
- расширить их перечень в ч. 4 ст. 354 УПК РФ за счет включения
в него лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитника и законного представителя, частного обвинителя, законного представителя потерпевшего и частного обвинителя;
- закрепить право обжалования судебного решения иными лицами в той части, в которой вынесенное судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем дополнить ст. 354 УПК РФ частью 6;
закрепить норму о необходимости подачи кассационных жалоб и представлений (в том числе дополнительных, заявлений об изменении жалоб (пред гі ставлений) при условии согласования позиций по делу между защитником и под защитным; представителем (в том числе законным) и представляемым; защитником и законным представителем одного лица, являющегося ио отношению к первому из них подзащитным, а по отношению ко второму представляемым; между двумя государственными обвинителями, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором;
- узаконить сложившуюся форму поддержания кассационных представлений прокурорами отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры субъекта РФ на правах альтернативной с признанием приоритетности нрава поддержания кассационного представления лицом, его подавшим.
3.2. Относительно предмета кассационного обжалования необходимо:
Л - конкретизировать занятую законодателем позицию - все судебные реше ния, за отдельными изъятиями, установленными законом, подлежат обжалованию в кассационном порядке - путем установления четкого перечня промежуточных судебных решений, в том числе выносимых но ходатайствам сторон, не подлежащих кассационному обжалованию;
- законодательно установить, что нормы относительно возможности обжалования промежуточных судебных решений распространяются на случаи обжалования в кассационном порядке постановлений суда апелляционной инстанции.
3.3. В части срока кассационного обжалования:
а) Обосновывается его связанность временем составления протокола су- дебного заседания и предлагается:
- установить в УПК РФ, что исчисление кассационного срока должно начинаться со дня подписания протокола судебного заседания, а при подаче на него замечаний - со дня их рассмотрения;
- определить, что в случае, если протокол судебного заседания подписан, а замечания на него либо не поданы в установленный срок, либо рассмотрены, но копия приговора осужденному, содержащемуся под стражей или помещенному в психиатрический стационар, не вручена, срок кассационного обжалования должен исчисляться со дня вручения ему копии приговора.
б) Для подлежащих обжалованию в кассационном порядке постановлений, принимаемых на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, а также постановлений и определений, выносимых в ходе судебного разбирательства, предлагается установить срок кассационного обжалования, равный 3 суткам со дня их вынесения. Принятие судом кассационной инстанции решения но жалобе или представлению на указанные решения ограничить сроком не более чем 3 суток со дня их поступления.
в) Требования ст. 356 УПК РФ предлагается распространить на случаи обжалования в кассационном порядке приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции.
г) Относительно восстановления срока кассационного обжалования предлагается:
- норму ч. 2 ст. 357 УПК РФ, предусматривающую безусловное основание для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования, распространить не только на те судебные решения, копии которых подлежат обязательному вручению в пятисуточный срок согласно ст. 312 УПК РФ, но и на решения, копии которых обязательному вручению не подлежат, однако их невручение нарушает права заинтересованных участников, в том числе, право кассационного обжалования;
- законодательно закрепить, что при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, судья, наряду с вопросом об уважительности причин пропуска кассационного срока, должен решить и вопрос о том, насколько разумным при определенных обстоятельствах был срок (но истечении кассационного срока обжалования), в течение которого лицо было
лишено возможности обратиться с кассационной жалобой или представлением;
- предусмотреть возможность участников противоположной стороны принесения возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного кассационного срока и обязанность суда извещать противоположную сторону о поданном ходатайстве с разъяснением возможности принесения возражений и участия в судебном заседании (а также разъяснением того, что неявка в судебное заседание надлежаще извещенных участников не препятствует рассмотрению дела);
- возложить на лицо, ходатайствующее о восстановлении срока обжалования, обязанность привести данные, подтверждающие уважительность причины пропуска кассационного срока;
- началом течения восстановленного кассационного срока определить вступление в законную силу решения о восстановлении пропущенного срока, кассационного обжалования.
3.4. Относительно порядка принесения кассационной жалобы и кассационного представления:
- обосновывается необходимость закрепления возможности подачи кассационной жалобы и кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции, которой должны корреспондировать обязанности суда кассационной инстанции, связанные с извещением об их поступлении участников и истребованием уголовного дела, проверки их с точки зрения соблюдения требований ст. 375 УПК РФ;
- в ч. 1 ст. 358 УПК РФ предлагается указать, что суд, в который принесены (поданы) кассационные жалоба или представление, должен направить их копии заинтересованным участникам не позднее следующего дня после дня поступления кассационных жалобы или представления.
4. Кассационная жалоба - это повод для возбуждения производства в суде кассационной инстанции в виде письменного уголовно-процессуального документа, фиксирующего процессуальные действия уполномоченных на то законом лиц по обжалованию не вступившего в законную силу судебного решения и содержащего предусмотренные УПК РФ реквизиты с мотивированной просьбой проверить законность, обоснованность и справедливость обжалуемого решения.
Кассационное представление по своему процессуальному значению, структуре и содержанию не отличается от кассационной жалобы, однако подается специально уполномоченными на то субъектами - государственным обвинителем либо вышестоящим прокурором, которые, в отличие от участников и иных лиц, уполномоченных на подачу кассационной жалобы, защищают публичный интерес, нарушенный незаконным, необоснованным и несправедливым судебным решением.
5. Обосновывается необходимость в УПК РФ:
- предусмотреть порядок оставления жалобы (представления) без движения с необходимостью обязательного вынесения процессуального решения (постановления) о возвращении жалобы (представления), с предоставлением кассатору права обжаловать отказ судьи в принятии жалобы (представления) по мотивам несоблюдения реквизитов, установленных в ст.ст. 363, 375 УПК РФ;
- закрепить срок для пересоставления жалобы (представления), равный 10 суткам с момента получения лицом извещения и копии решения об оставлении жалобы (представления) без движения;
- установить последствия принесения жалобы (представления) без устранения нарушений, на которые было указано в постановлении судьи;
- предусмотреть возможность восстановления пропущенного срока для ие-ресоставления жалобы или представления в общем порядке.
6. В ч. 2 ст. 359 УПК РФ предлагается установить, что уголовное дело должно быть направлено в суд кассационной инстанции немедленно по истечении срока кассационного обжалования и срока, определенного судом для подачи возражений.
7. Обосновано предложение в ст. 375 УПК РФ установить основания для возвращения кассационных жалобы и представления для их пересоставления «в любом случае» (безусловные основания) и распространить эти основания на дополнительные жалобу и представление, а также заявление об изменении жалобы и представления.
8. Обоснована необходимость закрепления в УПК РФ специфических реквизитов дополнительных жалобы и представления, заявления об изменении жалобы или представления; а также формы отзыва жалобы (представления), предъявляемых к ней требований.
Аргументируется необходимость закрепления в УПК РФ нормы о препятствиях для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, из-л ожив ее в статье 375 следующей редакции:
•у
«Статья 375 . Препятствия для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке
1. Постановлением судьи или определением суда уголовное дело снимается с кассационного рассмотрения и возвращается в суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение, для устранения препятствий его рассмотрения в кассационном порядке, если:
1) участнику судебного разбирательства не вручена копия приговора или иного судебного решения, подлежащая вручению либо невручение которой нарушило право кассационного обжалования заинтересованных лиц;
2) участник судебного разбирательства не ознакомлен при наличии его ходатайства с протоколом судебного заседания;
3) судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания;
4) осужденный не этапирован в суд кассационной инстанции при наличии его ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
5) в суд кассационной инстанции не направлены, направлены без надлежащего оформления либо не в полном объеме материалы уголовного дела;
6) судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, не выполнены или выполнены не в полном объеме требования статьи 358 настоящего Кодекса;
7) в суд кассационной инстанции поступила жалоба или представление с пропуском срока обжалования;
8) в суд кассационной инстанции поступила жалоба или представление, не отвечающая требованиям статьи 375 настоящего Кодекса и подлежащая возвращению для пересоставления в соответствии с частью третьей статьи 375 настоящего Кодекса;
9) непосредственно в суд кассационной инстанции поступили дополнительные кассационные жалоба или представление, либо заявление об изменении
кассационных жалобы или представления, при условии, что первоначальные жалоба или представление поданы через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение;
10) жалоба или представление принесены лицом, не имеющим права обжалования, но у суда кассационной инстанции имеются сомнения относительно наличия права кассационного обжалования у данного лица;
11) установлены иные обстоятельства, не позволяющие суду до их устранения приступить к рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке.
2. В случае, если нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи могут быть устранены без возвращения уголовного дела в суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение, в том числе в связи с непосредственной подачей жалобы или представления в суд кассационной инстанции, до устранения указанных нарушений постановлением судьи откладывается назначение заседания суда кассационной инстанции, а определением суда кассационной инстанции откладывается рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке.
3. Кассационное производство прекращается постановлением судьи до назначения судебного заседания, либо определением суда ввиду наличия препятствий для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, если:
1) жалоба или представление поданы на судебное решение, не подлежащее обжалованию;
2) жалоба или представление принесены лицом, не имеющим нрава обжалования, если у суда не имеется сомнений относительно наличия права кассационного обжалования у данного лица;
3) уголовное дело вновь поступило в суд кассационной инстанции по жалобе или представлению, срок для принесения которых был пропущен и не восстановлен по указанию суда кассационной инстанции, уже возвращавшего уголовное дело в суд, постановивший приговор или вынесшим иное судебное решение, для устранения этого нарушения, либо жалоба или представление поступили в суд кассационной инстанции с уголовным делом, несмотря на то, что были принесены с пропуском срока обжалования, в восстановлении которого судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, было отказано;
4) уголовное дело вновь поступило в суд кассационной инстанции но жалобе или представлению без устранения лицом нарушений требований ст. 375 УПК РФ, несмотря на то, что по этому основанию дело уже возвращалось в суд, постановивший приговор или вынесшим иное судебное решение. Если вновь поступившая жалоба или представление содержит другие нарушения, нежели были усмотрены судом при первом возвращении уголовного дела, суд ру-ководствуется пунктом 8 части 1 статьи 375 настоящего Кодекса;
5) поступившие в суд кассационной инстанции с уголовным делом жалоба или представление были отозваны;
6) иные обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке».
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследовании заключается в попытке развить положения уголовно-процессуальной науки относительно института кассационного обжалования судебных решений на основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при изучении курса «Уголовный процесс», спецкурсов, при подготовке научных и учебно-методических работ поданной проблематике.
Практическая значимость результатов настоящего исследования состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы для уяснения смысла законодательных норм, касающихся института кассационного обжалования, для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Апробация результатов работы. Основные идеи диссертационной работы опубликованы в 8 научных статьях и изложены автором в научных докладах и сообщениях на ежегодных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева в 2002-2004 гг., на всероссийских и региональных научно-практических конференциях:
- межвузовской научной студенческой конференции «Государство и право на рубеже XX - XXI вв. Актуальные проблемы современности" (г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, 12 мая 2001 г.);
- всероссийской научно-практической конференции «Актуальные пробле мы права и управления: федеральный и региональный аспекты», посвященной 25-летию юридического образования в Республике Мордовия (29-30 ноября 2001г., г. Саранск, юридический факультет Мордовского государственного университета им. II.П. Огарева);
- научной конференции «Социально-экономические и правовые проблемы региона» (март 2002г., г. Саранск, Мордовский гуманитарный институт);
- всероссийской научно-практической конференции «Проблемные вопросы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (31 мая 2002г., г. Саранск, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Мордовский гуманитарный институт, Прокуратура Республики Мордовия, Верховный суд Республики Мордовия, МВД Республики Мордовия, УФСНП РФ по Республики Мордовия, Коллегия адвокатов Республики Мордовия);
- научно-практической конференции «Органы юстиции и становление гражданского общества», посвященной 200-летию образования Министерства юстиции России (22 ноября 2002 г., г. Саранск, Средне-Волжский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции РФ);
- межрегиональной конференции «Гуманизация системы наказаний. Теоретические и практические вопросы помилования» (12 ноября 2003 г., г. Саранск, Средне-Волжский филиал Российской правовой академии);
- всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (27-28 мая 2004 г., г. Саранск, Саранский филиал Нижегородской Академии МВД РФ).
Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Уголовный процесс», при чтении авторского спецкурса «Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений в российском уголовном процессе».
Структура работы определена содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Сущность кассации в современном уголовном процессе России, ее основные черты
УПК РФ 2001 г., в отличие от УПК РСФСР 1960 г., назначением уголовного судопроизводства определил защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в его сферу, и максимально расширил в нем состязательные начала. В условиях состязательности снижается публичная активность суда, возможность его вторжения в область частных интересов и возрастает инициативность сторон. Последняя как проявление частных начал в уголовном процессе должна присутствовать и реально обеспечиваться на каждой его стадии. Не является исключением и стадия кассационного производства, защита прав и законных интересов личности в рамках которой - ни что иное, как продолжение их защиты, начатой ранее на других этапах уголовного судопроизводства, а значит в других процессуальных условиях.
Действующий уголовно-процессуальный закон, но сравнению с УПК РСФСР, еще более приблизил российскую кассацию к апелляционной форме проверки иравосудности судебных решений. Об этом свидетельствует положение ч. 4 ст. 377 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства по правилам главы 37 УПК РФ, устанавливающей процедуру судебного следствия в рамках судебного разбирательства. Расширение апелляционных начал в стадии кассационного производства обусловлено отсутствием в уголовном процессе России апелляции, которая распространялась бы на обычное производство но уголовному делу, а не только на производство у мирового судьи. Насколько целесообразно дальнейшее расширение апелляционных элементов в рамках института российской кассации? Этот вопрос считаем принципиально подлежащим выяснению в ходе предстоящего исследования.
Несмотря на то, что кассация и апелляция имеют сходство в их деволютив-ном значении, состоящем в необходимости перенесения жалобщиками спорных вопросов на рассмотрение суда вышестоящей инстанции, исторически они возникли как формы обжалования и пересмотра судебных решений, существенно различающиеся между собой по содержанию, характеру проверочных действий и решений, а также условиям, в которых должно осуществляться рассмотрение уголовного дела. Это отразилось и на терминологии.
Термин «апелляция» происходит от латинского слова apellare - призывать, обращаться к вышестоящему суду для разрешения дела по существу, вызывать в суд; а «кассация» - от французского слова casser -ломать, разбивать, уничтожать, т.е. аннулировать, отменять приговор суда (обращаться к высшему суду с просьбой об отмене приговора).
Институт кассационного обжалования и кассационной проверки возник во французском праве в конце XVII - начале XVIII в.в.1 в форме так называемой «чистой кассации», представляющей собой пересмотр приговоров исключительно по формальным основаниям, по поводу только нарушений материального и процессуального закона, с устранением из сферы кассационного рассмотрения всего того, что относится к существу уголовного дела, к его фактическим обстоятельствам, к собранным но делу доказательствам. «Чистая кассация» - это кассация, «очищенная» от существа дела, включающая в себя лишь рассмотрение вопросов формального соблюдения требований закона нижестоящим судом. По существу же приговор является окончательным и обжалованию не подлежит. Характерной чертой «чистой кассации» является и лишение суда кассационной инстанции права вносить какие-либо изменения в приговор, он может только от-менить, «сломать» (casser) приговор, но не изменить его.
Таким образом, характерными чертами «чистой», или, как ее справедливо именуют, «формальной», кассации являются:
1) возможность обжалования приговора исключительно лишь по формальным основаниям, то есть с точки зрения нарушений норм материального и процессуального права;
2) устранение из сферы кассационного пересмотра вопросов существа (фактической стороны) уголовного дела, то есть вопросов, касающихся «полноты исследования обстоятельств уголовного дела, обоснованности приговора, правильности оценки доказательств, справедливости наказания и т.п. ... Эти вопросы рассматриваются как окончательно решенные судом, постановившим приговор»1;
3) право кассационной инстанции только отменить приговор и возвратить дело на новое судебное рассмотрение или оставить его в силе, но не вносить в него какие-либо изменения;
4) наличие точно указанного в законе перечня нарушений, которые должны влечь отмену приговора независимо от их влияния на существо дела2.
В таком виде кассация действовала и в уголовном процессе дореволюционной России по Уставу уголовного судопроизводства, утвержденному императорским Указом от 20 ноября 1864 г.
По Уставу уголовного судопроизводства, как и по УПК Франции 1808 г., «кассационный суд судил не дело, а решение» . Однако в отличие от французской кассации, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. установил лишь в общем виде категории процессуальных нарушений, существенность которых в каждом случае подлежала определению самим судом кассационной инстанции (кроме нарушений правил подсудности, которые влекли безусловную отмену приговора).
Не вдаваясь в дискуссию о том, была ли кассация заимствована Россией из Франции5, лишь отметим, что таково утверждение большинства представителей дореволюционной уголовно-процессуальной науки.
Апелляционная форма обжалования и проверки своими истоками восходит к древнеримскому праву. Возникнув в Древнеримском государстве в конце III века н.э., институт апелляции явился одним из важных институтов римского права и во многом определил роль этого права в истории мировой юриспруденции1. Сущность апелляционной формы пересмотра приговоров, в том числе и сложившейся по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., состоит в том, что вышестоящий суд, рассматривая дело по жалобам сторон и в их пределах, действует «вторично в качестве первой инстанции», то есть заново рассматривает дело по существу, решая те же вопросы и руководствуясь теми же правилами уголовно-процессуального закона, что и суд первой инстанции (с учетом особенностей, присущих апелляции как форме пересмотра приговоров). «В апелляционном суде вновь проводится судебное следствие - могут допрашиваться обвиняемые, свидетели, исследуются другие источники доказательств в условиях устности и непосредственности, и в результате оценки доказательств, собранных в двух инстанциях, либо подтверждается приговор суда первой инстанции, либо постановляется новый приговор, которым дело решается заново по существу, в полном объеме или частично»."
Для ускорения судопроизводства Россия в свое время отказалась от так называемой «буржуазной» апелляции. И.И. Мухин отмечал, что «апелляция как форма повторного рассмотрения дел, порождала громоздкость, бюрократизм и волокиту при пересмотре дел и выражала известное недоверие к суду первой инстанции... Допущение апелляции в советском процессе означало бы, что каждое дело могло быть рассмотрено но существу в двух инстанциях: в первой, а потом в апелляционной, что неизбежно затягивало бы и усложняло производство по делу.
Понятие кассационного обжалования в российском уголовном процессе. Свобода кассационного обжалования
В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм - п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.1, п.1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. ЛЬ 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.2, п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г.3. Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.4.
Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла ее абсолютное отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ. Ч. 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на обжалование действий (бездействий) и решений органов государственной власти и должностных лиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжаловать действия (бездействия) и решения суда в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (в том числе и кассационном). Поскольку ст. 19 УПК РФ, именуемая «Право на обжалование процессуальных действий и решений», размещена в рамках главы 2 «Принципы уголовного судопроизводства», она действует на правах принципиальной (основополагающей) уголовно-процессуальной нормы, которая находит свое развитие в ст. ст. 123 и 27 того же уголовно-процессуального закона.
Право кассационного обжалования закреплено в ст. 354 УПК РФ и конкретизируется в нормах глав 43 и 45 раздела XIII УПК РФ.
Право кассационного обжалования - одна из форм реализации закрепленного в ст. 46 Конституции РФ конституционного права, которое согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ ограничению не подлежит. «Право... подать жалобу является абсолютным, неофаниченным и неотчуждаемым правом личности, - отмечает Н.Г. Муратова, - Для его реализации не требуется чьего-либо предварительного согласия или разрешения, о чем неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда РФ»1.
«Конституционное право на жалобу, - как верно обращал внимание Г. Загорский, - органически включает в себя не только право на ее подачу, но и на своевременное, в точном соответствии с законом рассмотрение при соблюдении гарантированных законом прав всех участников процесса и законное разрешение поступившей жалобы» . «Будучи связано с общим нравом граждан на жалобу, право на обжалование приговоров имеет ряд особенностей. Эти особенности заложены в специфике общественных отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права. К их числу относятся: особый предмет кассационной жалобы..., особые процессуальные формы, в которых реализуется это право и проводится проверка, тщательность правовой регламентации последствий, которые может повлечь за собой обжалование, точное указание в законе круга лиц, пользующихся правом на обжалование приговоров» - отмечала Э.Ф. Куцова.3
Обжалование судебных решений - весьма действенный метод «борьбы» с нарушениями закона в судебной практике, в связи с чем жалоба представляет собой: а) повод для восстановления права и охраняемого законом интереса, нарушенного неправосудным судебным решением; б) средство для выявления нарушений в деятельности судебных органов; в) одну из форм непосредственного участия частных лиц в обеспечении законного порядка и законного состояния. Причем если для подачи жалобы любым заинтересованным субъектом достаточно, чтобы нарушение существовало лишь предположительно, то для правовостановительных вышестоящего суда нарушение должно существовать реально.
Кассационное обжалование судебных решений есть не что иное, как продолжение начатой в нижестоящем суде, и ранее, защиты нрав и законных интересов, однако в новых процессуальных условиях.
Наличие права на кассационное обжалование приговоров и других судебных решений и его осуществление способствуют выявлению и устранению нарушении прав и законных интересов личности на всех этапах движения дела вплоть до постановления приговора (иного итогового судебного решения), который аккумулирует результаты всего производства но делу. Данное право содействует наиболее оперативному выявлению и устранению допущенных по делу нарушений закона еще до вступления в законную силу итогового судебного решения, предотвращению исполнения неправосудных приговоров.1
В свете ныне действующего уголовно-процессуального законодательства понятием «кассационное обжалование» охватывается и процессуальная деятельность но принесению кассационного представления. Если УПК РСФСР в ч. 2 ст. 325 возлагал на прокурора обязанность принести протест в кассационном порядке на каждый незаконный и необоснованный приговор нижестоящего суда, то согласно ч.4 ст.354 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ) государственному обвинителю или вышестоящему прокурору предоставляется право кассационного обжалования. Не зря некоторые процессуалисты периода действия УПК РСФСР в качестве самостоятельной черты кассационного производства указывали обязанность прокурора принести кассационный протест на каждый незаконный и необоснованный уголовно-процессуальный акт. Несмотря на то, что большинство авторов этого периода полагали, что указанная обязанность прокурора охватывается такой чертой кассации как свобода кассационного обжалования и опротестования , следует учитывать, что волеизъявление на подачу кассационного протеста было связано обязанностью проявления этого волеизъявления всякий раз, когда налицо неправосудность состоявшегося судебного решения, в то время как иным кассаторам представлялась лишь возможность реализации права кассационного обжалования. О.П. Темуш-кин в этой связи весьма верно отмечал, что применительно к деятельности прокурора следовало говорить «не о свободе опротестования им незаконного или необоснованного приговора, а о процессуальной обязанности поступать таким образом».1
Отсюда, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, государственный обвинитель (вышестоящий прокурор) вправе лишь просить суд о проверке законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу судебного решения и принятии мер для устранения нарушений закона и их негативных последствий с приведением доводов и указанием на соответствующие кассационные основания, предусмотренные законом; являясь стороной в деле, он не опротестовывает, а обжалует решение нижестоящего суда. В отличие от публично - правовой обязанности опротестования право кассационного обжалования позволяет надеяться на начала целесообразности и диснози-тишюсти в деятельности государственного обвинителя (вышестоящего прокурора), присущие состязательной форме процесса.
Порядок принесения кассационной жалобы и кассационного представления. Извещение о принесенных жалобах и представлениях
Согласно ч. 1 ст. 355 УПК РФ, кассационные жалоба и представление приносятся только через суд, постановивший приговор, вынесший иное решение. Таким образом, суд первой (апелляционной) инстанции, вынесший обжалуемое судебное решение, является своего рода связующим звеном, через которое кассатор и суд кассационной инстанции вступают в уголовно-процессуальные правоотношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 355 УПК РФ кассационные жалобы и представления подаются: 1) на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
2) на приговор или иное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
3) на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационные жалобы (представления) на не вступившие в силу судебные решения военных судов подаются:
1) на приговор или иное решение гарнизонного военного суда - в окружной (флотский) военный суд;
2) на приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда РФ;
3) на приговор или иное решение Военной коллегии ВС РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (ч.4 и 2 ст.10, ч.2 ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. Кч 1-ФЗ «О военных судах Российской Федерации»1).
Кассационная жалоба и кассационное представление в основном передаются кассатором прямо в канцелярию суда, вынесшего обжалуемое судебное решение. Лицо, подающее кассационную жалобу (представление) может представить дополнительную копию данного документа, на которой работник канцелярии по его просьбе ставит штамп суда с указанием даты поступления документа и заверяет своей подписью факт принятия документа, после чего копия остается у лица, подавшего жалобу или представление, (п. 8.5. Инструкции по судебному де-лопроизводству в районном суде ).
Лица, содержащиеся под стражей3 или находящиеся в психиатрическом стационаре, передают кассационные жалобы в канцелярию суда через администрацию места предварительного заключения либо психиатрического стационара, где они регистрируются для подтверждения соблюдения срока кассационного обжалования. Возможно и направление кассационной жалобы (представления) в суд, уполномоченный на их принятие, по почте, что является довольно редким явлением. При этом направлять жалобу (представление) кассатору следует заказным письмом с уведомлением, с тем, чтобы обеспечить принесение их без пропуска срока кассационного обжалования.
По ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону, как уже отмечалось выше, подача жалобы или протеста непосредственно в суд кассационной инстанции была равнозначна их принесению в суд, вынесший обжалуемое решение. Вместе с тем обязанность извещения участников процесса о поступивших жалобах и протесте возлагалась УПК РСФСР на суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение. Поэтому в случае подачи кассационной жалобы или протеста непосредственно в кассационную инстанцию последняя вынуждена была направить их в нижестоящий суд, причем не только для извещения участников процесса об их принесении, но и выполнения иных требований ст. 327 УПК РСФСР - ознакомления с жалобой или протестом, разъяснения возможности принесения на них возражений. На практике встречались слу чаи, когда суды кассационной инстанции, желая не допустить затягивания рассмотрения уголовного дела, самостоятельно выполняли процессуальные действия, которые согласно ст. 327 УПК РСФСР могли осуществляться только нижестоящим судом, чем нарушали требования этой статьи.
В связи с изменением из законодательной регламентации процедуры подачи жалобы (представления) в УПК РФ представляется неясным, как следует ныне поступать суду кассационной инстанции в случае, если жалоба (представление) поданы непосредственно в суд кассационной инстанции: направлять ли жалобу (представление) в суд, вынесший обжалуемое решение, для решения предусмотренных ст. 358 УПК РФ вопросов (об извещении заинтересованных участников о принесенных жалобе или представлении, о направлении им копий последних, о разъяснении им права и определении срока подачи возражений), тем самым признавая жалобу (представление) поданной (как это было по УПК РСФСР), либо возвращать ее (его) кассатору ввиду принесения в ненадлежащем порядке (причем непосредственно или через суд, вынесший обжалуемое решение)? В этом случае нельзя говорить о том, что жалоба (представление) не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, как поданная в ненадлежащую инстанцию, поскольку именно суд кассационной инстанции и призван ее рассматривать, наименование этого суда должно обозначаться во вводной части кассационных жалобы или представления (п. 1 ч. 1 ст. 375 УПК РФ). В целях обеспечения права кассационного обжалования правильнее будет считать жалобу поданной и направлять уголовное дело в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, иное могло бы привести к пропуску уполномоченным участником срока кассационного обжалования. Именно таким образом начинает складываться судебная практика, тем более, что такой подход имел место в период действия УПК РСФСР.
Представляется, что законодатель, лишив кассатора возможности подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, тем самым ограничил его право на кассационное обжалование. Аргументы в пользу закрепления в УПК РФ указанной возможности, как альтернативной, уже были высказаны выше. Эго особенно актуально в свете того, что по ныне действующему уголовно-процессуальному закону каждому имеющему в деле частный или публичный интерес участнику предоставляется корреспондирующее обязанности суда право получения копий поступивших жалобы или представления, в связи с чем не требуется их ознакомление судом с поступившими жалобой или представлением. На практике встречаются случаи, когда адвокат-кассатор или государственный обвинитель подают жалобу или представление непосредственно в суд кассационной инстанции, предварительно направив копии кассационной жалобы или представления заинтересованным участникам, с приложением почтовых уведомлений об их получении этими участниками. Тем не менее, суд кассационной инстанции возвращает уголовное дело в нижестоящий суд для выполнения требований ч. 1 ст. 355 и ст. 358 УПК РФ.
Предлагаем в статье 355 УПК РФ ее часть 1 дополнить новым положением и ввести часть Iі. Таким образом, предлагается следующая редакция этих частей ст. 355 УПК РФ:
«1. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Жалоба или представление, направленные лицами, обладающими правом обжалования, непосредственно в суд апелляционной или кассационной инстанции в установленный настоящим Кодексом срок обжалования, считаются поданными, и суд выполняет требования части 11 настоящей статьи.
Понятие, значение кассационной жалобы и кассационного представления, их соотношение
Закрепив две формы кассационного обжалования - кассационную жалобу и кассационное представление, УПК РФ определил понятие только кассационного представления. Последнее, в отличие от кассационной жалобы, имеет в УПК РФ истолкование через трактовку общего понятия представления как акта реагирования прокурора на судебное решение, вносимого в порядке, установленном УПК РФ (п. 27 ст. 5). Являясь по сути новым, с точки зрения роли и назначения, поводом для возбуждения кассационного производства, кассационное представление требует повышенного внимания к его исследованию, даже потому, что терминологически пришло на смену кассационному протесту. Однако это не умаляет интереса к кассационной жалобе, которая в большей части сохраняет свой прежний статус.
В уголовно-процессуальной науке еще периода действия УПК РСФСР, несмотря на то, что институт кассационного обжалования был подвергнут достаточно глубокому исследованию, почти совсем не уделялось внимания вопросу о понятии кассационной жалобы. В ходе проведенного исследования встретилось два определения понятия кассационной жалобы. Несмотря на то, что одно из них было сформулировано еще до принятия УПК РСФСР, а другое за год до принятия УПК РФ, суть этих определений почти не разнится. Так, И.И. Мухин определял кассационную жалобу и кассационный протест как «процессуально оформленные заявления сторон, в которых они мотивированно излагают свои просьбы о пересмотре дела вышестоящим судом». По мнению В.К. Боброва, «кассационная жалоба - это процессуальный документ, подаваемый в суд кассационной инстанции и содержащий просьбу о проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу приговора, вынесенного судом кассационной инстанции»1.
В настоящее время, с момента вступления в действие УПК РФ, встретилось лишь определение общего понятия жалобы Н.Г. іМуратовой, которая предлагает ввести его в ст. 5 УПК РФ п. 101: «Жалоба - акт участника уголовного процесса, не обладающего государственно-властными полномочиями, обращенный к должностным лицам и органам, осуществляющим уголовное судопроизводство и полномочиями рассмотреть этот акт и принять соответствующее решение»2.
В Словаре русского языка жалоба определяется как официальное заявление с просьбой об устранении какой-нибудь несправедливости, неправильности3.
Между тем в уголовно-процессуальной литературе советского периода с точки зрения сущности и назначения подвергался исследованию кассационный протест прокурора как акт прокурорского реагирования, составляемый должностным лицом, на которого возлагалась обязанность опротестования всякого неправосудного приговора . Уже тогда М.С. Строговичем было высказано мнение о том, что кассационный протест прокурора по своей природе - это особый вид кассационной жалобы5. Эта точка зрения вызвала резкую критику среди процессуалистов того периода. Основные аргументы против позиции одинаковой природы кассационной жалобы и кассационного протеста состояли в том, что участник процесса в своей жалобе ссылается на нарушения, затрагивающие его интересы или интересы представляемых им лиц, а прокурор обязан приносить протест на любой приговор, которым нарушены интересы государства, общества, нрава и законные интересы любого участника процесса, что прокурор добивается не только правильного разрешения дела, он стремится активно воздействовать на практику органов расследования, прокуратуры и суда, чтобы она в полной мере соответствовала требованиям закона, чтобы нарушения не повторились в будущем1.
Необходимость в определении понятий кассационной жалобы и кассационного представления проявляется в потребности уяснения их общей дефинитивной сущности, роли и назначения, а также выявления их отличительных черт и отграничения от надзорных жалобы и представления.
В ч. 2 ст. 402 УПК РФ надзорная жалоба и надзорное представление определяются как ходатайства. Думается, такая их трактовка обусловлена тем, что, обращаясь с просьбой о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, уполномоченный на то участник изначально, прежде всего, ходатайствует перед судьей, которому надзорная жалоба или надзорное представление будут переданы для рассмотрения, о возбуждении надзорного производства (даже если такое ходатайство конкретно не сформулировано в надзорной жалобе или надзорном представлении, это предполагается). Отсюда обязанность пересмотра судебного решения в порядке надзора возникает для суда надзорной инстанции только с момента вынесения судьей, рассмотревшим жалобу или представление, такого решения. Таким образом, просьба об устранении нарушений закона занимает в надзорных жалобе или представлении второе место после обращения (ходатайства) к суду о принятии решения о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции2. В этой связи законодатель вовсе не случайно не использует аналогичной интерпретации относительно кассационной жалобы и кассационного представления, которые, при условии соблюдения их формы, собственно являются поводами для возбуждения кассационного производства и инициируют обязанность их рассмотрения судом кассационной инстанции.
Деятельность но обжалованию в кассационном порядке состоит в реализации права обжалования неправосудного судебного решения. С осуществлением права на обжалование (внесение представления) юридически и фактически непрерывно связан механизм возбуждения кассационного производства в российском уголовном процессе. В этой связи совершенно неверным было утверждение АЛ. Ципкина о том, что «принесением кассационной жалобы (соответственно кассационного протеста) завершается производство в суде первой инстанции. В уголовно-процессуальных кодексах обжалование и опротестование приговоров включается в разделы, посвященные не производству в суде первой инстанции, а производству в суде кассационной инстанции, хотя целый ряд положений, связанных с принесением кассационных жалобы, протестов, регулирует деятельность суда первой инстанции: жалобы и протесты, как правило подаются в суд первой инстанции, извещение о поданных жалобах и протестах производится судом первой инстанции, в течение кассационного срока дело должно обязательно находиться в суде первой инстанции, не может быть истребовано из суда, и участники процесса могут здесь ознакомиться с производством но делу и с поступившими жалобами и протестом. Суду первой инстанции предоставлено право восстановить пропущенный срок или отказать в его восстановлении»1. Опровергая указанную позицию, Е.Г. Мартынчик отмечал, что не зря нормы, регламентирующие право на кассационное обжалование «даже по расположению в УПК, не говоря уже о процессуальной направленности, к рассмотрению дела в суде первой инстанции никакого отношения не имеет ...»2. II.В Скорик подчеркивал, что «окончание судебного разбирательства нельзя связывать с принесением протеста (ныне представления) или жалобы. Рассмотрение дела в суде первой инстанции завершается постановлением приговора; этим же актом завершается и система процессуальных отношений, характерных для стадии судебного разбирательства.
