Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Доказательства как средства установления оснований процессуальных решений по уголовным делам 15
1.1. Сущность доказательств как средств установления оснований процессуальных решений по уголовным делам 15
1.2. Доказательства и обстоятельства, являющиеся основаниями процессуальных решений по уголовным делам 42
1.3. Условие использования доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам 60
ГЛАВА 2. Использование доказательств в процессуальных решениях в ходе досудебного производства по уголовным делам 76
2.1- Использование доказательств в процессуальных решениях на стадии возбуждения уголовного дела 76
2.2, Использование доказательств в процессуальных решениях на стадии предварительного расследования 91
ГЛАВА 3. Использование доказательств в процессуальных решениях в ходе судебного производства по уголовным делам 118
3.1. Использование доказательств в процессуальных решениях на стадии назначения судебного разбирательства 118
3.2. Использование доказательств в процессуальных решениях на стадии судебного разбирательства 133
Заключение 149
Список использованной литературы 156
Приложения 177
- Сущность доказательств как средств установления оснований процессуальных решений по уголовным делам
- Доказательства и обстоятельства, являющиеся основаниями процессуальных решений по уголовным делам
- Использование доказательств в процессуальных решениях на стадии возбуждения уголовного дела
- Использование доказательств в процессуальных решениях на стадии назначения судебного разбирательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, доказательства и доказывание пронизывают всю сложную и многогранную уголовно-процессуальную деятельность, образуя сердцевину, стержень, ядро, вокруг которого развивается всё производство по уголовному делу. Не случайно, поэтому проблемы теории доказательств характеризуются своей особой широтой и разнообразием,
В то же самое время среди имеющих место многочисленных разработок в области теории доказательств некоторые её вопросы остаются по-прежнему мало изученными и требуют незамедлительно разрешения, продиктованного потребностями практики деятельности органов уголовного судопроизводства. Одним из таких является вопрос использования доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам.
Посредством отражения происходит оставление следов преступления в сознании людей и на различных объектах материального мира. С помощью этих сохранившихся следов можно установить обстоятельства и факты, которые являются основаниями выносимых по уголовному делу решений. Задача органов уголовного судопроизводства заключается в обнаружении оставшихся следов, их исследовании, оценке, приведении в надлежащую процессуальную форму, а затем их использовании в качестве доказательств при формулировании процессуальных решений по уголовным делам. Поэтому процесс доказывания по уголовному делу развёртывается как собирание, проверка и оценка доказательств для того, чтобы впоследствии оперировать доказательствами, использовать их в процессуальных решениях. Как справедливо подчеркивает ЕЛ. Карякин, по большому счету можно предположить, что использование доказательств в форме оперирования ими и есть непосредственно доказывание,
потому как доказательства, которые не привлечены для обоснования или опровержения определенного тезиса, находятся вне процесса доказывания,1
Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ не выделяет в структуре процесса доказывания такого элемента, как использование доказательств. Соответственно, не существует и отдельной нормы, которая была бы посвящена данной категории. Однако, несмотря на игнорирование названного элемента процесса доказывания, УПК РФ всё-таки применяет термин «использование доказательств». В частности, в ст. 75 УПК РФ указывается, что недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств статьи 73 УПК РФ, Положения ч. 5 ст. 235 УПК РФ аналогичным образом содержат предписания о том, что если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
Степень исслсдованности проблемы. В теории уголовного процесса понятие «использование доказательств» впервые стало предметом исследования таких русских учёных начала XX века, как Л.Е. Владимиров» М.В. Духов-ский, И.Я. Фойницкий.
В советский и российский периоды развития науки уголовно-процессуального права и криминалистики категория «использование доказательств» получила дальнейшее усовершенствование в работах В.Д. Арсеньева, Р.С, Белкина, А.Р, Белкина, А.И. Винберга, Н.А, Власовой, Г.Л. Грановского, В.Н, Григорьева, Н.А. Громова, Г\Ф. Горского, А.А. Давлетоза, Е.А. Доли, СП. Ефимичева, 33. Зинатуллина, Л,М. Карнеевой, Е.А. Карякина, Л.Д. Кокорева, Б. Комлева, Р.В, Костенко, Н.П. Кузнецова, A.M. Ларина, П.А, Лупии-ской, Г.М. Миньковского, ЮЛС Орлова, И.Л. Петрухина, Р.Д, Рахунова,
1 Карякин ЕЛ. Спорные вопросы уголовно-процессуального доказывания // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть І.Уфа: РИОБашГУ, 2004.-С- 217.
Г.М. Резника, Н.А. Селиванова, А.Б, Соловьева, КГ. Стойко, МС. Строговича, А.И. Трусова, JLT. Ульяновой, Ф.Н. Фаткуллина, А.А. Хмырова, ВХ. Шаламо-ва, С.А. Шейфера, А.А. Эйсмана, НС. Элькинд, и др.
Вместе с тем до настоящего времени в науке уголовного процесса ещё не было самостоятельных исследований, посвященных именно проблеме использования доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам. Отдельные ее аспекты затрагивались лишь в монографии 1976 года ПА. Лупин-ской «Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы». В этой связи настоящая работа является попыткой восполнить существующий пробел в комплексном изучении категории «использование доказательств» и, в частности, такой ее формы, как применение (использование) доказательств в качестве средств установления оснований принятая процессуальных решений по уголовным делам.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении комплекса взаимосвязанных вопросов, возникающих при использовании доказательств в качестве обоснования процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию соответствующих процессуальных норм и правоприменительной деятельности субъектов доказывания.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:
исследование сущности доказательств как средств установления оснований процессуальных решений по уголовным делам;
анализ доказательств и обстоятельств, являющихся основаниями процессуальных решений по уголовным делам;
уяснение условия использования доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам;
изучение вопросов использования доказательств в процессуальных решениях на стадии возбуждения уголовного дела;
рассмотрение вопросов использования доказательств в процессуальных решениях на стадии предварительного расследования;
определение и рассмотрение проблем использования доказательств в процессуальных решениях на стадии назначения судебного разбирательства;
изучение использования доказательств в процессуальных решениях на стадии судебного разбирательства;
анализ правоприменительной деятельности по выявлению наиболее общих недостатков при использовании доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам;
формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства и рекомендаций по его применению на практике.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления уголовно-процессуального доказывания, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место использования доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, регламентирующие гносеологическую и правовую природу использования доказательств в различных процессуальных решениях по уголовным делам.
Предметом исследования являются философские и уголовно-процессуальные категории, детерминирующие закономерности доказывания по уголовному делу, точки зрения ученых относительно концептуальных аспектов теории доказывания, иных положений уголовного процесса, связанных с формированием и принятием решений субъектами доказывания, а также соответствующие уголовно-процессуальные нормы.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, статистический, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, обобщение материалов судебно-следственнои практики, анализ документов).
В ходе исследования диссертант опирался на научные положения, разработанные в трудах видных представителей наук уголовно-процессуального
права и криминалистики. В частности, использованы труды Н.С. Алексеева, TLB. Алексеева, В.Д. Арсепьева, B.C. Балакшина, В.А. Банина, Д.И. Бсднякова, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, НА Громова, СП. Ефимичева, Н.В. Жогина, Ф.Н. Фатісулина, 3.3. Зинатулина, ДМ. Каз, Л.М. Карнеевой, НМ Кипнис, Р.В. Костенко, Н.П. Кузнецова, А.В. Кудрявцевой, А.М. Ларина, П.А. Лупин-ской, Ю.А. Ляхова, Г.М. Меретукова, Ю.К. Орлова, ИЛ. Петрухина, М.С. Строговича, А.И, Томииа, А.И. Трусова, ГЛ. Химичевой, А.А. Хмырова, Ю.А. Фролова, С.А. Шейфера, Ф.Г. Шакхелдова, П.С. Элькинд и других.
Теоретической базой исследования стали положения философии, теории познания (гносеологии) и теории отражения, логики, математики, кибернетики, общей теории права и государства, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности.
Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, действовавшее и действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, зарубежное уголовно-процессуальное законодательство, а также другие законы и подзаконные акты. Проанализированы соответствующие решения и руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Эмпирическая основа исследования сформирована в результате изучения и обобщения опубликованной судебной практики, архивных уголовных дел, а также правоприменительной деятельности субъектов доказывания.
В ходе исследования было подвергнуто интервьюированию по специально разработанной анкете 265 должностных лиц (федеральных судей, прокуроров, заместителей и помощников прокуроров, начальников и заместителей начальников следственных управлений (отделов), следователей и дознавателей). Результаты интервьюирования охватывают территории таких субъектов Российской Федерации, как Республика Адыгея, Республика Дагестан, Ингушская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия, Краснодарский
край, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область.
В период с 2003 по 2006 годы в архивах Краснодарского краевого суда, архивах Западного районною суда г. Краснодара, а также архивах Динского, Кореновского, Красноармейского, Кущёвского, Туапсинского районных судов Краснодарского края в ходе анализа 200 уголовных дел были изучены процессуальные решения с точки зрения использования в них доказательств: 150 постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого; 45 постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования); 21 определение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования); 10 постановлений о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера; 142 обвинительных заключений; 137 обвинительных приговоров.
Все полученные результаты интервьюирования практических работников, а также обобщенные результаты анкетирования уголовных дел представлены в Приложениях к диссертации.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые в науке уголовного процесса осуществлено исследование комплекса вопросов использования доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам. В рамках настоящего научного исследования проблема использования доказательств изучена с точки зрения применения доказательств как средств установления оснований для принятия процессуальных решений по уголовным делам, выносимых как в ходе досудебного, так и судебного производств.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулирована и обоснована авторская позиция на структуру и содержание процесса доказывания, учитывающая уровень современной разработанности теории доказывания. С новых подходов аргументирована необходимость выделения в структуре процесса доказывания дополнительного элемента - использование доказательств, который бы указывал на целевое назначение
деятельности в сфере доказывания и акцентировал внимание на непосредственном оперировании доказательствами при принятии процессуальных решений.
2- Соискатель считает, что использование доказательств выражается в различных формах: применение доказательств в целях проверки ориентирующей и розыскной информации, иных доказательств; применение доказательств в целях получения новых доказательств; применение доказательств с целью моделирования механизма совершённого преступления; применение доказательств как средств установления оснований процессуальных решений по уголовным делам; применение доказательств в иных целях, не противоречащих назначению уголовного судопроизводства.
3. Соискатель определяет, что применение доказательств как средств ус
тановления оснований процессуальных решений по уголовным делам должно
представлять собой такое действие, при котором собранные, проверенные и
оценённые доказательства отражаются в соответствующих актах с целью обос
новать выводы об установлении наличия или отсутствия фактических обстоя
тельств уголовного дела. Непременным условием указанного использования
доказательств в процессуальных решениях является признание допустимых,
относимых и достоверных доказательств достаточными. Поскольку только по
средством совокупности достаточных доказательств можно сделать вывод о на
личии или отсутствии обстоятельств, являющихся основаниями процессуаль
ных решений по уголовным делам,
4, Диссертант полагает, что необходимость использования доказательств
в процессуальных решениях по уголовным делам продиктована требованием
законодателя обеспечить надлежащее установление определённых обстоя
тельств и фактов совершённого преступления- Обстоятельства и факты, имею
щие значение для уголовного дела, выступают в качестве оснований выноси
мых решений.
В этой связи диссертантом сделаны выводы о том, что, во-первых, любые обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и выступающие в качестве оснований выносимых решений, устанавливаются посредством
доказательств, и, во-вторых, использование различной совокупности доказательств в процессуальных решениях влечёт за собой достижение различного уровня знаний (достоверность или вероятность) об исследуемых обстоятельствах и фактах.
5. Соискатель аргументировано поддерживает точку зрения о наличии
элементов доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Требование о
формулировании процессуального решения о возбуждении уголовного дела
лишь при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступле
ния, обусловливает обязанность правоохранительных органов устанавливать,
то есть доказывать, определенные признаки преступления. Имеющиеся сведе
ния (доказательства) должны, как минимум, указывать на наличие события, со
держащего все или некоторые признаки преступления, прежде всего его объек
та и объективной стороны.
5.1. Соискатель уточняет, что под «достаточными данными», указывающими на признаки преступления, в постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо понимать совокупность достаточных доказательств, которые бы позволили сделать обоснованный вывод о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления. По мнению автора ч. 2 ст. 140 УПК РФ следует изложить в новой редакции, изменив предписания законодателя о наличии «достаточных данных», указывающих па признаки преступления, на «достаточные доказательства»; т.е. часть 2 ст. 140 изложить в следующей редакции: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных доказательств, указывающих на признаки преступления»,
6. Поскольку прокурор, следователь, орган дознания отказывают в возбу
ждении уголовного дела в случае отсутствия оснований к возбуждению уго
ловного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство
по делу, то достаточные доказательства не всегда могут использоваться в ре
шении об отказе в возбуждении уголовного дела. В тех случаях, когда обнару
живаются обстоятельства, предусмотренные ст. 24 УПК РФ, в постановлении
об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо использовать совокуп-
и ность достаточных доказательств, подтверждающую наличие указанных обстоятельств. При отсутствии же оснований к возбуждению уголовного дела, то есть при отсутствии достаточных доказательств, указывающих на наличие признаков преступления, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должен быть сформулирован вывод о недостаточности сведений, полученных в результате предварительной проверки сообщения о преступлении.
7. По мнению соискателя, на стадии предварительного расследования использование доказательств должно приводить к достоверным выводам о наличии или отсутствии значимых обстоятельств уголовного дела в следующих процессуальных решениях: 1) постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), а также решение об изменении и дополнении обвинения (ст. 175 УПК РФ); 2) постановление о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования (ст. 212 УПК РФ); 3) постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (ст. 439 УПК РФ); 4) обвинительное заключение (ст. 215 УПК РФ); 5) обвинительный акт (ст. 225 УПК РФ).
Соответственно, как правило, вероятные выводы о наличии либо отсутствии определённых обстоятельств уголовного дела на стадии предварительного расследования могут иметь место при использовании доказательств в следующих процессуальных решениях: 1) постановления об отводах; 2) постановления об избрании и применении, продлении сроков, а также отмене мер процессуального принуждения; 3) постановления, разрешающие судьбу заявленных ходатайств; 4) постановления, разрешающие судьбу жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, заявленных в порядке главы 16 УПК РФ; 5) постановления о соединении или выделении уголовных дел (ст.ст. 153, 154, 155 УПК РФ); 6) постановления о назначении и производстве отдельных следственных или процессуальных действий (например, стхт. 163, 165, 177, 182, 195, 196 и др. УПК РФ); 7) постановления, на основании которых признаются или привлекаются к уголовному делу лица в качестве отдельных участников уголовного судопроизводства (например,
ст.ст. 43, 44, 45, 46, 48, 49, 54, 55, 57, 58, 59 УПК РФ); 8) постановления о приостановлении или возобновлении предварительного следствия (ст.ст. 208, 211 УПК РФ); 9) постановления прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, в порядке ст. 221 УПК РФ; 10) постановления прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, в порядке ст. 226 УПК РФ,
8. Специфика использования доказательств в постановлениях судьи на
стадии подготовки к судебному разбирательству заключается в том, что судья
не может и не должен использовать доказательства в соответствующих реше
ниях с целью предрешения вопросов доказанности обвинения, достоверности
того или иного доказательства и преимущества одних доказательств перед дру
гими, а также установления обстоятельств, которые подлежат проверке в ходе
предварительного либо судебного следствия.
9. На стадии судебного разбирательства, по мнению соискателя, нельзя сво
дить использование совокупности достаточных доказательств применительно
только к постановлению обвинительного приговора. Доказательства могут ис
пользоваться в основе выводов, отраженных не только в обвинительном пригово
ре, но и в других решениях, к которым приходит суд в результате судебного раз
бирательства. Ориентиром же для использования доказательств в процессуальных
решениях на стадии судебного разбирательства выступают конкретные случаи ус
тановления наличия или отсутствия обстоятельства предмета доказывания.
10. С учетом проведенного исследования и полученных результатов, со
искатель пришел к выводу, о целесообразности совершенствования действую
щего уголовно-процессуального законодательства:
Поддерживая точку зрения о том, что доказательство есть диалектическое единство содержания и формы, аргументирована необходимость совершенствования в данном направлении ст. 74 УПК РФ.
В целях легитимации авторской позиции о наличии дополнительного элемента в структуре процесса доказывания, представляется необходимым соответствующим образом дополнить ст. 85 УПК РФ,
10.3. Разработан проект новой нормы УІЖ РФ, регулирующей цели использования доказательств:
«Статья 74(1) Использование доказательств
Использование доказательств осуществляется в целях проверки иных доказательств, получения новых доказательств, обоснования принимаемых решений по делу и в иных целях, не противоречащих назначению уголовного судопроизводства»,
10А Соискатель предлагает часть 1 статьи 88 УПК РФ в новой редакции следующего содержания: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности ~ достаточности в целях получения вывода о наличии обстоятельств или фактов, являющихся основаниями принимаемых по уголовному делу решений».
10.5. Соискатель полагает, что ч.1 ст.148 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «В случае отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, перечисленных в ст.24 УПК РФ, прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постаповлеиис об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица».
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что сформулированные в нем научные положения раскрывают сущность, значение и место использования доказательств в системе уголовно-процессуального доказывания, объясняют гносеологическую и правовую природу специфики использования доказательств в различных процессуальных решениях в ходе досудебного и судебного производств по уголовным делам. Указанные научные положения могут быть использованы для дальнейших разработок проблем теории доказательств в уголовном процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем со-держатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-
процессуального законодательства Российской Федерации. Содержащиеся в диссертации научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических работ и монографий по уголовному процессу и криминалистике. Кроме того, они могут быть востребованы в учебном процессе вузов на различных формах обучения, в том числе и на курсах повышения квалификации работников органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Достоверность и обоснованность результатов исследовании обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и проку-рорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.
Апробация результатов исследования осуществлялась по нескольким направлениям. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса и кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России. Основные выводы и предложения настоящего диссертационного исследования докладывались автором на различных научно-практических конференциях (Краснодар, Ставрополь), Основные положения диссертационного исследования содержатся в пяти научных трудах, опубликованных автором. Кроме того, результаты исследований применяются при подготовке лекций, при проведении семинарских и практических занятий со слушателями Краснодарского университета МВД России и со студентами юридического факультета Кабардино-Балкарского госуниверситета и Кубанского государственного аграрного университета, а также в деятельности прокурорско-следственных органов МВД Кабардино-Балкарской республики, о чем свидетельствуют акты о внедрении.
Структура диссертации обусловлена се целями и состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений.
Сущность доказательств как средств установления оснований процессуальных решений по уголовным делам
В основе определения сущности доказательств лежит философское учение об отражении как общем свойстве материи. Посредством отражения происходит оставление следов преступления в сознании людей и на неодушевлённых предметах материального мира, С помощью этих сохранившихся следов можно установить обстоятельства и факты, которые являются основаниями выносимых по уголовному делу решений. Задача же органов уголовного судопроизводства заключается в обнаружении оставшихся следов, их исследовании, оценке, приведении в надлежащую процессуальную форму, а затем их использовании в качестве доказательств процессуальных решениях по уголовным делам. Поэтому изучение сущности доказательств, обусловленное рамками настоящей научной работы, непременно должно предшествовать рассмотрению проблем использования указанных средств доказывания в процессуальных решениях по уголовным делам,
В процессуальной литературе не наблюдается единства взглядов относительно определения сущности и понятия доказательств по уголовным делам. Так, например, по заключению профессора Ю-К. Орлова, «в ходе обобщения и анализа большинства точек зрения в науке можно выделить не менее пяти только моделей и концепций понятия доказательств: 1) донаучную (архаическую) концепцию доказательства; 2) «двойственную» концепцию доказательст ва; 3) логическую модель; 4) информационную концепцию; 5) смешанную или синтезированную концепцию доказательства».
Белкин по этому поводу пишет, что «доказательства судебные любые фактические данные, на основе которых в установленном законом- порядке органы дознания, следователь, суд .устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Источниками фактических данных являются показания (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта), заключения эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Доказательства всегда представляет собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в которой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества доказательства, как относимость доказательств и допустимость доказательств.
Обстоятельства, устанавливаемые доказательства, можно разделить на две группы, К первой группе относятся обстоятельства, входящие в предмет доказывания; ко второй-обстоятельства, которые в предмет доказывания не входят, но имеют значение для установления истины (промежуточные факты). Знание обстоятельств второй группы., установление их связей с обстоятельствами предмета доказывания позволяют составить полную картину преступления.
С учетом вида и характера фактических данных доказательств принято делить на личные (исходящие, от людей) и вещественные; на прямые (непосредственно, однозначно подтверждающие или опровергающие любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию но уголовному делу) и косвенные (обосновывающие промежуточный факт, а через него и обстоятельства, входящие в предмет доказывания); обвинительные (изобличающие обвиняемого или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) и оправдательные доказательства (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обсто ятельства), первоначальные-(полученные из первоисточника, напр. показания свидетеля-очевидца) и производные (полученные через «посредника)), например, копии документов, слепки, следов, показания свидетелей «по слуху», т.е. сообщающих; сведения с чужих слов, и др.) Для каждого вида доказательств закон устанавливает соответствующие правила собирания и закрепления, учитывающие их особенности. Существенное нарушение этих правил делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве доказательств»1.
Научный спор между представителями указанных моделей и концепций понятия доказательств в основном сводился к проблеме определения в понятии «доказательств» их внутренней структуры, объективно состоящей из содержания и процессуальной формы. Учёные не могли найти согласие и полемизировали по таким вопросам: является ли содержанием доказательств сведения о фактах или сами факты; каково значение сведений о фактах; есть ли разница между категориями «фактические данные», «любые сведения» и «сведения о фактах»; что представляет собой процессуальная форма доказательств; существует ли различие между процессуальной формой и источниками сведений о фактах; и т.д. Не случайно, поэтому не только в науке, но и в законодательстве и на практике можно отметить нередко неоднозначное, а иногда и достаточно вольное толкование сущности и понятия «доказательства».
Доказательства и обстоятельства, являющиеся основаниями процессуальных решений по уголовным делам
Необходимость использования доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам продиктована требованием законодателя обеспечить надлежащее установление определённых обстоятельств и фактов совершённого преступления. Обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, выступают в качестве оснований выносимых решений. В этой связи представляется важным рассмотреть вопросы о том, во-первых, какие обстоятельства и факты, подлежат выяснению с помощью доказательств в процессуальных решениях по уголовным делам, и, во-вторых, достижение какого уровня знаний об исследуемых обстоятельствах и фактах влечёт за собой использование доказательств.
На наш взгляд, в процессуальной науке классификация всех обстоятельств и фактов уголовного дела наиболее удачно представлена профессором A.M. Лариным. Так, по мнению учёного, «факты (обстоятельства), устанавливаемые по уголовным делам (или, что одно и то же, имеющие значение для дела), можно разделить на три группы. Одна из них - юридические факты, предусмотренные законом в качестве оснований разрешения уголовного дела, то есть для постановления приговора, постановления или определения о прекращении дела либо иного решения, завершающего производство по уголовному делу» В законе и в юридической литературе они именуются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, или, что то же, главным фактом либо предметом доказывания. Вторую группу составляют юридические факты, предусмотренные законом в качестве оснований для отдельных решений, предшествующих завершению производства по делу: о возбуждении уголовного дела, применении мер процессуального принуждения, назначении экспертизы и др. Третью, наиболее многочисленную и разнообразную группу, представляют обстоятельства, которые сами по себе лишены юридического значения, но исследуются в уголовном процессе для установления юридических фактов первых двух групп. Они име нуются доказательственными, или побочными, или вспомогательными фактами, или фактами, относящимися к доказыванию».1
В то же самое время H.IL Кузнецов, помимо названных групп, выделяет ещё и «обстоятельства, имеющие значение для оценки доказательств. Он относит к таковым обстоятельства, необходимые для определения достоверности доказательств, а также допустимости доказательств».
С ним не соглашается Р,В. Костенко, который отмечает, что «по своему назначению и природе указанные обстоятельства не могут быть обособлены в самостоятельную группу. В качестве подтверждения высказанной позиции учёный приводит следующие доводы- «Выяснение взаимоотношений между свидетелем и обвиняемым действительно может способствовать определению достоверности показаний данных лиц и, в конечном счёте, необходимо для установления значимого факта. Однако названные обстоятельства не являются основаниями применения норм ни материального, ни процессуального права. Они образуют своего рода особый вид вспомогательных (доказательственных) фактов, относящихся к доказыванию. С другой стороны, обстоятельства, необходимые для определения допустимости доказательств, могут самостоятельно выступать в качестве оснований решений процессуального характера. Например, факт неуведомления следователем при допросе свидетеля о положениях ст.51 Конституции РФ влечёт за собой недопустимость полученных показаний в качестве доказательств, и это же обстоятельство может послужить самостоятельным основанием решения о возвращении уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия в соответствии с п.З ч.1 ст.221 УПК РФ, На основании сказанного следует признать, что обстоятельства, имеющие значение для определения достоверности доказательств, должны относиться к побочным, промежуточным фактам, выясняемым по уголовному делу, а обстоятельства, имеющие значение для определения допустимости доказательств, входят в число обстоятельств, составляющих юридические факты, предусмотренные законом в качестве оснований для отдельных решений, предшествующих завершению производства по делу».
В предложенной A.M. Лариным классификации обстоятельств и фактов первую группу составляют те из них, которые образуют предмет доказывания по уголовному делу.
Предмет доказывания конкретизирован ограниченным кругом обстоятельств уголовного дела, имеющих материально-правовой характер и поэтому являющихся основаниями применения норм материального права. Так, установление обстоятельств события преступления, а также виновности обвиняемого в совершении преступления может стать основанием применения нормы материального (уголовного) права в соответствующем решении с указанием квалификации совершенного преступления по статьям Особенной части УК РФ. Доказанность причинения потерпевшему совершённым преступлением определённого вреда служит основанием применить соответствующую норму гражданского права. Данные обстоятельства в общих чертах определены в ст. ст. 73, 74,421,434 и др. УПК РФ.
«В содержание предмета доказывания необходимо включать лишь те фактические обстоятельства, которые имеют правовое значение, влияют на окончательное разрешение дела».2 «Однако их нельзя отождествлять со всеми обстоятельствами и фактами, выясняемыми по уголовному делу», или «связывать исключительно с обстоятельствами преступления».
Использование доказательств в процессуальных решениях на стадии возбуждения уголовного дела
По нашему мнению, анализ использования доказательств в процессуальных решениях на различных стадиях производства по уголовному делу обусловлен необходимостью, во-первых, определения тех решений, в которых находят своё применение доказательства, во-вторых, определения обстоятельств и фактов, выступающих основаниями принимаемых решений, и, в-третьих, изучения специфики использования совокупности достаточных доказательств в принимаемых решениях.
В теории уголовного процесса многие процессуалисты придерживаются точки зрения о том, что «уголовно-процессуальное доказывание осуществляется на стадии возбуждения уголовного дела». Правильность данных взглядов с позиции методологии обоснованно показана П.А. Лупинской применительно к выявленному ею специфическому признаку каждой стадии уголовного процесса. Как она утверждает, «любое итоговое решение, завершающее ту или иную процессуальную стадию, может быть принято лишь при наличии совокупности фактических данных, достаточных для ответа на главный вопрос этой стадии.
Фактические данные представляют собой основания решения, а их установление происходит путём доказывания»,
Например, Т\С, Симонова считает, что «для установления наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела необходимо осуществлять проверочную деятельность. Фактические данные, на основании которых делается вывод о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, могут быть получены только из процессуальных источников»2.
К сожалению, с принятием нового УПК РФ вопрос о способах установления основания для возбуждения уголовного дела по прежнему остался нерешенным. Положения действующего уголовно-процессуального законодательства также подтверждают возможность осуществления доказывание на протяжении всего уголовного судопроизводства, в том числе и па стадии возбуждения уголовного дела. Статья 86 УПК РФ предусматривает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства, Л.А. Татаров справедливо отмечает, что «собирание, проверка и оценка доказательств без конкретной цели лишены всякого смысла, поскольку не могут быть самоцелью в процессе и некой самодостаточной «вещью в себе». Обоснование и верификация конкретных выводов и решений по уголовному делу совокупностью доказательств, полученных, проверенных и оцененных в установленном законом порядке, - вот что объединяет в одно целое два аспекта (две стороны) доказывания, придает смысл и значение его элементам, не отрицая в этом единстве ни практического познания фактических обстоятельств дела, ни логического обоснования полученных знаний с целью реализации назначения уголовного судопроизводства» А.В. Капранов полагает, что «ныне действующий УПК РФ не относит к средствам проверки сообщений о преступлении получение объяснений и истре бование предметов и документов, хотя в УПК РСФСР (ч. 2 ст. 109 УПК) говорилось что «по поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения»). В связи с этим на практике складывается следующая ситуация: так как проведение этих действий до возбуждения уголовного дела необходимо (зачастую они выступают основными способами получения необходимых данных), то органам дознания рекомендуется до возбуждения уголовного дела истребовать предметы и документы и получать объяснения, но в рамках закона «О милиции» п. 4 ст. 11, или закона «О прокуратуре» ст. 6, в зависимости от органа, осуществляющего предварительную проверку сообщения о преступлении.
Представляется, что сложившийся порядок получения объяснений и истребования предметов и документов, недопустим, и не соответствует уголовно-процессуальному закону, так как деятельность по поводу установления оснований к возбуждению уголовного дела проводится вне рамок процесса»1,
М.А. Шитов отмечает, что «результатом осуществляемых в ходе уголовно-процессуальной деятельности познания и оценки дознавателем, следователем, прокурором, судьей определенных сведений о фактах являются принимаемые этими субъектами доказывания процессуальные и тактические решения. Под процессуальным решением понимают облеченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором дознаватель, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного судопроизводств»
Использование доказательств в процессуальных решениях на стадии назначения судебного разбирательства
В науке уголовного процесса существует несколько точек зрения по вопросу использования достаточности доказательств в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию, которая именовалась ранее стадией предания суду.
Одни авторы связывают использование достаточных доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании как вывод о том, что «при подтверждении их в ходе судебного разбирательства суд в судебном заседании вынес бы обвинительный приговор или на основе этих доказательств суд в судебном заседании смог бы решить вопрос о виновности обвиняемого».1
По мнению других процессуалистов, «суд использует достаточные доказательства в данной стадии с учётом круга обстоятельств, составляющих предмет доказывания».2
Третьи думают, что «доказательства используются для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, если они подтверждают вес обстоятельства, имеющие значение для дела». Четвёртые утверждают, что «достаточные доказательства используются как система допустимых доказательств, относящихся к обстоятельствам дела (при прекращении - и достоверных доказательств), на основе которых суд в распорядительном заседании может сделать вывод об обоснованности (необоснованности) обвинения».1
Как указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. «О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду» (с изменениями, внесёнными постановлением Пленума № 10 от 18 апреля 1986 г.) «в стадии предания суду судья должен оценивать доказательства только по вопросу их достаточности».2
Надо полагать, что на стадии назначения судебного разбирательства перед судьёй стоит двуединая задача: во-первых, установить по письменным материалам уголовного дела, проведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом и соблюдены ли требования закона по обеспечению прав участвующих в деле лиц; во-вторых, определить и реализовать организационные мероприятия в отношении предстоящего судебного разбирательства. По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. В то же время по результатам предварительного слушания судья может принять решения: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о возвращении уголовного дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уголовному делу; 4) о прекращении уголовного дела; 5) о назначении судебного заседания.
Надлежащий анализ принимаемьтх на данной стадии уголовного процесса решений показывает, что судья может использовать доказательства для выяснения фактических обстоятельств как входящих в предмет доказывания, так и имеющих исключительно процессуальное значение. В связи с этим специфика использования доказательств в процессуальных решениях в стадии подготовки к судебному заседанию зависит от правовой природы обстоятельств, познаваемых в этой стадии.
При принятии решения о направлении уголовного дела по подсудности судья устанавливает наличие обстоятельств правильной подсудности уголовного дела суду (ст. ст.31-35 УПК РФ). Соответственно, в данном решении доказательства используются в качестве средств, обосновывающих необходимость направления уголовного дела по подсудности. Здесь, использование доказательств в постановлении о направлении уголовного дела по подсудности не связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Поскольку признаки подсудности образуют обстоятельства и факты, имеющие исключительно процессуальное значение по уголовному делу. При этом законодатель выделяет особый случай, предусмотренный ч.5 ст.236 УПК РФ, когда судья направляет уголовное дело по подсудности. Данное решение имеет место по результатам предварительного слушания при изменении прокурором формулы обвинения. Так, прокурор вправе сократить объем обвинения, исключить из обвинительного заключения или обвинительного акта отдельные пункты либо переквалифицировать обвинение по уголовному закону на менее тяжкое (чЛ ст.221, ч.1 ст.226 УПК РФ). Указанные обстоятельства могут существенным образом отразиться на подсудности дела. Поэтому судья обязан зафиксировать соответствующие изменения в постановлении о результатах предварительного слушания и в необходимых случаях направить дело по подсудности согласно установлениям ст. ст.ЗІ-ЗбУІЖРФ.1
Основаниями проведения предварительного слушания служат обстоятельства, указывающие на: 1) наличие ходатайства стороны об исключении доказательства; 2) наличие основания для возвращения уголовного дела прокурору; 3) наличие оснований для приостановления или прекращения уголовного дела; 4) наличие оснований для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Решение судьи по итогам предварительного слушания об удовлетворении ходатайства об исключении доказательства находит своё отражение в постановлении о назначении судебного заседания, В нём в соответствующей части судья использует в качестве обоснования данного решения те доказательства, которые подтверждают наличие оснований для исключения доказательств.
Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ.
При проведении предварительного слушания судьёй единолично в закрытом судебном заседании с обязательным участием сторон в случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.
