Введение к работе
Актуальность исследования. Одним из направлении в перестройке, социально-экономической жизни общества является построение социалистического правового государства. Решение этой задачи неразрывно связано с судебно-правовой реформой, предполагающей не только радикальное обновление всех отраслей советского законодательства, но и создание объективного следствия, сильной защиты и независимого суда, устранение из практики проявлений предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дозпа-" ния, предварительного следствия и судебного разбирательства, недопустимости как обвинительного уклона, так и попустительства по отношению к тем, кто посягнул на советский закон1. В свою эчередь.это требует повышения качества доказательственной дея-' гельностн, играющей важную роль в достижении целей судопроизводства и обеспечении его объективности. Практика евпдетель-:твует о том, что доказывание остается одной из острейших проблем в работе органов расследования и судов.
Существенный вклад в изучение различных аспектов проблем доказывания в уголовном судопроизводстве внесли Н. С. Алексеев, В. Д. Арсеньев, Р. С. Белкин, А. И. Вннберг, М. М. Гродзинскии, 3. Я. Дорохов, Л. М. Кариесва, Л. Д. Кокорев, Г. И. Комаров, Л. М. Лузгин, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, П. А. Луиинская, "\ М. Миньковский, М. М. Мнхеенко, 10. К. Орлов, И. Л. Петру-син, А. Р. Ратинов, Р. Д. Рахунов, В. Л\. Савицкий, Н. А. Селн-іпнов.А. Б. Соловьев, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, С. А. Пейфер, А. А. Эисман, Ы. А. Якубович и другие ученые. Их труды івляются теоретической базой для дальнейших разработок актуальных проблем доказывания.
Одной из таких проблем остается истребование и представление доказательств.- по уголовному делу. В процессуальной лнтера-
' Резолюция XIX Всесоюзной конференции КПСС «О правовой реформе» // Материалы XIX Всесоюзной коік|)ереііиии КПСС.-М., 1988.-С. 147; Пестанопле-піе Съезда народных депутатов Союза ССР «Об основных направлениях впут-1СШІЄН и внешней политики СССР» // Известия,- 1989.- 25 нюня.
туре вопрос о юридической природе истребования и предстаале пня доказательств исследовался рядом авторов: А. М. Лариным В. В. Фуфыгииым, С. А. Шейфером и другими. Однако и их работах рассматривались отдельные аспекты использования даппы? способов доказывании. В 1988 г. Н. И. Канипусом была защищена диссертация на тему: «Представление доказательств в советскол уголовном процессе». Автор, как это видно из названия работы, остановился лишь на представлении доказательств участниками процесса, отведя истребованию доказательств подчиненное значение. Между тем, истребование доказательств является важным и самостоятельным приемом пополнения комплекса доказательств, а анализ этого приема доказывания необходим для правильного уяснения сущности представления и принятия доказательств. Кроме лого, в диссертации оставлены без внимания такие важные вопросы, как место указанных приемов в системе способов собирания доказательств, доказательственная ценность и пределы использования истребованных и представленных материалов для обоснования процессуальных решений.
Настоящая диссертация представляет собой попытку воспол пить эти пробелы. Комплексное исследование приемов истребова ния и представления необходимо и в связи с тем, что это будет способствовать дальнейшему усилению защиты прав и законных интересов участников процесса и граждан в уголовном судопроиз водстве. Поиск путей наиболее эффективного применения нетребо вания ц представления доказательств при расследовании и судеб ном разбирательстве в определенной степени поможет устранит; ошибки, встречающиеся в следственной и судебной практике прі реализации этих познавательных приемов.
Актуальность вышеназванных проблем с теоретической и практической точек зрения предопределила выбор темы диссертацион ного исследования.
Цель исследования — определить место истребования и представления доказательств в системе средств получения доказательств; мотивы, побуждающие участников процесса н граждан і представлению доказательств; связь этой деятельности с функції ями участников процесса; круг субъектов, управомоченных на истребование и представление доказательств; структуру этой деятельности; доказательственную ценность объектов, представленных уча стниками процесса по собственной инициативе или по требованию разработать рекомендации о порядке фиксации в материалах дел: поступивших таким образом объектов; продолжить разработк; вопроса о повышении гарантий защиты прав и законных интересог участников процесса при реализации ими права па представленні
доказательстп, а также тенденций развития этих институтов уголовного процесса.
Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая
диссертация — первое в теории доказательств монографическое ис
следование, посвященное комплексному изучению проблем как
истребования, так и представления доказательств. В ней сформу
лированы понятия истребования и представления доказательств в
уголовном процессе, раскрывается юридическая природа, содержа
ние и специфика этих приемов доказывания. Под
вергнута критике позиция ученых, пытающихся необоснованно су
зить или, наоборот, расширить границы этих познавательных при
емов, рассматривающих истребование как разновидность представ
ления доказательств и отрицающих их самостоятельность. Обосно
вывается мысль о том, что истребование и представление предме
тов и документов являются самостоятельными", равноправными спо
собами собирания доказательств, которые обладают присущими
им специфическими признаками. Раскрываются мотивы, побужда
ющие участников процесса, должностных лиц и граждан к пред
ставлению доказательств. Показывается связь этой деятельности
с функциями участников процесса. Впервые анализируется история
развития и структура этих познавательных приемов. Дается ана
лиз уголовно-процессуальных правоотношении, которые складыва
ются в результате истребования и представления доказательств.
Обосновывается необходимость расширения круга субъектов, пред
ставляющих доказательства по собственной инициативе и по тре
бованию органов следствия и суда, уточняются их права и обя
занности, аргументируется вывод об универсальности приемов
истребования и представления доказательств, поскольку они, в от
личие от следственных действий, могут применяться во всех без
исключения стадиях процесса.
Показано, что истребованные и представленные предметы и документы имеют важное доказательственное значение для обоснования процессуальных решений по уголовному делу. Рассмотрен порядок истребования и принятия представленных объектов, предложены рекомендации о фиксации этих действии в различных следственных ситуациях.
В работе обосновываются следующие выносимые на защиту основные положения:
1. Истребование и представление предметов и документов, наряду со следственными действиями, являются самостоятельными !І равноправными способами собирания доказательств, которые облачают спецификой, отличающей их от иных способов собирания до-
казательств. Эти способы выступают более простыми по форме приемами собирания доказательств, нежели следственные действии, и дополняют последние в случаях, когда отсутствует нсобходимості із особых мерах обеспечения доказательств и средствах, принуждения.
2. Встречающееся в процессуальной литературе отождествле
ние данных способов неправомерно. Истребование и представление
предметов и документов имеют сложную доказательственную стру
ктуру, которая складывается из ряда взаимосвязанных элементов
п оказывается различной для каждого их этих приемов. При ист
ребовании — это предъявление следователем (судом) требования
участникам процесса, должностным лицам и гражданам о пред
ставлении предметов и документов; исполнение требования адреса
том; принятие объектов следователем (судом) и фиксация этогс
действия в материалах дела. При представлении—это доставление
следователю (суду) предметов и документов в натуре с просьбой
пли ходатайством об их- приобщении к делу участниками про
цесса, должностными лицами и гражданами; отражение в мате
риалах дела факта представления доказательств; рассмотрение
ходатайства и принятие по нему решения.
3. Данные способы собирания доказательств имеют универ
сальный характер, т. е. могут быть использованы во всех стадиях
уголовного процесса, во-первых, потому что, в отличие.от следст
венных действий, свободны от принуждения и поэтому могут
применяться в стадиях возбуждения уголовного дела, предания
суду, кассационного-и надзорного производств, и, во-вторых, по
тому что вследствие простоты своей конструкции и процессуаль
ной формы могут эффективно применяться для получения дока
зательств в случаях, когда отсутствует необходимость в проведе
нии следственных действий- Идея об универсальности данных
приемов с большей определенностью должна быть отражена з
законе.
-
При анализе института представления установлена взаимосвязь между мотивами представления доказательств и функциями участников процесса. Эта связь оказывает влияние на круг представляемых объектов, их отношение к элементам предмета доказывания.
-
Между следователем. органом дознания, судом и участниками процесса, должностными лицами н гражданами в связи с решением управомоченного лица истребовать- предметы и документы возникают урегулированные нормами уголовно-процессуального нрава отношения, состоящие в том, что у адресатов
греґюг.аііия возникает обязанность предстпшт. соответствующие иіьекти, а у следователя (суда) — зафиксировать фак'г падле жащего исполиелия этой обязанности. Правоотношения при представлении доказательств складываются между следователем, судом с одной стороны и участниками процесса, гражданами и должностными лицами, наделенными правом на представление доказательственных материалов, с другой и состоят в том. что у следователя, органа дознания возникает обязанность зафиксировать факт представления доказательственного материала и принять решение по поводу ходатайства о приобщении этих материалов.
6. В стадии возбуждения уголовного дела истребование не
обходимых и принятие представленных предметов н документов
направлено на проверку поводов п оснований к возбуждению уго
ловного дела. Полученный предмет или документ становится
доказательством- в момент, когда он используется для обоснова
ния решения о возбуждении уголовного дела (или отказе в этом).
Доказательственная ценность истребованных материалов на пос
ледующих стадиях процесса, как правило, сохраняется, однако
возможно изменение вида доказательства (документ признается
вещественным доказательством).
7. В досудебных стадиях процесса наиболее оптимальной фор'
мой отражении факта истребования и представления доказатель
ственных материалов является составление в присутствии поня
тых с соблюдением правил ст. 141 УПК РСФСР протокола о
представлении доказательств. Протоколирование целесообразно,
когда представленный объект незаменим, имеет признаки вещест
венного доказательства, особую ценность и значимость.
8- В суде 1-й инстанции истребование и принятие представленных предметов и документов часто является эффективным средством восполнения пробелов следствия без возвращения дела на дополнительное расследование. Необходимость истребования и принятия дополнительных материалов судом кассационной (надзорной) инстанции возникает, когда имеются такие пробелы предварительного расследования и судебного следствия, которые порождают сомнение в законности и обоснованности приговора, но могут быть восполнены без производства следственных действий.
_9. Право на представление доказательств выступает составной, частью правового статуса участников процесса, гарантией защиты их-прав..и законных интересов, а для граждан и должпо-:тных лиц, не являющихся участниками процесса, средством реализации морального и служебного, долга. Обосновывается нёоб-
ходимость расширения круга субъектов представления доказательств за счет включения в их число сотрудников органа дозпа" иия, представителей общественности и трудовых. коллективов, а также возможности представления дополнительных материалов в суде 2-й инстанции гражданами; должностными лицами, общественными обвинителями и общественными защитниками.
Методологической основой исследования являются положения диалектического и исторического материализма, изложенные в трудах классиков марксизма-ленинизма, решения съездов народных депутатов СССР. Верховного Совета СССР. При написании работы использованы литературные источники по философии, теории права, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике.
В ходе исследования применялись такие методы, как системный анализ, статистический, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.
Информационная база исследования включает в себя Консти туцию СССР, уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и союзных республик, а также законодательство стран Восточной Европы, ведомственные нормативные акты Прокуратуры СССР и МВД СССР, опубликованную практику Верховных Судов СССР и РСФСР. В диссертации также использованы результаты программированного изучения 600 уголовных дел, по которым истребовались 5874 предмета и документа, и 200 дел, по которым 782 объекта было представлено по инициативе участников процесса, должностных лиц и граждан, 1800 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел. Данные, полученные при исследовании, были обработаны на персональном компьютере «Ямаха» (с использованием программы, составленной сотрудниками кафедры информатики Куйбышевского пединститута). Кроме этого, осуществлены анкетные опросы 100 следователей прокуратуры и МВД разных регионов (Куйбышевской области, Украинской и Азербайджанской ССР) и тематическое интервьюирование 45 народных судей", прокурорских работников и адвокатов Куйбышевской области.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили также данные, полученные в результате личного участия диссертанта в 160 судебных заседаниях, анализа судебной, следственной и прокурорской практики Куйбышевской области за 1982-1989 гг.
Автором использован личный опыт следственной работы и осуществления надзора за следствием и дознанием в органах 8
ННД і! качестве заместителя прокурора городя.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения автора изложены им в 7 публикациях- Рекомендации н предложения диссертанта апробированы в выступлениях на научных конференциях преподавателей кафедры уголовного права и процесса Куйбышевского госуниверситета в 1986-1989 гг., на научно-практической конференции в Харьковском филиале института повышения квалификации руководящих кадров Прокуратуры Союза ССР в 1987 г.
Некоторые идеи диссертационного исследования реализованы в информационном письме «О практике представления доказательств в уголовном процессе» от 30.09.87 г. (исх. № 15-14-2664-87). направленном следователям и прокурорам Куйбышевской области.
Рекомендации по теме исследования использовались на практике при расследовании конкретных уголовных дел; проведении прокурорских проверок соблюдения законов при производстве следствия и дознания; а также на семинарских занятиях по повышению квалификации следователей и лиц, производящих дознание.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
